?quote:Op dinsdag 18 april 2006 12:12 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Wat raar dat jij denkt dat zij daar niet zelf over nagedacht heeft? Zou ze geen gelijkwaardige vervanging geregeld hebben?
quote:Op dinsdag 18 april 2006 12:15 schreef thabit het volgende:
Misschien moet je voor grap een keer in het OUD-forum kijken, Mwanatabu, om een aardige indruk van het denkniveau van de zwangere vrouw te krijgen.
Wel dus, in geval van normale zaken zoals zwangerschappen.quote:Op dinsdag 18 april 2006 12:18 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
?Vervanging geregeld? Kom op zeg, zet die vervanger er dan meteen neer. Nee hoor, zij neemt die baan aan dus zij moet dan ook ervoor zorgen dat ze die invult en dat is niet het regelen van vervanging.
![]()
Nee dus. Dan ben je niet geschikt voor de bepaalde functie op dat moment.quote:Op dinsdag 18 april 2006 12:22 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Wel dus, in geval van normale zaken zoals zwangerschappen.
Niet dus. Als je zwanger wil worden terwijl je een verantwoordelijke positie hebt, ga je maar ander werk doen. Er zijn er genoeg die wél de juiste instelling hebben.quote:Op dinsdag 18 april 2006 12:22 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Wel dus, in geval van normale zaken zoals zwangerschappen.
Als ze cassiere was geweest wel, maar voor haar huidige functie is het niet wenselijk om er een paar maanden tussen uit te gaan.quote:Op dinsdag 18 april 2006 12:22 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Wel dus, in geval van normale zaken zoals zwangerschappen.
Doosquote:Op dinsdag 18 april 2006 14:40 schreef djenneke het volgende:
Alsof zwangere vrouwen in een klap gehandicapt zijn, en niets meer kunnen
Dus omdat er een stel uit hun neus zitten te vreten, sluiten we zwangere vrouwen ook maar meteen uit?quote:Op dinsdag 18 april 2006 15:20 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Doos![]()
Waar trekken we de lijn? Er zal een grijs gebied zijn, maar we hebben het bij politici op 1e en 2e kamer niveau over het hoogste niveau met veel verantwoordelijkheid en maximale inzet. Dat is nogal eens ver te zoeken bij de mensen die die functies bekleden en zwangerschap is ook iets dat niet helpt. Dan wacht zo'n vrouw maar een paar jaar.
quote:Op dinsdag 18 april 2006 15:31 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Dus omdat er een stel uit hun neus zitten te vreten, sluiten we zwangere vrouwen ook maar meteen uit?
Gelukkig zit het qua wetgeving niet zo in elkaar in dit land, hoewel er nog een hoop werk verzet moet worden voordat werkende zwangere vrouwen/moeders normaal gevonden gaan worden. Ook blijkens dit topic.
Nee, jij wilt maar niet van jouw indruk af dat moeders of zwangere vrouwen zich niet voor de volle 100% in kunnen zetten voor hun baan. Waarom zou een zwangere minder flexibel zijn? Kan ze de telefoon niet meer bedienen? Snapt ze de pc ineens niet meer? Kan ze het mobieltje tijdens vergaderingen niet meer uitzetten? Ontploffen haar borsten als ze na moet denken?quote:Op dinsdag 18 april 2006 15:34 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Lees en begrijp. Die functies horen niet ingevuld te worden dat je maar wat aanrommelt en veel verplichtingen er naast hebt. Je hoort je compleet in te zetten voor de functie en een stuk flexibikiteit hoort hier ook bij. Een zwangerschap belemmert hierin enorm.
Volgens mij wil je het gewoon niet begrijpen en houd je je voor de domme. Da's dan jouw keuze, ik vind het niks.
Doe niet zo stom. Je kunt niet én moeder zijn en je 100% inzetten voor die functie. Dat is magisch denken.quote:Op dinsdag 18 april 2006 15:36 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Nee, jij wilt maar niet van jouw indruk af dat moeders of zwangere vrouwen zich niet voor de volle 100% in kunnen zetten voor hun baan. Waarom zou een zwangere minder flexibel zijn? Kan ze de telefoon niet meer bedienen? Snapt ze de pc ineens niet meer? Kan ze het mobieltje tijdens vergaderingen niet meer uitzetten? Ontploffen haar borsten als ze na moet denken?
Inderdaad, Van Gennip heeft zelf ook al aangegeven dat ze minder kan werken, en ook een tijd thuis blijft. Mwanatabu, je kletst.quote:Op dinsdag 18 april 2006 15:40 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Doe niet zo stom. Je kunt niet én moeder zijn en je 100% inzetten voor die functie. Dat is magisch denken.
Hetzelfde geldt voor vaders.quote:Op dinsdag 18 april 2006 15:40 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Doe niet zo stom. Je kunt niet én moeder zijn en je 100% inzetten voor die functie. Dat is magisch denken.
Onzin, die gaan geen zoveel maanden met zwangerschapsverlof. (Mocht dat wel zo worden: dan zijn ook zij niet geschikt voor dergelijke functies)quote:
Het is maar een paar maanden hoor, en dan ben je nog niet helemaal onthand. Laptop, telefoon, moderne techniek enzo?quote:Op dinsdag 18 april 2006 15:50 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Onzin, die gaan geen zoveel maanden met zwangerschapsverlof. (Mocht dat wel zo worden: dan zijn ook zij niet geschikt voor dergelijke functies)
Dat is voor een onbenullige functie geen probleem, maar aan landsbestuurders stel ik (en met mij een heel groot deel van de staatsrechtelijke literatuur) hogere eisen. Daar moet je je 100% voor inzetten, en dat doet mevrouw Van G overduidelijk niet.quote:Op dinsdag 18 april 2006 15:52 schreef djenneke het volgende:
[..]
Het is maar een paar maanden hoor, en dan ben je nog niet helemaal onthand. Laptop, telefoon, moderne techniek enzo?
Ik denk dat een zwangerschap wel degelijk een belemmering kan vormen voor je baan. Op mijn werk is iemand zwanger, maandje of 2/3 en ze zit nu al in de ziektewet.quote:Op dinsdag 18 april 2006 15:36 schreef Mwanatabu het volgende:
Nee, jij wilt maar niet van jouw indruk af dat moeders of zwangere vrouwen zich niet voor de volle 100% in kunnen zetten voor hun baan. Waarom zou een zwangere minder flexibel zijn? Kan ze de telefoon niet meer bedienen? Snapt ze de pc ineens niet meer? Kan ze het mobieltje tijdens vergaderingen niet meer uitzetten? Ontploffen haar borsten als ze na moet denken?
Ik denk niet dat Nederland instort als mevrouw de staatsecretaris een paar weken zwangerschapsverlof neemt. Call me crazy.quote:Op dinsdag 18 april 2006 15:55 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat is voor een onbenullige functie geen probleem, maar aan landsbestuurders stel ik (en met mij een heel groot deel van de staatsrechtelijke literatuur) hogere eisen. Daar moet je je 100% voor inzetten, en dat doet mevrouw Van G overduidelijk niet.
Nee dat denk ik ook niet. Maar het gaat om het principe: willen we mensen die er voor ons allemaal zitten, of alleen maar voor hun eigen voordeeltjes? Persoonlijk verlang ik niet echt terug naar de tijd van Lodewijk XIV.quote:Op dinsdag 18 april 2006 15:59 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ik denk niet dat Nederland instort als mevrouw de staatsecretaris een paar weken zwangerschapsverlof neemt. Call me crazy.
Dus het nemen van een aantal weken zwangerschapsverlof is een eigen voordeeltje, dat ten koste gaat van ons allen? Nogmaals: ik denk niet dat ons land plosklaps enorm achteruit zal gaan door die paar weken.quote:Op dinsdag 18 april 2006 16:01 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Nee dat denk ik ook niet. Maar het gaat om het principe: willen we mensen die er voor ons allemaal zitten, of alleen maar voor hun eigen voordeeltjes? Persoonlijk verlang ik niet echt terug naar de tijd van Lodewijk XIV.
Dan kunnen we ook wel volstaan met minimumloon voor die functie, als het toch geen ene reet uit maakt.quote:Op dinsdag 18 april 2006 15:59 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ik denk niet dat Nederland instort als mevrouw de staatsecretaris een paar weken zwangerschapsverlof neemt. Call me crazy.
Ja, als een kerel in een kabinet/Kamer een paar maanden weg is om persoonlijke wensen, mag hij ook wegwezen.quote:
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |