POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Maxima is ook alleen maar zwanger omdat ze verder niets beters te doen heeft met haar leven. Die gasten fokken als konijnen.quote:Op dinsdag 18 april 2006 17:59 schreef Mwanatabu het volgende:
En jij denkt dus dat van alles blijft liggen terwijl zij weg is? Het is daar geen gemeentehuis ("Nee, Carien werkt alleen op maandag van 10:30 tot 14:00, dinsdag van 9:00 tot 15:15, woensdag van 12:47...").
Feit is dat vrouwen (mensen) recht hebben op kinderen en zwangerschapsverlof en dat de werkgever dan in overleg heeft te zorgen voor goede vervanging voor de tijd dat ze totaal uit de running is (3 maanden). Als mevrouw dus vantevoren al aangeeft dat ze het wat rustiger aan gaat doen, dan worden haar taken mooi gedelegeerd naar gelijkwaardige partijen. Zo gaat dat op een werkvloer.
Om nou te stellen dat zij een verkeerd voorbeeld geeft omdat zij een publieke werkvloer bestiert en een zeer verantwoordelijke functie bekleedt, dat is een beetje denigrerend naar vrouwen met gezinnen (al dan niet in aanbouw) toe.
Vroeger was het normaal dan mevroi na het huwelijk thuis ging zitten om zich voor te bereiden op het hoogste goed in haar leventje: het moederschap. Om dit eruit te krijgen, zijn er dus regelingen zoals ouderschapsverlof, zwangerschapsverlof, zorgverlof etc. in het leven te roepen. Maar daar zijn we overduidelijk nog niet aan gewend.
Vraagje: toen Beatrix (of Maxima) tot 3 keer toe zwanger raakte, gaf ze toen ook het verkeerde voorbeeld?
juist wel. want voor een hoop functies is het ook niet zo bijzonder relevant. ik denk dat hier voor de vakbonden een mooie onderhandlings kans ligt.quote:Op dinsdag 18 april 2006 18:09 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Juist niet. Dan gaat de mentaliteit als tentoon gespreid in dit topic nooit weg.
dan heb ik er nog wel 1. "het primaire doel van een onderneming is het maken van winst. al het andere is bijzaak."quote:Waarom zou het onverantwoordelijk zijn voor je baan om kinders te krijgen?
"Werken om te leven, niet andersom" <- tegeltjesspreukalert
is dat vermoeden niet terecht dan? hoeveel zal minister nog kunnen doen vanaf haar woonkamer?quote:Op dinsdag 18 april 2006 18:11 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Nee, je gaat ervan uit dát ze hun werk niet meer kunnen doen.
vanaf het moment dat ze verlof nemen hoeven ze uberhaupt niets meer te doen, en zullen veel werkgevers dit ook niet eens proberen vermoed ik.
Idd, om het Zweedse systeem nog een stapje dichterbij te brengen.quote:Op dinsdag 18 april 2006 18:12 schreef 7th_wave het volgende:
[..]
juist wel. want voor een hoop functies is het ook niet zo bijzonder relevant. ik denk dat hier voor de vakbonden een mooie onderhandlings kans ligt.
[..]
Dat is geen tegeltjesspreukquote:dan heb ik er nog wel 1. "het primaire doel van een onderneming is het maken van winst. al het andere is bijzaak."
Het primaire doel van de samenleving (voortbestaan) telt hoger dan dat van welke onderneming dan ook.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
En terecht, dan horen ze allang vervanging geregeld te hebben.quote:Op dinsdag 18 april 2006 18:13 schreef 7th_wave het volgende:
[..]
is dat vermoeden niet terecht dan? hoeveel zal minister nog kunnen doen vanaf haar woonkamer?
vanaf het moment dat ze verlof nemen hoeven ze uberhaupt niets meer te doen, en zullen veel werkgevers dit ook niet eens proberen vermoed ik.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
*pakt badkamertegel, schroevendraaier en hamer*quote:Op dinsdag 18 april 2006 18:14 schreef Mwanatabu het volgende:
Dat is geen tegeltjesspreuk
maak dat een kleine ondernemer die een secretaresse in dienst heeft genomen die vervolgens zwanger blijkt te zijn maar wijs. die zal het bijzonder lastig krijgen met deze dankbare taak.quote:Het primaire doel van de samenleving (voortbestaan) telt hoger dan dat van welke onderneming dan ook.
Ik ken veel kleine bedrijfjes waarbij de medewerkster haar baby mee mocht nemen naar haar werk. Een coulante baas betekent ook vaak coulance terug van de werknemer.
Ik wil geen vrouw in de politiek die zwanger wil wordenquote:Op dinsdag 18 april 2006 17:49 schreef Floripas het volgende:
Luister, ik begrijp niet waarom zo wordt gezeken op zwangere vrouwen. Je kunt als zwangere vrouw, zeker in een beleidsmatige functie, ook behoorlijk veel vanuit thuis doen.
Om terug te komen op Wouter Bos: hij neemt één dag in de week vrij om bij zijn kind te zijn. Ik heb er nog geen reltopics over gezien.
Bah, stelletje mannetjesmakers. Als je geen vrouwen in de politiek wil, kom daar dan gewoon ronduit voor uit.
En Mwanatabu schopt kont in dit topic. Mwanatabu for staatssecretaris
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
ja daar valt iets voor te zeggen. maar wil je daarmee zeggen dat die dame haar zwangerschapsverlof zo kort mogelijk heeft gehouden ten gunste van haar werkgever?quote:Op dinsdag 18 april 2006 18:21 schreef Floripas het volgende:
Ik ken veel kleine bedrijfjes waarbij de medewerkster haar baby mee mocht nemen naar haar werk. Een coulante baas betekent ook vaak coulance terug van de werknemer.
En moeder zijn en een drukke carrière gaat gewoon niet samen. Ik begrijp niet dat vrouwen dat zo nodig willen.
Het kind is uiteindelijk de dupe omdat het van kinderdagverblijf naar kinderdagverblijf gaat. Waardoor die kinderen later verknipt in de maatschappij staan.
Dat ik moet kinderen en ik moet een goede carrière zal wel een te ver doorgeschoten feministisch kenmerk zijn.
Het kind is uiteindelijk de dupe omdat het van kinderdagverblijf naar kinderdagverblijf gaat. Waardoor die kinderen later verknipt in de maatschappij staan.
Dat ik moet kinderen en ik moet een goede carrière zal wel een te ver doorgeschoten feministisch kenmerk zijn.
zijn daar studies naar gedaan? ik heb altijd de indruk dat het eerder positief dan negatief voor een kind is om naar een dagverblijf te gaan ipv maar de hele dag alleen met moeder in contact te zijn, maar ik heb daarover geen enkele feitelijke bron. mij lijkt echter dat dit de sociale ontwikkeling in een veel vroeger stadium enorm stimuleert.quote:Op dinsdag 18 april 2006 18:25 schreef MrX1982 het volgende:
Het kind is uiteindelijk de dupe omdat het van kinderdagverblijf naar kinderdagverblijf gaat. Waardoor die kinderen later verknipt in de maatschappij staan.
Ik weet niet of het is onderzocht. Het lijkt me alleen sterk dat het goed is voor een kind dat hij 's ochtends vroeg ergens wordt gedumpt en 's avonds weer wordt opgehaald. Waarom nemen mensen dan in vredesnaam kinderen .quote:Op dinsdag 18 april 2006 18:28 schreef 7th_wave het volgende:
zijn daar studies naar gedaan? ik heb altijd de indruk dat het eerder positief dan negatief voor een kind is om naar een dagverblijf te gaan ipv maar de hele dag alleen met moeder in contact te zijn, maar ik heb daarover geen enkele feitelijke bron. mij lijkt echter dat dit de sociale ontwikkeling in een veel vroeger stadium enorm stimuleert.
.
Precies, leve de wegwerpcultuur. Alles is vervangbaar. Politici zouden eens het goede voorbeeld moeten nemenquote:Op dinsdag 18 april 2006 18:25 schreef MrX1982 het volgende:
En moeder zijn en een drukke carrière gaat gewoon niet samen. Ik begrijp niet dat vrouwen dat zo nodig willen.
Het kind is uiteindelijk de dupe omdat het van kinderdagverblijf naar kinderdagverblijf gaat. Waardoor die kinderen later verknipt in de maatschappij staan.
Dat ik moet kinderen en ik moet een goede carrière zal wel een te ver doorgeschoten feministisch kenmerk zijn.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Ja, in ruil voor het zo nu en dan meebrengen van de kleine als het niet anders kan of tussendoor even weg mogen om borstvoeding te geven.quote:Op dinsdag 18 april 2006 18:23 schreef 7th_wave het volgende:
[..]
ja daar valt iets voor te zeggen. maar wil je daarmee zeggen dat die dame haar zwangerschapsverlof zo kort mogelijk heeft gehouden ten gunste van haar werkgever?
Dan wil je dus alleen oudere vrouwen in de politiek.quote:Op dinsdag 18 april 2006 18:21 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Ik wil geen vrouw in de politiek die zwanger wil worden
Wil je ook geen mannen in de politiek die kinderen willen?
Ja inderdaad. Oh kinderen dat nemen we er wel even bij.quote:Op dinsdag 18 april 2006 18:31 schreef Tafkahs het volgende:
Precies, leve de wegwerpcultuur. Alles is vervangbaar. Politici zouden eens het goede voorbeeld moeten nemen
Daarnaast worden kinderen tegenwoordig niet meer opgevoed maar voeden kinderen de ouders op maar dat is een andere discussie .
.
dat vind ik dan nog wel een redelijke oplossing.quote:Op dinsdag 18 april 2006 18:31 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ja, in ruil voor het zo nu en dan meebrengen van de kleine als het niet anders kan of tussendoor even weg mogen om borstvoeding te geven.
Begin je nou weer over Bos? Wat kan mij het schelen dattie een kind heeft. Zolang hij de beterbegroting goed weet te brengen, interesseert mij het niet dat hij jong heeft. Hij stijgt in de peiling, dus veel slecht heeft het hem blijkbaar niet gedaan. Het wordt wat anders als je out of the blue ineens 1000 nedcar medewerkers moet proberen te helpen aan een baangarantie voor de komende 2 ~ 3 jaar.quote:Op dinsdag 18 april 2006 18:32 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dan wil je dus alleen oudere vrouwen in de politiek.
Wil je ook geen mannen in de politiek die kinderen willen?
Ik heb al eerder gezegd dat positieve discriminatie niet helpt, want als deze bewindsvrouwen er zelf een potje van maken, dan werkt de regel dus blijkbaar niet die er voor zou moeten zorgen dat een werkgever jonge vrouwen gaat aannemen. Hij zou wel gek zijn.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Daar ben ik ook tegen. Maar ik ben wel van mening dat mannen hun verantwoordelijkheden dan ook mee moeten nemen. Er is geen enkele reden voor om te zeggen dat na de borstvoedingstijd de zorg nog steeds louter aan vrouwen ten deel zou moeten vallen.quote:Op dinsdag 18 april 2006 18:33 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ja inderdaad. Oh kinderen dat nemen we er wel even bij.
Ik ben niet weg van Wouter Bos, maar ik vind zijn initiatief zeer lovenswaardig.
Nergens zijn die kinderen te handhaven, krijgen onterecht een adhd diagnose en leren helemaal niets van gezinswaarden of fatsoensregels. Ja, goed bezig hoor.quote:Op dinsdag 18 april 2006 18:33 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ja inderdaad. Oh kinderen dat nemen we er wel even bij.
Daarnaast worden kinderen tegenwoordig niet meer opgevoed maar voeden kinderen de ouders op maar dat is een andere discussie .
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Een kind heeft zeker een vader nodig maar aan de andere kant moet er ook brood op de plank komen. Ik denk persoonlijk dat het beter is dat de vrouw een stapje terug doet dan de man.quote:Op dinsdag 18 april 2006 18:36 schreef Floripas het volgende:
Daar ben ik ook tegen. Maar ik ben wel van mening dat mannen hun verantwoordelijkheden dan ook mee moeten nemen. Er is geen enkele reden voor om te zeggen dat na de borstvoedingstijd de zorg nog steeds louter aan vrouwen ten deel zou moeten vallen.
Ik ben niet weg van Wouter Bos, maar ik vind zijn initiatief zeer lovenswaardig.
Volgens mij kiezen vrouwen (onder)bewust als ze kinderen hebben gekregen voor het kind en zetten ze hun carrière op de lange baan. Dus dat valt mooi samen met wat ik persoonlijk denk dat beter is.
Tsja ADHD dat is volgens mij een mode gril. Vroeger noemde je zo'n kind druk en irritant tegenwoordig is het bijna stoer om ADHD te hebben.quote:Op dinsdag 18 april 2006 18:38 schreef Tafkahs het volgende:
Nergens zijn die kinderen te handhaven, krijgen onterecht een adhd diagnose en leren helemaal niets van gezinswaarden of fatsoensregels. Ja, goed bezig hoor.
Mensen zijn bang om kinderen op te voeden. Stel je voor dat je je kind geen gelijk geeft. Wat je nu krijgt zijn verwende ADHD nesten waarmee geen land valt te bezeilen.
Het komt jou wel goed uit: jij hoeft je werk niet opzij te zetten om je genen te verspreiden, je vrouw wel.quote:Op dinsdag 18 april 2006 18:41 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Een kind heeft zeker een vader nodig maar aan de andere kant moet er ook brood op de plank komen. Ik denk persoonlijk dat het beter is dat de vrouw een stapje terug doet dan de man.
Volgens mij kiezen vrouwen (onder)bewust als ze kinderen hebben gekregen voor het kind en zetten ze hun carrière op de lange baan. Dus dat valt mooi samen met wat ik persoonlijk denk dat beter is.
En niemand mag dat kind even ouderwets een pak rammel geven als die het verdient heeft.quote:Op dinsdag 18 april 2006 18:43 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Tsja ADHD dat is volgens mij een mode gril. Vroeger noemde je zo'n kind druk en irritant tegenwoordig is het bijna stoer om ADHD te hebben.
Mensen zijn bang om kinderen op te voeden. Stel je voor dat je je kind geen gelijk geeft. Wat je nu krijgt zijn verwende ADHD nesten waarmee geen land valt te bezeilen.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Kinderloze verzuurde oude trollen, ga eens ergens anders spelen.quote:Op dinsdag 18 april 2006 18:45 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
En niemand mag dat kind even ouderwets een pak rammel geven als die het verdient heeft.
"De jeugd van tegenwoordig, nou, dat was vroeger wel anders..."
Waar zou Donner anders van die idiote ideeen vandaan halen? De CDA broedmachine draait op volle toeren..quote:Op dinsdag 18 april 2006 18:46 schreef Floripas het volgende:
[..]
Kinderloze verzuurde oude trollen, ga eens ergens anders spelen.
"De jeugd van tegenwoordig, nou, dat was vroeger wel anders..."
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Vrouwen kiezen er ook vaak zelf voor. Daarnaast heeft het praktische voordelen daar een man meestal meer verdient.quote:Op dinsdag 18 april 2006 18:43 schreef Floripas het volgende:
Het komt jou wel goed uit: jij hoeft je werk niet opzij te zetten om je genen te verspreiden, je vrouw wel.
Oorzaak-gevolg, oorzaak-gevolg, vriend.quote:Op dinsdag 18 april 2006 18:50 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Vrouwen kiezen er ook vaak zelf voor. Daarnaast heeft het praktische voordelen daar een man meestal meer verdient.
Nee dat is pedagogisch niet verantwoord.quote:Op dinsdag 18 april 2006 18:45 schreef Tafkahs het volgende:
En niemand mag dat kind even ouderwets een pak rammel geven als die het verdient heeft.
ik kan me geen situatie voorstellen waarbij een man zegt: jottem, laten we het gewoon doen, ik wil wel zo'n schijtend hoopje ellende in huis halen die mij van m'n nachtrust berooft. Keep it real.
Daar gaat de discussie niet over, het gaat over machtsmisbruik en kindermishandeling
Daar gaat de discussie niet over, het gaat over machtsmisbruik en kindermishandeling
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Maar wat is het probleem als de vrouw besluit haar carrière op een zijspoor te zetten?quote:Op dinsdag 18 april 2006 18:51 schreef Floripas het volgende:
Oorzaak-gevolg, oorzaak-gevolg, vriend.
ik vind het onzin dat vrouwen hun baan maar moeten opofferen. dat moet in onderling overleg gaan. en als je daar samen niet uit kunt komen, dan krijg je dus blijkbaar geen kinderen.quote:Op dinsdag 18 april 2006 18:50 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Vrouwen kiezen er ook vaak zelf voor. Daarnaast heeft het praktische voordelen daar een man meestal meer verdient.
Waarom zou je niet de verantwoordelijkheden eerlijk kunnen delen?quote:Op dinsdag 18 april 2006 18:52 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Maar wat is het probleem als de vrouw besluit haar carrière op een zijspoor te zetten?
Waarom wordt er nog altijd neergekeken op deeltijd of duobanen?
En als de man zijn baan opoffert die waarschijnlijk meer verdient dan de vrouw?quote:Op dinsdag 18 april 2006 18:54 schreef 7th_wave het volgende:
ik vind het onzin dat vrouwen hun baan maar moeten opofferen. dat moet in onderling overleg gaan. en als je daar samen niet uit kunt komen, dan krijg je dus blijkbaar geen kinderen.
Dan schiet je jezelf toch in je poot als toekomstig gezin.
Of ben je meer voor het consensusmodel. Allebei een deel van je baan opofferen?
Zie Nedcar..quote:Op dinsdag 18 april 2006 18:54 schreef Floripas het volgende:
[..]
Waarom zou je niet de verantwoordelijkheden eerlijk kunnen delen?
Waarom wordt er nog altijd neergekeken op deeltijd of duobanen?
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
klopt. als je dat financieel niet redt, dan zit er weinig anders op.quote:Op dinsdag 18 april 2006 18:57 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
En als de man zijn baan opoffert die waarschijnlijk meer verdient dan de vrouw?
Dan schiet je jezelf toch in je poot als toekomstig gezin.
ja. dat lijkt me wel zo eerlijk. als je allebei kinderen wilt, that is.quote:Of ben je meer voor het consensusmodel. Allebei een deel van je baan opofferen?
Je kunt best eerlijk delen. De vraag is of dat de beste keuze is.quote:Op dinsdag 18 april 2006 18:54 schreef Floripas het volgende:
Waarom zou je niet de verantwoordelijkheden eerlijk kunnen delen?
Waarom wordt er nog altijd neergekeken op deeltijd of duobanen?
De beste keuze voor wie of wat? Het lijkt me het gezondst voor het kind: opgevoed worden door twee ouders, en daarbij door twee ouders die meer van het leven zien dan een glaasje sherry en GTST. Als ééntje in plaats van full time werk vrijwilligerswerk doet (dat komt in de VS nogal veel voor), dan is dat natuurlijk ook prima, als je samen dat kind maar opvoedt.quote:Op dinsdag 18 april 2006 19:03 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Je kunt best eerlijk delen. De vraag is of dat de beste keuze is.
Ze is nu hopelijk dag en nacht bezig om wat van haar beleid te maken . Als ze een paar weken thuis ligt zal ze weinig tot niets doen, die ervaring heb ik altijd met zwangere vrouwen...quote:Op dinsdag 18 april 2006 17:59 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
En jij denkt dus dat van alles blijft liggen terwijl zij weg is? Het is daar geen gemeentehuis ("Nee, Carien werkt alleen op maandag van 10:30 tot 14:00, dinsdag van 9:00 tot 15:15, woensdag van 12:47...").
. Als ze een paar weken thuis ligt zal ze weinig tot niets doen, die ervaring heb ik altijd met zwangere vrouwen...Als alles gewoon doorgaat zoals het nu is, vraag ik me af waarom haar post nog bestaat
Feiten zijn niet altijd wenselijk, Mwanatabu. Het zal óf een zwaardere belasting voor anderen zijn of belangrijke dingen zullen even worden uitgesteld tot de baas er weer is.quote:Op dinsdag 18 april 2006 17:59 schreef Mwanatabu het volgende:
Feit is dat vrouwen (mensen) recht hebben op kinderen en zwangerschapsverlof en dat de werkgever dan in overleg heeft te zorgen voor goede vervanging voor de tijd dat ze totaal uit de running is (3 maanden). Als mevrouw dus vantevoren al aangeeft dat ze het wat rustiger aan gaat doen, dan worden haar taken mooi gedelegeerd naar gelijkwaardige partijen. Zo gaat dat op een werkvloer.
Ze stelt volgens mij helemaal geen voorbeeld toch?quote:Op dinsdag 18 april 2006 17:59 schreef Mwanatabu het volgende:
Om nou te stellen dat zij een verkeerd voorbeeld geeft omdat zij een publieke werkvloer bestiert en een zeer verantwoordelijke functie bekleedt, dat is een beetje denigrerend naar vrouwen met gezinnen (al dan niet in aanbouw) toe.
Misschien zijn er bepaalde vrouwen nog niet gewend aan het feit dat werk verantwoordelijkheid met zich meebrengt en dat je als je in het kabinet zit bepaalde prioriteiten moet stellen. Ik zeg dat die prioriteit op dat moment ligt bij het leiden van een departement en het onverantwoordelijk is om de kwart van je potentieel actieve periode in bed te liggen baby's te poepen. Maak hier alsjeblieft geen feministisch onderwerp van (we krijgen niet dezelfde rechten boehoehoe)want dat is het niet, voor vrouwen dezelfde rechten als voor mannen.quote:Op dinsdag 18 april 2006 17:59 schreef Mwanatabu het volgende:
Vroeger was het normaal dan mevroi na het huwelijk thuis ging zitten om zich voor te bereiden op het hoogste goed in haar leventje: het moederschap. Om dit eruit te krijgen, zijn er dus regelingen zoals ouderschapsverlof, zwangerschapsverlof, zorgverlof etc. in het leven te roepen. Maar daar zijn we overduidelijk nog niet aan gewend.
Voorbeeld, voorbeeld, wat maakt dat uit? Als Bea en Maxima één vierde van hun potentieel actieve periode in bed lagen dik te wezen, zou ik ook bezwaren maken . Net zoals ik het belachelijk zou vinden als Wimlex één vierde van zijn leven in bed zou liggen te vozen met maitresses omdat hij 'm na z'n veertigste niet meer omhoog kan krijgen, en tsja, biologische klok hè .quote:Op dinsdag 18 april 2006 17:59 schreef Mwanatabu het volgende:
Vraagje: toen Beatrix (of Maxima) tot 3 keer toe zwanger raakte, gaf ze toen ook het verkeerde voorbeeld?
.
Daar is hier dus geen sprake van, het gaat hier om een baan van zeker 70 uur +quote:Op dinsdag 18 april 2006 18:54 schreef Floripas het volgende:
[..]
Waarom zou je niet de verantwoordelijkheden eerlijk kunnen delen?
Waarom wordt er nog altijd neergekeken op deeltijd of duobanen?
De beste keuze voor het gezin. Geld moet toch echt verdiend worden. Dus ergens moeten er keuzes gemaakt worden en vaak kiest de vrouw voor het kind en de man voor zijn baan.quote:Op dinsdag 18 april 2006 19:06 schreef Floripas het volgende:
De beste keuze voor wie of wat? Het lijkt me het gezondst voor het kind: opgevoed worden door twee ouders, en daarbij door twee ouders die meer van het leven zien dan een glaasje sherry en GTST. Als ééntje in plaats van full time werk vrijwilligerswerk doet (dat komt in de VS nogal veel voor), dan is dat natuurlijk ook prima, als je samen dat kind maar opvoedt.
Niets mee mis.
Precies! Al die mannen die hard werken zorgen óók voor hun kinderen.quote:Op dinsdag 18 april 2006 19:16 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
De beste keuze voor het gezin. Geld moet toch echt verdiend worden. Dus ergens moeten er keuzes gemaakt worden en vaak kiest de vrouw voor het kind en de man voor zijn baan.
Niets mee mis.
Banen van 70+ uur zijn per definitie belachelijk en dienen afgeschaft te worden.quote:Op dinsdag 18 april 2006 19:14 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Daar is hier dus geen sprake van, het gaat hier om een baan van zeker 70 uur +
Zou dat het kinderprobleem ook oplossen?quote:Op dinsdag 18 april 2006 19:27 schreef Floripas het volgende:
[..]
Banen van 70+ uur zijn per definitie belachelijk en dienen afgeschaft te worden.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Oh ja? Dus de mp kan gewoon zeggen igv een ernstige crisis, ja sorry ik heb mijn uren al opgebruikt?quote:Op dinsdag 18 april 2006 19:27 schreef Floripas het volgende:
[..]
Banen van 70+ uur zijn per definitie belachelijk en dienen afgeschaft te worden.
Het zou wel helpen, ja.quote:Op dinsdag 18 april 2006 19:29 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Zou dat het kinderprobleem ook oplossen?
Kan allemaal best, maar dat los je dus niet op door drie kindjes per baan te poepen.quote:Op dinsdag 18 april 2006 19:27 schreef Floripas het volgende:
[..]
Banen van 70+ uur zijn per definitie belachelijk en dienen afgeschaft te worden.
De MP stuurt zijn onderminister maar.quote:Op dinsdag 18 april 2006 19:31 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Oh ja? Dus de mp kan gewoon zeggen igv een ernstige crisis, ja sorry ik heb mijn uren al opgebruikt?
Nogmaals, mannelijke politici doen aan de lopende band kindjes poepen.quote:Op dinsdag 18 april 2006 19:32 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Kan allemaal best, maar dat los je dus niet op door drie kindjes per baan te poepen.
Liever een duobaan als staatssecretarissen?quote:Op dinsdag 18 april 2006 19:27 schreef Floripas het volgende:
[..]
Banen van 70+ uur zijn per definitie belachelijk en dienen afgeschaft te worden.
|
|
