politici en buitensporige hoeveelheden zwangerschappen

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 18:43 schreef Floripas het volgende:
Het komt jou wel goed uit: jij hoeft je werk niet opzij te zetten om je genen te verspreiden, je vrouw wel.

Vrouwen kiezen er ook vaak zelf voor. Daarnaast heeft het praktische voordelen daar een man meestal meer verdient.

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 18:50 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Vrouwen kiezen er ook vaak zelf voor. Daarnaast heeft het praktische voordelen daar een man meestal meer verdient.

Oorzaak-gevolg, oorzaak-gevolg, vriend.

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 18:45 schreef Tafkahs het volgende:
En niemand mag dat kind even ouderwets een pak rammel geven als die het verdient heeft.

Nee dat is pedagogisch niet verantwoord.

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 18:51 schreef Floripas het volgende:
Oorzaak-gevolg, oorzaak-gevolg, vriend.

Maar wat is het probleem als de vrouw besluit haar carrière op een zijspoor te zetten?

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 18:50 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Vrouwen kiezen er ook vaak zelf voor. Daarnaast heeft het praktische voordelen daar een man meestal meer verdient.

ik vind het onzin dat vrouwen hun baan maar moeten opofferen. dat moet in onderling overleg gaan. en als je daar samen niet uit kunt komen, dan krijg je dus blijkbaar geen kinderen.

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 18:52 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Maar wat is het probleem als de vrouw besluit haar carrière op een zijspoor te zetten?

Waarom zou je niet de verantwoordelijkheden eerlijk kunnen delen?

Waarom wordt er nog altijd neergekeken op deeltijd of duobanen?

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 18:54 schreef 7th_wave het volgende:
ik vind het onzin dat vrouwen hun baan maar moeten opofferen. dat moet in onderling overleg gaan. en als je daar samen niet uit kunt komen, dan krijg je dus blijkbaar geen kinderen.

En als de man zijn baan opoffert die waarschijnlijk meer verdient dan de vrouw?
Dan schiet je jezelf toch in je poot als toekomstig gezin.

Of ben je meer voor het consensusmodel. Allebei een deel van je baan opofferen?

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 18:57 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

En als de man zijn baan opoffert die waarschijnlijk meer verdient dan de vrouw?
Dan schiet je jezelf toch in je poot als toekomstig gezin.

klopt. als je dat financieel niet redt, dan zit er weinig anders op.

quote:

Of ben je meer voor het consensusmodel. Allebei een deel van je baan opofferen?

ja. dat lijkt me wel zo eerlijk. als je allebei kinderen wilt, that is.

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 18:54 schreef Floripas het volgende:
Waarom zou je niet de verantwoordelijkheden eerlijk kunnen delen?

Waarom wordt er nog altijd neergekeken op deeltijd of duobanen?

Je kunt best eerlijk delen. De vraag is of dat de beste keuze is.

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 19:03 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Je kunt best eerlijk delen. De vraag is of dat de beste keuze is.

De beste keuze voor wie of wat? Het lijkt me het gezondst voor het kind: opgevoed worden door twee ouders, en daarbij door twee ouders die meer van het leven zien dan een glaasje sherry en GTST. Als ééntje in plaats van full time werk vrijwilligerswerk doet (dat komt in de VS nogal veel voor), dan is dat natuurlijk ook prima, als je samen dat kind maar opvoedt.

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 17:59 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

En jij denkt dus dat van alles blijft liggen terwijl zij weg is? Het is daar geen gemeentehuis ("Nee, Carien werkt alleen op maandag van 10:30 tot 14:00, dinsdag van 9:00 tot 15:15, woensdag van 12:47...").

Ze is nu hopelijk dag en nacht bezig om wat van haar beleid te maken . Als ze een paar weken thuis ligt zal ze weinig tot niets doen, die ervaring heb ik altijd met zwangere vrouwen...
Als alles gewoon doorgaat zoals het nu is, vraag ik me af waarom haar post nog bestaat

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 17:59 schreef Mwanatabu het volgende:
Feit is dat vrouwen (mensen) recht hebben op kinderen en zwangerschapsverlof en dat de werkgever dan in overleg heeft te zorgen voor goede vervanging voor de tijd dat ze totaal uit de running is (3 maanden). Als mevrouw dus vantevoren al aangeeft dat ze het wat rustiger aan gaat doen, dan worden haar taken mooi gedelegeerd naar gelijkwaardige partijen. Zo gaat dat op een werkvloer.

Feiten zijn niet altijd wenselijk, Mwanatabu. Het zal óf een zwaardere belasting voor anderen zijn of belangrijke dingen zullen even worden uitgesteld tot de baas er weer is.

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 17:59 schreef Mwanatabu het volgende:
Om nou te stellen dat zij een verkeerd voorbeeld geeft omdat zij een publieke werkvloer bestiert en een zeer verantwoordelijke functie bekleedt, dat is een beetje denigrerend naar vrouwen met gezinnen (al dan niet in aanbouw) toe.

Ze stelt volgens mij helemaal geen voorbeeld toch?

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 17:59 schreef Mwanatabu het volgende:
Vroeger was het normaal dan mevroi na het huwelijk thuis ging zitten om zich voor te bereiden op het hoogste goed in haar leventje: het moederschap. Om dit eruit te krijgen, zijn er dus regelingen zoals ouderschapsverlof, zwangerschapsverlof, zorgverlof etc. in het leven te roepen. Maar daar zijn we overduidelijk nog niet aan gewend.

Misschien zijn er bepaalde vrouwen nog niet gewend aan het feit dat werk verantwoordelijkheid met zich meebrengt en dat je als je in het kabinet zit bepaalde prioriteiten moet stellen. Ik zeg dat die prioriteit op dat moment ligt bij het leiden van een departement en het onverantwoordelijk is om de kwart van je potentieel actieve periode in bed te liggen baby's te poepen. Maak hier alsjeblieft geen feministisch onderwerp van (we krijgen niet dezelfde rechten boehoehoe)want dat is het niet, voor vrouwen dezelfde rechten als voor mannen.

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 17:59 schreef Mwanatabu het volgende:
Vraagje: toen Beatrix (of Maxima) tot 3 keer toe zwanger raakte, gaf ze toen ook het verkeerde voorbeeld?

Voorbeeld, voorbeeld, wat maakt dat uit? Als Bea en Maxima één vierde van hun potentieel actieve periode in bed lagen dik te wezen, zou ik ook bezwaren maken . Net zoals ik het belachelijk zou vinden als Wimlex één vierde van zijn leven in bed zou liggen te vozen met maitresses omdat hij 'm na z'n veertigste niet meer omhoog kan krijgen, en tsja, biologische klok hè .

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 18:54 schreef Floripas het volgende:

[..]

Waarom zou je niet de verantwoordelijkheden eerlijk kunnen delen?

Waarom wordt er nog altijd neergekeken op deeltijd of duobanen?

Daar is hier dus geen sprake van, het gaat hier om een baan van zeker 70 uur +

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 19:06 schreef Floripas het volgende:
De beste keuze voor wie of wat? Het lijkt me het gezondst voor het kind: opgevoed worden door twee ouders, en daarbij door twee ouders die meer van het leven zien dan een glaasje sherry en GTST. Als ééntje in plaats van full time werk vrijwilligerswerk doet (dat komt in de VS nogal veel voor), dan is dat natuurlijk ook prima, als je samen dat kind maar opvoedt.

De beste keuze voor het gezin. Geld moet toch echt verdiend worden. Dus ergens moeten er keuzes gemaakt worden en vaak kiest de vrouw voor het kind en de man voor zijn baan.

Niets mee mis.

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 19:16 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

De beste keuze voor het gezin. Geld moet toch echt verdiend worden. Dus ergens moeten er keuzes gemaakt worden en vaak kiest de vrouw voor het kind en de man voor zijn baan.

Niets mee mis.

Precies! Al die mannen die hard werken zorgen óók voor hun kinderen.

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 19:14 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Daar is hier dus geen sprake van, het gaat hier om een baan van zeker 70 uur +

Banen van 70+ uur zijn per definitie belachelijk en dienen afgeschaft te worden.

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 19:27 schreef Floripas het volgende:

[..]

Banen van 70+ uur zijn per definitie belachelijk en dienen afgeschaft te worden.

Oh ja? Dus de mp kan gewoon zeggen igv een ernstige crisis, ja sorry ik heb mijn uren al opgebruikt?

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 19:29 schreef Tafkahs het volgende:

[..]

Zou dat het kinderprobleem ook oplossen?

Het zou wel helpen, ja.

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 19:27 schreef Floripas het volgende:

[..]

Banen van 70+ uur zijn per definitie belachelijk en dienen afgeschaft te worden.

Kan allemaal best, maar dat los je dus niet op door drie kindjes per baan te poepen.

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 19:31 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Oh ja? Dus de mp kan gewoon zeggen igv een ernstige crisis, ja sorry ik heb mijn uren al opgebruikt?

De MP stuurt zijn onderminister maar.

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 19:32 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Kan allemaal best, maar dat los je dus niet op door drie kindjes per baan te poepen.

Nogmaals, mannelijke politici doen aan de lopende band kindjes poepen.

quote:

Op dinsdag 18 april 2006 19:27 schreef Floripas het volgende:

[..]

Banen van 70+ uur zijn per definitie belachelijk en dienen afgeschaft te worden.

Liever een duobaan als staatssecretarissen?