NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Deel 1 The Great 911- Conspiracy ? (is the dam breaking up) ?
Deel 2 De grote 911 samenzwering ? (komt de waarheid boven) ? #2
Deel 3 De grote 911 samenzwering ? (komt de waarheid boven) ? #3
[ Bericht 1% gewijzigd door Drugshond op 10-04-2006 13:23:51 ]
Deel 2 De grote 911 samenzwering ? (komt de waarheid boven) ? #2
Deel 3 De grote 911 samenzwering ? (komt de waarheid boven) ? #3
[ Bericht 1% gewijzigd door Drugshond op 10-04-2006 13:23:51 ]
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
tvp, de waarheid is reeds boven, alleen is het nog niet officieel.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
tvp, iets gebruiken om de agressor uit te hangen in andere landen, laat die pentagon beelden nou maar eens zien.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
tvp .....iran is next...
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Ja idd, wij zitten hier nog te lullen over 9/11/2001 terwijl de oorlogsmachine maar verder raast ...
Is zoals lullen over Hitler zijn reichstag terwijl de halve wereld brandt ...
Is zoals lullen over Hitler zijn reichstag terwijl de halve wereld brandt ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Vanuit perspectief van de complotgelover. Maar het is niet gezegd dat wat de complotgelovers beweren waarheid is.quote:Op maandag 10 april 2006 13:27 schreef UncleScorp het volgende:
Ja idd, wij zitten hier nog te lullen over 9/11/2001 terwijl de oorlogsmachine maar verder raast ...
Is zoals lullen over Hitler zijn reichstag terwijl de halve wereld brandt ...
geen
quote:Op maandag 10 april 2006 13:38 schreef natte-flamoes het volgende:
Vanuit perspectief van de complotgelover. Maar het is niet gezegd dat wat de complotgelovers beweren waarheid is.
jaja ... blabla ... en het is niet gezegd dat wat de officiele versie beweert waarheid is ...
Kunnen we verder ja ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
hoe bedoel je? Het is mijn mening. Of moet ik mijn mening van jou bijschaven??? Hoebedoel je kunnen we verder?quote:Op maandag 10 april 2006 13:41 schreef UncleScorp het volgende:
jaja ... blabla ... en het is niet gezegd dat wat de officiele versie beweert waarheid is ...
Kunnen we verder ja ?
hoe bedoel je? Het is mijn mening. Of moet ik mijn mening van jou bijschaven??? Hoebedoel je kunnen we verder?
geen
haha ongelovelijk... nou waarom noem je het waarheid en feiten dan, wat jij gelooft (de officiele complot versie)quote:Op maandag 10 april 2006 13:38 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Vanuit perspectief van de complotgelover. Maar het is niet gezegd dat wat de complotgelovers beweren waarheid is.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Niet zo kritisch zijn hé, slikken als zoete koek is het motto, wanneer je kritiek hebt ben je een slaafje van de overheid en haar 'zogenaamde officiele versies'.quote:Op maandag 10 april 2006 13:42 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
hoe bedoel je? Het is mijn mening. Of moet ik mijn mening van jou bijschaven??? Hoebedoel je kunnen we verder?
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Leuke video:
http://english.aljazeera.(...)F/53232/Binladin.asf
De tekst van de video:
http://en.wikisource.org/(...)_bin_Laden_videotape
Onze grote vriend bin laden geeft toe dat hij achter de aanslagen zat.
http://en.wikipedia.org/wiki/2004_Osama_bin_Laden_videoquote:On October 29, 2004, at 21:00 UTC, the Arab television network Al Jazeera broadcast excerpts from a videotape of Osama bin Laden addressing the people of the United States, in which he takes responsibility for the September 11, 2001 attacks, condemns the Bush government's response to those attacks, and presents those attacks as part of a campaign of revenge and deterrence begun after having personally seen destruction in the Lebanese Civil War in 1982.
http://english.aljazeera.(...)F/53232/Binladin.asf
De tekst van de video:
http://en.wikisource.org/(...)_bin_Laden_videotape
Onze grote vriend bin laden geeft toe dat hij achter de aanslagen zat.
geen
Dit bewijst nog steeds niet dat de VS er niet tussenzat ... voor tzelfde geld heeft de CIA zijn speech geschreven.quote:Op maandag 10 april 2006 13:52 schreef natte-flamoes het volgende:
Onze grote vriend bin laden geeft toe dat hij achter de aanslagen zat.
Heb je alle filmpjes al es op een rij gezet ? -> wil de echte osama nu opstaan ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ja, en marsmannetjes bestaan ook. Echt waar hoor, bewijzen prima, maar dit soort gewauwel en krankzinnige theorieeen maken de "echte" theorieeen over de regering Bush en hun inmenging erg ongeloofwaardig!quote:Op maandag 10 april 2006 13:55 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Dit bewijst nog steeds niet dat de VS er niet tussenzat ... voor tzelfde geld heeft de CIA zijn speech geschreven.
Ja sorry maar ik begin op den duur op dezelfde manier te reageren als de tegenpartij...quote:Op maandag 10 april 2006 13:57 schreef Scorpie het volgende:
Ja, en marsmannetjes bestaan ook. Echt waar hoor, bewijzen prima, maar dit soort gewauwel en krankzinnige theorieeen maken de "echte" theorieeen over de regering Bush en hun inmenging erg ongeloofwaardig!
Mijn excuses hiervoor
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Jep, iedereen en alles is onderdeel van het complot. Goeie opmerking, unclescorp.quote:Op maandag 10 april 2006 13:55 schreef UncleScorp het volgende:
Dit bewijst nog steeds niet dat de VS er niet tussenzat ... voor tzelfde geld heeft de CIA zijn speech geschreven.
geen
Wat is dit nou weer? Schuif het lekker op een ander af zeg.quote:Op maandag 10 april 2006 14:00 schreef UncleScorp het volgende:
Ja sorry maar ik begin op den duur op dezelfde manier te reageren als de tegenpartij...
geen
Ik reageer niet meer
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
al die verschillende filmpjes die ik over dit onderwerp heb gezien hadden een ander verhaal, is er uberhaubt wel een algemene samenzwering waar alle aanhangers zich in kunnen vinden?
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Ja blijkbaar is het simplistisch reageren enkel bij jou toegestaanquote:Op maandag 10 april 2006 14:04 schreef natte-flamoes het volgende:
Wat is dit nou weer? Schuif het lekker op een ander af zeg.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
volgens mij zijn er grofweg 3 varianten van de complottheorie:
- amerika had belang bij een aanslag, en heeft daarom niet actief ingegrepen om deze aanslag te voorkomen
- de daders van de aanslagen zijn getrained en aangestuurd door amerika om de aanslag te plegen
- de aanslag is in scene gezet en met amerikaanse militaire vliegtuigen en explosieven tot stand gebracht
of zijn er nog meer varianten?
- amerika had belang bij een aanslag, en heeft daarom niet actief ingegrepen om deze aanslag te voorkomen
- de daders van de aanslagen zijn getrained en aangestuurd door amerika om de aanslag te plegen
- de aanslag is in scene gezet en met amerikaanse militaire vliegtuigen en explosieven tot stand gebracht
of zijn er nog meer varianten?
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Ik denk dat je hier wel een mooie samenvatting hebt jaquote:Op maandag 10 april 2006 14:13 schreef Hayek het volgende:
volgens mij zijn er grofweg 3 varianten van de complottheorie:
- amerika had belang bij een aanslag, en heeft daarom niet actief ingegrepen om deze aanslag te voorkomen
- de daders van de aanslagen zijn getrained en aangestuurd door amerika om de aanslag te plegen
- de aanslag is in scene gezet en met amerikaanse militaire vliegtuigen en explosieven tot stand gebracht
of zijn er nog meer varianten?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Als je de tijd hebt zou je dan eens naar deze video willen kijkenquote:Op maandag 10 april 2006 12:48 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Dat begrijp ik. Maar de insteek 'de agressor uithangen' is jouw insteek. De fbi zou daar ongetwijfeld een andere beeld van hebben dus het is het geen argument om die beelden wel te laten zien.
duurt 2 uur en het is een lezing van Michel Chossudovsky
En je mening daar over geven.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
grofweg gezegt zijn dat idd de 3 hoofdvariantenquote:Op maandag 10 april 2006 14:13 schreef Hayek het volgende:
volgens mij zijn er grofweg 3 varianten van de complottheorie:
- amerika had belang bij een aanslag, en heeft daarom niet actief ingegrepen om deze aanslag te voorkomen
- de daders van de aanslagen zijn getrained en aangestuurd door amerika om de aanslag te plegen
- de aanslag is in scene gezet en met amerikaanse militaire vliegtuigen en explosieven tot stand gebracht
of zijn er nog meer varianten?
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
ik zal zeker ff gaan kijken , maar ik denk dat dit niet aan flamoesje is besteed want die heeft/maakt geen tijdquote:Op maandag 10 april 2006 14:18 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Als je de tijd hebt zou je dan eens naar deze video willen kijken
duurt 2 uur en het is een lezing van Michel Chossudovsky
En je mening daar over geven.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
En jij durft allebei je handen in het vuur te steken dat dit ook echt Bin Laden is?quote:Op maandag 10 april 2006 13:52 schreef natte-flamoes het volgende:
Leuke video:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/2004_Osama_bin_Laden_video
[afbeelding]
http://english.aljazeera.(...)F/53232/Binladin.asf
De tekst van de video:
http://en.wikisource.org/(...)_bin_Laden_videotape
Onze grote vriend bin laden geeft toe dat hij achter de aanslagen zat.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
Ik heb meerdere videos bekeken. Over het algemeen worden steeds weer dezelfde punten herhaald; drone in pentagon, explosieven in wtc etc etc. Allemaal punten die zijn te weerleggen.quote:Op maandag 10 april 2006 14:18 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Als je de tijd hebt zou je dan eens naar deze video willen kijken
duurt 2 uur en het is een lezing van Michel Chossudovsky
En je mening daar over geven.
geen
Mwa, aljazeera heeft de video uitgezonden alszijnde een video van bin laden.quote:Op maandag 10 april 2006 14:23 schreef mazaru het volgende:
En jij durft allebei je handen in het vuur te steken dat dit ook echt Bin Laden is?
quote:On October 29, 2004, at 21:00 UTC, the Arab television network Al Jazeera broadcast excerpts from a videotape of Osama bin Laden addressing the people of the United States, in which he takes responsibility for...
geen
Aljazeera is nou niet bepaald een betrouwbare zender.quote:Op maandag 10 april 2006 14:27 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Mwa, aljazeera heeft de video uitgezonden alszijnde een video van bin laden.
[..]
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
Over die video he, is het enkel 1 punt van de gebeurtenissen die in die video wordt belicht of zijn het meerdere punten over de hele aanslagen? Want moet ik nu dan die video gaan kijken en op elk punt wat daarin wordt behandeld gaan reageren (wat ik eigenlijk al doe en heb gedaan in de divesre 9/11 discussies)??quote:Op maandag 10 april 2006 14:21 schreef huupia34 het volgende:
[..]
ik zal zeker ff gaan kijken , maar ik denk dat dit niet aan flamoesje is besteed want die heeft/maakt geen tijd
Want ik heb meerdere videos bekeken, lange videos die baajguardian postte, meerdere lange videos, en telkens werden in die videos dezelfde punten herhaald. Dus ik zie niet meer het nut om weer zo'n lange video te kijken waarin weer die punten die in de diverse 9/11 discussies zijn behandeld worden aangehaald.
geen
misschien kan je ook ff uitleggen waarom seismische meters uitslaan voordat wtc 1 en 2 instorten,quote:Op maandag 10 april 2006 14:26 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Ik heb meerdere videos bekeken. Over het algemeen worden steeds weer dezelfde punten herhaald; drone in pentagon, explosieven in wtc etc etc. Allemaal punten die zijn te weerleggen.
dit duid op nl op explosieven
The Palisades seismic record shows that -- as the collapses began -- a huge seismic "spikes" marked the moment the greatest energy went into the ground. The strongest jolts were both registered at the beginning of the collapses, well before the falling debris struck the earth.
VOOR HET PLAATje SURF FF NAAR http://www.911timeline.net/ (halverwege de pagina scrollen)
These unexplained "spikes" in the seismic data tends to lend credence to the theory that perhaps a massive explosion(s) in the lowest level of the basements where the supporting steel columns of the WTC met the bedrock caused the collapses.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Ik zou niet weten waarom niet.quote:Op maandag 10 april 2006 14:28 schreef mazaru het volgende:
Aljazeera is nou niet bepaald een betrouwbare zender.
geen
Nogmaals ... wil de echte Osama nu opstaan ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Precies, dat punt kaartte je 4 topics geleden ook al aan, toen reageerde one_of_the_few of coolguy met de opmerking dat die meters uitsloegen op het moment dat de torens instortten. Dus het duidt niet op explosieven maar op het instorten van de torens. Moet ik die post nu hier gaan herhalen dan?quote:Op maandag 10 april 2006 14:31 schreef huupia34 het volgende:
[..]
misschien kan je ook ff uitleggen waarom seismische meters uitslaan voordat wtc 1 en 2 instorten,
dit duid op nl op explosieven
The Palisades seismic record shows that -- as the collapses began -- a huge seismic "spikes" marked the moment the greatest energy went into the ground. The strongest jolts were both registered at the beginning of the collapses, well before the falling debris struck the earth.
VOOR HET PLAATje SURF FF NAAR http://www.911timeline.net/ (halverwege de pagina scrollen)
These unexplained "spikes" in the seismic data tends to lend credence to the theory that perhaps a massive explosion(s) in the lowest level of the basements where the supporting steel columns of the WTC met the bedrock caused the collapses.
geen
dit is een ander soort video, en daarbij komt dat de spreker niet de minste is, Michel Chossudovskyquote:Op maandag 10 april 2006 14:26 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Ik heb meerdere videos bekeken. Over het algemeen worden steeds weer dezelfde punten herhaald; drone in pentagon, explosieven in wtc etc etc. Allemaal punten die zijn te weerleggen.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
goed lezen is moeilijk, de meters slaan uit voordat de torens instortenquote:Op maandag 10 april 2006 14:33 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Precies, dat punt kaartte je 4 topics geleden ook al aan, toen reageerde one_of_the_few of coolguy met de opmerking dat die meters uitsloegen op het moment dat de torens instortten. Dus het duidt niet op explosieven maar op het instorten van de torens. Moet ik die post nu hier gaan herhalen dan?
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Wacht, ik zie nu dat het unclescorp was die dat aankaartte in deze post:quote:Op maandag 10 april 2006 14:33 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Precies, dat punt kaartte je 4 topics geleden ook al aan, toen reageerde one_of_the_few of coolguy met de opmerking dat die meters uitsloegen op het moment dat de torens instortten. Dus het duidt niet op explosieven maar op het instorten van de torens. Moet ik die post nu hier gaan herhalen dan?
De grote 911 samenzwering ? (komt de waarheid boven) ? #2
Reactie van wombat hier:
De grote 911 samenzwering ? (komt de waarheid boven) ? #2
In zijn reactie haalt hij deze site aan http://www.911myths.com/html/seismic_record.html waarin het volgende plaatje staat:
quote:"There is no scientific basis for the conclusion that explosions brought down the towers," Lerner-Lam tells PM. "That representation of our work is categorically incorrect and not in context." http://www.popularmechanics.com/science/defense/1227842.html?page=5&c=y
quote:Geophysicists have already contributed critical data to terrorist investigations. It was geologists who determined there were no secondary explosions at the base of the World Trade Center towers — but only the impact of the airplanes and subsequent fires — that contributed to the towers' collapse on Sept. 11".
http://www.globalsecurity.org/org/news/2002/020527-secure.htm
geen
Wat goed, de eerste 20 reply's zijn vrijwel alleen tvp's en gebitch naar elkaar waarin lieden die al eerder aangaven niet meer te reageren toch hun mond ook opentrekken...beetje jammer imo...
we waren zo goed op weg (al 3 delen lang) een topic waarvan de meeste mensen toch menen dat het in [TRU] thuishoort, zover met feiten en info te ondersteunen dat de discussie op een aangename manier op gang bleef, beetje jammer als dat door dit soort kinderachtig gekloot word verneukt...
now how's that as a tvp!
we waren zo goed op weg (al 3 delen lang) een topic waarvan de meeste mensen toch menen dat het in [TRU] thuishoort, zover met feiten en info te ondersteunen dat de discussie op een aangename manier op gang bleef, beetje jammer als dat door dit soort kinderachtig gekloot word verneukt...
now how's that as a tvp!
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Eigenlijk wordt in dit artikel elk argument voor een complot theorie onderuit gehaald
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
quote:Op maandag 10 april 2006 15:06 schreef Hayek het volgende:
Eigenlijk wordt in dit artikel elk argument voor een complot theorie onderuit gehaald
Precies mijn mening.quote:We learned that a few theories are based on something as innocent as a reporting error on that chaotic day. Others are the byproducts of cynical imaginations that aim to inject suspicion and animosity into public debate.
geen
Ik vond een mooie variant op Hanlon's Razor, die weer een variant is op Ockham's Razor, en wellicht iets voor de samenzweringstheoretici om rekening mee te houden (maar ach nee, dat zullen ze nooit doen):
"Never attribute to malice what can be explained by stupidity. Don't assign to stupidity what might be due to ignorance. And try not to assume your opponent is the ignorant one -- until you can show it isn't you." - M. L. Plano JoaoMiranda
"Never attribute to malice what can be explained by stupidity. Don't assign to stupidity what might be due to ignorance. And try not to assume your opponent is the ignorant one -- until you can show it isn't you." - M. L. Plano JoaoMiranda
Amerikalog.com - Voor al mijn dagelijks nieuws over de Amerikaanse verkiezingen.
onzin, ik mis hier n hele hoop antwoorden op evidente vragen over wat er voor 9-11 gebeurde. Daar wordt met geen woord over gerept. ik zie nog wel meer feitelijke onjuistheden staan maar die zijn al vaker besproken.quote:Op maandag 10 april 2006 15:06 schreef Hayek het volgende:
Eigenlijk wordt in dit artikel elk argument voor een complot theorie onderuit gehaald
Ook mis ik 'n antwoord op dit verhaal. Zoiezo houden ze zich liever niet met het financiele aspect van 9-11 bezig lijkt het. Of lees ik ergens overheen?
Peter Henschel, director of Convar, called the extent of the transactions "extraordinarily high."
Oh the places You go when you follow the money.
http://www.911citizenswatch.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=454
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
ik heb zelf op de beurs gewerkt in amsterdam, en als je van die vreemde omzetten had, en er kwam daarna groot nieuws over dat bedrijf dan betekent dat in 9 van de 10 gevallen VOORKENNISquote:Op maandag 10 april 2006 15:50 schreef Resonancer het volgende:
[..]
onzin, ik mis hier n hele hoop antwoorden op evidente vragen over wat er voor 9-11 gebeurde. Daar wordt met geen woord over gerept. ik zie nog wel meer feitelijke onjuistheden staan maar die zijn al vaker besproken.
Ook mis ik 'n antwoord op dit verhaal. Zoiezo houden ze zich liever niet met het financiele aspect van 9-11 bezig lijkt het. Of lees ik ergens overheen?
Peter Henschel, director of Convar, called the extent of the transactions "extraordinarily high."
Oh the places You go when you follow the money.
http://www.911citizenswatch.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=454
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Niks onzin. De punten waarop complotgelovers hun theorieen baseren worden onderuit gehaald door dit artikel. Explosieven, hawk drone in pentagon, etc etc. Op elk punt wordt aangetoond dat wat de complotten beweren incorrect is.quote:Op maandag 10 april 2006 15:50 schreef Resonancer het volgende:
onzin,
geen
Tjonge jonge wat n ge-generaliseer. Complottheorien behelzen meer dan wat jij daar noemt.quote:Op maandag 10 april 2006 15:55 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Niks onzin. De punten waarop complotgelovers hun theorieen baseren worden onderuit gehaald door dit artikel. Explosieven, hawk drone in pentagon, etc etc. Op elk punt wordt aangetoond dat wat de complotten beweren incorrect is.
Nogmaals er wordt geen woord getypt over de aanloop naar 9-11.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Dat we het nooit eens gaan worden over de gebeurtenissen op 9/11 moge nu toch wel duidelijk zijn (dank voor de leuke discussies hierover mensen )
Wat echter wel van belang is, zijn imho de volgende zaken:
- de oorlog in Afghanistan begint daags na 9/11; een verband met oliehandel is niet uit te sluiten. Het blijkt dat de Taliban geen contracten wil tekenen met de Amerikanen. Na de inval krijgen grote oliemaatschappijen contracten voor de wederopbouw van oa de pijpleidingen (o.a. Unicom van Dick Cheney..)
- Irak is een soortgelijk verhaal; meerdere pogingen zijn er geweest bewijs te leveren voor de verrijking van oa. uranium in Irak. Allen mislukken. Oliecontracten gaan wederom naar grote bedrijven
hierbij neem ik AMEC even als voorbeeld:
AMEC won big contracts for clearance and reconstruction at both the Pentagon and World Trade Centre sites
bron
AMEC wins major oil and gas contracts in the Caspian , seven-year Ministry Of Defence contract in Scotland and becomes key supplier to US Air Force Centre for Environmental Excellence
AMEC wins major reconstruction contracts in Iraq
bron
AMEC and Fluor Form Joint Venture to Support Reconstruction of Iraqi Oil Industry
AMEC Wins Leading UK Role in Rebuilding Iraq
AMEC Wins Major Contract To Restore Power In Iraq
Major Contracts to Restore Public Works and Water Infrastructure in Iraq
bron
En hier nog wat bedrijven die geprofiteerd hebben van de aanslagen van 9/11
En nu ook nog de dreiging jegens Iran... De grootste van de 3 olielanden. De 2 buurlanden zijn al ingenomen door de Amerikanen, het wachten lijkt op de oorlog in Iran. Is alles slechts oliebelangen? Ik denk dat er ook grote politieke belangen bij gemoeid zijn..
)Wat echter wel van belang is, zijn imho de volgende zaken:
- de oorlog in Afghanistan begint daags na 9/11; een verband met oliehandel is niet uit te sluiten. Het blijkt dat de Taliban geen contracten wil tekenen met de Amerikanen. Na de inval krijgen grote oliemaatschappijen contracten voor de wederopbouw van oa de pijpleidingen (o.a. Unicom van Dick Cheney..)
- Irak is een soortgelijk verhaal; meerdere pogingen zijn er geweest bewijs te leveren voor de verrijking van oa. uranium in Irak. Allen mislukken. Oliecontracten gaan wederom naar grote bedrijven
hierbij neem ik AMEC even als voorbeeld:
AMEC won big contracts for clearance and reconstruction at both the Pentagon and World Trade Centre sites
bron
AMEC wins major oil and gas contracts in the Caspian , seven-year Ministry Of Defence contract in Scotland and becomes key supplier to US Air Force Centre for Environmental Excellence
AMEC wins major reconstruction contracts in Iraq
bron
AMEC and Fluor Form Joint Venture to Support Reconstruction of Iraqi Oil Industry
AMEC Wins Leading UK Role in Rebuilding Iraq
AMEC Wins Major Contract To Restore Power In Iraq
Major Contracts to Restore Public Works and Water Infrastructure in Iraq
bron
En hier nog wat bedrijven die geprofiteerd hebben van de aanslagen van 9/11
En nu ook nog de dreiging jegens Iran... De grootste van de 3 olielanden. De 2 buurlanden zijn al ingenomen door de Amerikanen, het wachten lijkt op de oorlog in Iran. Is alles slechts oliebelangen? Ik denk dat er ook grote politieke belangen bij gemoeid zijn..
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Originele avatar heb jijquote:Op maandag 10 april 2006 15:06 schreef Hayek het volgende:
Eigenlijk wordt in dit artikel elk argument voor een complot theorie onderuit gehaald
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
Hij heeft er wel het hoofd voorquote:Op maandag 10 april 2006 16:50 schreef Battlegrim het volgende:
Vergeet niet dat bush een reptilian alien is heh
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
volgens mij is dat een verzinsel van michael moore, het idee voor die pijpleiding is vrij snel afgeblazenquote:Op maandag 10 april 2006 16:37 schreef Boswachtertje het volgende:
Dat we het nooit eens gaan worden over de gebeurtenissen op 9/11 moge nu toch wel duidelijk zijn (dank voor de leuke discussies hierover mensen )
Wat echter wel van belang is, zijn imho de volgende zaken:
- de oorlog in Afghanistan begint daags na 9/11; een verband met oliehandel is niet uit te sluiten. Het blijkt dat de Taliban geen contracten wil tekenen met de Amerikanen. Na de inval krijgen grote oliemaatschappijen contracten voor de wederopbouw van oa de pijpleidingen (o.a. Unicom van Dick Cheney..)
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/south_asia/156497.stm
en je kunt ook niet beweren dat de VS nou zo veel van die oorlog hebben geprofiteerd, er mogen dan wel wat bedrijven extra opdrachten hebben gekregen, de oorlog zelf koste 272 miljard, dat had een mooie belastingverlaging kunnen zijn
Dus om het geld gaat het niet lijkt me. Qua olie waren ze een stuk beter uit als ze saddam aan de macht hadden gelaten en van hem de olie hadden gekocht.
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Jemig Hayek, wat doe je allemaal met je avatars
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
zie sigquote:Op maandag 10 april 2006 17:27 schreef mazaru het volgende:
Jemig Hayek, wat doe je allemaal met je avatars
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Dat het de regering/staat VS geld kostte, zegt natuurlijk niets. De ware belangen liggen wat mij betreft in het bedrijfsleven, niet in de regering (die slechts ondersteunend is)quote:Op maandag 10 april 2006 17:06 schreef Hayek het volgende:
volgens mij is dat een verzinsel van michael moore, het idee voor die pijpleiding is vrij snel afgeblazen
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/south_asia/156497.stm
en je kunt ook niet beweren dat de VS nou zo veel van die oorlog hebben geprofiteerd, er mogen dan wel wat bedrijven extra opdrachten hebben gekregen, de oorlog zelf koste 272 miljard, dat had een mooie belastingverlaging kunnen zijn
Dus om het geld gaat het niet lijkt me. Qua olie waren ze een stuk beter uit als ze saddam aan de macht hadden gelaten en van hem de olie hadden gekocht.
Het gaat naar mijn mening over het complete plaatje van Federal Reserve bank, Bank of England (beide !!private!! instellingen), olie, de daaruit voortvloeiende macht en de politieke en economische instabiliteit in het Midden-Oosten. Echter heb ik nog geen efficiënte en werkende methode gevonden om alle belangrijke spelers en spelletjes te combineren tot 1 overzichtelijk netwerk van belangen, plannen, oorzaken en gevolgen..
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
uhm jouw bericht is van 1998. Verzinsels van de bbc?quote:Op maandag 10 april 2006 17:06 schreef Hayek het volgende:
[..]
volgens mij is dat een verzinsel van michael moore, het idee voor die pijpleiding is vrij snel afgeblazen
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/south_asia/156497.stm
en je kunt ook niet beweren dat de VS nou zo veel van die oorlog hebben geprofiteerd, er mogen dan wel wat bedrijven extra opdrachten hebben gekregen, de oorlog zelf koste 272 miljard, dat had een mooie belastingverlaging kunnen zijn
Dus om het geld gaat het niet lijkt me. Qua olie waren ze een stuk beter uit als ze saddam aan de macht hadden gelaten en van hem de olie hadden gekocht.
btje jammer om je mening te baseren op achterhaalde info.
2002
http://newswww.bbc.net.uk/1/hi/business/1984459.stm
The United States oil and gas company, Unocal, has called a halt to plans to build a $2bn pipeline through Afghanistan following the US air attacks on southern Afghanistan and the Sudan.
eind 2002
An agreement has been signed in the Turkmen capital, Ashgabat, paving the way for construction of a gas pipeline from the Central Asian republic through Afghanistan to Pakistan.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/2608713.stm
De burgers van de vs kost het i.d.d. geld en in de toekomst helemaal (begrotingstekort), maar de multinationals vedienen beter dan ooit.
Since the invasion and occupation of Iraq in 2003, everything has changed. In the new setting, with Washington running the show, "friendly" companies expect to gain most of the lucrative oil deals that will be worth hundreds of billions of dollars in profits in the coming decades. The new Iraqi constitution of 2005, greatly influenced by US advisors, contains language that guarantees a major role for foreign companies.
http://www.globalpolicy.org/security/oil/irqindx.htm
Maar, om het geld gaat het niet? sprakeloos.
sprakeloos.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Geld, Olie, Macht, Angst, WO3
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Er is nog een tussenvariant tussen je 1e en 2e, namelijk dat behalve dat amerika niet actief heeft ingegrepen ze her en der een handje geholpen hebben, door wat verwarring te zaaien en een handje toe te steken (bv. door oefeningen op 9/11 en controlled demolotion).quote:Op maandag 10 april 2006 14:13 schreef Hayek het volgende:
volgens mij zijn er grofweg 3 varianten van de complottheorie:
- amerika had belang bij een aanslag, en heeft daarom niet actief ingegrepen om deze aanslag te voorkomen
- de daders van de aanslagen zijn getrained en aangestuurd door amerika om de aanslag te plegen
- de aanslag is in scene gezet en met amerikaanse militaire vliegtuigen en explosieven tot stand gebracht
of zijn er nog meer varianten?
Niet als je besef hebt van PeakOil en een vaste grip op de resterende olie wil hebben...quote:Op maandag 10 april 2006 17:06 schreef Hayek het volgende:
Dus om het geld gaat het niet lijkt me. Qua olie waren ze een stuk beter uit als ze saddam aan de macht hadden gelaten en van hem de olie hadden gekocht.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Zo'n tekort aan olie is er niet, in rusland, canada en zuid-amerika ligt nog olie zatquote:Op maandag 10 april 2006 18:25 schreef UncleScorp het volgende:
Niet als je besef hebt van PeakOil en een vaste grip op de resterende olie wil hebben...
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Als je beter je huiswerk had gedaan dan was je op de hoogte van het verband dat er bestaat tussen de Bush en de Bin laden familie op zakelijk gebied en wist je ook dat de CIA in het verleden terroristische organisaties inclusief Osama heeft ondersteund in de oorlog tegen de Russen in Afganistan (koude oorlog). Dus heel ver gezocht is die bewering niet .quote:Op maandag 10 april 2006 13:57 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja, en marsmannetjes bestaan ook. Echt waar hoor, bewijzen prima, maar dit soort gewauwel en krankzinnige theorieeen maken de "echte" theorieeen over de regering Bush en hun inmenging erg ongeloofwaardig!
De oorlogen zijn niet financieel rendabel . Waarom zijn ze er dan aan begonnen???
Ik zeg het nog maar eens:
Het antwoord vind je in het omstreden document van het PNAC , de denktank achter de Bush admin.
Dit document is voor 2001 door de neo-cons zelf geschreven , via deze link kun je ook het volledige eorigineel vinden en anders de samenvatting lezen.
http://www.informationclearinghouse.info/article3249.htm
Ik zeg het nog maar eens:
Het antwoord vind je in het omstreden document van het PNAC , de denktank achter de Bush admin.
Dit document is voor 2001 door de neo-cons zelf geschreven , via deze link kun je ook het volledige eorigineel vinden en anders de samenvatting lezen.
http://www.informationclearinghouse.info/article3249.htm
Ik ben het met je motivatie eens, het PNAC, daar kan niet genoeg op gewezen worden, maar dat oorlogen niet rendabel zouden zijn..nogmaals.. voor de massa niet, maar voor heel veel bedrijven wel.quote:Op maandag 10 april 2006 18:58 schreef atmosphere1 het volgende:
De oorlogen zijn niet financieel rendabel . Waarom zijn ze er dan aan begonnen???
Ik zeg het nog maar eens:
Het antwoord vind je in het omstreden document van het PNAC , de denktank achter de Bush admin.
Dit document is voor 2001 door de neo-cons zelf geschreven , via deze link kun je ook het volledige eorigineel vinden en anders de samenvatting lezen.
http://www.informationclearinghouse.info/article3249.htm
Boswachtertje noemde er al n paar.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Bush regering vertegenwoordigd het bedrijfsleven van de VS , dat is een feit .
maar als je bv gisteren tegenlicht hebt gezien hoorde je dat ook een neoconservatief denker vertelde dat de oorlog op deze manier niet rendabel is . Maar zoveel last heeft men niet van die hoge kosten omdat de VS de financiële wereld toch manipuleerd.
Rendabel wordt de oorlog hooguit op hele lange termijn . ook het bedrijfsleven maakt niet zomaar winsten van 1500 miljard !!!
maar als je bv gisteren tegenlicht hebt gezien hoorde je dat ook een neoconservatief denker vertelde dat de oorlog op deze manier niet rendabel is . Maar zoveel last heeft men niet van die hoge kosten omdat de VS de financiële wereld toch manipuleerd.
Rendabel wordt de oorlog hooguit op hele lange termijn . ook het bedrijfsleven maakt niet zomaar winsten van 1500 miljard !!!
Wat de precieze reden ook mag wezen, PNAC is zeker een belangrijk onderdeel - maar slechts een onderdeel.. De oorlog wordt naar mijn mening ook kunstmatig in stand gehouden (zie ook de hudige onrust in Irak en Uruzgan (Afghanistan). De partij die hier altijd in wint, is al ruimschoots aan bod gekomen in de zeer zwarte komedie/drama Lord of War!quote:Op maandag 10 april 2006 19:47 schreef atmosphere1 het volgende:
Bush regering vertegenwoordigd het bedrijfsleven van de VS , dat is een feit .
maar als je bv gisteren tegenlicht hebt gezien hoorde je dat ook een neoconservatief denker vertelde dat de oorlog op deze manier niet rendabel is . Maar zoveel last heeft men niet van die hoge kosten omdat de VS de financiële wereld toch manipuleerd.
Rendabel wordt de oorlog hooguit op hele lange termijn . ook het bedrijfsleven maakt niet zomaar winsten van 1500 miljard !!!
De wapenindustrie profiteert voorlopig als 1e partij volledig; de oliemaatschappijen en verzekeringsmaatschappijen hebben onderling natuurlijk ook een aardige duit in het zakje. Het plaatje is echter nooit compleet imho, omdat we slechts een gedeeltelijke waarheid voorgeschoteld krijgen en door de opkomst van het internet is het nog moeilijker geworden de waarheid van de leugen te scheiden. Desondanks vind ik het zeer goed, dat er velen met mij op zoek zijn naar juist de waarheid. Dit zou ten aller tijde moeten gebeuren, zoals Tim Leary het in 1 van zijn documentaires al zei: Question Authority!
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
die 272 miljard wordt ook niet betaald door het bedrijfsleven maar door de burgers, het geld wat het opleverd gaat wel naar het bedrijfsleven.quote:Op maandag 10 april 2006 17:06 schreef Hayek het volgende:
[..]
volgens mij is dat een verzinsel van michael moore, het idee voor die pijpleiding is vrij snel afgeblazen
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/south_asia/156497.stm
en je kunt ook niet beweren dat de VS nou zo veel van die oorlog hebben geprofiteerd, er mogen dan wel wat bedrijven extra opdrachten hebben gekregen, de oorlog zelf koste 272 miljard, dat had een mooie belastingverlaging kunnen zijn
Dus om het geld gaat het niet lijkt me. Qua olie waren ze een stuk beter uit als ze saddam aan de macht hadden gelaten en van hem de olie hadden gekocht.
je zou dus kunnen zeggen de de big corporations en banken ed grof geld verdienen.
dit is ook waarom er zoveel wordt gewaarschuwd door "complottisten" voor de macht van de big corporations, want zij worden steeds machtiger en bepalen achter de schermen het beleid.
denk aan de bilderbergers, cfr, trilaterale commissie e.d.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
aha, bedrijven betalen geen belasting?quote:Op maandag 10 april 2006 21:48 schreef huupia34 het volgende:
die 272 miljard wordt ook niet betaald door het bedrijfsleven maar door de burgers, het geld wat het opleverd gaat wel naar het bedrijfsleven.
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Mensen, check die video van Michel Chossudovsky nou gewoon !!!!quote:Op maandag 10 april 2006 18:44 schreef Hayek het volgende:
[..]
Zo'n tekort aan olie is er niet, in rusland, canada en zuid-amerika ligt nog olie zat
Ben benieuwd of je na het zien van die video nogsteeds achter je uitspraak staat...
ik heb gister die docu ook gezien, en vond het op een paar punten wel discutabel, zo zou hij de pnac ondertekend hebben zonder dat hij ermee eens was.quote:Op maandag 10 april 2006 19:47 schreef atmosphere1 het volgende:
Bush regering vertegenwoordigd het bedrijfsleven van de VS , dat is een feit .
maar als je bv gisteren tegenlicht hebt gezien hoorde je dat ook een neoconservatief denker vertelde dat de oorlog op deze manier niet rendabel is . Maar zoveel last heeft men niet van die hoge kosten omdat de VS de financiële wereld toch manipuleerd.
Rendabel wordt de oorlog hooguit op hele lange termijn . ook het bedrijfsleven maakt niet zomaar winsten van 1500 miljard !!!
hij zei verder dat de oorlog niet rendabel is(nee, niet voor de staat, maar wel voor de grote bedrijven zoals de calyle group en haliburton waarin de heren bestuurders een flinke vinger in de pap hebben)
trouwens maken de kosten toch niet zoveel meer uit, de dollar persen draaien op volle toeren en niemand weet nog hoeveel er gdukt wordt, omdat dat sinds vorige maand niet meer bekend word gemaakt.(m5 cijfers)
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
tuurlijk wel, whats your point??quote:Op maandag 10 april 2006 21:49 schreef Hayek het volgende:
[..]
aha, bedrijven betalen geen belasting?
het gaat erom dat de burgers de kosten betalen , en de bedrijven de winst pakken(minus belasting)
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Ik denk dat bedrijven (en vooral de top daarvan) een groot deel van die belasting voor de oorlog opbrengen, terwijl het aantal bedrijven wat ervan profiteert minimaal is.. Als Bush het puur voor zijn achterban had gedaan, had hij geen oorlog gevoerd, en in plaats daarvan een paar flinke belastingverlagingen doorgevoerd.quote:Op maandag 10 april 2006 21:57 schreef huupia34 het volgende:
tuurlijk wel, whats your point??
het gaat erom dat de burgers de kosten betalen , en de bedrijven de winst pakken(minus belasting)
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
de slager opp de hoek zal er ook niet van profiteren. wel de big corporationsquote:Op maandag 10 april 2006 22:06 schreef Hayek het volgende:
[..]
Ik denk dat bedrijven (en vooral de top daarvan) een groot deel van die belasting voor de oorlog opbrengen, terwijl het aantal bedrijven wat ervan profiteert minimaal is.. Als Bush het puur voor zijn achterban had gedaan, had hij geen oorlog gevoerd, en in plaats daarvan een paar flinke belastingverlagingen doorgevoerd.
bedrijven die de grote opdrachten binnenhalen(dit gaat om miljarden) mensen uit de top van die bedrijven komen mekaar overal tegen in "old boys network"
ze zijn vaak allemaal lid van schimmige organisaties zoals de bilderbergers, council on foreighn relations,trilaterale commisie e.d
hun doel is uiteindelijk een nwo en dat gaat stapje bij stapje
daar wordt het beleid uitgestippeld en daar word het grote geld verdiend.
wist je trouwens dat de europese unie en de euro gewoon bedacht is door de bilderbergers
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Ik weet het niet, maar als je alles bij elkaar gaat optellen kom je n aardig eind in de richting.quote:Op maandag 10 april 2006 19:47 schreef atmosphere1 het volgende:
Bush regering vertegenwoordigd het bedrijfsleven van de VS , dat is een feit .
maar als je bv gisteren tegenlicht hebt gezien hoorde je dat ook een neoconservatief denker vertelde dat de oorlog op deze manier niet rendabel is . Maar zoveel last heeft men niet van die hoge kosten omdat de VS de financiële wereld toch manipuleerd.
Rendabel wordt de oorlog hooguit op hele lange termijn . ook het bedrijfsleven maakt niet zomaar winsten van 1500 miljard !!!
Welke uitgaven hebben ze.. de soldaten.. hun gage blijft in de amerikaanse economie, echt veel zullen ze daar niet uitgeven.
Hun eten.. daar zorgt Halliburton voor.
De bommen en granaten... allemaal gekocht bij Amerikaanse bedrijven.
De olie voor de voetuigen, tja wie o wie zou dat leveren?
De hummers, appaches etc.. ook dat komt bij Amerikaanse bedrijven vandaan.
Weet je nog dat Cheney op 10sept 2001 wat geld miste?
Hun boekhouding lijkt mij op zijn zachtst gezegd onbetrouwbaar.
de 5 grootste oliemultinationals behaalden in de eerste helft van 2005 samen een nettowinst van 43,47 miljard euro, een stijging van 30% in vergelijking met vorig jaar.
Ik denk ook niet dat deze oorlog globaal gezien rendabel is, dat is 'n oorlog volgens mij helemaal nooit. Echter.. voor n selecte groep mensen is de oorlog wel rendabel. Als het begrotingstekort straks via hogere belastinggelden zal worden moeten worden terugbetaald heb je er alle kans van dat n groot deel van hun vermogen richting Azie gaat. n plek waar Carlyle b.v. nu al flink investeert.
Lees s wat over Carlucci, die heeft de manier van werken min of meer geintroduceerd. Tijdens je verblijf in de politiek stippel je het beleid uit en plaats je vette orders bij noodlijdende bedrijfjes. Na je regeerperiode ga jij (en je vriendjes) bij die bedrijfjes werken of aandelen kopen ( jij weet immers wat eraan te komen zit) en pak je je winst.
Deze ken je denk ik wel?
http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/16152392/
http://www.publicintegrity.org/pns/report.aspx?aid=424
En wat dacht je van Wolfowitz, die heeft helemaal de privileges om lekker met geld te schuiven.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
En dat is precies wat hij gedaan heeft.quote:Op maandag 10 april 2006 22:06 schreef Hayek het volgende:
Als Bush het puur voor zijn achterban had gedaan, had hij geen oorlog gevoerd, en in plaats daarvan een paar flinke belastingverlagingen doorgevoerd.
http://agonist.org/200604(...)s_making_rich_richer
The newspaper's tax cut analysis showed that more than 70 percent of the tax savings on investment income went to the top 2 percent, about 2.6 million taxpayers.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Klopt, maar zonder die oorlog had ie honderden miljarden extra aan belastingverlaging kunnen geven, daarmee zou die zich bij de hele bevolking een stuk populairder maken...quote:Op maandag 10 april 2006 22:34 schreef Resonancer het volgende:
En dat is precies wat hij gedaan heeft.
http://agonist.org/200604(...)s_making_rich_richer
The newspaper's tax cut analysis showed that more than 70 percent of the tax savings on investment income went to the top 2 percent, about 2.6 million taxpayers.
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
"I'm a war president. Bush said. I probably should've told you that back in 2000." -Jon Stewart
Ik denk dat populariteit niet echt belangrijk is voor Bush, de buit is binnen, voor de oliemagnaten, Halliburton/carlyle enzo.
Ook denk ik dat de US govt zich zwaar verkeken heeft op de Irak missie. Te veel geld besteed aan bommen (verarmd uranium) en granaten. Te weinig geld om goodwill te kweken.
Veel Shock weinig Awe.
Ik denk dat populariteit niet echt belangrijk is voor Bush, de buit is binnen, voor de oliemagnaten, Halliburton/carlyle enzo.
Ook denk ik dat de US govt zich zwaar verkeken heeft op de Irak missie. Te veel geld besteed aan bommen (verarmd uranium) en granaten. Te weinig geld om goodwill te kweken.
Veel Shock weinig Awe.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Hier profiteerd niet alleen de VS vanquote:Op maandag 10 april 2006 22:27 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik weet het niet, maar als je alles bij elkaar gaat optellen kom je n aardig eind in de richting.
Welke uitgaven hebben ze.. de soldaten.. hun gage blijft in de amerikaanse economie, echt veel zullen ze daar niet uitgeven.
Hun eten.. daar zorgt Halliburton voor.
De bommen en granaten... allemaal gekocht bij Amerikaanse bedrijven.
De olie voor de voetuigen, tja wie o wie zou dat leveren?
De hummers, appaches etc.. ook dat komt bij Amerikaanse bedrijven vandaan.
de 5 grootste oliemultinationals behaalden in de eerste helft van 2005 samen een nettowinst van 43,47 miljard euro, een stijging van 30% in vergelijking met vorig jaar.
Dat van tegenlicht in 2004,over Amerikaanse bedrijven die baat zouden hebben bij de wederopbouw van Irak . Dit blijkt een inschattingsfout , want onder de huidige omstandigheden ( burgeroorlog) is het slecht zaken doen .quote:Ik denk ook niet dat deze oorlog globaal gezien rendabel is, dat is 'n oorlog volgens mij helemaal nooit. Echter.. voor n selecte groep mensen is de oorlog wel rendabel. Als het begrotingstekort straks via hogere belastinggelden zal worden moeten worden terugbetaald heb je er alle kans van dat n groot deel van hun vermogen richting Azie gaat. n plek waar Carlyle b.v. nu al flink investeert.
Lees s wat over Carlucci, die heeft de manier van werken min of meer geintroduceerd. Tijdens je verblijf in de politiek stippel je het beleid uit en plaats je vette orders bij noodlijdende bedrijfjes. Na je regeerperiode ga jij (en je vriendjes) bij die bedrijfjes werken of aandelen kopen ( jij weet immers wat eraan te komen zit) en pak je je winst.
Deze ken je denk ik wel?
http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/16152392/
http://www.publicintegrity.org/pns/report.aspx?aid=424
En wat dacht je van Wolfowitz, die heeft helemaal de privileges om lekker met geld te schuiven.
Het bedrag dat de Amerikanen aan belasting voor de oorlog hebben moeten ophoesten ligt nu op ongeveer72000 miljard volgens de teller hier http://nationalpriorities.org/index.php?option=com_wrapper&Itemid=182
72.000 miljard, dat is het Amerikaanse totale BNP van 6 jaar.quote:Op dinsdag 11 april 2006 06:16 schreef atmosphere1 het volgende:
Het bedrag dat de Amerikanen aan belasting voor de oorlog hebben moeten ophoesten ligt nu op ongeveer72000 miljard volgens de teller hier http://nationalpriorities.org/index.php?option=com_wrapper&Itemid=182
Ik kom maar op 272 miljard.quote:Op dinsdag 11 april 2006 07:07 schreef CeeJee het volgende:
[..]
72.000 miljard, dat is het Amerikaanse totale BNP van 6 jaar.
Amerikalog.com - Voor al mijn dagelijks nieuws over de Amerikaanse verkiezingen.
Wat is zijn punt? Je zegt dat de enkel burgers voor de kosten opdraaien, dus de bedrijven niet? De bedrijven zouden geen belasting betalen?quote:Op maandag 10 april 2006 21:57 schreef huupia34 het volgende:
[..]
tuurlijk wel, whats your point??
het gaat erom dat de burgers de kosten betalen , en de bedrijven de winst pakken(minus belasting)
Je schetst een verkeerd beeld van het geheel, te eenzijdig. Er klopt geen ene jota van wat je allemaal beweerd.
geen
geloof dat jij niet helemaal snapt hoe de economie werkt vriendquote:Op dinsdag 11 april 2006 08:53 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Wat is zijn punt? Je zegt dat de enkel burgers voor de kosten opdraaien, dus de bedrijven niet? De bedrijven zouden geen belasting betalen?
Je schetst een verkeerd beeld van het geheel, te eenzijdig. Er klopt geen ene jota van wat je allemaal beweerd.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Leg het me dan uit.quote:Op dinsdag 11 april 2006 10:22 schreef huupia34 het volgende:
geloof dat jij niet helemaal snapt hoe de economie werkt vriend
geen
wordt een lastige discussussie zo, omdast ik reageerde op reply van hayek die weer op mij replyde
hmm
wat ik bedoelde was dit: de kosten van de oorlog komen voornamelijk op het bordje van de amerikaanse burgers omdat er wordt geschrapt op punten zoals onderwijs , gezondheidszorg e.d.
verder worden er gewoon een hoop t-bills uitgegeven (komt dus ook op het bordje van de burgers indirect)tuurlijk bedrijven betalen belasting(ze gaan nu niet opeens meer betalen dan voorheen
aan de andere kant heb je die inkomsten van de grote jongens die mega contracten binnenhalen,(hiervan vloeit een gedeelte wel weer terug in staatskas, maar niet zo veel want in amerika gelden vrij riante belastingregels)
dus er is gewoon een bepaalde groep die smakken met geld verdienen. vb: haliburton, de defence contractors, de investerings maatschappijen die daar in investeren (zoals de carlyle group)
en natuurlijk de grote banken , waar een hoop van is geleend (banken doen het altijd goed met oorlog, vooral als je aan alle 2 de partijen kunt lenen)
dat is het zo'n beetje in het kort.(hier kan je pagina's vol over schrijven , want het is best complex allemaal, maar hoop dat ik het duidelijk heb kunnen maken
hmm
wat ik bedoelde was dit: de kosten van de oorlog komen voornamelijk op het bordje van de amerikaanse burgers omdat er wordt geschrapt op punten zoals onderwijs , gezondheidszorg e.d.
verder worden er gewoon een hoop t-bills uitgegeven (komt dus ook op het bordje van de burgers indirect)tuurlijk bedrijven betalen belasting(ze gaan nu niet opeens meer betalen dan voorheen
aan de andere kant heb je die inkomsten van de grote jongens die mega contracten binnenhalen,(hiervan vloeit een gedeelte wel weer terug in staatskas, maar niet zo veel want in amerika gelden vrij riante belastingregels)
dus er is gewoon een bepaalde groep die smakken met geld verdienen. vb: haliburton, de defence contractors, de investerings maatschappijen die daar in investeren (zoals de carlyle group)
en natuurlijk de grote banken , waar een hoop van is geleend (banken doen het altijd goed met oorlog, vooral als je aan alle 2 de partijen kunt lenen)
dat is het zo'n beetje in het kort.(hier kan je pagina's vol over schrijven , want het is best complex allemaal, maar hoop dat ik het duidelijk heb kunnen maken
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Het is me duidelijk. Misschien voor jou kort door de bocht, maar ik geloof niet in zo'n insteek in oorlog. Ik geloof niet dat een land oorlog zou gaan voeren puur voor commerciele doeleinden.
geen
commerciele, en strategische doeleinden(controle over het hele gebied te krijgen in het midden oosten(irak, iran zijn slechts tussenstappen)quote:Op dinsdag 11 april 2006 14:46 schreef natte-flamoes het volgende:
Het is me duidelijk. Misschien voor jou kort door de bocht, maar ik geloof niet in zo'n insteek in oorlog. Ik geloof niet dat een land oorlog zou gaan voeren puur voor commerciele doeleinden.
allemaal geopolitiek
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Inderdaad. Alles dient slechts 1 doel: world dominationquote:Op dinsdag 11 april 2006 14:53 schreef huupia34 het volgende:
commerciele, en strategische doeleinden(controle over het hele gebied te krijgen in het midden oosten(irak, iran zijn slechts tussenstappen)
allemaal geopolitiek
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
met de joden aan het roer.. hebben die moslims toch gelijkquote:Op dinsdag 11 april 2006 14:57 schreef Boswachtertje het volgende:
Inderdaad. Alles dient slechts 1 doel: world domination
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
zo denk ik er ook over (ach ja , dan wordt je meteen een "conspiracy nut" genoemd)quote:Op dinsdag 11 april 2006 14:57 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
Inderdaad. Alles dient slechts 1 doel: world domination
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
probeer je nu wat uit te lokken ofzo?? ( zoiets als : ja , de joden zitten overal achter)quote:Op dinsdag 11 april 2006 15:17 schreef Hayek het volgende:
[..]
met de joden aan het roer.. hebben die moslims toch gelijk
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
ja dat was een één-tweetje met boswachtertje..quote:Op dinsdag 11 april 2006 15:19 schreef huupia34 het volgende:
probeer je nu wat uit te lokken ofzo?? ( zoiets als : ja , de joden zitten overal achter)
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
He flamoes ... hier een video van 1 persoon die het ff uitlegt.quote:Op dinsdag 11 april 2006 14:46 schreef natte-flamoes het volgende:
Het is me duidelijk. Misschien voor jou kort door de bocht, maar ik geloof niet in zo'n insteek in oorlog. Ik geloof niet dat een land oorlog zou gaan voeren puur voor commerciele doeleinden.
http://video.google.com/videoplay?docid=3117338213439292490&q=war+duration:long&pl=true
Je houdt toch zo van videos waar iemand een verklaring doet ?
Nou hebben we hier iemand die alles rond de oorlog uitlegt !
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Nee, de discussie ging specifiek over bush en of hij voorkennis zou hebben van de aanslagen. Vervolgens wordt er een video gepost waarin de persoon die vooraf van de aanslagen afwist en aan de hand daarvan heeft geprobeerd bush te waarschuwen door het witte huis te bellen aangeeft dat het wel bekend was dat er aanslagen gepleegd zouden worden, maar niet in welke vorm. Daar ging dat gedeelte van de discussie specifiek over, dat kaart ik aan. Jammer dat je dat negeert.quote:Op dinsdag 11 april 2006 16:05 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
He flamoes ... hier een video van 1 persoon die het ff uitlegt.
http://video.google.com/videoplay?docid=3117338213439292490&q=war+duration:long&pl=true
Je houdt toch zo van videos waar iemand een verklaring doet ?
Nou hebben we hier iemand die alles rond de oorlog uitlegt !
geen
Heb ik vroeger uiteindelijk ook met jou moeten doen hé Reduxquote:Op dinsdag 11 april 2006 16:23 schreef natte-flamoes het volgende:
Jammer dat je dat negeert.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Jij begint over joden, ik nietquote:Op dinsdag 11 april 2006 15:20 schreef Hayek het volgende:
ja dat was een één-tweetje met boswachtertje..
Verder is 'joods zijn' ook slechts een masker, net als 'moslim', 'christen' en 'boeddhist' dat bv zijn.. Het gaat om de persoonlijke invulling die voor problemen zorgt, ook bij de 'joden'...
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Mag het ook ff ludiek ?
Cicciolina: "Als Bin Laden stopt met tirannie, mag hij me hebben"
Italiës beroemdste pornoster Cicciolina werpt zich in de strijd tegen terrorisme. En dat mag u letterlijk nemen: de 55-jarige actrice biedt niets minder dan haar lichaam aan aan Bin Laden.
"Het wordt tijd dat iemand iets onderneemt tegen die wreedaard", vertelde ze tijdens een eroticabeurs in Boekarest. "Ik wil een overeenkomst met hem bereiken. Als hij een einde maakt aan zijn tirannie, mag hij me hebben. Bin Laden heeft al duizenden onschuldige slachtoffers op zijn geweten, terwijl mijn borsten enkel maar mensen geholpen hebben."
De blonde seksbabe, die in het echte leven Anna Ilona Staller heet, hoopt dat Bin Laden zal leren uit de fouten van Saddam Hoessein. Als die in de jaren '90 ingegaan was op haar voorstel en de dictatuur in Irak opgegeven zou hebben, zou zijn toekomst er nu misschien heel wat rooskleuriger uitgezien hebben...
Cicciolina: "Als Bin Laden stopt met tirannie, mag hij me hebben"
Italiës beroemdste pornoster Cicciolina werpt zich in de strijd tegen terrorisme. En dat mag u letterlijk nemen: de 55-jarige actrice biedt niets minder dan haar lichaam aan aan Bin Laden.
"Het wordt tijd dat iemand iets onderneemt tegen die wreedaard", vertelde ze tijdens een eroticabeurs in Boekarest. "Ik wil een overeenkomst met hem bereiken. Als hij een einde maakt aan zijn tirannie, mag hij me hebben. Bin Laden heeft al duizenden onschuldige slachtoffers op zijn geweten, terwijl mijn borsten enkel maar mensen geholpen hebben."
De blonde seksbabe, die in het echte leven Anna Ilona Staller heet, hoopt dat Bin Laden zal leren uit de fouten van Saddam Hoessein. Als die in de jaren '90 ingegaan was op haar voorstel en de dictatuur in Irak opgegeven zou hebben, zou zijn toekomst er nu misschien heel wat rooskleuriger uitgezien hebben...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
In de categorie, hoe maak ik een samenzweringstheorie , is deze wel aardig:
Lang verhaal, maar de strekking is dat als je genoeg zoekt, kun je altijd wel voldoende toevalligheden vinden voor een theorie. Bij 9/11 kun je dus voldoende toevalligheden leggen om een link met Ierland/de IRA te leggen.quote:What makes a conspiracy theory? Read some 9/11-related articles and sites, you might think it's a list of what are claimed to be anomalies in the official account of what happened, but that doesn't seem enough to us.
After all, if you're building conspiracy theories by raising individual questions alone then you can "prove" just about anything you like. All it takes is a little selective research, emphasising the points you make, ignoring anything to the contrary, and you're done. Want to prove that the Irish were involved in 9/11, for instance? Let's see if that's possible. And keep in mind that, although we're using real news reports, this theory is just fiction. We just want to see what you can create from nothing.
We might start with reports from the day, and the numbers of phone calls the Irish Government received from worried relatives.
The Irish Ministry of Foreign Affairs says it has received between 2,500 and 3,000 calls to its dedicated phone lines and has set up a database of those unaccounted for.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/1540543.stm
And yet, if we look online we find only Irish citizen died ( http://www.september11vic(...)NTRY_CITIZENSHIP.htm ). Only one? In New York? That's surely suspicious. Why did so many Irishman not turn up for work on 9/11? Who could have told them?
Maybe it was the NYPD, or someone in the Fire Department. After all, there's no shortage of Irish families there. Or as this article put it:
The FDNY, thus, remains a “family business.” It just so happens that many of those families were — and are — Irish.
http://www.irishabroad.co(...)/isthefdnyracist.asp
That’s just circumstantial, but we have much more, including Irishmen reported suspiciously close to the scene:
FOUR Irish construction workers, feared dead by their families in the World Trade Center attack, turned up alive, although seriously injured, under different names in a Manhattan hospital.
The four, all natives of Co Cavan in Ireland, were among the first evacuated from the World Trade Center where they had been working under assumed names...
The Sinn Fein MP who was asked by the families to intervene, confirmed to the Irish Voice on Tuesday that the men had been found.
Earlier this week he had called on the INS to issue a statement that they would not prosecute any undocumented who were caught up in the blast.
The INS subsequently did so, and the story of the men began to emerge. Because the men are undocumented and also worked under false names, they greatly feared INS prosecution.
There have been persistent reports in the Irish community about the men since the World Trade Center blasts, though none substantiated until now.
As the Irish Voice reported last week, another undocumented Irish worker using false identification who narrowly escaped with his life stated that he saw many other Irish undocumented construction workers going up to a higher floor on the morning that the blasts occurred.
While stressing that they may have all come down safely, he says he has no information on their whereabouts.
Meanwhile, fears of INS consequences for illegals have been abated with a statement from INS commissioner James Ziglar.
According to Ziglar, any employer who lost illegally employed workers in the World Trade Center will not suffer government prosecution, nor will the workers themselves.
http://web.archive.org/web/20041029064706/http://www.irishtribute.com/911-01/viewer.adp?article=1524076
“Construction workers” in the WTC? That’s a very convenient cover for planting explosives, and the fact that they were working under assumed names is very suspect. We have more “Irish undocumented construction workers going up to a higher floor" on 9/11, and note the Freudian slip, "on the morning that the blasts occurred". Were these Irishmen actually part of the demolition team, making final preparations for the "blasts" that would bring down the towers?
(And let’s be honest here. We’re building an artificial conspiracy theory, but if that article referred to Israelis rather than Irishmen, then it would be commonly used on 9/11 sites. No question.)
Of course these men on their own couldn't have been responsible for the whole thing. But let's look at their connections for a moment. Note that they spoke first of all to a Sinn Fein member of Parliament: do you recall why Sinn Fein were in the news, just weeks before September 11?
...the news that three well-known members of the Provisional IRA were being held in custody after apparently taking part in a five-week summer training camp with a Colombian terrorist group had thrown another spoke in the wheels of the peace process.
Exactly what the IRA men were up to in the malaria-ridden jungles of South America remains a mystery. But one thing is for certain, nobody believes they were merely engaged in "sightseeing", as they have told prosecutors...
Sinn Fein has been trying to distance itself from the three men, but the crampons the party hierarchy attached to the moral high ground after Unionists rejected the IRA's moves on decommissioning have begun to slip.
http://www.guardian.co.uk(...),2763,538647,00.html
It seems these IRA men were accused of working with "the Revolutionary Armed Forces of Colombia (FARC), a well-armed... guerrilla group funded by drug money". So what? Well, FARC have interesting connections of their own.
One point in the original proffer made the case for links between FARC and al Qaida, including the presence of FARC personnel in Afghanistan as part of a close relationship between the two groups. "It is believed that FARC terrorists have received training in Al Qaida terrorist caps in Afghanistan," Beers says in the original document.
http://sandiego.indymedia.org/en/2002/09/2475.shtml
So could FARC's admitted "close relationship" with al Qaida have aided the Irish masterminds of this plot in setting up their patsies? Perhaps there was a Columbian motive in gaining a share of the distribution end of the lucrative opium market, which could restart once the Taliban had been overthrown.
Was there American involvement in the plot, though? Maybe so. Consider the article earlier: the “undocumented” workers at the WTC, potentially important witnesses. Were they questioned to find out what they were doing? No, the INS simply agreed to let them go, and they were flown out of the country in a hurry. Don’t you find that strange?
And then there’s Richard Haas, US special envoy from President Bush himself. Where do you think he was on September 11 2001? Why, in Dublin -- what a coincidence... And not one you’ll find mentioned in the 9/11 Commission Report.
Richard Haass, then a United States special envoy, was in Dublin for a meeting with Bertie Ahern, then Taoiseach (Irish Prime Minister), when news of the terrorist attacks in New York and Washington were passed to the two men. Richard Haass decided to continue with his meetings in Dublin and then to travel to Belfast for pre-arranged meetings with political leaders in Northern Ireland.
http://cain.ulst.ac.uk/othelem/chron/ch01.htm
Haas would surely have met Richard Egan, the US Ambassador to Dublin, while he was there. And look who Egan was photographed meeting, only a month later:
Ambassador Richard Egan was photographed meeting Joe Cahill, the former head of the IRA's financial network...
http://www.telegraph.co.u(...)001/10/12/wire12.xml
The same article tells us that "Egan is a former businessman from Massachusetts who was the founder and CEO of EMC, a computer data storage company". EMC? Look into them and you'll find they're a big player in the IT world, who work with Government agencies and have done very well since 9/11, according to this "Homeland Security and National Defense" section in Fortune magazine:
Automated networked storage solutions from EMC are currently being utilized by many federal and regional government agencies, as well as by leading corporations around the world. Higgins noted that, since 9/11, corporations have focused on the need to implement systems...
http://www.timeinc.net/fo(...)nce/2002_11home.html
Are we supposed to believe this is all just a coincidence?
Simple answer: yes. It's nonsense. We've used real stories but quoted selectively (there’s no link between FARC and al Qaeda, for instance), and created fictional connections. It's not bad for 30 minutes work, though, and imagine what you might discover if we set thousands of people looking through books, newspapers and the web. How many Irish connections might we find? How many September 11 stories can be portrayed in a way to suit our needs? How many "unanswered questions about Ireland and 9/11" could we find? And if we managed to discover 50 or 100, do you have any doubt that some people would start to wonder if there "might be something in it", even though we knew we were just building a fiction?
Now obviously none of this means that some individual points of a conspiracy theory aren't worth investigating. 9/11 issues such as whether the towers fell "too fast", or "NORAD war games interfered with the FAA response" are relevant questions that deserve fair consideration. Nor are we saying that people raising these issues are actively making things up.
On the other hand, a conspiracy theory can't rely on the number of "anomalies" alone. Because as we've seen, you can find issues, and questions, and coincidences anywhere, if you look for long enough and aren’t interested in contrary information. A true theory is something more, something that links all these points together in a coherent whole, and, crucially, makes more sense than the alternative explanations.
In 9/11 terms, for instance, that doesn't just mean saying "I don’t think there’s enough wreckage at the Pentagon for a plane, it was probably a missile instead". It also involves finding a plausible reason why you would use anything other than Flight 77, and risk the whole conspiracy if you were discovered.
And it doesn't just mean saying "thermite in the basement would explain the reports of molten steel". It also means explaining why thermite is required at all, calculating how much you'd need to keep burning and produce molten steel for weeks, and why the conspirators would have used so much more than necessary.
A true theory means no longer just picking at one account, then, but having the courage to produce your own complete version, and explaining why it's better. It's hard work, it may mean you have to accept some of your treasured beliefs aren't actually anomalies at all, but ultimately it's the only way non-believers in the rest of the world will ever be persuaded to take you seriously.
This is audio of a 911 call made Sep 11, 2001 played Monday at the Moussaoui trial... A call from Melissa C. Doi trapped on the 83rd floor on the south tower.
http://www.flurl.com/item/Melissa_Doi_911_audio_u_121016
Melissa Doi: http://www.september11vic(...)ictimInfo.asp?ID=948
http://www.flurl.com/item/Melissa_Doi_911_audio_u_121016
Melissa Doi: http://www.september11vic(...)ictimInfo.asp?ID=948
"Twenty-six times, I've been trusted to take the game winning shot and missed. I've failed over and over and over again in my life. That is why I succeed." Michael Jordan
Wat wil je zeggen met deze post?quote:Op dinsdag 11 april 2006 18:52 schreef Calella het volgende:
This is audio of a 911 call made Sep 11, 2001 played Monday at the Moussaoui trial... A call from Melissa C. Doi trapped on the 83rd floor on the south tower.
http://www.flurl.com/item/Melissa_Doi_911_audio_u_121016
Melissa Doi: http://www.september11vic(...)ictimInfo.asp?ID=948
