chemtrails feit of fictie deel 2

quote:

Op dinsdag 11 april 2006 15:05 schreef Zyggie het volgende:

[..]

Je bent waarschijnlijk een dom paranoide persoontje. Echt te triest als je denkt dat vliegtuigen aan het 'sproeien' zijn. Je hangt je theorie ook nogal dogmatisch aan. 'mij overtuig je ook niet met jouw stellingen!' Denk je nou werkelijk dat ze zoiets debiels bedenken en ook nog eens uitvoeren zonder dat normale mensen het zien.

ja hoe weet je dat?
Wat een perfekt oordeel heb jij over mensen die je niet eens kent

quote:

Op dinsdag 11 april 2006 16:43 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Jammer dat n vraag hier bijna altijd met n werdervraag wordt beantwoord. Hoeveel mensen weten er daawerkelijk wat er in jet fuel zit. Moet ik klakkeloos de EPA en het RIVM vertrouwen dat zij de juiste info hebben? die krijgen ze van......precies. 60% van de jet fuel komt van 1 maatschappij.
Hoeveel ontwerpers van vliegtuig motoren zijn er ? Hun kennis valt allemaal onder bedrijfsgeheim. Al zou je dit openbaar willen maken. De harde bewijzen krijg je echt niet mee.
Het argument geld , heb ik het ook al over gehad, gewoon doorberekenen, en genoeg mensen binnen de gelederen die wel n btje met geld kunnen schuiven . Cheney, Rummie, Wolfowitz.

Ik heb het in dit geval niet over de VS. Ik heb het over Easyjet, de KLM, Aerovlot, enz. Zij moeten extra kosten maken voor hun brandstof. Reken maar dat daar wel een aantal mensen zitten die alles tot de cent toe moeten narekenen.

quote:

Op dinsdag 11 april 2006 17:08 schreef Knarf het volgende:

[..]

Ik heb het in dit geval niet over de VS. Ik heb het over Easyjet, de KLM, Aerovlot, enz. Zij moeten extra kosten maken voor hun brandstof. Reken maar dat daar wel een aantal mensen zitten die alles tot de cent toe moeten narekenen.

De brandstof prijs is van veel factoren afhankelijk. Jij bent van mening dat de luchtvaartmaatschappijen de brandstofprijs bepalen?

quote:

Op dinsdag 11 april 2006 17:50 schreef Resonancer het volgende:

[..]

De brandstof prijs is van veel factoren afhankelijk. Jij bent van mening dat de luchtvaartmaatschappijen de brandstofprijs bepalen?

Nee, maar wel wat het rendement is die brandstof moet leveren. En als die lager wordt, omdat er iets aan toegevoegd is, wordt dat redelijk snel bekend, omdat men minder ver kan vliegen.

Oftewel de toevoeging moet er altijd inzitten of nooit. Het kan niet zo zijn dat het er de ene dag wel in zit en de volgende dag niet. Nu is het wel zo dat er de ene dag trails te zien zijn en de volgende dag helemaal niet.
Dit kan ik alleen uitleggen doordat er op de ene dag andere weersomstandigheden zijn, of omdat er door bepaalde vliegtuigen gesprooid wordt. Nu waren we er geloof ik al uit dat eigenlijk alle vliegtuigen sproeien (zowel civiel als militair), dus dat laatste valt dan weer af.

Wind mee, wind tegen, veel factoren hoor.
Ik ben er nog lang niet van overtuigd dat alle vliegtuigen chemtrails maken, "sproeien" is mij te beperkt en insinueert iets wat volgens mij niet noodzakelijk is.
Het feit dat er op bepaalde dagen geen trails zijn wil niet zeggen dat erniks aan de brandstof toegevoegd zou zijn, ook trails met b.v. bariumstearaat hebben vocht nodig om te kunnen condenseren en zichtbaar te worden.
En wie weet, zit er in millitiare vliegtuigen stofje zus, in commerciele stofje zo, die samen het gewenste effect bereiken. Niks is zeker voor mij, de enige aaname die ik doe en als basis heb is dat de toename in de hoeveelheid persistenten trails niet in verhouding staan tot de toename van vliegverkeer.


Scott stevens drenk dat er 3 soorten vliegtuigen bij betrokken zijn.
comercieel, millitair, en black o.p.s
http://www.weatherwars.info/index.php
Ken je zijn site al?

quote:

Op dinsdag 11 april 2006 15:53 schreef Resonancer het volgende:

weer veel te veel aanames, wie zegt dat men ons "besproeit"?
Lees je eerst s ff in.

Ik heb de 30+ delen van 2 jaar terug al meegemaakt. Dit is herkouwen. Als jullie nu eens inhoudelijk ingaan op de natuurwetten die jullie gezever onderuit halen?

quote:

Op dinsdag 11 april 2006 20:45 schreef Furby het volgende:

[..]

Ik heb de 30+ delen van 2 jaar terug al meegemaakt. Dit is herkouwen. Als jullie nu eens inhoudelijk ingaan op de natuurwetten die jullie gezever onderuit halen?

Voor iemand die het allemaal al meegemaakt heeft doe je wel heel ongefundeerde uitspraken als sproeien, en neem je aan dat dit op ons gericht is, veel te veel aannames, maar om dat gezever te noemen...neuh zo praat ik liever niet over anderen.
Natuurkunde haalt helemaal niks onderuit.
Ook op trails met daarin welke toevoeging dan ook is de natuurkunde van toepassing.
Dat schreef ik hierboven ook al, maar lezen doe je deze herkouwde zooi niet..vandaar dat ik het nog maar 's type.

tvp

Weet er zelf weinig van af, maar concluderende uit bovenstaande reacties zou het ook wel eens een bewust verkeerd/dood spoor kunnen zijn, om ons mensen met triviale dingen bezig te laten.. terwijl iedereen weet dat het leven 1 lange harde les is. "And in the end.. it's only with yourself" (Baz Lurhmann - Everybody's Free (To Wear Sunscreem))

Dit is denk ik de basis van elke conspiracy-based theorie: een zoveelste afleiding die ons wegleidt van de waarheid. Waarbij ik overigens ook wil stellen dat geschiedenis in mijn ogen op veel punten - aangezien het voornamelijk door de overwinnaars geschreven wordt - als een conspiracy-based theorie door het leven zou kunnen gaan..

Condensatie lijkt me een ok verklaring, hoewel ik over het algemeen niet meer zo uit ga van de wetenschappelijke verhalen. Dank hiervoor dus aan Resonancer (e.a.), die deze verhalen blijven aanvallen en ons telkens verplichten na te denken over hun stellingen, willen we uberhaupt iets kunnen zeggen over onze eigen beweringen.. Het houdt ons dus allen scherp.
In het 9/11 topic kies ik openlijk de kant voor de conspiracy-theorie; in dit geval laat ik het als skepticus in het midden hoe ik hier over denk. Ook omdat ik hierover slechts enkele artikelen hebben gelezen die het mij allemaal niet duidelijker hebben gemaakt..

Ga zo door dus dames en heren!

Ik weet niet of deze foto 1) echt is en 2) hier al eens is langsgekomen, maar dit is anders een van de weinige foto's die ik gezien heb waar de con/chemtrails duidelijk niet uit de motoren komen...


_bron

Ik wil wedden dat die foto is geshopt.
Probeer eens een 2de foto van een vliegtuig met dergelijke punt van origin van strepen, denk dat je dat niet lukt. Daarnaast, wanneer je de contrails in de lucht ziet komen het aantal strepen altijd overeen met het aantal motoren van het vliegtuig.

quote:

Op woensdag 12 april 2006 09:08 schreef natte-flamoes het volgende:
Ik wil wedden dat die foto is geshopt.
Probeer eens een 2de foto van een vliegtuig met dergelijke punt van origin van strepen, denk dat je dat niet lukt. Daarnaast, wanneer je de contrails in de lucht ziet komen het aantal strepen altijd overeen met het aantal motoren van het vliegtuig.

Ik heb foto's waabij 4 motoren meer dan 4 trails achterlaten. Volgens 'n aspirant piloot kwam dit door het verwaaieren.
http://www.hostmybb.com/phpbb/viewtopic.php?t=304&mforum=wesley

quote:

Op woensdag 12 april 2006 09:55 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ik heb foto's waabij 4 motoren meer dan 4 trails achterlaten. Volgens 'n aspirant piloot kwam dit door het verwaaieren.
http://www.hostmybb.com/phpbb/viewtopic.php?t=304&mforum=wesley

Dat zou dan weer niet overeenkomen met jouw versie van het verhaal, namelijk dat de brandstof een toevoeging hebben.

quote:

Bedankt voor de mooie foto's, vooral de 2e. Goed te zien aan de uitstoot dat het niet enkel van motoren kan komen. Ik kan aan het beginstuk al minimaal 5 lijnen tellen. Ook weer duidelijk een kleurverschil te zien in het middelste gedeelte v.d. uitstoot. Net zoals deze (helaas niet goed gelukte) foto, geplaatst in een ander topic, genomen met een telescoop:

http://www.hostmybb.com/phpbb/viewtopic.php?t=304&mforum=wesley

Ik weet niet hoor, ik tel er gewoon 4. De 2de van links lijkt zich te splitsen, maar over het algemeen lijken de contrails 4 bronnen te hebben.

Maar als de motoren niet de bronnen van de strepen zijn, dan moeten er meer foto's zijn van vliegtuigen met dergelijke strepen. Heb je daar wellicht foto's van?

Het ging mij om de foto edit (de 2de) die ik zelf geplaatst heb. Ik vind de verklaring van breking door wind helemaal niet zo gek hoor.

Welke foto was dat?

quote:

Op dinsdag 11 april 2006 23:01 schreef YuckFou het volgende:
Ik weet niet of deze foto 1) echt is en 2) hier al eens is langsgekomen, maar dit is anders een van de weinige foto's die ik gezien heb waar de con/chemtrails duidelijk niet uit de motoren komen...

[afbeelding]
_bron

Volgens mij is die foto bewerkt. De trails lijken 'op' de foto te liggen. Beetje lastig uit te leggen wat ik bedoel, maar ze lijken er later opgelegd te zijn. Daarnaast komen de strepen nergens vandaan onder de vleugels. Ze lijken gewoon ineens te ontstaan. Je ziet wel 2 zwarte rechthoekjes onder de vleugels bij het begin van de trails, maar als je goed kijkt dan zie je dat de beginpunten van de 2 trails BOVEN die zwarte rechthoekjes beginnen, en daar dus niet uit komen.

Ik kan natuurlijk niet bewijzen dat de foto gesoept is, maar dit lijkt mij niet echt.

http://www.airliners.net/open.file/792399/M/
Vortex.
Dit lijkt me toch echt niet geshopped. En deze ook niet.
http://www.airliners.net/open.file/907833/M/
Wel meer dan 4 trails toch?
http://www.airliners.net/open.file/870588/M/
Breking door wind.

resonancer:
als een vliegtuig stijgt, landt of een bocht maakt op hoge snelheid, dan krijg je dit soort effecten. Dit zie je ook bij airshows met straaljagers en zelfs bij formule1 auto's als het vochtig is.

quote:

Op woensdag 12 april 2006 10:29 schreef Resonancer het volgende:
http://www.airliners.net/open.file/792399/M/
Vortex.
Dit lijkt me toch echt niet geshopped. En deze ook niet.
http://www.airliners.net/open.file/907833/M/
Wel meer dan 4 trails toch?
http://www.airliners.net/open.file/870588/M/
Breking door wind.

Dat lijkt mij hetzelfde verschijnsel als je op formule 1 auto's ziet:





Maar het is een hele andere insteek in het verhaal dan jij eerder aangaf, resonancer. Je gaf toch aan dat de brandstof was verrijkt met een goedje en dit via de motoren de lucht in werd 'geblazen'? Niet helemaal jouw woorden, maar dat vat het wat mij betreft kort samen.

Hoe zie jij het verschijnsel van deze strepen die niet uit de motoren lijken te komen?

Je geeft zelf de verklaring al, breking door wind en vortex effect. Ik vind dat zelf n redelijke verklaring. Wel vraag ik me af waarom dit op juist die plek ontstaat, en bijv niet aan de punten, of andere gedeelten van de flaps.
http://www.airliners.net/open.file/792399/M/

quote:

Op woensdag 12 april 2006 10:36 schreef Resonancer het volgende:
Je geeft zelf de verklaring al, breking door wind en vortex effect. Ik vind dat zelf n redelijke verklaring. Wel vraag ik me af waarom dit op juist die plek ontstaat, en bijv niet aan de punten, of andere gedeelten van de flaps.
http://www.airliners.net/open.file/792399/M/

Ik denk dat je die vraag aan een natuurkundige moet stellen. Een Haushofer kan hier denk ik wel antwoord op geven. Maar ik vind wel mooi dat je die vraag stelt eigenlijk. Heel vaak zie ik hier voorbij komen (niet per se door jou hoor!) dat omdat het niet volgens de lezer op de juiste plek ontstaat (lees: wat hij de juiste plek vind) het DUS iets onverklaarbaars moet zijn.

Ik vind het wel mooi om te zien dat jij een open mind hebt en dus nog open staat voor de mogelijkheid dat er iets wat jij (nog) niet weet, maar waardoor het dus wel op die plek ontstaat en niet op een (voor jou veel logischer ogende) andere plek.

quote:

Op woensdag 12 april 2006 10:36 schreef Resonancer het volgende:
Je geeft zelf de verklaring al, breking door wind en vortex effect. Ik vind dat zelf n redelijke verklaring. Wel vraag ik me af waarom dit op juist die plek ontstaat, en bijv niet aan de punten, of andere gedeelten van de flaps.
http://www.airliners.net/open.file/792399/M/

Ik heb eerder diverse foto's gepost van vliegtuigen met vortexes aan de vleugeluiteinden.
Maar vortexe ontstaan ook op andere punten van het vliegtuig.
http://www.project.thefallenclan.net/fighterjet.jpg
http://www.geocities.com/acefox2/aircraft/F-111_3condensation.jpg
http://www.galleryoffluidmechanics.com/vortex/sw1065a.jpg
http://www.galleryoffluidmechanics.com/vortex/mil02sm.jpg
http://www.plane-spotter.com/Jpegs/OSL-TRD-OSL/12-43-22.jpg
http://www.plane-spotter.com/Jpegs/OSL-TRD-OSL/12-51-47.jpg
http://www.plane-spotter.com/Jpegs/OSL-TRD-OSL/16-45-59.jpg
http://users2.ev1.net/~wesiddiquis/siddiq/takeoff.jpg

quote:

Op woensdag 12 april 2006 10:36 schreef Resonancer het volgende:
Je geeft zelf de verklaring al, breking door wind en vortex effect. Ik vind dat zelf n redelijke verklaring. Wel vraag ik me af waarom dit op juist die plek ontstaat, en bijv niet aan de punten, of andere gedeelten van de flaps.
http://www.airliners.net/open.file/792399/M/

Op jouw foto is mooi te zien dat de flaps omlaag staan:

_{(rode cirkels zijn de flaps)}

Verder is ook het landingsgestel uitgeklapt.

Dit duidt aan dat het vliegtuig of net is opgestegen of gaat landen. (naar mijn mening, lettende op de grootte van de flapuitslag, landend)

Dat betekent dus meteen dat deze foto een vliegtuig betreft op lage hoogte.

Ten tweede, en bepalend voor de strepen die je ziet, betekent dit dat het vliegtuig relatief langzaam vliegt. Aerodynamica zegt dat een vleugel drie factoren "nodig" heeft om lift te creëeren. (lift houdt het vliegtuig omhoog)
1-Vleugeloppervlakte. Hoe groter het oppervlak, hoe groter de lift kracht (ruwweg)
2-Snelheid. Hoe sneller het vliegtuig vliegt, hoe hoger de lift kracht
3-De hoek die de vleugel maakt met de inkomende lucht.

Als een vliegtuig langzamer gaat vliegen omdat het gaat landen, zal 1 van de andere factoren het verlies van lift moeten opvangen, of allebei.

In praktijk betekent dit dat er flaps uitgeklapt worden. Het hangt een beetje af van het type flaps, maar bijna allemaal vergroten ze de hoek tussen de inkomende lucht en de vleugel. Ook vergroten sommigen het totale vleugeloppervlak.
Verder wordt in les 1 van het vliegen je verteld dat als je langzamer wilt vliegen, je de neus van het vliegtuig omhoog moet halen, wederom om de hoek tussen de vleugel en de lucht te vergroten, zodat de lift kracht hetzelfde blijft en je vliegtuig dus op hoogte blijft.

Wat heeft dit met die strepen te maken?

De lift kracht is simpel gezegd een gebied van lage druk boven op de vleugel. Deze lagere druk zorgt ervoor dat de vleugel omhoog "gezogen" wordt. Hoe langzamer het vliegtuig vliegt, hoe lager die druk moet worden om op gelijke hoogte te blijven.
Lucht welke verlaagd wordt in druk, heeft een lager verzadigingspunt dan bij een hogere druk.
Vochtige lucht die over de vleugel gaat, drukverlaging ondergaat, zal dus bij de juiste omstandigheden, oververzadigd raken en de overtollige waterdamp laten condenseren.

Juist bij scherpe hoeken zal dit fenomeen het meest optreden, aangezien de drukverschillen het grootst zijn. Op jouw foto zie je over het gehele vleugeloppervlak condens, maar aan de scherpe uiteinden van de flaps het duidelijkst, in de vorm van een streep. Juist bij de flaps is de druk het laagst.

Dit principe geldt ook voor F1 auto's, straaljagers en dergelijke.

Trails in tekenfilms
http://www.overthehedgemovie.com/main.html

quote:

Op woensdag 12 april 2006 13:53 schreef Resonancer het volgende:
Trails in tekenfilms
http://www.overthehedgemovie.com/main.html

waar moet ik de trails zien

quote:

Op woensdag 12 april 2006 13:53 schreef Resonancer het volgende:
Trails in tekenfilms
http://www.overthehedgemovie.com/main.html

Wat mij betreft sterk je jezelf niet in je theorie met dergelijke posts.

quote:

Op woensdag 12 april 2006 14:09 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Wat mij betreft sterk je jezelf niet in je theorie met dergelijke posts.

Gelukkig hecht ik weinig tot geen waarde aan jouw mening. Bedoel je met mijn theorie dat de media ons brainwashed en ons doet geloven dat massa's persistente trails heel normaal zijn en dat ..? ach.. laat ook maar.

quote:

Op woensdag 12 april 2006 13:58 schreef Thrilled het volgende:

[..]

waar moet ik de trails zien

bekijk de trail(er), of de free d-load pagina.
Als je dan nog niks ziet wordt het tijd voor n

[ Bericht 5% gewijzigd door Resonancer op 12-04-2006 14:32:44 ]

quote:

Op woensdag 12 april 2006 14:21 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Gelukkig hecht ik weinig tot geen waarde aan jouw mening. Bedoel je met mijn theorie dat de media ons brainwashed en ons doet geloven dat massa's persistente trails heel normaal zijn en dat ..? ach.. laat ook maar.

Nooit verondersteld dat de contrails misschien ook.....heel normaal zijn??

Nooit gedacht dat wat je in cartoons ziet gewoon een weergave van de werkelijkheid is zonder een brainwash insteek??

Zulke opmerkingen laten eerder zien dat je achterdochtig bent en niet fris in de maatschappij staat dan dat je daadwerkelijk een goed punt maakt. Je gaf eerder aan dat je kinderen hebt, mogen jouw kinderen tekenfilms kijken?

Overduidelijk.... en overdreven "vlieg" sporen idd...
maar zoals ik al eerder zei... is dat imo net zo goed te "verklaren" met het feit dat àlles overdreven wordt in kindertekenfilms..
Iemand die een klap op zijn hoofd krijgt ziet sterretjes of is gelijk zo plat als een dubbeltje..
een autootje dat voorbij raast laat meestal ook een enorm rookspoor achter zich...

Ik ben het absoluut eens dat wij worden gemanipuleerd via de tv (hell daar draait het op !),
maar dat ze via deze manier onze kinderen gewent willen laten raken aan chemtrail sporen zodat ze geen vragen zetten bij de sporen in de echte lucht ( en zo dus nieuwsgierige/ wantrouwende mensen te voorkomen)...

daar ben ik niet van overtuigd

ik zag de trails pas als ik er echt op lette, en niet als ik naar de trailer keek (aandacht was moeilijk bij te houden, lijkt me best leuke film ) en dan nog ja, het is gewoon een normaal verschijnsel en om het dan op brainwashen te steken ...

quote:

Op woensdag 12 april 2006 14:33 schreef Thrilled het volgende:
ik zag de trails pas als ik er echt op lette, en niet als ik naar de trailer keek (aandacht was moeilijk bij te houden, lijkt me best leuke film ) en dan nog ja, het is gewoon een normaal verschijnsel en om het dan op brainwashen te steken ...

Ik denk dat jij het verkeerde filmpje gekeken hebt, want het beeld dat ik kreeg was dat het beestje in een vliegding wegvloog en een heel spoor dikke rook achterliet.
Waarschijnlijk had hij ook al een rondje gevlogen voor het punt vanaf waar deze clip geknipt was, want overdwars op de achtergrond liepen er ook al wat.

De trails waren overduidelijk aanwezig... je hoefde dus niet "er echt op te letten".

quote:

Op woensdag 12 april 2006 14:26 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Zulke opmerkingen laten eerder zien dat je achterdochtig bent en niet fris in de maatschappij staat dan dat je daadwerkelijk een goed punt maakt. Je gaf eerder aan dat je kinderen hebt, mogen jouw kinderen tekenfilms kijken?

Gaan we weer persoonlijk worden? Niet Fris in de maatschappij staan?
HOU DAAR NOU TOCH S MEE OP!
Mij kinderen kijken i.i.g niet hiernaar.
http://www.momo-developme(...)minals/subs.htm~main
Doodskoppen? sigaretten in KetNET trailer.. waarom?

quote:

Op woensdag 12 april 2006 14:35 schreef Mirage het volgende:

[..]

Ik denk dat jij het verkeerde filmpje gekeken hebt, want het beeld dat ik kreeg was dat het beestje in een vliegding wegvloog en een heel spoor dikke rook achterliet.
Waarschijnlijk had hij ook al een rondje gevlogen voor het punt vanaf waar deze clip geknipt was, want overdwars op de achtergrond liepen er ook al wat.

De trails waren overduidelijk aanwezig... je hoefde dus niet "er echt op te letten".

ja met die grasmaaier die het luchtruim koos door middel van de glijbaan toch?

quote:

Op woensdag 12 april 2006 14:28 schreef Mirage het volgende:
Ik ben het absoluut eens dat wij worden gemanipuleerd via de tv (hell daar draait het op !),

't is even heel erg off topic, sorry for that, maar ik ben op zoek naar dat topic waarin frames te zien waren van boodschappen die door tekenfilms heen zouden zitten...ik kan het in mn AT lijst niet terug vinden...

quote:

Op woensdag 12 april 2006 14:37 schreef Resonancer het volgende:
http://www.momo-developme(...)minals/subs.htm~main

ik was net te laat...thnx!

OT
'k ben op zoek naar andere foto's met vreemde trails, de meeste zijn door wervelingen enzo wel te begrijpen en dat die ene foto een fotoshop kan zijn had ik ook al bedacht, maar 't is wel intressant omdat ik toch steeds meer verhalen over trails tegenkom vanuit de wetenschap dat ze zouden proberen het broeikas effect terug te dringen door een 'artificial solar screen' aan te leggen, of Barium zouden gebruiken t.b.v. geavanceerde 3D radar in combinatie met haarp.

quote:

Op woensdag 12 april 2006 14:37 schreef Resonancer het volgende:
Gaan we weer persoonlijk worden? Niet Fris in de maatschappij staan?
HOU DAAR NOU TOCH S MEE OP!
Mij kinderen kijken i.i.g niet hiernaar.
http://www.momo-developme(...)minals/subs.htm~main
Doodskoppen? sigaretten in KetNET trailer.. waarom?
[afbeelding]

Ik vroeg het me af, no offence.

quote:

Op woensdag 12 april 2006 14:33 schreef Thrilled het volgende:
ik zag de trails pas als ik er echt op lette, en niet als ik naar de trailer keek.

Precies zoals het werkt ja, je ziet het niet echt, maar het is er wel. Onbewust neem je alles in je op.
Als dat je sterkt in je mening dat het allemaal normaal is, is het doel bereikt.

quote:

Op woensdag 12 april 2006 14:42 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Precies zoals het werkt ja, je ziet het niet echt, maar het is er wel. Onbewust neem je alles in je op.
Als dat je sterkt in je mening dat het allemaal normaal is, is het doel bereikt.

right

zoals ik zei, ik zag de trails de eerste keer niet, wist dus niet dat ze er waren, had ze dus niet gezien, dus speelt dat niet in mijn gedachten, dus denk ik ook niet van: he wat zag ik daar nou?

totdat ik de 2e keer ging zoeken, toen zag ik af en toe een trail... en dan nog denk ik er niks bijzonders bij.. helemaal niet omdat ze paar seconden later worden geramd door een vliegtuig (ofzo) en dan associeer ik die trail met het vliegtuig...

wordt je niet moe van jezelf om achter alle dingen wat te zoeken?

quote:

Op woensdag 12 april 2006 14:39 schreef YuckFou het volgende:

[..]

't is even heel erg off topic, sorry for that, maar ik ben op zoek naar dat topic waarin frames te zien waren van boodschappen die door tekenfilms heen zouden zitten...ik kan het in mn AT lijst niet terug vinden...
[..]

ik was net te laat...thnx!

Toch even een linkje

Verborgen beelden in tv programma's

quote:

Op woensdag 12 april 2006 14:44 schreef Thrilled het volgende:

[..]


wordt je niet moe van jezelf om achter alle dingen wat te zoeken?

om te kunnen concluderen dat hij achter alle dingen iets zou zoeken is het nog veel te vroeg hoor...
hagelslag
waarom shampoo vaak een lekker geurtje heeft
het spoor dat je achterlaat als je je voeten niet afdroogt
etc etc.... er is nog veel niet besproken.
Jij weet dus nog helemaal niet waar hij overal iets achter zou zoeken.

Kom dus eerst maar eens met bewijs, wil je zo''n uitspraak neerzetten.

[ Bericht 0% gewijzigd door Mirage op 12-04-2006 14:54:56 ]

Sorry, maar nu word ik ook geïrriteerd..
dom hè zulks gezeur.

quote:

Op woensdag 12 april 2006 14:49 schreef Mirage het volgende:

Kom dus eerst maar eens met bewijs, wil je zo''n uitspraak neerzetten.

Mooizo, die ga ik onthouden. Het is dus ook in TRU van belang dat er bewijs over de brug moet worden gekomen voor je iets roept. Ik ben benieuwd hoe dat valt in de discussies waar ik in reageer hier in TRU.

quote:

Op woensdag 12 april 2006 14:52 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Mooizo, die ga ik onthouden. Het is dus ook in TRU van belang dat er bewijs over de brug moet worden gekomen voor je iets roept. Ik ben benieuwd hoe dat valt in de discussies waar ik in reageer hier in TRU.

Doe jij eens even normaal zeg !
Ik heb nu al meermaals meegemaakt dat jij opzettelijk (? of mis je werkelijk een stuk vaardigheid tot interpreteren ?) mijn woorden anders maakt dan ze zijn.

quote:

Op woensdag 12 april 2006 14:52 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Mooizo, die ga ik onthouden. Het is dus ook in TRU van belang dat er bewijs over de brug moet worden gekomen voor je iets roept. Ik ben benieuwd hoe dat valt in de discussies waar ik in reageer hier in TRU.

Hop, snel in je sig die quote.

quote:

Op woensdag 12 april 2006 14:44 schreef Thrilled het volgende:

[..]

wordt je niet moe van jezelf om achter alle dingen wat te zoeken?

Nee, ik word vnl moe van mensen die GEEN vragen stellen.
Vragen als:
Wie o Wie is verantwoordelijk voor die doodskoppen in kinderprogramma's
Waarom zijn hier kamervragen over gesteld, maar word er verder niks uitgezocht?
Waarom worden mensen die hier wel onderzoek naar gedaan hebben, en uitkomen bij personen als Ruppert Murdoch genegeerd?

Denk je echt dat ik zo bijzonder ben omdat ik hier wel iets achter zoek?
http://www.niburu.nl/index.php?showarticle.php?articleID=10711

quote:

Op woensdag 12 april 2006 14:49 schreef Mirage het volgende:

[..]

om te kunnen concluderen dat hij achter alle dingen iets zou zoeken is het nog veel te vroeg hoor...
hagelslag
waarom shampoo vaak een lekker geurtje heeft
het spoor dat je achterlaat als je je voeten niet afdroogt
etc etc.... er is nog veel niet besproken.
Jij weet dus nog helemaal niet waar hij overal iets achter zou zoeken.

Kom dus eerst maar eens met bewijs, wil je zo''n uitspraak neerzetten.

onder alle dingen bedoelde ik dus de trails in het echt, en de trails in de tekenfilms, en het brainwashen dmv tekenfilms..

quote:

Op woensdag 12 april 2006 14:53 schreef Mirage het volgende:

[..]

Doe jij eens even normaal zeg !
Ik heb nu al meermaals meegemaakt dat jij opzettelijk (? of mis je werkelijk een stuk vaardigheid tot interpreteren ?) mijn woorden anders maakt dan ze zijn.

Goh, toeval of niet.. maar heb dit nu al 'n paar x tegen dezelfde persoon gezegd. De eerste paar keer dacht ik dat het stuk wat tussen haakjes staat op hem van toepassing was, maar nu weet ik wel beter.

quote:

Op woensdag 12 april 2006 14:57 schreef Resonancer het volgende:
Wie o Wie is verantwoordelijk voor die doodskoppen in kinderprogramma's

Ik denk een of ander bedrijfje wat kekke leadertjes maakt voor programma's.

quote:

Waarom zijn hier kamervragen over gesteld, maar word er verder niks uitgezocht?

Ik denk omdat die mensen wel betere dingen te doen hebben zoals het land besturen e.d.

quote:

Waarom worden mensen die hier wel onderzoek naar gedaan hebben, en uitkomen bij personen als Ruppert Murdoch genegeerd?

Ik denk omdat het merendeel paranoide gebazel niet echt interessant leesvoer vind.

quote:

Denk je echt dat ik zo bijzonder ben omdat ik hier wel iets achter zoek?
http://www.niburu.nl/index.php?showarticle.php?articleID=10711

Bijzonder niet, wel vreemd.

Iets als dit:

quote:

Bij het door TMF op televisie uitgezonden optreden van de Engelse band Orbital op Dancevalley 2001, werd het publiek 20 minuten blootgesteld aan een visueel bombardement met woorden als Satan, Devil, Lucifer, Murder, Rape, Kill, Chaos – en het festival eindigde in een onvoorstelbare chaos.

Ooit wel eens van een VJ gehoord?

quote:

Op woensdag 12 april 2006 15:02 schreef LostFormat het volgende:
Iets als dit:
[..]
Ooit wel eens van een VJ gehoord?

Ik ben niet bij Orbital geweest toen, ik was gelukkig op tijd weg, maar een VJ die dance valley afsluit met dat soort beelden is natuurlijk niet goed bij z'n hoofd op 'the woodstock of the dance'
Ik ga in mn vriendenkring ff navragen of er iemand is met filmpjes of foto's daarvan..je weet t niet....

quote:

Op woensdag 12 april 2006 15:24 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Ik ben niet bij Orbital geweest toen, ik was gelukkig op tijd weg, maar een VJ die dance valley afsluit met dat soort beelden is natuurlijk niet goed bij z'n hoofd op 'the woodstock of the dance'
Ik ga in mn vriendenkring ff navragen of er iemand is met filmpjes of foto's daarvan..je weet t niet....

Het klinkt me ook sterk in de oren maar dan alsnog. Stel als het zo was, ja dus? Gewoon een overijverig ventje achter de knopjes van de dvdspelers.

Volgens resonancers retoriek is die knakker ingehuurd door een of andere schimmige organisatie en hebben ze zo de hoosbui doen ontstaan. Juist...

quote:

Op woensdag 12 april 2006 15:02 schreef LostFormat het volgende:

[..]

Ooit wel eens van een VJ gehoord?

Ik luister en kijk zelf naar ook naar Orbital e.d.
Ik ben echt niet zo wereldvreemd als je waarschijnlijk denkt.
Nogmaals wat doen doodskoppen in aankondigingen voor kinderprogramma's?

quote:

Op woensdag 12 april 2006 15:29 schreef Resonancer het volgende:
Nogmaals wat doen doodskoppen in aankondigingen voor kinderprogramma's?

En wat dacht je van al die doodskoppen op piratenvlaggen in tekenfilmpjes!

Lijkt mij gewoon opvulling. Toen ik jong was, vond ik dat ook stoer en heb ik vaak zat doodskoppen zitten tekenen. Ben ik nu gehersenspoeld?

quote:

Op woensdag 12 april 2006 15:28 schreef LostFormat het volgende:

[..]

Het klinkt me ook sterk in de oren maar dan alsnog. Stel als het zo was, ja dus? Gewoon een overijverig ventje achter de knopjes van de dvdspelers.

Volgens resonancers retoriek is die knakker ingehuurd door een of andere schimmige organisatie en hebben ze zo de hoosbui doen ontstaan. Juist...

Nu geef je me te veel eer om dat mijn retoriek te noemen.
Op dat festival liepen denk ik niet zo heel veel kleine kinderen rond.
Ik heb het over KETNET waar hele kleine kinderen naar kijken.

quote:

Op woensdag 12 april 2006 15:32 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Nu geef je me te veel eer om dat mijn retoriek te noemen.
Op dat festival liepen denk ik niet zo heel veel kleine kinderen rond.
Ik heb het over KETNET waar hele kleine kinderen naar kijken.

Je hebt gelijk, dat stukje kwam van nibidinges af. Het toont alleen maar weer eens aan hoe vergezocht het geheel is.

Sigaretten reclames worden verboden, maar in aankondigingen is het heel normaal?


Ik vind dit niet (heel) normaal.

quote:

Op woensdag 12 april 2006 15:36 schreef Resonancer het volgende:
Sigaretten reclames worden verboden, maar in aankondigingen is het heel normaal?

[afbeelding]
Ik vind dit niet (heel) normaal.

Dat is inderdaad een beetje vreemd. Maar wat toont dit dan aan volgens jou? Lijkt mij dat er een reclamemakertje erg heeft zitten duffen en daardoor niet besefte dat dit niet echt bijster slim is.

quote:

Op woensdag 12 april 2006 14:42 schreef Resonancer het volgende:
Precies zoals het werkt ja, je ziet het niet echt, maar het is er wel. Onbewust neem je alles in je op.
Als dat je sterkt in je mening dat het allemaal normaal is, is het doel bereikt.

Ik mag dus aannemen dat jij - net als ik - niets meer zo maar voor waar aan neemt?
Mensen mogen dan wel zeggen dat het gevaar van subliminal messages niet bestaat, maar die beelden van oa Disney en Ketnet bewijzen in dit geval naar mijn mening niet zo zeer iets; het geeft wel aan dat kinderen onderbewust beelden opnemen van een sigaret en doodshoofden.

Heeft wat mij betreft weinig te maken met een kinky lead-in. De wasmachine, de paar keer dat een cirkel in een vierkant 'vast' zit, de vele sexueel getinte beelden en het roken.. Brainwash of niet, hier is naar mijn mening wel meer aan de hand..

En over die "Over The Hedge"; idd veel chemtrails. En als het normaal zou zijn, dan zouden deze toch tenminste uit de tekenfilms kunnen worden weggelaten. Net als of iemand daar uberhaupt - als tekenaar/software engineer - mee bezig gaat, als hij lucht moet creëren Lijkt mij zelf van niet. Ik zal die film tegen de tijd wel downloaden.

Ben de laatste tijd uberhaupt meer aan het zoeken, niet in de laatste plaats omdat ik het leven steeds meer als een spel begin te zien. Er klopt te veel niet aan wat wij denken dat waar is en daarom denk ik dat het niet meer dan normaal is, overal je vraagtekens bij te plaatsen. Want als wij ons er bij neerleggen, zijn we wel haast meteen verloren zou je kunnen zeggen. "Stilstand = achteruitgang" zeggen ze niets voor niets!

quote:

Op woensdag 12 april 2006 15:36 schreef Resonancer het volgende:
Sigaretten reclames worden verboden, maar in aankondigingen is het heel normaal?

[afbeelding]
Ik vind dit niet (heel) normaal.

Persoonlijk vind ik dit dat weer heel erg en heb ik mijn bedenkingen bij de motivatie.

verdient de overheid onbewust toch teveel aan rokers ?
of is dit het resultaat van een idiote weddenschap tussen de makers..
of
of
of...


Ik kan mij niet voorstellen dat ketnet hier niet mee geconfronteerd is,
erg benieuwd ben ik dan ook naar het argument van ketnet zelf en hoe ze dit goed willen praten.
Is dat ergens na te lezen ?

quote:

Op woensdag 12 april 2006 15:36 schreef Resonancer het volgende:
Sigaretten reclames worden verboden, maar in aankondigingen is het heel normaal?

[afbeelding]
Ik vind dit niet (heel) normaal.

Ik vind het te ver doorgetrokken. Met andere woorden geef je eigenlijk aan dat 'wij' geen eigen mening hebben en ons uiteindelijk laten sturen door onbewuste boodschappen. Ik geloof daar niet in. Ik ben van mening dat 'wij' altijd nog een sterke eigen wil hebben en houden en dat we uiteindelijk voor ons zelf keuzes maken boven keuzes die de overheid of wie dan ook ons via onbewuste boodschappen proberen op te leggen.

quote:

Op woensdag 12 april 2006 15:47 schreef natte-flamoes het volgende:
Ik vind het te ver doorgetrokken. Met andere woorden geef je eigenlijk aan dat 'wij' geen eigen mening hebben en ons uiteindelijk laten sturen door onbewuste boodschappen. Ik geloof daar niet in. Ik ben van mening dat 'wij' altijd nog een sterke eigen wil hebben en houden en dat we uiteindelijk voor ons zelf keuzes maken boven keuzes die de overheid of wie dan ook ons via onbewuste boodschappen proberen op te leggen.

Feit blijft echter dat dit programma's zijn voor kinderen van laten we zeggen 5 - 15 jaar. Dat heeft met de overheid feitelijk weinig te maken (iig op het eerste gezicht dan ) ! Ik vind het persoonlijk niet goed te praten, dat wij dit zelf alles middels onze eigen wil maar moeten oplossen. Als kind denk je daar niet over na, volwassenen kennen de gevaren van roken en krijgen zo een extra (moeilijke) taak hun kinderen van het roken te houden - indien ze dit al willen natuurlijk

quote:

Op woensdag 12 april 2006 15:47 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Ik vind het te ver doorgetrokken. Met andere woorden geef je eigenlijk aan dat 'wij' geen eigen mening hebben en ons uiteindelijk laten sturen door onbewuste boodschappen. Ik geloof daar niet in. Ik ben van mening dat 'wij' altijd nog een sterke eigen wil hebben en houden en dat we uiteindelijk voor ons zelf keuzes maken boven keuzes die de overheid of wie dan ook ons via onbewuste boodschappen proberen op te leggen.

En daar gaat hij weer met zijn m.a.w. Je legt me weer woorden in de mond.
Enige wat ik zeg dat ik het niet normaal vind dat deze afbeeldingen in aankondigingen van kinderprogramma's!! zitten verwerkt. Ik zeg niet dat "jullie" geen eigen keuzes maken, meningen hebben die uiteindelijk gevormd wordt door onbewuste boodschappen.
Wat ik wel zeg is dat alles wat je in je opneemt invloedt heeft op de vorming van jouw mening, dus ook beelden die je onbewust in je opneemt.

In het geval van de SBS- subliminalen , want dat waren echte subliminalen (KETNET doet het gewoon open en bloot en is vogens de definitie niet subliminaal) heb je niet de keuze om de medelingen (love=hate) e.d mee te nemen in je mening. Je weet immers niet eens dat je dit gezien hebt.

Het gebruik van subliminale beelden is wettelijk niet toegestaan. De reden hiervoor is dat “subliminale beelden in principe misleidend zijn. De consument ontwaart ze niet op een normaal niveau van alertheid. Daardoor is er geen keuze om de boodschap te accepteren of te weigeren”
http://www.unite-us.com/articles.php?item=177&PHPSESSID=fafcd31a7476a8f15d6cc44b1cd0fe16

[ Bericht 14% gewijzigd door Resonancer op 12-04-2006 21:13:39 ]

quote:

Op woensdag 12 april 2006 16:45 schreef Resonancer het volgende:

[..]

En daar gaat hij weer met zijn m.a.w. Je legt me weer woorden in de mond.
Enige wat ik zeg dat ik het niet normaal vind dat deze afbeeldingen in aankondigingen van kinderprogramma's!! zitten verwerkt. Ik zeg niet dat "jullie" geen eigen keuzes maken, meningen hebben die uiteindelijk gevormd wordt door onbewuste boodschappen.
Wat ik wel zeg is dat alles wat je in je opneemt invloedt heeft op de vorming van jouw mening, dus ook beelden die je onbewust in je opneemt.

In het geval van de SBS- subliminalen , want dat waren echte subliminalen (KETNET doet het gewoon open en bloot en is vogens de definitie niet subliminaal) heb je niet de keuze om de medelingen (love=hate) e.d mee te nemen in je mening. Je weet immers niet eens dat je dit gezien hebt.

Het gebruik van subliminale beelden is wettelijk niet toegestaan. De reden hiervoor is dat “subliminale beelden in principe misleidend zijn. De consument ontwaart ze niet op een normaal niveau van alertheid. Daardoor is er geen keuze om de boodschap te accepteren of te weigeren”
http://www.unite-us.com/articles.php?item=177&PHPSESSID=fafcd31a7476a8f15d6cc44b1cd0fe16

ik vind eigelijk wel dat je erg overdrijft.. als je al zo flipt van een afbeelding van een sigaret in een reclame/voorstukje ofzo dan heb ik medelijden met je kinderen hoor

quote:

Op woensdag 12 april 2006 22:32 schreef Thrilled het volgende:

[..]

ik vind eigelijk wel dat je erg overdrijft.. als je al zo flipt van een afbeelding van een sigaret in een reclame/voorstukje ofzo dan heb ik medelijden met je kinderen hoor

ach en alweer n psycholoogje van de kouwe grond erbij op dit forum , hoe weet jij hoe ik met mijn kinderen omga?
Heb jij kinderen?

quote:

Op woensdag 12 april 2006 22:40 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Even ter info. Er was idd ooit een onderzoek waaruit bleek dat subliminale beelden werkten. Echter bleek dat onderzoek ondeugdelijk te zijn en kon nooit gereproduceerd worden. Subluminale beelden hebben dus geen (meetbaar) effect.

Er is wel meer dan 1 onderzoek gedaan, onderzoeken die elkaar tegenspreken, bij welk o.w. heb je dat nu niet? UMTS, Verarmd Uranium e.d. volgens de 1 is het onschadelijk volgens de ander niet.
Maar ik denk als het toch niet werkt waarom stop je zulke beelden er dan in? kost toch echt geld en tijd.

quote:

Op woensdag 12 april 2006 22:42 schreef Resonancer het volgende:

[..]

ach en alweer n psycholoogje van de kouwe grond erbij op dit forum , hoe weet jij hoe ik met mijn kinderen omga?
Heb jij kinderen?

Nope ik ben 17

Maar als mijn vader mij zou verbieden te kijken naar ketnet omdat er een sigarettenpeukje op de buis kwam, dan zou ik hem voor gek verklaren.. dan kan hij me net zo goed opsluiten in mijn kamer totdat ik 30 ben, want tv is echt niet de enige invloed op een kind.

Dan zou je dus in de buitenwereld elke vrachtwagen/reclamebord/flyer/poster/uithangbord/prullenbak moeten gaan verbieden omdat dat wel eens van slechte invloed zou kunnen zijn op een kind? we zijn niet retarded, en het ligt ook aan de opvoeding van een kind of het gaat roken of niet (ik ga er nu even vanuit dat we het hebben over de sigaretten-kwestie ) ik bedoel, ik kom net van de middelbare school af en zit nu 2 jaar op het mbo.. ZAT mogelijkheden/aanbod gehad om te gaan roken/drinken/drugs gebruik.. maar ik heb het niet gedaan, mede dankzij goede voorlichting van mijn ouders... niet dat ik hen nu de hemel in prijs, maar ik vind je gedrag op dit gebied overdreven..

dat het niet gepast is van een kinderzender om een sigarettenpeuk en een doodskop in een shotje te plaatsen kan ik nog begrijpen

quote:

Op woensdag 12 april 2006 22:27 schreef YuckFou het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Zullen we het - in het kader van pedagogisch verantwoord werk - de woorden gewoon eens omdraaien:
- You are told you want lies, but you need ^(lies) truth !!!
En zo zit de echte wereld naar mijn mening in mekaar. Alles wordt welhaast omgedraaid, om ons op het verkeerde spoor te zetten..

NB: Het idee van illusie blijkt raar maar zeer logisch in dit verband. Wat als al dit soort dingen ons weghouden van de waarheid - uit de illusie?

quote:

Op donderdag 13 april 2006 00:31 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Zullen we het - in het kader van pedagogisch verantwoord werk - de woorden gewoon eens omdraaien:
- You are told you want lies, but you need ^(lies) truth !!!
En zo zit de echte wereld naar mijn mening in mekaar. Alles wordt welhaast omgedraaid, om ons op het verkeerde spoor te zetten..

NB: Het idee van illusie blijkt raar maar zeer logisch in dit verband. Wat als al dit soort dingen ons weghouden van de waarheid - uit de illusie?

wat voor nut heb je eraan als je ze omdraait? ze zijn (waarschijnlijk) in deze volgorde op tv gekomen dus dan kan je ze achteraf wel om gaan draaien..mja..

quote:

Op woensdag 12 april 2006 22:27 schreef YuckFou het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Wanneer zijn die uitgezonden? Onder welk programma? Heb je meer info?

quote:

Op woensdag 12 april 2006 22:48 schreef Thrilled het volgende:
Maar als mijn vader mij zou verbieden te kijken naar ketnet omdat er een sigarettenpeukje op de buis kwam, dan zou ik hem voor gek verklaren.. dan kan hij me net zo goed opsluiten in mijn kamer totdat ik 30 ben, want tv is echt niet de enige invloed op een kind.

Mijn kinderen zijn gelukkig nog op 'n leeftijd dat ze niet doorhebben dat ik bepaalde zaken voor ze censureer.

quote:

Dan zou je dus in de buitenwereld elke vrachtwagen/reclamebord/flyer/poster/uithangbord/prullenbak moeten gaan verbieden omdat dat wel eens van slechte invloed zou kunnen zijn op een kind?

Ik hoop dat dat voor schadelijke zaken als roken ook gebeurt.

quote:

dat het niet gepast is van een kinderzender om een sigarettenpeuk en een doodskop in een shotje te plaatsen kan ik nog begrijpen

Ik ben blij dat we het daar over eens zijn, ik vind wel meer "reclame's" totaal ongepast maar dit is niet het topic om daar over uit te wijden.

ik dacht dat we het over vliegtuigen hadden die sporen achterlieten

quote:

Op donderdag 13 april 2006 10:45 schreef MrWilliams het volgende:
ik dacht dat we het over vliegtuigen hadden die sporen achterlieten

Zitten er geen reclameboodschappen in die chemtrails ?

Inderdaad,we zijn beetje afgedwaald terug de lucht in

quote:

Op donderdag 13 april 2006 09:01 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Wanneer zijn die uitgezonden? Onder welk programma? Heb je meer info?

bron
filmpje

als ik het so called originele filmpje bekijk vind ik het niet echt 'verstopt'

quote:

Op donderdag 13 april 2006 11:37 schreef YuckFou het volgende:

[..]

bron
filmpje

als ik het so called originele filmpje bekijk vind ik het niet echt 'verstopt'

elke "verborgen" bericht in je Filmpje-link is echt waardeloos... de enige keer dat ik teksten zie dan is het in een paar seconden, 76 verschillende teksten, bullshit met "subliminal messages" dus, en als die stukjes van ketnet langs komen kan ik niks ontdekken wat verdacht is

edit/

Chemtrails kuch!!!

quote:

Op donderdag 13 april 2006 11:50 schreef Thrilled het volgende:


Chemtrails kuch!!!

Kuch(inich)

In 2001, USA Congressman Dennis Kuchinich (D), Ohio, proposed a Bill in the US House to ban the use the "spaced based weapons," and specially named "Chemtrails." The Bill was withdrawn. In its place, the congressman proposed another Bill leaving out the word "Chemtrails."
http://www.lasvegastribune.com/20051223/commentary1.html

quote:

Op donderdag 13 april 2006 07:54 schreef Thrilled het volgende:
wat voor nut heb je eraan als je ze omdraait? ze zijn (waarschijnlijk) in deze volgorde op tv gekomen dus dan kan je ze achteraf wel om gaan draaien..mja..

Omdat de berichten die als subliminals langskwamen in mijn ogen paradoxaal waren om ons op het verkeerde been te zetten.. ik dacht: daar doe ik in mee...

Want als de waarheid nou eens alleen vanuit ons zelf komt en de rest een illusie is.. dan zit ik wel weer goed met mijn quote

quote:

Op woensdag 12 april 2006 22:27 schreef YuckFou het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Ik snap het niet. Ik zie op deze pagina bijvoorbeeld een filmpje:
http://www.momodevelopmen(...)/ate/ate2000film.htm

Die beelden die je erdoorheen ziet, zie je die op die manier? Ik bedoel, dan zie je ze toch enkele seconden lang? Daar is toch niks onderbewusts aan?

quote:

Op vrijdag 14 april 2006 11:13 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Ik snap het niet. Ik zie op deze pagina bijvoorbeeld een filmpje:
http://www.momodevelopmen(...)/ate/ate2000film.htm

Die beelden die je erdoorheen ziet, zie je die op die manier? Ik bedoel, dan zie je ze toch enkele seconden lang? Daar is toch niks onderbewusts aan?

quote:

Op donderdag 13 april 2006 11:37 schreef YuckFou het volgende:

[..]

bron
filmpje

als ik het so called originele filmpje bekijk vind ik het niet echt 'verstopt'

Ah, overheen gelezen.

Chemtrails, het gevaar in de lucht
Geplaatst op 30.04.2006 om 11:02:31 uur | 3128 bekeken | Chemtrails | www.NIBURU.NL | print
Er daalt een zeer ongezonde vervuiling vanuit de lucht op ons neer. Door militaire vliegtuigen. Een vliegtuig laat een soort condensstreep achter. Een contrail. Maar het gaat allang niet meer om een streep. Kijk vaker in de lucht om te zien dat er nu witte strepen worden getrokken en daar doorheen kriskras nog eens strepen. Daarin zitten chemische bestanddelen die er expres zijn ingedaan. Zo ontstaan.chemtrails Dagelijks worden over Nederland chemtrails uitgestrooid.


De chemtrails hebben dus een patroon, van kriskras door elkaar of als een gevlochten matje. Je ziet ze vaak in een blauwe lucht, meestal tussen de open ruimten van wolken. Bij wind zie je de getrokken streeppatronen breder worden en uitwaaieren. Je krijgt dan een sluier.

Doordat enkele mensen mij in februari (2002) vroegen als ik iets af wist van die witte sporen in de lucht, ben ik er in gaan spitten. Aanvankelijk wist ik ook van niks. Zijn het condenssporen of is het toch iets anders? Als je met gezondheidsaspecten bezig bent, zoals ik, wil je ook weten wat er voor gevaren er vanuit de maatschappij komen. En in dit geval uit de lucht.

De vliegtuigen sprayen Foray48B (BTK/Chemical Formula over ons uit. Het is een gevaar voor de chemtrails natuur, gewassen, water, dieren, kortom doordringt alles, ook de huid en longen.

Hierdoor ontstaan symptomen als een voortdurende lopende neus, verkoudheid, droge keel, ademmoeilijkheden, verkleving van longblaasjes, desoriëntatie, brandend gevoel van de huid, allergieën, oogklachten en andere infecties.

Foray 48B bevat onder anderen sodium hydroxide, fosfor acid, sulfuric acid, method paraben, titanium, aluminium, barium, calcium en magnesium.

Vooral kinderen en ouderen zijn gevoelig, maar dat wil niet zeggen dat mensen in de leeftijd ertussen geen gevaar lopen. Het tast het immuunsysteem aan. Het is een plan om met een sluipend chemische cocktail de mensen ongezonder en kwetsbaar te maken om ze beter te kunnen beheersen.

Al jaren wordt in de USA de lucht bedorven. Vliegtuigen zijn dagelijks actief, vaak twee keer per dag, waardoor verontruste mensen daar al eens met verbazing de vraag hebben gesteld 'waar halen ze in godsnaam al die vliegtuigen vandaan?' en 'wat is het belang dat ze zoveel vliegtuigen er voor inzetten?' Wereldwijd worden de chemtrails nu gebruikt. Het loopt parallel met de ontwikkelingen van de Nieuwe Wereld Orde en de economische en militaire globalisering.

De militaire organisatie HAARP is al jarenlang bezig met het beheersen van het weer en het manipuleren van elektromagnetische velden.

De chemtrails passen in dit kader. Verontrust zijn al verscheidene onderzoek- en actiegroepen- en websites in de VS, onder wie Cherokee Indianen. Ze zijn bezig de bevolking op de gevaren van chemtrails te wijzen.

De Cherokee's geven het blad Country Road Chronicles uit, waarin ze ook melding maken van de chemtrails Ook de website van Jeff Rense (met 6 miljoen bezoekers per maand) en zijn broadcasting (rense.com, chemtrailcentral.com, carnicom.com) geven melding van het gevaar uit de lucht. Op zijn site vindt men ook vele links hierover.

In Nederland wordt er nog geen aandacht aangeschonken. Het wordt nu tijd aan de bel te trekken. De media, de politiek, milieuorganisaties, gezondheidsinstanties enzovoort moeten er van op de hoogte gesteld worden. Dit artikel is de eerste aanzet er toe.

De chemtrail loopt gevaar. Denk er niet te licht over. Denk daarom niet alleen aan jezelf, maar ook naar de kinderen, baby's, ouderen en degenen met een zwakke .chemtrails Het immuunsysteem wordt erdoor verzwakt. Aluminium tast de hersencellen aan.

In de zomer van 1999 zijn reflecterende quartz deeltjes in de fall-out van chemtrails ontdekt door een laboratorium onderzoek. de monsters zijn genomen van regenwater in Espanola (Ontario) en aluminium vijf tot zeven keer hoger dan in Ontario's maximum is toegestaan.

Het regelmatig opnemen van aluminium heeft volgens gezondheidsonderzoeker 'Alzheimer disease, hypoparathyroidesm, amyotrophic, lateral sclerosis, anemia, kidney disfunction, liver disfunction, hemolysis, Ceukosytosis, porphyria, colitis, neuromusculair disorders, osteomalacia, dental cavities, Parkinson disease, dementia, dialactica and ulcers' tot gevolg.

En dan hebben we het nog niet over de ander genoemde stoffen die in chemtrails zitten. Toni Thayer van Blue Sky International spreekt tevens van 'loss of bladder control, nervous tics, dizziness, disorientation, lethargy, hacking coughs, upper respiratory, intestinal distress, pneumonia, splitting headhache, diarrhea, arching joints and muscles, memory loss, dryness of skin and mucous membranes, mucus build up in lungs, throat dryness, tendency for colds, mental confusion, anxiety, nosebleeds and bloody stools. Daaraan kun je toevoegen infertily ofwel onvruchtbaarheid bij mannen.

En de piloten volgen de opdrachten op en vragen zich niet af dat er onder hen mensen wonen die er ziek van gaan worden, dat daar onder hen ook hun familieleden en vrienden wonen. De regering laat het toe.

De mensen zijn de laatste jaren, wat hun chemtrails en weerstand betreft, zwakker geworden.De laatste jaren zijn deze symptomen zichtbaar geworden en versterkt. Mensen worden ziek en de oorzaak is vaak onbekend. Nog niemand verwijst naar de .chemtrails In het buitenland doet men dat wel.

Er is al jarenlang de ontwikkeling gaande dat mannen steeds onvruchtbaarder worden. Dat komt door chemicaliën, pvc's, weekmakers en alles wat daar bij hoort. Het feit wil dat hierin vrouwelijke eigenschappen zitten die de hormoonhuishouding verstoren.

Dr. Deborah Cadbury sloeg begin 1990 al alarm, en dat resulteerde in 1997 in haar boek 'Stervend sperma', met als ondertiteling 'Een steriele toekomst'.

Eén van de onvruchtbaarmaker zijn ook de toevoegingen in ons voedsel, die ook vrouwelijke eigenschappen hebben.

Verder kunnen chemicaliën in de voeding komen door middel van verpakkingen. Pas ook op voor soja. Daarin zitten stoffen die vrouwelijke eigenschappen hebben. Er komen steeds meer oestrogene stoffen in het milieu en het menselijke lichaam.

De hormoonstoffen van de anticonceptiepil die in het milieu komen tast het sperma van de man ook aan. Al die stoffen hebben tot gevolg dat bij jongetjes de zaadballen niet goed tot ontwikkeling komen en onvoldoende neerdalen. Dit neemt alleen maar toe. Onvruchtbaarheid bij mannen en ook mannelijke dieren, neemt wereldwijd toe.

Maar ook de vruchtbaarheid bij vrouwen loopt gevaar door chemicaliën. Dat gebeurt al bij de ongeborene. Bij meisjes worden in embryonale stadium de voortplantingsorganen, eileiders en eierstokken, al gevormd. Beschadiging door chemicaliën treedt daarom al vroegtijdig op. Bij jongetjes is dat anders. De geslachtsorganen bij jongens zijn uitwendig en de vruchtbaarheid ontwikkelt zich op latere leeftijd.

chemtrails zullen dit proces versnellen. Het gevaar zit nu tevens in de lucht.

Belangrijk is dat meer mensen zich hiervan bewust worden. Ga van de chemtrails foto's en videobeelden maken, verzamel gegevens via het internet, zodat je in ieder geval bewijsmateriaal in handen krijgt.

Bron:aquariusage.com


Verwante artikelen:
Chemtrails of Contrails

waar ik trouwens laatst aan zat te denken.. de laatste weken hebben we vaak genoeg schitterend weer gehad, helder blauwe hemel.. ik heb eens opgelet.. er zijn zat dagen waar ik geen vlekje aan de lucht zie.. geen wolk, geen chemtrail, geen contrail, geen streepje, niks.. alleen maar blauwe lucht..
vraagje: wat voor nut heeft dan al deze heisa als ze het zo "weinig" of on-gecentreerd doen.. er zijn zat dagen waarop je niks ziet dus mocht het enig effect hebben dan zouden ze het toch vaker moeten doen lijkt me

quote:

Op dinsdag 2 mei 2006 08:42 schreef Thrilled het volgende:
waar ik trouwens laatst aan zat te denken.. de laatste weken hebben we vaak genoeg schitterend weer gehad, helder blauwe hemel.

uhm,vaak genoeg ? je bedoelt hier in NL?
Ik zie meestal n vaalwitte hemel, nooit echt diepblauw. Ook vandaag lijkt het blauw maar als je goed kijkt zie je de trails wel degelijk. Ik heb kennelijk 'n goede zonnebril.

quote:

Op dinsdag 2 mei 2006 09:29 schreef Resonancer het volgende:
uhm,vaak genoeg ? je bedoelt hier in NL?
Ik zie meestal n vaalwitte hemel, nooit echt diepblauw. Ook vandaag lijkt het blauw maar als je goed kijkt zie je de trails wel degelijk. Ik heb kennelijk 'n goede zonnebril.

Zie ze toch wel regelmatig.. maar dan vooral als ik er op let.. hier in Wageningen let ik er wat minder op dan in Winterswijk. Daar zie ik ze wel veel.. ook een vliegroute trouwens..

quote:

Op dinsdag 2 mei 2006 08:42 schreef Thrilled het volgende:
waar ik trouwens laatst aan zat te denken.. de laatste weken hebben we vaak genoeg schitterend weer gehad, helder blauwe hemel.. ik heb eens opgelet.. er zijn zat dagen waar ik geen vlekje aan de lucht zie.. geen wolk, geen chemtrail, geen contrail, geen streepje, niks.. alleen maar blauwe lucht..
vraagje: wat voor nut heeft dan al deze heisa als ze het zo "weinig" of on-gecentreerd doen.. er zijn zat dagen waarop je niks ziet dus mocht het enig effect hebben dan zouden ze het toch vaker moeten doen lijkt me

laatste weken? woon je in nederland ? Ik heb ze niet gezien nml

quote:

Op dinsdag 2 mei 2006 09:29 schreef Resonancer het volgende:

[..]

uhm,vaak genoeg ? je bedoelt hier in NL?
Ik zie meestal n vaalwitte hemel, nooit echt diepblauw. Ook vandaag lijkt het blauw maar als je goed kijkt zie je de trails wel degelijk. Ik heb kennelijk 'n goede zonnebril.

klopt vandaag idem
blauwe lucht ineens vol vliegtuigen en toen strepen en toen die vaalblauwe lucht
man als je erop let je zou een dagboek bij moeten houden want als er mooi weer wordt voorspelt komen ze en komt er eerst een ijzig koude regen how bizarrrrrrrrrrrr

ja hier in nederland ja, in zeeland (vlissingen) heb ik zat strak helder blauwe luchten...

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 00:54 schreef Thrilled het volgende:
ja hier in nederland ja, in zeeland (vlissingen) heb ik zat strak helder blauwe luchten...

ow zeeland ach so

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 00:31 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

klopt vandaag idem
blauwe lucht ineens vol vliegtuigen en toen strepen en toen die vaalblauwe lucht
man als je erop let je zou een dagboek bij moeten houden want als er mooi weer wordt voorspelt komen ze en komt er eerst een ijzig koude regen how bizarrrrrrrrrrrr

9 van de 10 keer als er een (grote) verandering in het weer komt, is dat omdat er een front passeert.
Grote periodes van opklaringen en blauwe lucht komen zeer vaak na een koufront, welke typisch buiïg weer brengt met (koude)regen/hagelbuien en wind stoten.
Zodra deze buien weg zijn, zal het opklaren...

Maar dat zal je wel niet bedoelen, of wel?

Nog even over die sublieme reclameboodschapjes ...

3/5/06 Subliminale reclame werkt (soms)

Indien de juiste omstandigheden er zijn, kan subliminale reclame voor een bepaald merk effectief werken, zo heeft het populair-wetenschappelijke blad New Scientist in zijn jongste uitgave gemeld.

Stunt
In 1957 bleek het een niet wetenschappelijk onderbouwde stunt, gevolgd door samenzweringstheorieën, te zijn toen marktonderzoeker James Vicary in 1957 claimde dat hij bioscoopgangers coca-cola kon doen drinken of popcorn doen eten door het tonen van boodschappen die de mensen niet eens hadden opgemerkt. Echt onderzoek kon zelden de geldigheid van de theorie aantonen.

Totdat een team rond sociaal-psycholoog Johan Karremans van de Nijmeegse Raboud Universiteit aan de slag ging. Zij wilden nagaan of proefpersonen via ongemerkte boodschappen hun keuze zouden laten vallen op Lipton Ice dan wel bruisende Spa, in Nederland "Spa Rood" genoemd. Normaal zijn beide merken even goed bekend als dorstlessers.

Scherm
De onderzoekers gaven een zestigtal vrijwilligers een vrijwel zinloze taak: kijken naar een beeldscherm waarbij reeksen van de letter B in hoofdletters waren geïnfiltreerd door kleine b's. De proefpersonen moesten zeggen wanneer ze zo'n b zagen voorbijflitsen. Zij wisten en merkten echter niet dat vlak voor zo'n een kleine b een stiekeme boodschap op hen afkwam.

De experimentele groep werd aldus regelmatig 23 milliseconden lang met "Lipton Ice" geconfronteerd, de controlegroep met "Nipeic Tol".

Na de test moesten de deelnemers zeggen of ze dorst hadden. Wanneer ze wilden drinken, mochten ze kiezen tussen Lipton of Spa. Hen werd voorgehouden dat dit een andere studie betrof.

Het bleek dat de proefkonijnen die zichzelf als dorstig hadden omschreven eerder voor Lipon Ice kozen, maar alleen als zij de onzichtbare reclame te slikken hadden gekregen.

Dorst
In een tweede experiment maakten de onderzoekers de helft van hun 105 proefkonijnen tevoren dorstig door ze een zoutje te geven. De onderzoekers pasten dan hetzelfde lettertrucje toe en kwamen tot het voorspelde resultaat: tachtig procent van hen die zichzelf als dorstig omschreef en die aan de stiekeme boodschap was blootgesteld, koos voor de ijsthee. Bij de controlegroep was dat twintig procent.

Hoe dorstiger de proefpersonen zich omschreven, hoe meer kans er was dat zij voor Lipton zouden kiezen. Degenen die niet zo'n dorst hadden, pikten er slechts lichtjes meer de ijsthee uit. Iemand warm maken voor iets werkt aldus enkel als het met een doel te maken heeft, in dit geval dorst lessen.

Karremans en co willen nu uitknobbelen hoe langdurig het effect van subliminale reclame kan zijn.

Meer staat te lezen in het wetenschappelijke vakblad Journal of Experimental Social Psychology.

http://www.hln.be/hlns/ca(...)t.bron=categorieArt3

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 00:31 schreef zhe-devilll het volgende:
klopt vandaag idem
blauwe lucht ineens vol vliegtuigen en toen strepen en toen die vaalblauwe lucht
man als je erop let je zou een dagboek bij moeten houden want als er mooi weer wordt voorspelt komen ze en komt er eerst een ijzig koude regen how bizarrrrrrrrrrrr

Same here in Wageningen! Hele brede gezien hier.. en ook een aantal heel lange lijnen... Niet eerder zo duidelijk gezien.
Dat van de regen zal ik eens gaan bijhouden zhe-devill. Misschien moeten we daar maar een ander topic over openen! In ieder geval interessant om een directe link te kunnen gaan aan tonen, als het waar blijkt te zijn!

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 00:31 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

klopt vandaag idem
blauwe lucht ineens vol vliegtuigen en toen strepen en toen die vaalblauwe lucht
man als je erop let je zou een dagboek bij moeten houden want als er mooi weer wordt voorspelt komen ze en komt er eerst een ijzig koude regen how bizarrrrrrrrrrrr

en vandaag ook weer, extreem veel vliegtuigen. De dag begon mooi, maar nog voor het middag werd een groot wit waas.
Ik snap echt niet dat zo weinig mensen dit opvalt.

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 14:19 schreef Resonancer het volgende:
en vandaag ook weer, extreem veel vliegtuigen. De dag begon mooi, maar nog voor het middag werd een groot wit waas.
Ik snap echt niet dat zo weinig mensen dit opvalt.

Vroeger lette ik er meer op ... nu is het al gewenning ...
Maar idd was het me vanmorgen ook opgevallen ... helderblauwe hemel, maar veel vliegverkeer met trails ... ondertussen is het hier (Belgie) nog steeds stralend weer, maar wel een blauwe hemel met een witte waas ...

Als die Chemtrails 'iets' zijn wat door de overheid wordt doorgevoerd dan moeten de vluchtmaatschappijen ook mee werken lijkt mij.
Waarom zouden die multinationals daar aan mee werken?
Als ik zou de suggesties lees voor wat de chemtrails gebruikt worden lijkt het me niet dat de meeste verborgen hoefen te worden. Waarom zou het dan niet naar buiten gebracht worden?

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 14:47 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
Als die Chemtrails 'iets' zijn wat door de overheid wordt doorgevoerd dan moeten de vluchtmaatschappijen ook mee werken lijkt mij.
Waarom zouden die multinationals daar aan mee werken?
Als ik zou de suggesties lees voor wat de chemtrails gebruikt worden lijkt het me niet dat de meeste verborgen hoefen te worden. Waarom zou het dan niet naar buiten gebracht worden?

Zoiets als die geheime CIA-vluchten waar nu zoveel commotie om is ?
Blijkbaar krijgen ze dat ook allemaal gedaan zonder bemoeienis van gelijk welke partij, regering of vliegvelden

Nee, maar dat is nog iets anders die vluchten zijn toch om mensen van land A, waar niet gemarteld word, naar land B, waar wel gemarteld word, de deporteren. De meeste van de opties die aangedragen worden zijn niet erg.
Bovendien zijn dat vliegtuigen die van de staat zijn en niet van vliegtuigmaatschappijen....

Mij gaat het er bij die CIA-vluchten om dat er in ons luchtruim vliegverkeer gebeurt waar niemand van weet ...
dus zou zoiets evengoed mogelijk zijn met sproeivliegtuigen

Maar als het chemische stoffen zijn hebben de 'bedenkers' er zelf toch ook last van? Of zitten die de hele dag in een hermetisch afgesloten bunker?

Het is toch te vaag om mij te overtuigen; een bepaalde groep meent dat het gebeurt, maar men weet niet hoe (door de benzine, aparte tank of op een andere wijze) en men weet niet met welk doel. En als het door de benzine zit dan zouden ze achter elk vliegtuig te zien moeten zijn, of hebben ze verschillende soorten benzine (met en zonder chemtrail-veroorzaker)? Dan is de vraag weer: wie bepaalt op welk moment welke benzine er in moet?

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 15:07 schreef Loohcs het volgende:
Maar als het chemische stoffen zijn hebben de 'bedenkers' er zelf toch ook last van? Of zitten die de hele dag in een hermetisch afgesloten bunker?

Het is toch te vaag om mij te overtuigen; een bepaalde groep meent dat het gebeurt, maar men weet niet hoe (door de benzine, aparte tank of op een andere wijze) en men weet niet met welk doel. En als het door de benzine zit dan zouden ze achter elk vliegtuig te zien moeten zijn, of hebben ze verschillende soorten benzine (met en zonder chemtrail-veroorzaker)? Dan is de vraag weer: wie bepaalt op welk moment welke benzine er in moet?

Er zijn wel methoden om je te beschermen tegen Alluminium/Titanium/Barium etc. Als je maar weet wat er daarboven precies verspreidt word kun je d.m.v cocktails, vitamines e.d. de schade aardig beperken.

Er zijn zeer veel soorten kerosine.
Jp8(100+) voor de militairen.
Ook per land zijn er verschillen in kerosine.
http://www.exxonmobil.com(...)ecifications2005.pdf
60% komt echter bij een maatschappij vandaan.
En er bestaat n hoop onduidelijkheid over wat er precies inzit.

JP-8 is a product of the newest oil refinery methods using Zeolite catalysts to remove sulphur and lower the SOx problems, plus the use of an aluminum based catalyst that promotes higher hydrogen content in the JP-8 than in previous jet fuels. It is an entirely new hydrocarbon concoction of perhaps a thousand different chemical compounds that have not been well detailed.
http://educate-yourself.org/cn/jp8jetfueltoxicity31dec05.shtml


Het RIVM en de EPA zijn verantwoordelijk voor de controle. Als ik er 2 niet vertrouw dan zijn zij het wel. EPA-9-11, RIVM- Bijlmerramp.