chemtrails feit of fictie deel 2

quote:

Op woensdag 12 april 2006 15:02 schreef LostFormat het volgende:

[..]

Ooit wel eens van een VJ gehoord?

Ik luister en kijk zelf naar ook naar Orbital e.d.
Ik ben echt niet zo wereldvreemd als je waarschijnlijk denkt.
Nogmaals wat doen doodskoppen in aankondigingen voor kinderprogramma's?

quote:

Op woensdag 12 april 2006 15:29 schreef Resonancer het volgende:
Nogmaals wat doen doodskoppen in aankondigingen voor kinderprogramma's?

En wat dacht je van al die doodskoppen op piratenvlaggen in tekenfilmpjes!

Lijkt mij gewoon opvulling. Toen ik jong was, vond ik dat ook stoer en heb ik vaak zat doodskoppen zitten tekenen. Ben ik nu gehersenspoeld?

quote:

Op woensdag 12 april 2006 15:28 schreef LostFormat het volgende:

[..]

Het klinkt me ook sterk in de oren maar dan alsnog. Stel als het zo was, ja dus? Gewoon een overijverig ventje achter de knopjes van de dvdspelers.

Volgens resonancers retoriek is die knakker ingehuurd door een of andere schimmige organisatie en hebben ze zo de hoosbui doen ontstaan. Juist...

Nu geef je me te veel eer om dat mijn retoriek te noemen.
Op dat festival liepen denk ik niet zo heel veel kleine kinderen rond.
Ik heb het over KETNET waar hele kleine kinderen naar kijken.

quote:

Op woensdag 12 april 2006 15:32 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Nu geef je me te veel eer om dat mijn retoriek te noemen.
Op dat festival liepen denk ik niet zo heel veel kleine kinderen rond.
Ik heb het over KETNET waar hele kleine kinderen naar kijken.

Je hebt gelijk, dat stukje kwam van nibidinges af. Het toont alleen maar weer eens aan hoe vergezocht het geheel is.

Sigaretten reclames worden verboden, maar in aankondigingen is het heel normaal?


Ik vind dit niet (heel) normaal.

quote:

Op woensdag 12 april 2006 15:36 schreef Resonancer het volgende:
Sigaretten reclames worden verboden, maar in aankondigingen is het heel normaal?

[afbeelding]
Ik vind dit niet (heel) normaal.

Dat is inderdaad een beetje vreemd. Maar wat toont dit dan aan volgens jou? Lijkt mij dat er een reclamemakertje erg heeft zitten duffen en daardoor niet besefte dat dit niet echt bijster slim is.

quote:

Op woensdag 12 april 2006 14:42 schreef Resonancer het volgende:
Precies zoals het werkt ja, je ziet het niet echt, maar het is er wel. Onbewust neem je alles in je op.
Als dat je sterkt in je mening dat het allemaal normaal is, is het doel bereikt.

Ik mag dus aannemen dat jij - net als ik - niets meer zo maar voor waar aan neemt?
Mensen mogen dan wel zeggen dat het gevaar van subliminal messages niet bestaat, maar die beelden van oa Disney en Ketnet bewijzen in dit geval naar mijn mening niet zo zeer iets; het geeft wel aan dat kinderen onderbewust beelden opnemen van een sigaret en doodshoofden.

Heeft wat mij betreft weinig te maken met een kinky lead-in. De wasmachine, de paar keer dat een cirkel in een vierkant 'vast' zit, de vele sexueel getinte beelden en het roken.. Brainwash of niet, hier is naar mijn mening wel meer aan de hand..

En over die "Over The Hedge"; idd veel chemtrails. En als het normaal zou zijn, dan zouden deze toch tenminste uit de tekenfilms kunnen worden weggelaten. Net als of iemand daar uberhaupt - als tekenaar/software engineer - mee bezig gaat, als hij lucht moet creëren Lijkt mij zelf van niet. Ik zal die film tegen de tijd wel downloaden.

Ben de laatste tijd uberhaupt meer aan het zoeken, niet in de laatste plaats omdat ik het leven steeds meer als een spel begin te zien. Er klopt te veel niet aan wat wij denken dat waar is en daarom denk ik dat het niet meer dan normaal is, overal je vraagtekens bij te plaatsen. Want als wij ons er bij neerleggen, zijn we wel haast meteen verloren zou je kunnen zeggen. "Stilstand = achteruitgang" zeggen ze niets voor niets!

quote:

Op woensdag 12 april 2006 15:36 schreef Resonancer het volgende:
Sigaretten reclames worden verboden, maar in aankondigingen is het heel normaal?

[afbeelding]
Ik vind dit niet (heel) normaal.

Persoonlijk vind ik dit dat weer heel erg en heb ik mijn bedenkingen bij de motivatie.

verdient de overheid onbewust toch teveel aan rokers ?
of is dit het resultaat van een idiote weddenschap tussen de makers..
of
of
of...


Ik kan mij niet voorstellen dat ketnet hier niet mee geconfronteerd is,
erg benieuwd ben ik dan ook naar het argument van ketnet zelf en hoe ze dit goed willen praten.
Is dat ergens na te lezen ?

quote:

Op woensdag 12 april 2006 15:36 schreef Resonancer het volgende:
Sigaretten reclames worden verboden, maar in aankondigingen is het heel normaal?

[afbeelding]
Ik vind dit niet (heel) normaal.

Ik vind het te ver doorgetrokken. Met andere woorden geef je eigenlijk aan dat 'wij' geen eigen mening hebben en ons uiteindelijk laten sturen door onbewuste boodschappen. Ik geloof daar niet in. Ik ben van mening dat 'wij' altijd nog een sterke eigen wil hebben en houden en dat we uiteindelijk voor ons zelf keuzes maken boven keuzes die de overheid of wie dan ook ons via onbewuste boodschappen proberen op te leggen.

quote:

Op woensdag 12 april 2006 15:47 schreef natte-flamoes het volgende:
Ik vind het te ver doorgetrokken. Met andere woorden geef je eigenlijk aan dat 'wij' geen eigen mening hebben en ons uiteindelijk laten sturen door onbewuste boodschappen. Ik geloof daar niet in. Ik ben van mening dat 'wij' altijd nog een sterke eigen wil hebben en houden en dat we uiteindelijk voor ons zelf keuzes maken boven keuzes die de overheid of wie dan ook ons via onbewuste boodschappen proberen op te leggen.

Feit blijft echter dat dit programma's zijn voor kinderen van laten we zeggen 5 - 15 jaar. Dat heeft met de overheid feitelijk weinig te maken (iig op het eerste gezicht dan ) ! Ik vind het persoonlijk niet goed te praten, dat wij dit zelf alles middels onze eigen wil maar moeten oplossen. Als kind denk je daar niet over na, volwassenen kennen de gevaren van roken en krijgen zo een extra (moeilijke) taak hun kinderen van het roken te houden - indien ze dit al willen natuurlijk

quote:

Op woensdag 12 april 2006 15:47 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Ik vind het te ver doorgetrokken. Met andere woorden geef je eigenlijk aan dat 'wij' geen eigen mening hebben en ons uiteindelijk laten sturen door onbewuste boodschappen. Ik geloof daar niet in. Ik ben van mening dat 'wij' altijd nog een sterke eigen wil hebben en houden en dat we uiteindelijk voor ons zelf keuzes maken boven keuzes die de overheid of wie dan ook ons via onbewuste boodschappen proberen op te leggen.

En daar gaat hij weer met zijn m.a.w. Je legt me weer woorden in de mond.
Enige wat ik zeg dat ik het niet normaal vind dat deze afbeeldingen in aankondigingen van kinderprogramma's!! zitten verwerkt. Ik zeg niet dat "jullie" geen eigen keuzes maken, meningen hebben die uiteindelijk gevormd wordt door onbewuste boodschappen.
Wat ik wel zeg is dat alles wat je in je opneemt invloedt heeft op de vorming van jouw mening, dus ook beelden die je onbewust in je opneemt.

In het geval van de SBS- subliminalen , want dat waren echte subliminalen (KETNET doet het gewoon open en bloot en is vogens de definitie niet subliminaal) heb je niet de keuze om de medelingen (love=hate) e.d mee te nemen in je mening. Je weet immers niet eens dat je dit gezien hebt.

Het gebruik van subliminale beelden is wettelijk niet toegestaan. De reden hiervoor is dat “subliminale beelden in principe misleidend zijn. De consument ontwaart ze niet op een normaal niveau van alertheid. Daardoor is er geen keuze om de boodschap te accepteren of te weigeren”
http://www.unite-us.com/articles.php?item=177&PHPSESSID=fafcd31a7476a8f15d6cc44b1cd0fe16

[ Bericht 14% gewijzigd door Resonancer op 12-04-2006 21:13:39 ]

quote:

Op woensdag 12 april 2006 16:45 schreef Resonancer het volgende:

[..]

En daar gaat hij weer met zijn m.a.w. Je legt me weer woorden in de mond.
Enige wat ik zeg dat ik het niet normaal vind dat deze afbeeldingen in aankondigingen van kinderprogramma's!! zitten verwerkt. Ik zeg niet dat "jullie" geen eigen keuzes maken, meningen hebben die uiteindelijk gevormd wordt door onbewuste boodschappen.
Wat ik wel zeg is dat alles wat je in je opneemt invloedt heeft op de vorming van jouw mening, dus ook beelden die je onbewust in je opneemt.

In het geval van de SBS- subliminalen , want dat waren echte subliminalen (KETNET doet het gewoon open en bloot en is vogens de definitie niet subliminaal) heb je niet de keuze om de medelingen (love=hate) e.d mee te nemen in je mening. Je weet immers niet eens dat je dit gezien hebt.

Het gebruik van subliminale beelden is wettelijk niet toegestaan. De reden hiervoor is dat “subliminale beelden in principe misleidend zijn. De consument ontwaart ze niet op een normaal niveau van alertheid. Daardoor is er geen keuze om de boodschap te accepteren of te weigeren”
http://www.unite-us.com/articles.php?item=177&PHPSESSID=fafcd31a7476a8f15d6cc44b1cd0fe16

ik vind eigelijk wel dat je erg overdrijft.. als je al zo flipt van een afbeelding van een sigaret in een reclame/voorstukje ofzo dan heb ik medelijden met je kinderen hoor

quote:

Op woensdag 12 april 2006 22:32 schreef Thrilled het volgende:

[..]

ik vind eigelijk wel dat je erg overdrijft.. als je al zo flipt van een afbeelding van een sigaret in een reclame/voorstukje ofzo dan heb ik medelijden met je kinderen hoor

ach en alweer n psycholoogje van de kouwe grond erbij op dit forum , hoe weet jij hoe ik met mijn kinderen omga?
Heb jij kinderen?

quote:

Op woensdag 12 april 2006 22:40 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Even ter info. Er was idd ooit een onderzoek waaruit bleek dat subliminale beelden werkten. Echter bleek dat onderzoek ondeugdelijk te zijn en kon nooit gereproduceerd worden. Subluminale beelden hebben dus geen (meetbaar) effect.

Er is wel meer dan 1 onderzoek gedaan, onderzoeken die elkaar tegenspreken, bij welk o.w. heb je dat nu niet? UMTS, Verarmd Uranium e.d. volgens de 1 is het onschadelijk volgens de ander niet.
Maar ik denk als het toch niet werkt waarom stop je zulke beelden er dan in? kost toch echt geld en tijd.

quote:

Op woensdag 12 april 2006 22:42 schreef Resonancer het volgende:

[..]

ach en alweer n psycholoogje van de kouwe grond erbij op dit forum , hoe weet jij hoe ik met mijn kinderen omga?
Heb jij kinderen?

Nope ik ben 17

Maar als mijn vader mij zou verbieden te kijken naar ketnet omdat er een sigarettenpeukje op de buis kwam, dan zou ik hem voor gek verklaren.. dan kan hij me net zo goed opsluiten in mijn kamer totdat ik 30 ben, want tv is echt niet de enige invloed op een kind.

Dan zou je dus in de buitenwereld elke vrachtwagen/reclamebord/flyer/poster/uithangbord/prullenbak moeten gaan verbieden omdat dat wel eens van slechte invloed zou kunnen zijn op een kind? we zijn niet retarded, en het ligt ook aan de opvoeding van een kind of het gaat roken of niet (ik ga er nu even vanuit dat we het hebben over de sigaretten-kwestie ) ik bedoel, ik kom net van de middelbare school af en zit nu 2 jaar op het mbo.. ZAT mogelijkheden/aanbod gehad om te gaan roken/drinken/drugs gebruik.. maar ik heb het niet gedaan, mede dankzij goede voorlichting van mijn ouders... niet dat ik hen nu de hemel in prijs, maar ik vind je gedrag op dit gebied overdreven..

dat het niet gepast is van een kinderzender om een sigarettenpeuk en een doodskop in een shotje te plaatsen kan ik nog begrijpen

quote:

Op woensdag 12 april 2006 22:27 schreef YuckFou het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Zullen we het - in het kader van pedagogisch verantwoord werk - de woorden gewoon eens omdraaien:
- You are told you want lies, but you need ^(lies) truth !!!
En zo zit de echte wereld naar mijn mening in mekaar. Alles wordt welhaast omgedraaid, om ons op het verkeerde spoor te zetten..

NB: Het idee van illusie blijkt raar maar zeer logisch in dit verband. Wat als al dit soort dingen ons weghouden van de waarheid - uit de illusie?

quote:

Op donderdag 13 april 2006 00:31 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Zullen we het - in het kader van pedagogisch verantwoord werk - de woorden gewoon eens omdraaien:
- You are told you want lies, but you need ^(lies) truth !!!
En zo zit de echte wereld naar mijn mening in mekaar. Alles wordt welhaast omgedraaid, om ons op het verkeerde spoor te zetten..

NB: Het idee van illusie blijkt raar maar zeer logisch in dit verband. Wat als al dit soort dingen ons weghouden van de waarheid - uit de illusie?

wat voor nut heb je eraan als je ze omdraait? ze zijn (waarschijnlijk) in deze volgorde op tv gekomen dus dan kan je ze achteraf wel om gaan draaien..mja..

quote:

Op woensdag 12 april 2006 22:27 schreef YuckFou het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Wanneer zijn die uitgezonden? Onder welk programma? Heb je meer info?

quote:

Op woensdag 12 april 2006 22:48 schreef Thrilled het volgende:
Maar als mijn vader mij zou verbieden te kijken naar ketnet omdat er een sigarettenpeukje op de buis kwam, dan zou ik hem voor gek verklaren.. dan kan hij me net zo goed opsluiten in mijn kamer totdat ik 30 ben, want tv is echt niet de enige invloed op een kind.

Mijn kinderen zijn gelukkig nog op 'n leeftijd dat ze niet doorhebben dat ik bepaalde zaken voor ze censureer.

quote:

Dan zou je dus in de buitenwereld elke vrachtwagen/reclamebord/flyer/poster/uithangbord/prullenbak moeten gaan verbieden omdat dat wel eens van slechte invloed zou kunnen zijn op een kind?

Ik hoop dat dat voor schadelijke zaken als roken ook gebeurt.

quote:

dat het niet gepast is van een kinderzender om een sigarettenpeuk en een doodskop in een shotje te plaatsen kan ik nog begrijpen

Ik ben blij dat we het daar over eens zijn, ik vind wel meer "reclame's" totaal ongepast maar dit is niet het topic om daar over uit te wijden.

ik dacht dat we het over vliegtuigen hadden die sporen achterlieten

quote:

Op donderdag 13 april 2006 10:45 schreef MrWilliams het volgende:
ik dacht dat we het over vliegtuigen hadden die sporen achterlieten

Zitten er geen reclameboodschappen in die chemtrails ?

Inderdaad,we zijn beetje afgedwaald terug de lucht in

quote:

Op donderdag 13 april 2006 09:01 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Wanneer zijn die uitgezonden? Onder welk programma? Heb je meer info?

bron
filmpje

als ik het so called originele filmpje bekijk vind ik het niet echt 'verstopt'

quote:

Op donderdag 13 april 2006 11:37 schreef YuckFou het volgende:

[..]

bron
filmpje

als ik het so called originele filmpje bekijk vind ik het niet echt 'verstopt'

elke "verborgen" bericht in je Filmpje-link is echt waardeloos... de enige keer dat ik teksten zie dan is het in een paar seconden, 76 verschillende teksten, bullshit met "subliminal messages" dus, en als die stukjes van ketnet langs komen kan ik niks ontdekken wat verdacht is

edit/

Chemtrails kuch!!!

quote:

Op donderdag 13 april 2006 11:50 schreef Thrilled het volgende:


Chemtrails kuch!!!

Kuch(inich)

In 2001, USA Congressman Dennis Kuchinich (D), Ohio, proposed a Bill in the US House to ban the use the "spaced based weapons," and specially named "Chemtrails." The Bill was withdrawn. In its place, the congressman proposed another Bill leaving out the word "Chemtrails."
http://www.lasvegastribune.com/20051223/commentary1.html

quote:

Op donderdag 13 april 2006 07:54 schreef Thrilled het volgende:
wat voor nut heb je eraan als je ze omdraait? ze zijn (waarschijnlijk) in deze volgorde op tv gekomen dus dan kan je ze achteraf wel om gaan draaien..mja..

Omdat de berichten die als subliminals langskwamen in mijn ogen paradoxaal waren om ons op het verkeerde been te zetten.. ik dacht: daar doe ik in mee...

Want als de waarheid nou eens alleen vanuit ons zelf komt en de rest een illusie is.. dan zit ik wel weer goed met mijn quote

quote:

Op woensdag 12 april 2006 22:27 schreef YuckFou het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Ik snap het niet. Ik zie op deze pagina bijvoorbeeld een filmpje:
http://www.momodevelopmen(...)/ate/ate2000film.htm

Die beelden die je erdoorheen ziet, zie je die op die manier? Ik bedoel, dan zie je ze toch enkele seconden lang? Daar is toch niks onderbewusts aan?

quote:

Op vrijdag 14 april 2006 11:13 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Ik snap het niet. Ik zie op deze pagina bijvoorbeeld een filmpje:
http://www.momodevelopmen(...)/ate/ate2000film.htm

Die beelden die je erdoorheen ziet, zie je die op die manier? Ik bedoel, dan zie je ze toch enkele seconden lang? Daar is toch niks onderbewusts aan?

quote:

Op donderdag 13 april 2006 11:37 schreef YuckFou het volgende:

[..]

bron
filmpje

als ik het so called originele filmpje bekijk vind ik het niet echt 'verstopt'

Ah, overheen gelezen.

Chemtrails, het gevaar in de lucht
Geplaatst op 30.04.2006 om 11:02:31 uur | 3128 bekeken | Chemtrails | www.NIBURU.NL | print
Er daalt een zeer ongezonde vervuiling vanuit de lucht op ons neer. Door militaire vliegtuigen. Een vliegtuig laat een soort condensstreep achter. Een contrail. Maar het gaat allang niet meer om een streep. Kijk vaker in de lucht om te zien dat er nu witte strepen worden getrokken en daar doorheen kriskras nog eens strepen. Daarin zitten chemische bestanddelen die er expres zijn ingedaan. Zo ontstaan.chemtrails Dagelijks worden over Nederland chemtrails uitgestrooid.


De chemtrails hebben dus een patroon, van kriskras door elkaar of als een gevlochten matje. Je ziet ze vaak in een blauwe lucht, meestal tussen de open ruimten van wolken. Bij wind zie je de getrokken streeppatronen breder worden en uitwaaieren. Je krijgt dan een sluier.

Doordat enkele mensen mij in februari (2002) vroegen als ik iets af wist van die witte sporen in de lucht, ben ik er in gaan spitten. Aanvankelijk wist ik ook van niks. Zijn het condenssporen of is het toch iets anders? Als je met gezondheidsaspecten bezig bent, zoals ik, wil je ook weten wat er voor gevaren er vanuit de maatschappij komen. En in dit geval uit de lucht.

De vliegtuigen sprayen Foray48B (BTK/Chemical Formula over ons uit. Het is een gevaar voor de chemtrails natuur, gewassen, water, dieren, kortom doordringt alles, ook de huid en longen.

Hierdoor ontstaan symptomen als een voortdurende lopende neus, verkoudheid, droge keel, ademmoeilijkheden, verkleving van longblaasjes, desoriëntatie, brandend gevoel van de huid, allergieën, oogklachten en andere infecties.

Foray 48B bevat onder anderen sodium hydroxide, fosfor acid, sulfuric acid, method paraben, titanium, aluminium, barium, calcium en magnesium.

Vooral kinderen en ouderen zijn gevoelig, maar dat wil niet zeggen dat mensen in de leeftijd ertussen geen gevaar lopen. Het tast het immuunsysteem aan. Het is een plan om met een sluipend chemische cocktail de mensen ongezonder en kwetsbaar te maken om ze beter te kunnen beheersen.

Al jaren wordt in de USA de lucht bedorven. Vliegtuigen zijn dagelijks actief, vaak twee keer per dag, waardoor verontruste mensen daar al eens met verbazing de vraag hebben gesteld 'waar halen ze in godsnaam al die vliegtuigen vandaan?' en 'wat is het belang dat ze zoveel vliegtuigen er voor inzetten?' Wereldwijd worden de chemtrails nu gebruikt. Het loopt parallel met de ontwikkelingen van de Nieuwe Wereld Orde en de economische en militaire globalisering.

De militaire organisatie HAARP is al jarenlang bezig met het beheersen van het weer en het manipuleren van elektromagnetische velden.

De chemtrails passen in dit kader. Verontrust zijn al verscheidene onderzoek- en actiegroepen- en websites in de VS, onder wie Cherokee Indianen. Ze zijn bezig de bevolking op de gevaren van chemtrails te wijzen.

De Cherokee's geven het blad Country Road Chronicles uit, waarin ze ook melding maken van de chemtrails Ook de website van Jeff Rense (met 6 miljoen bezoekers per maand) en zijn broadcasting (rense.com, chemtrailcentral.com, carnicom.com) geven melding van het gevaar uit de lucht. Op zijn site vindt men ook vele links hierover.

In Nederland wordt er nog geen aandacht aangeschonken. Het wordt nu tijd aan de bel te trekken. De media, de politiek, milieuorganisaties, gezondheidsinstanties enzovoort moeten er van op de hoogte gesteld worden. Dit artikel is de eerste aanzet er toe.

De chemtrail loopt gevaar. Denk er niet te licht over. Denk daarom niet alleen aan jezelf, maar ook naar de kinderen, baby's, ouderen en degenen met een zwakke .chemtrails Het immuunsysteem wordt erdoor verzwakt. Aluminium tast de hersencellen aan.

In de zomer van 1999 zijn reflecterende quartz deeltjes in de fall-out van chemtrails ontdekt door een laboratorium onderzoek. de monsters zijn genomen van regenwater in Espanola (Ontario) en aluminium vijf tot zeven keer hoger dan in Ontario's maximum is toegestaan.

Het regelmatig opnemen van aluminium heeft volgens gezondheidsonderzoeker 'Alzheimer disease, hypoparathyroidesm, amyotrophic, lateral sclerosis, anemia, kidney disfunction, liver disfunction, hemolysis, Ceukosytosis, porphyria, colitis, neuromusculair disorders, osteomalacia, dental cavities, Parkinson disease, dementia, dialactica and ulcers' tot gevolg.

En dan hebben we het nog niet over de ander genoemde stoffen die in chemtrails zitten. Toni Thayer van Blue Sky International spreekt tevens van 'loss of bladder control, nervous tics, dizziness, disorientation, lethargy, hacking coughs, upper respiratory, intestinal distress, pneumonia, splitting headhache, diarrhea, arching joints and muscles, memory loss, dryness of skin and mucous membranes, mucus build up in lungs, throat dryness, tendency for colds, mental confusion, anxiety, nosebleeds and bloody stools. Daaraan kun je toevoegen infertily ofwel onvruchtbaarheid bij mannen.

En de piloten volgen de opdrachten op en vragen zich niet af dat er onder hen mensen wonen die er ziek van gaan worden, dat daar onder hen ook hun familieleden en vrienden wonen. De regering laat het toe.

De mensen zijn de laatste jaren, wat hun chemtrails en weerstand betreft, zwakker geworden.De laatste jaren zijn deze symptomen zichtbaar geworden en versterkt. Mensen worden ziek en de oorzaak is vaak onbekend. Nog niemand verwijst naar de .chemtrails In het buitenland doet men dat wel.

Er is al jarenlang de ontwikkeling gaande dat mannen steeds onvruchtbaarder worden. Dat komt door chemicaliën, pvc's, weekmakers en alles wat daar bij hoort. Het feit wil dat hierin vrouwelijke eigenschappen zitten die de hormoonhuishouding verstoren.

Dr. Deborah Cadbury sloeg begin 1990 al alarm, en dat resulteerde in 1997 in haar boek 'Stervend sperma', met als ondertiteling 'Een steriele toekomst'.

Eén van de onvruchtbaarmaker zijn ook de toevoegingen in ons voedsel, die ook vrouwelijke eigenschappen hebben.

Verder kunnen chemicaliën in de voeding komen door middel van verpakkingen. Pas ook op voor soja. Daarin zitten stoffen die vrouwelijke eigenschappen hebben. Er komen steeds meer oestrogene stoffen in het milieu en het menselijke lichaam.

De hormoonstoffen van de anticonceptiepil die in het milieu komen tast het sperma van de man ook aan. Al die stoffen hebben tot gevolg dat bij jongetjes de zaadballen niet goed tot ontwikkeling komen en onvoldoende neerdalen. Dit neemt alleen maar toe. Onvruchtbaarheid bij mannen en ook mannelijke dieren, neemt wereldwijd toe.

Maar ook de vruchtbaarheid bij vrouwen loopt gevaar door chemicaliën. Dat gebeurt al bij de ongeborene. Bij meisjes worden in embryonale stadium de voortplantingsorganen, eileiders en eierstokken, al gevormd. Beschadiging door chemicaliën treedt daarom al vroegtijdig op. Bij jongetjes is dat anders. De geslachtsorganen bij jongens zijn uitwendig en de vruchtbaarheid ontwikkelt zich op latere leeftijd.

chemtrails zullen dit proces versnellen. Het gevaar zit nu tevens in de lucht.

Belangrijk is dat meer mensen zich hiervan bewust worden. Ga van de chemtrails foto's en videobeelden maken, verzamel gegevens via het internet, zodat je in ieder geval bewijsmateriaal in handen krijgt.

Bron:aquariusage.com


Verwante artikelen:
Chemtrails of Contrails

waar ik trouwens laatst aan zat te denken.. de laatste weken hebben we vaak genoeg schitterend weer gehad, helder blauwe hemel.. ik heb eens opgelet.. er zijn zat dagen waar ik geen vlekje aan de lucht zie.. geen wolk, geen chemtrail, geen contrail, geen streepje, niks.. alleen maar blauwe lucht..
vraagje: wat voor nut heeft dan al deze heisa als ze het zo "weinig" of on-gecentreerd doen.. er zijn zat dagen waarop je niks ziet dus mocht het enig effect hebben dan zouden ze het toch vaker moeten doen lijkt me

quote:

Op dinsdag 2 mei 2006 08:42 schreef Thrilled het volgende:
waar ik trouwens laatst aan zat te denken.. de laatste weken hebben we vaak genoeg schitterend weer gehad, helder blauwe hemel.

uhm,vaak genoeg ? je bedoelt hier in NL?
Ik zie meestal n vaalwitte hemel, nooit echt diepblauw. Ook vandaag lijkt het blauw maar als je goed kijkt zie je de trails wel degelijk. Ik heb kennelijk 'n goede zonnebril.

quote:

Op dinsdag 2 mei 2006 09:29 schreef Resonancer het volgende:
uhm,vaak genoeg ? je bedoelt hier in NL?
Ik zie meestal n vaalwitte hemel, nooit echt diepblauw. Ook vandaag lijkt het blauw maar als je goed kijkt zie je de trails wel degelijk. Ik heb kennelijk 'n goede zonnebril.

Zie ze toch wel regelmatig.. maar dan vooral als ik er op let.. hier in Wageningen let ik er wat minder op dan in Winterswijk. Daar zie ik ze wel veel.. ook een vliegroute trouwens..

quote:

Op dinsdag 2 mei 2006 08:42 schreef Thrilled het volgende:
waar ik trouwens laatst aan zat te denken.. de laatste weken hebben we vaak genoeg schitterend weer gehad, helder blauwe hemel.. ik heb eens opgelet.. er zijn zat dagen waar ik geen vlekje aan de lucht zie.. geen wolk, geen chemtrail, geen contrail, geen streepje, niks.. alleen maar blauwe lucht..
vraagje: wat voor nut heeft dan al deze heisa als ze het zo "weinig" of on-gecentreerd doen.. er zijn zat dagen waarop je niks ziet dus mocht het enig effect hebben dan zouden ze het toch vaker moeten doen lijkt me

laatste weken? woon je in nederland ? Ik heb ze niet gezien nml

quote:

Op dinsdag 2 mei 2006 09:29 schreef Resonancer het volgende:

[..]

uhm,vaak genoeg ? je bedoelt hier in NL?
Ik zie meestal n vaalwitte hemel, nooit echt diepblauw. Ook vandaag lijkt het blauw maar als je goed kijkt zie je de trails wel degelijk. Ik heb kennelijk 'n goede zonnebril.

klopt vandaag idem
blauwe lucht ineens vol vliegtuigen en toen strepen en toen die vaalblauwe lucht
man als je erop let je zou een dagboek bij moeten houden want als er mooi weer wordt voorspelt komen ze en komt er eerst een ijzig koude regen how bizarrrrrrrrrrrr

ja hier in nederland ja, in zeeland (vlissingen) heb ik zat strak helder blauwe luchten...

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 00:54 schreef Thrilled het volgende:
ja hier in nederland ja, in zeeland (vlissingen) heb ik zat strak helder blauwe luchten...

ow zeeland ach so

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 00:31 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

klopt vandaag idem
blauwe lucht ineens vol vliegtuigen en toen strepen en toen die vaalblauwe lucht
man als je erop let je zou een dagboek bij moeten houden want als er mooi weer wordt voorspelt komen ze en komt er eerst een ijzig koude regen how bizarrrrrrrrrrrr

9 van de 10 keer als er een (grote) verandering in het weer komt, is dat omdat er een front passeert.
Grote periodes van opklaringen en blauwe lucht komen zeer vaak na een koufront, welke typisch buiïg weer brengt met (koude)regen/hagelbuien en wind stoten.
Zodra deze buien weg zijn, zal het opklaren...

Maar dat zal je wel niet bedoelen, of wel?

Nog even over die sublieme reclameboodschapjes ...

3/5/06 Subliminale reclame werkt (soms)

Indien de juiste omstandigheden er zijn, kan subliminale reclame voor een bepaald merk effectief werken, zo heeft het populair-wetenschappelijke blad New Scientist in zijn jongste uitgave gemeld.

Stunt
In 1957 bleek het een niet wetenschappelijk onderbouwde stunt, gevolgd door samenzweringstheorieën, te zijn toen marktonderzoeker James Vicary in 1957 claimde dat hij bioscoopgangers coca-cola kon doen drinken of popcorn doen eten door het tonen van boodschappen die de mensen niet eens hadden opgemerkt. Echt onderzoek kon zelden de geldigheid van de theorie aantonen.

Totdat een team rond sociaal-psycholoog Johan Karremans van de Nijmeegse Raboud Universiteit aan de slag ging. Zij wilden nagaan of proefpersonen via ongemerkte boodschappen hun keuze zouden laten vallen op Lipton Ice dan wel bruisende Spa, in Nederland "Spa Rood" genoemd. Normaal zijn beide merken even goed bekend als dorstlessers.

Scherm
De onderzoekers gaven een zestigtal vrijwilligers een vrijwel zinloze taak: kijken naar een beeldscherm waarbij reeksen van de letter B in hoofdletters waren geïnfiltreerd door kleine b's. De proefpersonen moesten zeggen wanneer ze zo'n b zagen voorbijflitsen. Zij wisten en merkten echter niet dat vlak voor zo'n een kleine b een stiekeme boodschap op hen afkwam.

De experimentele groep werd aldus regelmatig 23 milliseconden lang met "Lipton Ice" geconfronteerd, de controlegroep met "Nipeic Tol".

Na de test moesten de deelnemers zeggen of ze dorst hadden. Wanneer ze wilden drinken, mochten ze kiezen tussen Lipton of Spa. Hen werd voorgehouden dat dit een andere studie betrof.

Het bleek dat de proefkonijnen die zichzelf als dorstig hadden omschreven eerder voor Lipon Ice kozen, maar alleen als zij de onzichtbare reclame te slikken hadden gekregen.

Dorst
In een tweede experiment maakten de onderzoekers de helft van hun 105 proefkonijnen tevoren dorstig door ze een zoutje te geven. De onderzoekers pasten dan hetzelfde lettertrucje toe en kwamen tot het voorspelde resultaat: tachtig procent van hen die zichzelf als dorstig omschreef en die aan de stiekeme boodschap was blootgesteld, koos voor de ijsthee. Bij de controlegroep was dat twintig procent.

Hoe dorstiger de proefpersonen zich omschreven, hoe meer kans er was dat zij voor Lipton zouden kiezen. Degenen die niet zo'n dorst hadden, pikten er slechts lichtjes meer de ijsthee uit. Iemand warm maken voor iets werkt aldus enkel als het met een doel te maken heeft, in dit geval dorst lessen.

Karremans en co willen nu uitknobbelen hoe langdurig het effect van subliminale reclame kan zijn.

Meer staat te lezen in het wetenschappelijke vakblad Journal of Experimental Social Psychology.

http://www.hln.be/hlns/ca(...)t.bron=categorieArt3

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 00:31 schreef zhe-devilll het volgende:
klopt vandaag idem
blauwe lucht ineens vol vliegtuigen en toen strepen en toen die vaalblauwe lucht
man als je erop let je zou een dagboek bij moeten houden want als er mooi weer wordt voorspelt komen ze en komt er eerst een ijzig koude regen how bizarrrrrrrrrrrr

Same here in Wageningen! Hele brede gezien hier.. en ook een aantal heel lange lijnen... Niet eerder zo duidelijk gezien.
Dat van de regen zal ik eens gaan bijhouden zhe-devill. Misschien moeten we daar maar een ander topic over openen! In ieder geval interessant om een directe link te kunnen gaan aan tonen, als het waar blijkt te zijn!

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 00:31 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

klopt vandaag idem
blauwe lucht ineens vol vliegtuigen en toen strepen en toen die vaalblauwe lucht
man als je erop let je zou een dagboek bij moeten houden want als er mooi weer wordt voorspelt komen ze en komt er eerst een ijzig koude regen how bizarrrrrrrrrrrr

en vandaag ook weer, extreem veel vliegtuigen. De dag begon mooi, maar nog voor het middag werd een groot wit waas.
Ik snap echt niet dat zo weinig mensen dit opvalt.

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 14:19 schreef Resonancer het volgende:
en vandaag ook weer, extreem veel vliegtuigen. De dag begon mooi, maar nog voor het middag werd een groot wit waas.
Ik snap echt niet dat zo weinig mensen dit opvalt.

Vroeger lette ik er meer op ... nu is het al gewenning ...
Maar idd was het me vanmorgen ook opgevallen ... helderblauwe hemel, maar veel vliegverkeer met trails ... ondertussen is het hier (Belgie) nog steeds stralend weer, maar wel een blauwe hemel met een witte waas ...

Als die Chemtrails 'iets' zijn wat door de overheid wordt doorgevoerd dan moeten de vluchtmaatschappijen ook mee werken lijkt mij.
Waarom zouden die multinationals daar aan mee werken?
Als ik zou de suggesties lees voor wat de chemtrails gebruikt worden lijkt het me niet dat de meeste verborgen hoefen te worden. Waarom zou het dan niet naar buiten gebracht worden?

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 14:47 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
Als die Chemtrails 'iets' zijn wat door de overheid wordt doorgevoerd dan moeten de vluchtmaatschappijen ook mee werken lijkt mij.
Waarom zouden die multinationals daar aan mee werken?
Als ik zou de suggesties lees voor wat de chemtrails gebruikt worden lijkt het me niet dat de meeste verborgen hoefen te worden. Waarom zou het dan niet naar buiten gebracht worden?

Zoiets als die geheime CIA-vluchten waar nu zoveel commotie om is ?
Blijkbaar krijgen ze dat ook allemaal gedaan zonder bemoeienis van gelijk welke partij, regering of vliegvelden

Nee, maar dat is nog iets anders die vluchten zijn toch om mensen van land A, waar niet gemarteld word, naar land B, waar wel gemarteld word, de deporteren. De meeste van de opties die aangedragen worden zijn niet erg.
Bovendien zijn dat vliegtuigen die van de staat zijn en niet van vliegtuigmaatschappijen....

Mij gaat het er bij die CIA-vluchten om dat er in ons luchtruim vliegverkeer gebeurt waar niemand van weet ...
dus zou zoiets evengoed mogelijk zijn met sproeivliegtuigen

Maar als het chemische stoffen zijn hebben de 'bedenkers' er zelf toch ook last van? Of zitten die de hele dag in een hermetisch afgesloten bunker?

Het is toch te vaag om mij te overtuigen; een bepaalde groep meent dat het gebeurt, maar men weet niet hoe (door de benzine, aparte tank of op een andere wijze) en men weet niet met welk doel. En als het door de benzine zit dan zouden ze achter elk vliegtuig te zien moeten zijn, of hebben ze verschillende soorten benzine (met en zonder chemtrail-veroorzaker)? Dan is de vraag weer: wie bepaalt op welk moment welke benzine er in moet?

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 15:07 schreef Loohcs het volgende:
Maar als het chemische stoffen zijn hebben de 'bedenkers' er zelf toch ook last van? Of zitten die de hele dag in een hermetisch afgesloten bunker?

Het is toch te vaag om mij te overtuigen; een bepaalde groep meent dat het gebeurt, maar men weet niet hoe (door de benzine, aparte tank of op een andere wijze) en men weet niet met welk doel. En als het door de benzine zit dan zouden ze achter elk vliegtuig te zien moeten zijn, of hebben ze verschillende soorten benzine (met en zonder chemtrail-veroorzaker)? Dan is de vraag weer: wie bepaalt op welk moment welke benzine er in moet?

Er zijn wel methoden om je te beschermen tegen Alluminium/Titanium/Barium etc. Als je maar weet wat er daarboven precies verspreidt word kun je d.m.v cocktails, vitamines e.d. de schade aardig beperken.

Er zijn zeer veel soorten kerosine.
Jp8(100+) voor de militairen.
Ook per land zijn er verschillen in kerosine.
http://www.exxonmobil.com(...)ecifications2005.pdf
60% komt echter bij een maatschappij vandaan.
En er bestaat n hoop onduidelijkheid over wat er precies inzit.

JP-8 is a product of the newest oil refinery methods using Zeolite catalysts to remove sulphur and lower the SOx problems, plus the use of an aluminum based catalyst that promotes higher hydrogen content in the JP-8 than in previous jet fuels. It is an entirely new hydrocarbon concoction of perhaps a thousand different chemical compounds that have not been well detailed.
http://educate-yourself.org/cn/jp8jetfueltoxicity31dec05.shtml


Het RIVM en de EPA zijn verantwoordelijk voor de controle. Als ik er 2 niet vertrouw dan zijn zij het wel. EPA-9-11, RIVM- Bijlmerramp.