Voor mij begint de volgende dag pas als ik wakker wordt, mijn fout.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 01:56 schreef Boswachtertje het volgende:
mag je deze zin:
Gisteren idem dito, heel veel vliegtuigen die een kruis op kruis door de hemel trokken ik telde er wel 14 strepen in de lucht door elkaar heen, na een minuut of tien heb ik weer gekeken en de strepen waaierden uit tot een soort bewolking!
er ook wel tussenzetten hoor APK! No hard feelings, maar ik vind dit juist DE belangrijkste zin uit het bericht van zhe-devill. Dat er uit halen, laten de strepen in de lucht op willekeurige strepen lijken. Terwijl het hier dus - met een ooggetuige (waarom zou ze hierover liegen) - om gekruisde strepen gaat..
Gaarne uw reactie!
goeie vraag, ik denk niet dat ze dit weten, stel dat dit op grote schaal zou gebeuren, danquote:Op dinsdag 16 mei 2006 02:03 schreef APK het volgende:
[..]
Voor mij begint de volgende dag pas als ik wakker wordt, mijn fout.![]()
Blijft mijn vraag staan: 'Zitten de weermannen en vrouwen ook in het complot?
Of zou het misschien kunnen komen door veranderingen in de atmosfeer?
lol fucking grapjas.quote:Op woensdag 12 april 2006 10:29 schreef Resonancer het volgende:
lijkt me toch echt niet geshopped. En deze ook niet.
http://www.airliners.net/open.file/907833/M/
Wel meer dan 4 trails toch?
neukende lolbroek, van deze foto weet ik het niet, maar heb zelf foto's gemaakt die hier heel erg op lijken.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 03:14 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
lol fucking grapjas.
als dat geen photoshop is weet ik t ook niet meer.
Weermannen en -vrouwen van de Nederlandse media beschouwen luchtvaartsmog als een kosmetische verschijnsel, als 'onschuldige sluierbewolking'quote:Op dinsdag 16 mei 2006 02:03 schreef APK het volgende:
[..]
Voor mij begint de volgende dag pas als ik wakker wordt, mijn fout.![]()
Blijft mijn vraag staan: 'Zitten de weermannen en vrouwen ook in het complot?
Of zou het misschien kunnen komen door veranderingen in de atmosfeer?
Lijkt mij een redelijke verklaring.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 09:06 schreef Resonancer het volgende:
Weermannen en -vrouwen van de Nederlandse media beschouwen luchtvaartsmog als een kosmetische verschijnsel, als 'onschuldige sluierbewolking'
http://www.contrails.nl/
Dit betekent echter niet dat men zijn intuïtie en gezonde twijfel voorlopig kan uitschakelen en de voorspelbare effecten en gevolgen van luchtvaart voor klimaat, weer en zonlicht maar moet ontkennen en negeren, alleen omdat wetenschappelijk bewijs voorlopig zal ontbreken. Veel van die gevolgen zijn te voorspellen met behulp van het gezonde en objectieve verstand, andere zullen ons inderdaad nog verrassen.quote:
Dit noem ik een behoorlijke denegrerende post. Iemand neemt de moeite om uitgebreid te reageren en jij gaat daar niet inhoudelijk op in, maar je reageert met een smilie, en dan ook nog die smilie. Kun je lullen wat je wilt, maar je bent hier uit de hoogte aan het doen.quote:
Zeer groot als dit te bewijzen valt door de wetenschap.quote:Op maandag 15 mei 2006 23:47 schreef junkie19 het volgende:
[..]
Hoe groot acht je de kans dat de wetenschap wilt bewijzen dat de regering opzettelijk mens en mileu al tientallen jaren vergiftigd?
Blijf het gewoon uitleggen...quote:Op dinsdag 16 mei 2006 01:30 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
jepp vond ik ook! Maar er was geen vliegtuig te zien tijdens deze periode!
Wel voordat het begon!
Zelfde verhaal als ik al vertelde, ook weer veel vliegtuigen en strepen in de lucht.![]()
Ik weet niet wat dit allemaal is.Jezus man die lui zijn toch niet zo gek om met het weer te spelen of wel? We zijn God niet nml
Zonder denigrerendquote:Na een periode van warm weer, kwam er koud weer. Tijdens de warme periode waren er geen contrails te zien, toen het kouder werd wel weer
Het zijn voorbeelden die niet kloppen. Iedereen met de juiste kennis ziet dat de foto niet klopt bij het verhaal.quote:Op maandag 15 mei 2006 23:46 schreef junkie19 het volgende:
[..]
gaap...![]()
De foto's die ik gepost heb zijn voorbeelden. niets meer en niets minder. ik hoef ze niet te verklaren of uit te leggen omdat ik vind dat iedereen zelf zijn eigen conclusies moet trekken.
H.A.A.R.P.quote:Op maandag 15 mei 2006 13:37 schreef junkie19 het volgende:
(HAARP over de stratosfeer ionosfeer waar ze een elektrische lading doorheen pompen radiomagnetisch bombardement op loslaten)
goede uitleg maarquote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:45 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Blijf het gewoon uitleggen...
*knip*
Zie eerder in dit topic: chemtrails feit of fictie deel 2quote:Op woensdag 17 mei 2006 00:30 schreef zhe-devilll het volgende:
waarom zag men dit een aantal jaren geleden niet?
Ik zag ze dus niet!quote:Op woensdag 17 mei 2006 00:46 schreef APK het volgende:
[..]
Zie eerder in dit topic: chemtrails feit of fictie deel 2
Meer pics/verhalen:quote:Op woensdag 17 mei 2006 00:46 schreef APK het volgende:
[..]
Zie eerder in dit topic: chemtrails feit of fictie deel 2
We gaan rond in een cirkel, ik zie een patroon ontstaan!quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:09 schreef Wombcat het volgende:
Meer pics/verhalen:
Chemtrails - clouds of death - DivX documentaire. (effe doorbladeren in de rest van het topic vanaf deze post)
Dit is een vraag die al vaak is teruggekomen.quote:Op woensdag 17 mei 2006 00:30 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
goede uitleg maar
waarom zag men dit een aantal jaren geleden niet?
En nu ziet ineens iedereen dit wel?
Hebben ze nieuwere brandstoffen oid
Laat me je een helpen met begrijpen:quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:51 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Het zijn voorbeelden die niet kloppen. Iedereen met de juiste kennis ziet dat de foto niet klopt bij het verhaal.
Jij wilt ze niet uitleggen, omdat je ze niet kunt uitleggen.
Je snapt er weinig van geloof ik. lees s wat over Ed Teller.quote:Op woensdag 17 mei 2006 20:45 schreef Thrilled het volgende:
zucht.. er worden toch veel te weinig chemtrails gelegd, je hebt middagen waarop de heldere lucht zonder een enkele streep aanwezig is.. wat voor nut zou het dan hebben om ze zo onregelmatig en weinig te verspreiden.. dan is de laag veeeeeels te dun verspreid, zoniet verwaarloosbaar... ontkracht dat nou eensen die "sylph rainbow effect" lijkt me niets meer als een dunne wolk waar vocht in zit, en de zon schijnt erop, voila, regenboog kleurtjes (mooi he?
) ik heb zelfs als ik in de douche sta en de zon schijnt door mijn raampje op de waterstralen dat ik een regenboogje krijg..
chemtrails?
zwaar overdreven gedoe blijf ik dit allemaal vinden.. echt, dat mensen er zo ver op door gaan.. zucht..
ik denk logisch na.. die ed teller zal ook wel te veel tijd om handen hebben om zo raar te gaan denken.. als ze zo nodig weer-expirimenten doen, laat ze dan lekker regenbuitjes boven droge vlaktes in afrika kweken ofzo... en die chemicalien in de lucht, nja dat heb ik hier boven al gezegd wat ik ervan denk.. ik vind het allemaal één groot lachertje...quote:Op woensdag 17 mei 2006 21:09 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Je snapt er weinig van geloof ik. lees s wat over Ed Teller.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |