Dit is niet waar - de heer Korterink is een misdaadjournalist van een uitstekend kaliber - kijk maar op zijn site, lees zijn boeken eens! Het zijn echter de pulpjournalisten die het onderzoek sabboteerden, vanaf het begin ..... Maar nogmaals, ook jij bent van harte welkom in mijn mailbox om de zaak verder te volgen!quote:Op zaterdag 22 april 2006 16:26 schreef svann het volgende:
Het is verdomde jammer dat alleen pulpjounalisten (ik noem geen namen) geinteresseerd zijn, Francis.
*weer weg moet.
Kijk eens onder aan de OP van deze Feedback. Die werkt hoor. Ik vond je zo terug.quote:Op maandag 24 april 2006 21:45 schreef displission het volgende:
Ik heb een vraagje..ik ben erg benieuwd naar meer resultaten op het gebied van de zoekfuntie..ik vind de zoekfunctie van google erg bagger en hij levert minimale resultaten op.. Ik kan me nog herinneren dat Muus toendertijd voor mij een handig linkje had..ik wil graag volledige inzage in topics die ik heb gepost met het profiel spliffunk en displission. Als je kijkt bij eventuele posthistorie bij de nick spliffunk krijg ik noppes, nada. Ik begrijp dat oude posts nog eventueel allemaal terug te vinden zijn..athans dat mag ik hopen? Hopende op een antwoord van een van de ops hier.
En zie hier: http://zoeken.fok.nl/index.phpquote:Op maandag 24 april 2006 21:54 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Kijk eens onder aan de OP van deze Feedback. Die werkt hoor. Ik vond je zo terug.
quote:Op maandag 24 april 2006 21:55 schreef CartWOman het volgende:
[..]
En zie hier: http://zoeken.fok.nl/index.php
![]()
Beste Francis, dat is bullshit.quote:Op vrijdag 21 april 2006 22:02 schreef FrancisC het volgende:
[..]
Ben ik een moderator? Het interesseer me niet waar dit topic staat, ookal was het een uitvouwposter in een koelkast! Ik kan geen aangifte doen, als je het zo graag weten wilt - er is geen feit tegen mij gepleegd -
gezien, thanks !!quote:Op woensdag 26 april 2006 20:27 schreef CoolGuy het volgende:
Misschien voorbarig, maar ik zie 2 posts van T2012 in het topic over die alien-interview-video, en ik voel nu al aan mijn water dat dat de verkeerde kant opgaat (je weet wat ik bedoel mirage). Ik vind het vooralsnog een boeiend topic, maar ik denk niet dat posts zoals die van T2012 nodig zijn.
Zonder op de zaak in te gaan - iedereen die kennis draagt van een strafbaar feit is min of meer verplicht aangifte hiervan te doen - probeer het eens, zou ik zeggen - ik melde strafbare feiten op, iedereen heeft nu kennis, doe er eens aangifte van - of er wel of niet "rechtgesproken" kan worden doet er voor mij niet toe - in die gevallen waar dat wel gebeurd zijn de uitkomsten van "recht" bedroefend en vaak beneden alle peil.quote:Op dinsdag 25 april 2006 23:29 schreef Tissik het volgende:
Voor Francis C:
[..]
Beste Francis, dat is bullshit.
"Wie kan een aangifte doen?
De wet zegt dat iedereen die kennis draagt van een strafbaar feit, aangifte kan doen. In de praktijk zal bij seksueel misbruik bijna altijd alleen degene die het feit is overkomen, aangifte doen. Het slachtoffer is degene die kan vertellen wat hem of haar is overkomen en als iemand anders dat zou doen kan er een ander verhaal ontstaan. "
Bron: http://www.seksueelmisdri(...)en%20aangifte%20doen
Iedereen die kennis draagt kan dus aangifte doen, alleen.... het slachtoffer moet dit dan wel bevestigen naderhand. En...
Anyway, zedendelicten hebben een verjaringstermijn. In het ernstigste geval (verkrachting) is die termijn 15 jaar, in het minder ernstige geval (aanranding) is die termijn 12 jaar. Bij minderjarigen gaat die termijn in op het 18e levensjaar (en anders start die termijn op het moment van het delict). Dat betekent, dat de zaak hoe dan ook verjaard is. En hoeveel bewijslast je ook hebt of nog zal kunnen vinden, er zal geen recht over gesproken kunnen worden.
Dus, mag de vraag naar de werkelijke doelstelling best gesteld worden (imho)
Grappig wel, dat ik net ontdekte dat ik (als werkelijk slachtoffer van dit soort praktijken) niets meer mag zeggen. Geinig he? Zo werkt dat dus in Nederland en ook op Fok! (what's new). Daar worden daders slachtoffers, en vice versa.
Hmm. I beg to differ.quote:Op vrijdag 28 april 2006 17:24 schreef Lilith-Wicca het volgende:
@ clumsy_clown.
Ik val niemand persoonlijk aan.
Ik confronteer mensen alleen met zaken waarvan ze een ander betichten![]()
En aan de manier waarop ze dan reageren zie je gelijk dat ze dat zelf ook niet zo waarderen.
En die andere user had het alleen over de foto's, hij maakte geen opmerkingen over de TS zelf.
quote:Op vrijdag 28 april 2006 13:17 schreef TrenTs het volgende:
Ik lees nu meer op die site over allerlei andere plekken waar het zou spoken, maar als ik heel eerlijk ben komt die schrijver van alles niet echt naar voren als iemand die echt vooraan stond toen de hersens uitgedeeld werden.
quote:Op vrijdag 28 april 2006 13:21 schreef TrenTs het volgende:
Met geweldige quotes als:
[..]
Ik denk dat meneer de ghostbuster niet stil staat bij de mogelijkheid dat gewoon niemand een fuck geeft om dat hele kasteel niet.
Waar zie jij TS staan? Nou is begrijpend lezen een vak opzich, maar hier lijkt me niet écht veel twijfel over mogelijk. Jíj gaat vervolgens persoonlijk op hem in, terwijl je niet zo reageert op bijvoorbeeld mij, terwijl ik harder reageer. Niet dat ik daar nou op zit te wachten, maar ik noem maar een voorbeeld.quote:Op vrijdag 28 april 2006 13:31 schreef TrenTs het volgende:
Nou sorry hoor, ik lees nu meer en ik denk dat deze gast gewoon ontzettend hard aan de LSD gaat voor hij naar zo'n plek gaat en foto's neemt. Het is gewoon lachwekkend. Hij ziet serieus dingen op foto's die er niet zijn.
dit dan wel weer enigzins, omdat je blijkbaar niet hebt kunnen begrijpen wat TrenTs bedoelde, maar wel de persoonlijke aanval ingaat door te vragen of hij LSD gebruikt en te zeggen dat zijn posts niet onderbouwd zijn, terwijl die van jou van geen kant kloppen. En ja, mods horen een voorbeeldfuntie te hebben ja. Zéker een mod met minder posts dan de gemiddelde newbie hier zal zichzelf moeten bewijzen. Jij zegt dat je logischerwijs de site bekeken hebt omdat dat bij je modfunctie hoort, maar ieder weldenkend mens heeft door dat die site opgebouwd is door iemand met het IQ lager dan dat van een tafelpoot. Dat dat jou niet is gelukt is niet het probleem van de users.quote:Op vrijdag 28 april 2006 14:07 schreef TrenTs het volgende:
[..]
Als modje zou ik me toch maar proberen te onthouden van dit soor semi-chargerende en inhoudsloze rommelposts.
Dat maakt hier nix uit! Mods uit een andere rubriek of van FP kunnen hier in Truth gewoon komen baggeren. Waar ze zelf over waken voeren ze elders uitquote:Als modje zou ik me toch maar proberen te onthouden van dit soor semi-chargerende en inhoudsloze rommelposts
Zeg, helder licht, dat stuk wat je quote gáát over LW.quote:Op vrijdag 28 april 2006 22:13 schreef Gorian het volgende:
[..]
Dat maakt hier nix uit! Mods uit een andere rubriek of van FP kunnen hier in Truth gewoon komen baggeren. Waar ze zelf over waken voeren ze elders uit
En nee, ik bedoel niet Mirage of LW!
Aha. Ok.quote:Op vrijdag 28 april 2006 22:34 schreef Gorian het volgende:
Dan zou ik er in het vervolg niet boven zetten dat TrenTs het schreef
en nog meer van dit soort gezemel.quote:Op vrijdag 28 april 2006 16:26 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Als dit ban-waardig is kan je overigens Fok opdoeken. Of lees je nog niet zo lang mee?
Ik heb dat stuk nooit gelezen, maar als bovenstaande hierin staat, en het is zelfs een aparte vermelding dan moet er naar mijn mening heel wat strakker gemodereerd worden, omdat ik dergelijk gedrag nogal wat voorbij zie komen.quote:Op zaterdag 29 april 2006 12:19 schreef Mirage het volgende:
[..]
Stukje uit de huisregels:
[b][i]Forum-richtlijn: DOE NORMAAL!
Één aparte vermelding: het persoonlijk afzeiken van andere gebruikers of opvattingen geldt binnen dit forum als niet normaal. Ergens mee oneens zijn mag. Maar persoonlijk denigreren en kleineren absoluut niet. Ook al geldt dat elders wellicht als wél normaal.
quote:Op zaterdag 29 april 2006 13:27 schreef LvA het volgende:
[..]
Ik heb dat stuk nooit gelezen, maar als bovenstaande hierin staat, en het is zelfs een aparte vermelding dan moet er naar mijn mening heel wat strakker gemodereerd worden, omdat ik dergelijk gedrag nogal wat voorbij zie komen.
Ik neem aan dat je begrijpt Mirage, dat ik je niet 'terecht' wil wijzen, maar dat ik dit graag zou zien gebeuren binnen TRU, zoals ook bleek uit onze mailwisseling. Ik geef hier dus gewoon mijn mening zonder jou te willen vertellen hoe of wat je moet doen![]()
dat antwoord....is dat nog deze eeuw of nieben wel benieuwd hoe en wat....
![]()
[edit]
Kut, ik zit weer onder het foute account, maar you know who I am
Goed, eerst even over je toonquote:Op zaterdag 29 april 2006 12:19 schreef Mirage het volgende:
[..]
en nog meer van dit soort gezemel.
1 Bans worden niet besproken op het forum.
Als een gebande de vermeende overtreding níet alsovertreding of banwaardig ziet mag hij zélf mailen. Jij (en anderen kunnen klagen als júllie zogenaamd onterecht gecorrigeerd/geband worden)
Heel simpel. Trents heeft goed laten zien dat hij zijn mannetje wel staat en dat hij meer dan "goed" gebekt is.
2 Wat trents deed was wèl banwaardig. En ik krijg de indruk dat o.a. jij er nu ook tegenaanhikt. Vandaar een kleine uitleg voor jou zodat je kan vorokomen dat jij ook geband wordt.
Stukje uit de huisregels:
Forum-richtlijn: DOE NORMAAL!
Één aparte vermelding: het persoonlijk afzeiken van andere gebruikers of opvattingen geldt binnen dit forum als niet normaal. Ergens mee oneens zijn mag. Maar persoonlijk denigreren en kleineren absoluut niet. Ook al geldt dat elders wellicht als wél normaal.
Aangezien een faq niet bedoeld is om persoonlijke tekorten in opvoeding of sociale vaardigheden recht te trekken, houden we het hier bij.
één enkele specifiek genoemde regel en zelfs daar je niet aan kunnen houden ?![]()
Opmerkingen als "sul" of denigrerende opmerkingen gebaseerd op bv het postaantal van een moderator/user zijn dus ongewenst.
Geld dus ook voor jou en anderen.
Dat komt hier binnenwalsen en begint arrogant en hoog van de toren te blazen.
Kom zeg. Amper een post binnen truth en jullie menen de huisregels te kunnen overtreden èn een moderator "op haar plaats" te zetten![]()
de arrogantie zeg.
En nog een beetje dommig ook imo.... aan de hand van het postaantal..![]()
De inhóud van de posts lijkt mij een betere maatstaf.
Je hebt mensen die posten als ze daadwerkelijk wat zinnigs te zeggen hebben (en dit ook kunnen omdat ze kennis van zaken hebben) en je hebt zoals we zien ook mensen die een "zo hoog mogelijk postaantal proberen te halen" omdat ze denken dat dat "aanzien" geeft ?
Wat is de insteek ?
Bagger en huisregel overtredende posts zijn ook posts ?
Niet hier !
Agressief ?quote:Op zaterdag 29 april 2006 13:59 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Goed, eerst even over je toon. LW verwijst me naar feedback, ik geef een mooiere feedbackpost dan het overgrote deel en dan krijg ik ten eerste niet het antwoord van LW en ten tweede ga je ook nog 's lekker agressief doen?
Die ik niet zie.quote:Allemaal leuk en aardig dit hoor, maar ik heb het over een specifiek fout van LW,
Begrijpend lezen ?quote:waarop je niet ingaat hier, sterker nog, je gaat er gewoon op door. Al die opmerkingen gaan over de maker van de site,
Euhm... omdat een moderator een andere mening is toegedaan dan TS mag je dus vervallen in policy/ huisregel overschrijdende posts ?quote:hoe moeilijk is het om dat te begrijpen? Hell, ze geeft hem ergens zelfs gelijk door te zeggen dat op de foto's niets te zien is.
Zeg, dit subforum heeft twéé moderators.quote:Dus als dat het probleem is, zou ze misschien in het topic kunnen waarschuwen dat er niet meer op de site gereageerd moet worden, vind je niet?
Dat sulgedoe vervalt hier dus hélemaal, en over die postaantalllen: Eerlijk gezegd veroorzaakt het feit dat jij antwoordt weer het vermoeden dat er een handje boven Wicca's hoofd gehouden moet worden.
quote:Daarnaast is er dus geen minimum aantal posts nodig om mod te worden, maar wel een minimum aantal om te mogen klagen over wat een mod doet?
quote:Oh en trouwens, het geldt dus niét voor mij en anderen, omdat er maar op 1 geval in is gegaan.
Dat je begrijpend de huisregels moet lezen.quote:En nog even over dat dommige en de inhoud van posts, Wicca heeft bewezen
a) posts niet goed te kunnen interpreteren
b) zelf inhoudlozere (want nergens op gebaseerde) posts te maken
You were saying?
Nee hoor, kritiek is altijd welkom.quote:Die hele ban van TrenTs kan me niets schelen, het gaat me om de rare manier van moderateren in dat topic. Daarnaast, wil je me serieus gaan bannen omdat ik val over wat een mod fout doet?.
huisregels.quote:en over hoe aanstootgevend 'sul' is ga ik het maar niet hebben
Agressief, uit de hoogte, ik ben net wakker dus ik vind het allemaal wel best, je toon bevalt in ieder geval niet. Zeker aangezien je over de arrogantie in mijn post begint.quote:Op zaterdag 29 april 2006 14:21 schreef Mirage het volgende:
[..]
Agressief ?
Mijn hemel, noem je dit agressief.
Ik héb de huisregels gelezen. Het gaat daar over normaal doen tegen andere users. Zoals ik in mijn eerste post hier al met begeleidende posts aangaf, verwijst TrenTs nérgens naar TS. Kijk er gewoon 's naar, lees ze nog 's door, wie weet gaat het licht ineens branden.quote:Als ik agressief zou zijn dan was ik al veel eerder en veel harder duidelijk uit de hoek gekomen.
Het geëtter dat in dat topic aan de hand was, zie mijn 1ste post in dat topic... even na openen kon ik al 8 !! berichten deleten.
En na die waarschuwing alsnog de moed hebben je niet aan de huisregels te houden ?
Je bent vríj om te kiezen of je wel of niet ene subforum binnen gaat.
Als je ervoor kíest dat wel te doen, dan ga ik er van uit dat je je bereidt gevonden hebt aan de huisregels te houden.
Beetje vaag om aan de deur van een uitgaansgelegenheid te gaan stijgeren als je er niet inkomt met je gympen en je gatenjeans als er een bord op de parkeerplaats staat "dresscode gala !"
quote:Die ik niet zie.
quote:Op vrijdag 28 april 2006 13:17 schreef TrenTs het volgende:
Ik lees nu meer op die site over allerlei andere plekken waar het zou spoken, maar als ik heel eerlijk ben komt die schrijver van alles niet echt naar voren als iemand die echt vooraan stond toen de hersens uitgedeeld werden.
quote:Op vrijdag 28 april 2006 13:21 schreef TrenTs het volgende:
Met geweldige quotes als:
[..]
Ik denk dat meneer de ghostbuster niet stil staat bij de mogelijkheid dat gewoon niemand een fuck geeft om dat hele kasteel niet.
Wijs 's aan waar TS genoemd wordt? Alsjeblieft?quote:Op vrijdag 28 april 2006 13:31 schreef TrenTs het volgende:
Nou sorry hoor, ik lees nu meer en ik denk dat deze gast gewoon ontzettend hard aan de LSD gaat voor hij naar zo'n plek gaat en foto's neemt. Het is gewoon lachwekkend. Hij ziet serieus dingen op foto's die er niet zijn.
Vertel, wat begrijp ik niet?quote:Begrijpend lezen ?
Wie heeft het over de mening van TS?quote:Euhm... omdat een moderator een andere mening is toegedaan dan TS mag je dus vervallen in policy/ huisregel overschrijdende posts ?
Best, maar zie dan ook wel in waar zij de fout in gaat, wil je?quote:Zeg, dit subforum heeft twéé moderators.
En als de éne weg is neemt de ander waar als die wel aanwezig is.
Ik was gisteren grotendeels afwezig wegens 3 jaar huwelijk en andere zaken.
Vandaag is lilith-wicca afwezig.
quote:waar haal je dat laatste nou weer vandaan ?
"een minimum aantal om te mogen klagen over wat een mod doet ??"
Hierzo. Ik wals niet binnen in dat topic, ik post uitgebreid en hou me aan de huisregels. Jaja! Want ook ík richt me tot de maker van de site. Dat licht ik zélfs nog even toe in een post door te zeggen dat TS zich niet aangesproken moet voelen indien het haar site niet is. Lief hè? TrenTs heeft dan weliswaar geen begeleidende post waarin expleciet staat dat het niet aan TS gericht is, maar gezien zijn verwijzingen naar de maker van de site (kijk maar even naar hierboven, die dikgedrukte stukjes in z'n post ja) lijkt dat me enigzins nutteloos. En als dan een mod zonder aanleiding persoonlijk wordt, tsja, dan kan ze een reactie verwachten, niet?quote:Op zaterdag 29 april 2006 12:19 schreef Mirage het volgende:
Dat komt hier binnenwalsen en begint arrogant en hoog van de toren te blazen.
Kom zeg. Amper een post binnen truth en jullie menen de huisregels te kunnen overtreden èn een moderator "op haar plaats" te zettende arrogantie zeg.
Jouw waarschuwing gaat niet over die site. TrenTs z'n reacties wel. Dus er mag niet negatief gereageerd worden over de bron die gegeven wordt in de OP? Dat staat niet in jouw waarschuwing. En nogmaals, de posts gaan niet over de TS, en who cares hoe de maker van de site genoemd wordt? Worden die ook beschermd door Fok?quote:Nee, als je binnenkomt wordt je vanaf de eerste post serieus genomen.
Maar vernaggel je die eerste post door gelijk met termen als SUL te smijten en daarmee blijk te geven dat je niet eens de moeite hebt genomen de huisregels door te nemen enals je tegleijkertijd blijk geeft je niet aan de waarschuwingen van moderators ( zie mijn waarschuwing erboven !), dan wordt die eerste post zeker niet gewaardeerd c.q. als waardevol beschouwd.
Je zei dat de regels voor iedereen gelden. Best, maar jullie gaan maar op één geval in. Waar ook nog 's niets van klopt. Ja, na die reactie van Wicca ging TrenTs er persoonlijk op in ja, maar de aanleiding van Wicca's reactie klopte niet. Zoals hierboven tig keer uitgelegd.quote:![]()
Begin je wéér over begrijpend lezen terwijl dat voor jou nogal moeilijk lijkt te zijnquote:Dat je begrijpend de huisregels moet lezen.
Nou, veel onderbouwder en uitgebreider krijg je ze niet.quote:Nee hoor, kritiek is altijd welkom.
Over kritiek, positief of negatief, wordt nooit moeiljik gedaan.
De manier waarop, vormgegeven volgens algemeen geaccepteerde normen en die van onze huisregels, is wèl een punt waar op gelet wordt.
quote:huisregels.
Ik vind 'tuig' aanstootgevend en voel me aangesproken.quote:Op zaterdag 29 april 2006 15:00 schreef Dromenvanger het volgende:
Inderdaad Mirage. Te vaak zijn er mensen die denken dat ze alles kunnen permiteren.
Gewoon de zweep erop, of de mattenklopper.
![]()
Maar jij en Lillith verrichten puik werk hierGeen tegenspraak dulden bij dat "tuig", heb even geen andere naam dus ik noem het even tuig
Als je nu al begint te jankenquote:Op zaterdag 29 april 2006 15:31 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Ik vind 'tuig' aanstootgevend en voel me aangesproken.
vandaar dat jij me net out of the blue aan begon te vallenquote:Op zaterdag 29 april 2006 15:39 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
Als je nu al begint te janken
Je moest eens weten waar ze mij voor uit gemaakt hebben.
Je wordt er hard van moet je maar denken.
Keihard hier op het forum. En dan noem ik het tuig, je kunt het ook a-sociaal gedrag noemen. Sommigen weten niet hoe ze sociaal actief moeten zijn.
Yepquote:Op zaterdag 29 april 2006 15:47 schreef liefie_ het volgende:
[..]
vandaar dat jij me net out of the blue aan begon te vallen
altijd handig om te weten
sorry hoor jij hebt het over asociaal gedrag en tuig terwijl je net mij zomaar aan valt zonder redenquote:Op zaterdag 29 april 2006 15:53 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
Yep
Tis hier overleven.
Welcome to the jungle.
Je wordt er alleen maar harder van. Het leven is geen makkie moet je maar denken.
En je mag best proberen om mij aan te vallen als je wilt. Maakt niet uit hoor.
Na 4 jaar fok! kan ik alles hebben.
Als mensen denken dat ik gek ben, dan ga ik dus fel worden af en toe. Maar dat is niet nodig. Omdat ik zelf weet dat ik niet gek ben.
Dat ik af en toe mensen doe aanpakken nog, is een zwakte. Maar ook door even zwak te zijn wordt je sterker.
Twijfels
Nee
Ik twijfel amper nog.
Daarom zeg ik ook van : " Alles wat ik zeg en beweer gaat uitkomen".
En nu stop ik met offtopic geleuter.
Mooi is dat, als je sterk bent op fok!![]()
Dan is het niet opfokken maar alleen maar fokken.
ik vertel je ook niet hoe je fokken moet ik leg je uit wat asociaal gedrag is... aangezien je dat woord zelf in de mond namquote:Op zaterdag 29 april 2006 15:58 schreef Dromenvanger het volgende:
Komt allemaal goed.
Ik ga toch mijn eigen weg hier. Je hoeft je niet druk te maken hoor.
Genoeg mensen die me liggen en waar ik mee kan schrijven op hoog of laag niveau.
Jij hoeft mij niet te vertellen hoe ik fokken moet.
Doet me denken aan dat liedje.
" Je hoeft me niet te zeggen hoe ik fokken moet, van mijn part fok ik altijd in mijn ondergoed...."
Doe eens kalmquote:Op zaterdag 29 april 2006 15:59 schreef liefie_ het volgende:
[..]
ik vertel je ook niet hoe je fokken moet ik leg je uit wat asociaal gedrag is... aangezien je dat woord zelf in de mond nam
en jou toon bevalt mij niet... want jij bent degene die mij zomaar begon aan te vallen!quote:Op zaterdag 29 april 2006 16:00 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
Doe eens kalm![]()
Jou toontje bevalt me niet![]()
Toontje lager schrijven dus![]()
Je hoeft mij niet de les te lezen. Andersom kan ik jou wel de les lezen omdat ik waarschijnlijk een paar graden hoger ben.
Master mind.
toch mooiquote:Op zaterdag 29 april 2006 16:01 schreef Dromenvanger het volgende:
Nu tijd voor lentebok.
Ik merk dat liefie niet lief is en mijn energie weg neemt met haar gezuig.
Dat gezeur altijd.
Dus liefie, schrijf gerust door naar mij. Ik zet je op negeer nu. En dat is niet omdat ik asociaal ben. Als ik merk dat gebruikers mij teveel energie kosten, dan kap ik het gesprek af.
Easy as that is.
aha dit valt onder er geen energie in steken?quote:Op zaterdag 29 april 2006 16:20 schreef Dromenvanger het volgende:
Ga met jezelf spelen
Zuiger. Je bent een troll. Je kunt niet stoppen met trollen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |