TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Waarom? Er werd geen zaak aanhangig gemaakt tot dusver?quote:Op vrijdag 21 april 2006 15:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar dan hebben ze toch plicht om dit voor te leggen bij officier van justitie?
De nota voor de privepersoon (ik) die wel wil dat de zaak onderzocht wordt -
Totaal
¤ 4.670,00
(ex BTW)
ad.1
Administratieve opstart oz, onderzoeksopdracht
ad.2
Vooronderzoek, inlezen stukken, bespreken gegevens opdrachtgever
ad.3
Onderzoek, opsporen, interview Lefue
ad.4
Idem meisje kerkgenootschap Almelo
ad.5
Verslaglegging bevindingen
ad.6
Inhuur voertuigen
ad.7
kilometervergoeding tbv onderzoek gereden km's
Vreemd he? Voor een zaak die geen gronden zou hebben een dergelijke berekening! De nota komt immers pas tot stand nadat de geleverde gronden, etc, zijn uitgelicht en bekeken op haalbaarheid van het onderzoek!
Dus lees goed, ik heb contact gezocht met justitie - ik werd verwezen naar een geprivatiseerd onderdeel - ook daar ben ik geweest - heb mijn persoonlijke documenten en zo achtergelaten en de zaak gepresenteerd - vervolgens is de zaak intern belicht - als de gronden voor een onderzoek absurd zijn begint men er niet aan, simpel! Omdat het geprivatiseerde circuit van justie om erkend te worden door het ministerie van justitie zich moet houden aan de richtlijnen van justitie moet, alvorens een onderzoek daadwerkelijk op te starten, vastgesteld worden of er voldoende gronden aanwezig zijn de zaak te vervolgen - deze waren er, zo is mij medegedeeld - alleen, de kosten die samen hangen met de daadwerkelijke uitvoer van het onderzoek zijn door mij niet op te brengen - vandaar dus nog geen onderzoek!
Wat nou geprivateerd circuit van justitie? Linkje?
Volgens mij gaat het ongeveer zo: jij doet aangifte, politie zoekt de boel uit evt. ism officier van justitie en vervolgens arresteert men de verdachte en gaat men een proces aan. Allemaal op kosten van de belastingbetaler. Heb nog nooit gehoord dat je in strafzaken doorverwezen wordt naar een soort detective bureau, die je zelf moet betalen, maar misschien heb jij een linkje dus.
[ Bericht 39% gewijzigd door Ryan3 op 21-04-2006 16:06:02 ]
Volgens mij gaat het ongeveer zo: jij doet aangifte, politie zoekt de boel uit evt. ism officier van justitie en vervolgens arresteert men de verdachte en gaat men een proces aan. Allemaal op kosten van de belastingbetaler. Heb nog nooit gehoord dat je in strafzaken doorverwezen wordt naar een soort detective bureau, die je zelf moet betalen, maar misschien heb jij een linkje dus.
[ Bericht 39% gewijzigd door Ryan3 op 21-04-2006 16:06:02 ]
I´m back.
Wat versta jij onder het " geprivatiseerde gedeelte van Justitie" ?quote:Op vrijdag 21 april 2006 15:36 schreef FrancisC het volgende:
Dus lees goed, ik heb contact gezocht met justitie - ik werd verwezen naar een geprivatiseerd onderdeel - ook daar ben ik geweest - heb mijn persoonlijke documenten en zo achtergelaten en de zaak gepresenteerd - vervolgens is de zaak intern belicht - als de gronden voor een onderzoek absurd zijn begint men er niet aan, simpel! Omdat het geprivatiseerde circuit van justie om erkend te worden door het ministerie van justitie zich moet houden aan de richtlijnen van justitie moet, alvorens een onderzoek daadwerkelijk op te starten, vastgesteld worden of er voldoende gronden aanwezig zijn de zaak te vervolgen - deze waren er, zo is mij medegedeeld - alleen, de kosten die samen hangen met de daadwerkelijke uitvoer van het onderzoek zijn door mij niet op te brengen - vandaar dus nog geen onderzoek!
Daar ben ik nou echt benieuwd naar. .
.
Ik verbaas me trouwens echt over het feit dat dit geneuzel over Gert Timmerman nog steeds aan de gang is.
.
Vanwege de spookverhalen las ik, maar de beschuldigingen gaan nog steeds door. .quote:Op vrijdag 21 april 2006 16:07 schreef Stali het volgende:
Ik verbaas me trouwens echt over het feit dat dit geneuzel over Gert Timmerman nog steeds aan de gang is.
.
I´m back.
Ja vort! Ik wil in de zon met een biertje. .quote:Op vrijdag 21 april 2006 16:07 schreef Ryan3 het volgende:
Eh 3 minuten dus. .
ben weg, even je weet wel wie roepen, dat ze zich moet gedragen. . Tot zo. .quote:Op vrijdag 21 april 2006 16:08 schreef Stali het volgende:
[..]
Ja vort! Ik wil in de zon met een biertje. .
.
I´m back.
Waarschijnlijk nog steeds ongefundeerd. .quote:Op vrijdag 21 april 2006 16:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Vanwege de spookverhalen las ik, maar de beschuldigingen gaan nog steeds door. .
Ik moet weer verder maar ik wil wel graag antwoord op mijn vraag w.b.t. dat geprivatiseerde gedeelte van Justitie. :-).
Ja, en ik zou het linkje hier neerzetten zodat iedereen het kan aanklikken - waarom, een garde die ik in voorgaande topics niet onmoette van informatie op deze manier voorzien? En als je niet weet wat het geprivatiseerde gedeelte van justitie is en waar het zich bevind zou je een gouden gids kunnen aanschaffen of gewoon eens op het telefoonboek.nl kunnen klikken? Je komt er vast wel uit, zo niet, dan ben ik blij dat je niet voor mensen optreedt die de zaak opgehelderd willen krijgen ..quote:Op vrijdag 21 april 2006 15:59 schreef Ryan3 het volgende:
Wat nou geprivateerd circuit van justitie? Linkje?
Volgens mij gaat het ongeveer zo: jij doet aangifte, politie zoekt de boel uit evt. ism officier van justitie en vervolgens arresteert men de verdachte en gaat men een proces aan. Allemaal op kosten van de belastingbetaler. Heb nog nooit gehoord dat je in strafzaken doorverwezen wordt naar een soort detective bureau, die je zelf moet betalen, maar misschien heb jij een linkje dus.
Weer geen verrassend antwoord, FrancisCrazy.quote:Op vrijdag 21 april 2006 16:14 schreef FrancisC het volgende:
[..]
Ja, en ik zou het linkje hier neerzetten zodat iedereen het kan aanklikken - waarom, een garde die ik in voorgaande topics niet onmoette van informatie op deze manier voorzien? En als je niet weet wat het geprivatiseerde gedeelte van justitie is en waar het zich bevind zou je een gouden gids kunnen aanschaffen of gewoon eens op het telefoonboek.nl kunnen klikken? Je komt er vast wel uit, zo niet, dan ben ik blij dat je niet voor mensen optreedt die de zaak opgehelderd willen krijgen ..
Your act hasn't changed much. .
.
De jouwe ook niet, je hebt het linkje nog steeds niet gevondenquote:Op vrijdag 21 april 2006 16:19 schreef Stali het volgende:
[..]
Weer geen verrassend antwoord, FrancisCrazy.
Your act hasn't changed much. .
Wat doet een topic over vermeende incest in godsnaam nog in TRU
En waarom moet een moderator lachen in een topic waar privé-mails geplaatst worden
En waarom moet een moderator lachen in een topic waar privé-mails geplaatst worden
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
De privemail van Lefeu die ik plaatste omdat je onderschift toen was: Laster, smaad? bron?quote:Op vrijdag 21 april 2006 18:06 schreef APK het volgende:
Wat doet een topic over vermeende incest in godsnaam nog in TRU
En waarom moet een moderator lachen in een topic waar privé-mails geplaatst worden
Je had er toen geen enkele problemen mee - ook jij wilde weten hoe het zat ....
Of het topic nu wel of niet in de goede categorie staat is wat mij betreft hetzelfde als de relevantie van een boek uitmeten aan de hand van de plaats die het krijgt in de boekenkast.
Jammer dat mensen vergeten waar het hier werkelijk om gaat !
Qoute van paar weken geleden op de site van gert timmerman !
Lekker "emotioneel"stukje :
Gert Timmerman, de site is dichtgegooid, het zou ook tijd worden ook. Bij je naam en de gedachte aan je achterbakse gezicht krijg ik al braakneigingen. Nergens kunnen we terecht met onze ellende die jij ons hebt aangdaan.
Hoe heb jij in al die jaren zo schijnheilig allles vol kunnen houden ? En dat zong over God en eerbied, eerbied, dat heb jij nog NOOIT gehad kerel. Niet voor je kinderen, niet voor Hermien en al helemaal niet voor al die mensen die je de vernieling hebt ingeholpen.
Een beest ben je, mensen dragen littekens van jaren en jij speelt vrolijk saxofoon !! Allemaal om in de schijnwerpers te staan, denk eens aan een ander kwal ! Ja artiest ben je, maar geen echt mens. Een nepper ben je, altijd al geweest.
Ik zou me aan je bekend moeten maken met naam en toenaam, ik kan dat niet. Waarom niet ? Omdat ik een nieuw leven ben begonnen en ik de waarheid altijd heb achtergehouden. Ik kan mij gezin daar niet meer mee confronteren, maar jouw nog wel op deze manier. Kreng !
Qoute van paar weken geleden op de site van gert timmerman !
Lekker "emotioneel"stukje :
Gert Timmerman, de site is dichtgegooid, het zou ook tijd worden ook. Bij je naam en de gedachte aan je achterbakse gezicht krijg ik al braakneigingen. Nergens kunnen we terecht met onze ellende die jij ons hebt aangdaan.
Hoe heb jij in al die jaren zo schijnheilig allles vol kunnen houden ? En dat zong over God en eerbied, eerbied, dat heb jij nog NOOIT gehad kerel. Niet voor je kinderen, niet voor Hermien en al helemaal niet voor al die mensen die je de vernieling hebt ingeholpen.
Een beest ben je, mensen dragen littekens van jaren en jij speelt vrolijk saxofoon !! Allemaal om in de schijnwerpers te staan, denk eens aan een ander kwal ! Ja artiest ben je, maar geen echt mens. Een nepper ben je, altijd al geweest.
Ik zou me aan je bekend moeten maken met naam en toenaam, ik kan dat niet. Waarom niet ? Omdat ik een nieuw leven ben begonnen en ik de waarheid altijd heb achtergehouden. Ik kan mij gezin daar niet meer mee confronteren, maar jouw nog wel op deze manier. Kreng !
Als THRU trouwens staat voor paranormale verschijnselen, het wel of niet bestaan ervan en de discussie over iets dat maar moeilijk manifest te maken is, zie ik niet in waarom dit niet de juiste plek zou zijn voor aardse waarheden, die zich ook maar vaak heel moeilijk laten aantonen, omdat ze er maar "even "zijn. Net als de verschijnselen die hier wellicht misschien meer aandacht zouden moeten krijgen.
[quote]Op vrijdag 21 april 2006 18:54 schreef hendrikje65 het volgende:quote:
Jammer dat mensen vergeten waar het hier werkelijk om gaat !
En dat is precies waar je tegen vecht - tegen het verloren gaan van de werkelijk belanghebbenden - meld je iets op, dan hoor je: Bron? Meld je de bron dan mag dit niet!
Vandaar ook dat ik niets meeer aan dit topic toevoeg, alleen nog hier en daar wat achtergrondinformatie .....
Grappig hoe er zodra er ook maar enig tegengas komt, de slachtoffers van The Axis of All Evil, his royal badness Gert Tea, prompt aan komen kakken met hun gescheld.
I wanna mambo, jambo, do my number
Hold my baby all the summer
Every time I hear that wild saxophone
I wanna bip it, bop it, really rock it,
Oooooh, Davy Crockett
Every time I hear that wild saxophone
I wanna mambo, jambo, do my number
Hold my baby all the summer
Every time I hear that wild saxophone
I wanna bip it, bop it, really rock it,
Oooooh, Davy Crockett
Every time I hear that wild saxophone
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Tegengas bestaat uit zinnige argumenten - jij bent tot dusver niet in staat geweest deze te formulerenquote:Op vrijdag 21 april 2006 19:01 schreef milagro het volgende:
Grappig hoe er zodra er ook maar enig tegengas komt, de slachtoffers van The Axis of All Evil, his royal badness Gert Tea, prompt aan komen kakken met hun gescheld.
I wanna mambo, jambo, do my number
Hold my baby all the summer
Every time I hear that wild saxophone
I wanna bip it, bop it, really rock it,
Oooooh, Davy Crockett
Every time I hear that wild saxophone
Je raaskalt.quote:Op vrijdag 21 april 2006 18:50 schreef FrancisC het volgende:
De privemail van Lefeu die ik plaatste omdat je onderschift toen was: Laster, smaad? bron?
Je had er toen geen enkele problemen mee - ook jij wilde weten hoe het zat ....
Waar heb je het over
Ik heb het over de privé-mails van de fotograaf die jij naar ManU had doorgestuurd en die hij in het topic plaatste, waar Mirage niks tegen deed.
Lekker makkelijk als je in de bibliotheek op zoek bent naar een boek over planten.quote:Of het topic nu wel of niet in de goede categorie staat is wat mij betreft hetzelfde als de relevantie van een boek uitmeten aan de hand van de plaats die het krijgt in de boekenkast.
"Waar kan ik dat vinden?"
"Gewoon, ergens tussen de boeken."
Zet het dan in SHO voor het Gert Timmerman gedeelte.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Ik raaskal? Vond het het niet vreemd dat het mailtje van de banier vertelde: Lefeu heeft de gemeentezaken achter zich gelaten en wil er liever ook verder niet meer op ingaan? De namen moesten toen nog worden geknipt, weet je nog?quote:Op vrijdag 21 april 2006 19:07 schreef APK het volgende:
[..]
Je raaskalt.
Waar heb je het over
Ik heb het over de privé-mails van de fotograaf die jij naar ManU had doorgestuurd en die hij in het topic plaatste, waar Mirage niks tegen deed.
[..]
Lekker makkelijk als je in de bibliotheek op zoek bent naar een boek over planten.
"Waar kan ik dat vinden?"
"Gewoon, ergens tussen de boeken."
Zet het dan in SHO voor het Gert Timmerman gedeelte.
En wat betreft een boek over planten, als dat werkelijk je intersse zijn zou, vindt je er wel een -
Het is mijn interesse om te vertellen wat er gebeurd, gebeurd is - in tegenstelling tot de tak van journalistiek die wil uitmaken wat mensen uiteindelijk geloven, niet wat ze te weten krijgen.
Vindt je dat de discussie trouwens geen ernstig genoeg onderwerp op zich in zich draagt om eventuele misplaatsing van de discussie over het hoofd te zien zodat de discussie structureel blijft?
Zodat het onderwerp niet ondersneeuwt in het individueel gelijk of ongelijk hier?
Zodat het onderwerp niet ondersneeuwt in het individueel gelijk of ongelijk hier?
Ja, ik heb zo'n onderschrift nooit gehad.quote:
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Daar zit wat in, maar zolang jij tapes met bewijsmateriaal vernietigt, opeens 150¤ voor een interview vraagt -als je de kans hebt om eindelijk via de reguliere media de zaak onder de aandacht te brengen- en jij een kruistocht begint tegen een fotograaf die dat niet kan/wil betalen heb jij weinig recht van spreken.quote:Op vrijdag 21 april 2006 19:14 schreef FrancisC het volgende:
Vindt je dat de discussie trouwens geen ernstig genoeg onderwerp op zich in zich draagt om eventuele misplaatsing van de discussie over het hoofd te zien zodat de discussie structureel blijft?
Zodat het onderwerp niet ondersneeuwt in het individueel gelijk of ongelijk hier?
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Dit vertelde je naar aanleiding van de door mij geplaatste mail (die inmiddels geknipt is)quote:Op zondag 5 februari 2006 02:16 schreef APK het volgende:
[..]
Daar zit inderdaad iets in.
Eerst zeggen dat hij er niets van weet en dan zeggen dat hij er niet op in wil gaan.
Vreemd.
Je begreep toen maar al te goed dat het een opmerkelijk antwoord was - je verweet me nergens een privemail te plaatsen -
Je vroeg me vaak naar bronnen!
De reden voor het plaatsen van deze mail was dat je dacht dat de aantijging min of meer beruste op laster? Smaad?
[ Bericht 9% gewijzigd door FrancisC op 21-04-2006 21:57:19 ]
Over de fotograaf heb je te weinig gelezen om te beseffen wat deze deed - ik heb nooit geen geld gevraagd voor een interview - vraag maar aan Hendrik Jan Korterink die hier geweest is, etc - ook de heer Hoetink zou geen geld gevraagd zijn, hij was hier immers al vele keren te interviewen, maar daar moet je nog maar eens goed over teruglezen, dan begrijp je het wellicht beterquote:Op vrijdag 21 april 2006 19:19 schreef APK het volgende:
[..]
Daar zit wat in, maar zolang jij tapes met bewijsmateriaal vernietigt, opeens 150¤ voor een interview vraagt -als je de kans hebt om eindelijk via de reguliere media de zaak onder de aandacht te brengen- en jij een kruistocht begint tegen een fotograaf die dat niet kan/wil betalen heb jij weinig recht van spreken.
Over de tape - weet je nog APK, dat men alleen gebaseerd op de tape het artikel zou kunnen plaatsen? Waar komt de plaatsing zonder tape dan nu vandaan?
En dan nog iets - het betrof een kleine tape uit een oud antwoordapperaat - door de vele jaren van verhuizingen, hier opgeslagen liggen en daar - bevatte de tape vage restanten van het gesprek - de tape zou geen relevante waarde hebben gehad, en de bewijslast die zij vormt wordt niet door justitie erkend, waarom dan wel door de pers?quote:Op vrijdag 21 april 2006 19:19 schreef APK het volgende:
[..]
Daar zit wat in, maar zolang jij tapes met bewijsmateriaal vernietigt, opeens 150¤ voor een interview vraagt -als je de kans hebt om eindelijk via de reguliere media de zaak onder de aandacht te brengen- en jij een kruistocht begint tegen een fotograaf die dat niet kan/wil betalen heb jij weinig recht van spreken.
Met andere woorden, justitieel niet erkend bewijs, als bewijslast presenteren om een artikel aan op te hangen? Lefeu leeft nog gewoon in Almelo, ik ben er, de kerk staat er, de fotograaf had zijn bronnen die alles van het voorval wisten, kom op APK - als er een serieuze poging gedaan was door onafhankelijke media was de luxe van het ontkennen van Jr hem allang door het presenteren van de feiten ontnomen ...
Uit de mailwisseling tussen jou en Hoetink blijkt toch dat publicatie in Aktueel niet is doorgegaan omdat jij opeens 150¤ wilde hebben wegens inkomstendervingquote:Op vrijdag 21 april 2006 19:21 schreef FrancisC het volgende:
Over de fotograaf heb je te weinig gelezen om te beseffen wat deze deed - ik heb nooit geen geld gevraagd voor een interview - vraag maar aan Hendrik Jan Korterink die hier geweest is, etc - ook de heer Hoetink zou geen geld gevraagd zijn, hij was hier immers al vele keren te interviewen, maar daar moet je nog maar eens goed over teruglezen, dan begrijp je het wellicht beter
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Kom op FrancisC - Waarom opeens 150¤ vragen, als je zo dicht bij het doel was?quote:Op vrijdag 21 april 2006 19:30 schreef FrancisC het volgende:
kom op APK - als er een serieuze poging gedaan was door onafhankelijke media was de luxe van het ontkennen van Jr hem allang door het presenteren van de feiten ontnomen ...
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
APK, luister goed naar me! Uit de mailwisseling blijkt dat de dubbel-spelspelende meneer Hoetink klaarblijkelijk meer is dan een fotograaf - waarom hecht hij er zoveel waarde aan dat ik in de bladen kom? Om zijn foto's te verkopen misschien?quote:Op vrijdag 21 april 2006 19:33 schreef APK het volgende:
[..]
Uit de mailwisseling tussen jou en Hoetink blijkt toch dat publicatie in Aktueel niet is doorgegaan omdat jij opeens 150¤ wilde hebben wegens inkomstenderving
Ik heb nooit geen geld willen ontvangen, ik heb reeds interviews afgegeven en foto's laten maken zonder daar ook maar een cent van te willen zien -
Echter, meneer Hoetink vond maar dat hij ook nog eens het recht had om mijn werkdag op te eisen en dat ik de klant daarvoor moest laten betalen - denk je niet APK, dat ik wel een hele domme jongen ben in de zin van hier gratis posten, als ik het verhaal had WILLEN verkopen?
Verdiep je in de persoon Hoetink, en je begrijp dan beter waarom ik niet in zee wilde gaan met een dergelijk commercieel gedoe -
Mijn verweer naar de heer Hoetink toe staat in het voorgaande deel ....
Lees het eens goed, dan begrijp je dat ik mij niet tegen het intervieuw heb verzet, maar tegen de strategie!
Ik zou eerst in de Rits komen, zo tussen de tieten zeg maar, een wel zeer uitgelezen plek voor een onderwerp als dit - dan weer kwam hij met andere zaken - Meneer Korterink, de misdaadverslaggever, deed dit niet, hij interviewde me, fotografeerde me en begon aan een onderzoek - meneer hoetink kon aan meneer Korterink de foto's niet verkopen, want deze maakte ze zelf - dus, ineens, een artikel in de prive, met foto's uit het archief van Hoetink!quote:Op vrijdag 21 april 2006 19:35 schreef APK het volgende:
[..]
Kom op FrancisC - Waarom opeens 150¤ vragen, als je zo dicht bij het doel was?
Heb ik niet vanaf het begin uitgelegd dat Gert Timmerman alles heeft kunnen doen, omdat de media waarover hij beschikte, erop gericht was de geruchten in toom te houden, in plaats van ze te ontrafelen?
En als ik daarover dan openlijk ben, verwijt men mij weer een kruistocht te beginnen tegen een fotograaf - nee - ik wil je ook laten zien wat er destijds en nu, allemaal omheen zat en waarom deze zaken zich zo moeizaam voortslepen -
Mijn antwoord ook.quote:Op vrijdag 21 april 2006 19:39 schreef FrancisC het volgende:
Mijn verweer naar de heer Hoetink toe staat in het voorgaande deel ....
Dus als ik het goed begrijp vraag je -als het bv een reportage in de Volkskrant betreft- geen 150¤ en schuif je de artiest waar je voor werkt dan even opzij?quote:Lees het eens goed, dan begrijp je dat ik mij niet tegen het intervieuw heb verzet, maar tegen de strategie!
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Laten we het hier nu maar bij laten ... echt waar, ik ben deze zijsporen zo beu - als er met mij een afspraak gemaakt wordt, plan ik deze in, gratis en voor niks!quote:Op vrijdag 21 april 2006 19:46 schreef APK het volgende:
[..]
Mijn antwoord ook.
[..]
Dus als ik het goed begrijp vraag je -als het bv een reportage in de Volkskrant betreft- geen 150¤ en schuif je de artiest waar je voor werkt dan even opzij?
Het aanbod was in de AVONDUREN, gratis, nee het moest en zou overdag! Prima, betaal dan mijn gemiste productie uren, niet fair? Mooi!
Vraag trouwens ook Gert Timmerman zoiets soortgelijks - Waarom opeens 20.000 gulden vragen, voor "het ware verhaal"?quote:Op vrijdag 21 april 2006 19:35 schreef APK het volgende:
[..]
Kom op FrancisC - Waarom opeens 150¤ vragen, als je zo dicht bij het doel was?
Maar als hij 150¤ op tafel had gegooid was je wel met deze verwerpelijke fotograaf in zee gegaanquote:Op vrijdag 21 april 2006 19:42 schreef FrancisC het volgende:
meneer hoetink kon aan meneer Korterink de foto's niet verkopen, want deze maakte ze zelf - dus, ineens, een artikel in de prive, met foto's uit het archief van Hoetink!
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Een ding nog, let ook even op het anwoord van meneer Hoetink - Mijn journalist ..... niet een. Zijn! je weet wel in de zin van "Deal?"quote:Op vrijdag 21 april 2006 19:46 schreef APK het volgende:
[..]
Mijn antwoord ook.
[..]
Dus als ik het goed begrijp vraag je -als het bv een reportage in de Volkskrant betreft- geen 150¤ en schuif je de artiest waar je voor werkt dan even opzij?
Nee, daarom plaatste Manu de mail ook hier - ik wilde zien of hij hier zou reageren - ik wist dat hij ervan af zou zien, zelfs als de prijs 5 euro was geweest - grote god, APK, ik ken de mensen uit deze branche!quote:Op vrijdag 21 april 2006 19:55 schreef APK het volgende:
[..]
Maar als hij 150¤ op tafel had gegooid was je wel met deze verwerpelijke fotograaf in zee gegaan
Hoetink was hier vanaf het begin - heb je hem ooit iets horen vertellen - behalve toen zijn "privacy"werd geschonden, met andere woorden, zijn handel en wandel door jullie viel waar te nemen?
Vindt je het normaal dat een fotograaf een journalist zoek met wie hij vooraf een financiele deal sluit? Mijn foto's bij het artikel?
Of vindt je het van journalistiek getuigen dat journalisten die de Almelo-affaire maar al te goed kenden (!!!!!!!) hier niet verschenen om dat even te melden? Of een onderzoek begonnen?
De heer Korterink (misdaadverslaggever) heugde zich een telefoontje van een behoorlijke tijd geleden over een zedenzaak, in een kerk - gepleegd door iemand waarvan de vader een bekende Nederlander was - het meisje in die kwestie, zo liet de tipgever aan de heer Korterink weten, wilde dat de raad van de kerk iets ondernam - men vroeg de misdaadverslaggever om raad (Korterink) - mail dit eens op zijn pagina, hij heeft het mij zelf verteld - hij vertelde mij dat dit, zeer waarschijnlijk om hetzelfde geval moest gaan - want hoeveel bekende Nederlanders overkomt dit?
http://misdaadjournalist.web-log.nl/
Mail hem maar, en vraag het hem zelf eens .....
Of vindt je het van journalistiek getuigen dat journalisten die de Almelo-affaire maar al te goed kenden (!!!!!!!) hier niet verschenen om dat even te melden? Of een onderzoek begonnen?
De heer Korterink (misdaadverslaggever) heugde zich een telefoontje van een behoorlijke tijd geleden over een zedenzaak, in een kerk - gepleegd door iemand waarvan de vader een bekende Nederlander was - het meisje in die kwestie, zo liet de tipgever aan de heer Korterink weten, wilde dat de raad van de kerk iets ondernam - men vroeg de misdaadverslaggever om raad (Korterink) - mail dit eens op zijn pagina, hij heeft het mij zelf verteld - hij vertelde mij dat dit, zeer waarschijnlijk om hetzelfde geval moest gaan - want hoeveel bekende Nederlanders overkomt dit?
http://misdaadjournalist.web-log.nl/
Mail hem maar, en vraag het hem zelf eens .....
Meneer Korterink kon toen niets met de zaak - in tegenstelling tot de anderen, die er veel dichter bovenop zaten en het allemaal lekker lieten liggen .......
Doe eens eens een linkje dan?quote:Op vrijdag 21 april 2006 16:25 schreef FrancisC het volgende:
[..]
De jouwe ook niet, je hebt het linkje nog steeds niet gevonden
Ik weet heel goed waar je het over hebt wanneer je rept over het zogenaamde geprivatiseerde gedeelte van Justitie. Die aggenebis-detectives die eerst jouw zakken willen leegplunderen om eerst een tijdje te bekijken of jij wel een zaakje aan te spannen hebt waar je dan rijkelijk voor moet betalen. Jij zegt nu dat een strafrechterlijke zaak zoals jij zegt te hebben in jouw geval spontaan geprivatiseerd is.
Nou, dat heb ik deze wettelijke wijzigingen allemaal gemist en kom maar op met een linkje dan. .
. Ps. ik loop lang genoeg mee in deze hetzevoerende reeks om dit te mogen vragen.
Ps.II. Misschien mogen we Pool of Argento vragen om te reageren, dat zijn mensen die er wel verstand van hebben. .
Ps.III dit staat in TRU... waarom? .
.
Ben ik een moderator? Het interesseer me niet waar dit topic staat, ookal was het een uitvouwposter in een koelkast! Ik kan geen aangifte doen, als je het zo graag weten wilt - er is geen feit tegen mij gepleegd - bovendien speelt er een familiedrama - dan zoek je oudrechercheurs van moordzaken, zedenzaken, allerhande, persoonsbeveiliging etc, die door het ministerie van justitie worden erkend, waarvan de onderzoeksregels gelijk staan aan die van het ministerie, maar waar alleen de informatie in de vorm van rapportages (gelijkstaand aan PV) ter inzage worden geboden - er is echter een probleem - daarvoor moet je betalen - moeilijk he?quote:Op vrijdag 21 april 2006 21:55 schreef Stali het volgende:
[..]
Doe eens eens een linkje dan?
Ik weet heel goed waar je het over hebt wanneer je rept over het zogenaamde geprivatiseerde gedeelte van Justitie. Die aggenebis-detectives die eerst jouw zakken willen leegplunderen om eerst een tijdje te bekijken of jij wel een zaakje aan te spannen hebt waar je dan rijkelijk voor moet betalen. Jij zegt nu dat een strafrechterlijke zaak zoals jij zegt te hebben in jouw geval spontaan geprivatiseerd is.
Nou, dat heb ik deze wettelijke wijzigingen allemaal gemist en kom maar op met een linkje dan. .
Ps. ik loop lang genoeg mee in deze hetzevoerende reeks om dit te mogen vragen.
Ps.II. Misschien mogen we Pool of Argento vragen om te reageren, dat zijn mensen die er wel verstand van hebben. .
Ps.III dit staat in TRU... waarom? .
Ze bekijken eerst of er een zaak is - kijken naar de gronden voor de zaak en hoe haalbaar ze zijn - er staat trouwens wel een linkje van een misdaadjournalist hier - ook gelezen?
Nee, gratis maandenlang ( ja, werkelijk kostenloos en zonder kostelijk te zijn), een zinloze en argumentatieloze hetze voeren op een jongerenforum, ja, dat moet natuurlijk wel het ware verhaal zijn. .quote:Op vrijdag 21 april 2006 19:52 schreef FrancisC het volgende:
[..]
Vraag trouwens ook Gert Timmerman zoiets soortgelijks - Waarom opeens 20.000 gulden vragen, voor "het ware verhaal"?
Spookverhalen kunnen in TRU maar dit is slechts een ordinaire hetzevoering. .
