Hola!quote:Op zondag 5 februari 2006 01:38 schreef FrancisC het volgende:
Nee, Gert Timmerman is de onderneming die schade heeft geleden aan de uitlatingen van zijn dochters - zijn inkomsten donderden in elkaar - hij had aangifte moeten doen van smaad!
Alleen, die smaad had hij moeten bewijzen ....
Dat komt door de Nederlandse wetgeving, waar meer aandacht is voor de slachtoffers dan voor de daders.quote:Op zondag 5 februari 2006 01:40 schreef teamlead het volgende:
[..]
Die redenatie is natuurlijk raar...
Zijn dochters beschuldigen hem van een vreselijke misdaad.. en dan moet hij gaan bewijzen dat hij daar niet schuldig aan is, puur omdat er sprake zou zijn van inkomstendervingLijkt me de omgekeerde wereld
quote:Op zondag 5 februari 2006 01:41 schreef APK het volgende:
[..]
Hola!![]()
Als je slachtoffer bent van een dusdanig ingrijpende misdaad moet je aangifte doen.
Punt.
Onze journalistieke instincten.quote:Op zondag 5 februari 2006 01:42 schreef teamlead het volgende:
![]()
APK.. we zijn het met elkaar eensWat gebeurt hier?
Ja, ik wel ....quote:Op zondag 5 februari 2006 01:37 schreef teamlead het volgende:
weten de insiders toevallig ook waarom deze zaak niet in handen van justitie wordt gelegd maar wordt uitgevochten in de privé
Wat ik daaraan niet begrijp is dat zij zich eerst laten afkopen en vervolgens wel de publiciteit zoeken.. dat rijmt niet met elkaar..quote:Op zondag 5 februari 2006 01:44 schreef FrancisC het volgende:
[..]
Ja, ik wel ....
Maar dan moeten we een sprong terug maken in de tijd - naar de tijd dat Sandra klein was en er voldoende getuigen waren die haar gedrag en de vreemdsoortige band tussen Gert Timmerman en het kind opmerkten. Mijn naam is Francis Capelle, ik ben de zoon van Marg Capelle Jonkman, de testschrijfster van het duo ......
Welnu, in de tijd waar ik aan refereer waren er ook de gebroeders E. Dit waren de grootcontracthouders van Gert Timmerman - Beide broers verkeerden altijd in het gezelschap van een zekere Cor .....
Het werkte heel eenvoudig - weet dat het duo timmerman miljoenen platen per jaar verkocht, dan weet je ook hoeveel geld er in de tijd omging - ieder brandje, ieder gerucht dat schade kon veroorzaken aan de kip die de gouden eieren legde (Gert Timmerman) werd heel eenvoudig de kop in gedrukt - de gebroeders E verschenen en boden de gedupeerden rond de tienduizend gulden - in die tijd een aardig bedrag - wilde dit niet werken verschenen zij weer, dit maal met Cor - het kon namelijk ook op een nadere manier opgelost worden ........
Nog eens: Ik begrijp je volkomen - die aangifte had toen moeten plaatsvinden maar dit gebeurde niet - nu zoveel jaar na dato kun je de zaak wel aangeven, maar dan komt het niet verder dan een mutatie - de zedenpolitie kan dit bevestigen - dit is een heel moeilijke aangifte, zeggen is niet genoeg, bewijzen kun je niets .....quote:Op zondag 5 februari 2006 01:41 schreef APK het volgende:
[..]
Hola!![]()
Als je slachtoffer bent van een dusdanig ingrijpende misdaad moet je aangifte doen.
Punt.
Edit: Ik heb het over zijn dochters.
Wie van hun zocht de publiciteit? Noem eens namen?quote:Op zondag 5 februari 2006 01:47 schreef teamlead het volgende:
[..]
Wat ik daaraan niet begrijp is dat zij zich eerst laten afkopen en vervolgens wel de publiciteit zoeken.. dat rijmt niet met elkaar..
zijn dochters..........quote:Op zondag 5 februari 2006 01:49 schreef FrancisC het volgende:
[..]
Wie van hun zocht de publiciteit? Noem eens namen?
Ik heb je gelezen en ik hou je onder de aandacht, vriend, in welke hoedanigheid je er ook bij betrokken bent ......quote:Op zondag 5 februari 2006 01:47 schreef Timmerhout het volgende:
Dat zijn feiten Francis die ik nog niet genoemd heb, maar je hebt gelijk, alles werd afgekocht in die tijd ....
Er is een wetsvoorstel om de bewijslast in dit soort zaken om te draaien.quote:Op zondag 5 februari 2006 01:48 schreef FrancisC het volgende:
[..]
Nog eens: Ik begrijp je volkomen - die aangifte had toen moeten plaatsvinden maar dit gebeurde niet - nu zoveel jaar na dato kun je de zaak wel aangeven, maar dan komt het niet verder dan een mutatie - de zedenpolitie kan dit bevestigen - dit is een heel moeilijke aangifte, zeggen is niet genoeg, bewijzen kun je niets .....
hoe bewijs je dat je zoiets niet gedaan hebt danquote:Op zondag 5 februari 2006 01:51 schreef APK het volgende:
[..]
Er is een wetsvoorstel om de bewijslast in dit soort zaken om te draaien.
Zou dat helpen
Een wetsvoorstel refelcteert niet de realistische gang van zaken - er is een wetsvoorstel en zelfs een grondwettelijk artikel dat zegt dat iedere Nederlander tenminste over een stoel, een tafel en een bed moet kunnen beschikken ..... Is dit de praktijk voor alle nederlanders?quote:Op zondag 5 februari 2006 01:51 schreef APK het volgende:
[..]
Er is een wetsvoorstel om de bewijslast in dit soort zaken om te draaien.
Zou dat helpen
You tell me.quote:Op zondag 5 februari 2006 01:52 schreef teamlead het volgende:
hoe bewijs je dat je zoiets niet gedaan hebt dan
Mijn gezonde verstand zegt dat jullie contact moeten zoeken en alsnog aangifte moeten doen.quote:Op zondag 5 februari 2006 01:55 schreef FrancisC het volgende:
Ingewikkeld he? Maar wat zegt jou gezonde verstand je als je werkelijk tientallen klagers hebt die allemaal vertellen dat ze zijn benadeeld door een persoon? Dat deze tien liegen, of neem je redelijkerwijs (zoals de wet deze ruimte biedt) aan dat deze persoon dan ook wel iets heeft ondernomen?
die tientallen waar jij naar verwijst zijn vooralsnog niet naar voren gekomen met hun beschuldigingen... (anoniem op internet is niet echt serieus te nemen...)quote:Op zondag 5 februari 2006 01:55 schreef FrancisC het volgende:
[quote]Op zondag 5 februari 2006 01:52 schreef teamlead het volgende:
[..]
hoe bewijs je dat je zoiets niet gedaan hebt dan
[/quot
Ingewikkeld he? Maar wat zegt jou gezonde verstand je als je werkelijk tientallen klagers hebt die allemaal vertellen dat ze zijn benadeeld door een persoon? Dat deze tien liegen, of neem je redelijkerwijs (zoals de wet deze ruimte biedt) aan dat deze persoon dan ook wel iets heeft ondernomen?
Dat is geen bewijs voor een zedendelict.quote:Op zondag 5 februari 2006 02:00 schreef FrancisC het volgende:
Laten we niet WILLEN overtuigen maar getuigen - jij stelde al eerder dat Gert een notiore leugenaar was ..... nou, zijn hier bewijzen voor? Ja. De rechtbank in Almelo veroordeelde hem onlangs voor het terugbetalen aan de antiekhandelaar Padberg die hij immers grond had verkocht die niet van hem was. Gert Timmerman\\\' s huidige vrouw had wat connecties met geld en liet deze de zaak in de minne schikken. Maar de veroordeling ligt er en het feit dat Gert Timmerman WILLENS en WETENS een stuk grond verkocht dat aan de gemeente Usselo behoorde maakte dat hij werd veroordeeld ...... Wast geen water van de zee ....
Gert heeft niet zoveel getuigen meer, de stemming is aan het omslaan, ik hoop van harte dat er mensen zijn die hem abrupt laten vallen, zoals Gert ook met velen heeft gedaan.quote:Op zondag 5 februari 2006 02:01 schreef teamlead het volgende:
[..]
die tientallen waar jij naar verwijst zijn vooralsnog niet naar voren gekomen met hun beschuldigingen... (anoniem op internet is niet echt serieus te nemen...)
Bovendien hangt het er vanaf wat die tientallen slachtoffers onder ede zouden verklaren of ik die verklaringen wel of niet voor waarheid zou aannemen....
Want als alles is zoals jij beschrijft, heeft ook Gert vast wel tientallen getuigen in zijn voordeel....
Bronquote:Op zondag 5 februari 2006 02:00 schreef FrancisC het volgende:
Laten we niet WILLEN overtuigen maar getuigen - jij stelde al eerder dat Gert een notiore leugenaar was ..... nou, zijn hier bewijzen voor? Ja. De rechtbank in Almelo veroordeelde hem onlangs voor het terugbetalen aan de antiekhandelaar Padberg die hij immers grond had verkocht die niet van hem was. Gert Timmerman\' s huidige vrouw had wat connecties met geld en liet deze de zaak in de minne schikken. Maar de veroordeling ligt er en het feit dat Gert Timmerman WILLENS en WETENS een stuk grond verkocht dat aan de gemeente Usselo behoorde maakte dat hij werd veroordeeld ...... Wast geen water van de zee ....
nu ken ik toevallig ook wat mensen... en Babs is echt niet zo armlastig als jij haar nu afschildertquote:Op zondag 5 februari 2006 02:06 schreef Timmerhout het volgende:
[..]
Gert heeft niet zoveel getuigen meer, de stemming is aan het omslaan, ik hoop van harte dat er mensen zijn die hem abrupt laten vallen, zoals Gert ook met velen heeft gedaan.
En als Gert geen connectie\\\'s zou hebben met geld ( zoals Francis zegt ) is hij helemaal nergens meer. Mocht die ooit zijn of haar handen aftrekken van Gert en Babs kunnen ze wel inpakken, letterlijk want ze hebben NIETS, zijn afhankleijk van de gulheid en meeheulen van anderen ...
Een kerkijkelijke doofpot ziet er als volgt uit, maar lees goed voordat je concludeert ......quote:Op zondag 5 februari 2006 01:51 schreef Timmerhout het volgende:
Als de kerk waarin Gert Timmerman Jr. toen zat alles in de doofpot stopte en onder de eigen hoed hield, wat kun je daar nog mee, en ik bevestig de woorden van Francis. Als Cor langskwam en je ging niet akkoord met zijn schikkingsvoorstel, had hij twee kameraden bij zich .... een linker- en een rechtervuist !
quote:Op zondag 5 februari 2006 02:07 schreef teamlead het volgende:
[..]
nu ken ik toevallig ook wat mensen... en Babs is echt niet zo armlastig als jij haar nu afschildert
Bron: Rechtbank Almelo - en nee, het geeft slechts aan dat Gert de waarheid niet ligt!quote:Op zondag 5 februari 2006 02:06 schreef teamlead het volgende:
[..]
Bron
Bovendien: da\'s nogal een een andere categorie dan een zedendelict....
Is die Cor met zijn linker- en rechtervuist nog steeds actief?quote:
Daar zit inderdaad iets in.quote:Op zondag 5 februari 2006 02:13 schreef FrancisC het volgende:
ALS JE GOED LEEST HERINNERT HIJ ZICH HET VOORVAL NIET: MAAR WIL ER LIEVER OOK NIET MEER OP INGAAN! NU IS MIJN VRAAG - WAAR NIET OP INGAAN? HERINNERT HIJ HET ZICH NU WEL OF NIET?
Nee hoor, al jaren niet meer - je ziet echter dat persoonlijk eigen belang, waar het ook speelt - altijd de voornaamste drempel vormt - in in vele gevallen zelfs een onneembare ...... ware het niet .....quote:Op zondag 5 februari 2006 02:12 schreef APK het volgende:
[..]
Is die Cor met zijn linker- en rechtervuist nog steeds actief?
Ah, er is dus bewijsmateriaal.quote:Op zondag 5 februari 2006 02:17 schreef FrancisC het volgende:
ware het niet .....
Dat er een tape bestaat in een antwoordapperaat van lang, lang geleden waarop Gertje Timmerman junior het voorval toegeeft .........
Ik was al aan het knippen, maar had blijkbaar iets over het hoofd gezien.quote:Op zondag 5 februari 2006 02:20 schreef teamlead het volgende:
eh.. Francis.. let je ajb ff op met persoonsgegevens van derden hier? thanx
je kunt zeggen van Gert wat je wilt... maar hij is wel de HBB'er over wie het meeste te melden isquote:Op zondag 5 februari 2006 02:21 schreef APK het volgende:
[..]
Ah, er is dus bewijsmateriaal.
Ik voorzie een deel 2 van dit topic.
Voor de duidelijkheid: ik was en ben geen Gert-aanhanger... maar ik vind wel dat hij zich in HBB profileerde op een manier waar de anderen nog wat van konden leren.. en eigenlijk vind ik het diep triest dat we het alleen maar over deze beschuldiging hebben zonder dat de betrokkenen zich kunnen verdedigen hierquote:Op zondag 5 februari 2006 02:22 schreef Timmerhout het volgende:
Mensen, ik ( en Francis denk ik ook ) willen niemand direct overtuigen, maar weet wel dat jullie een verkeerd beeld van Gert hebben. Ik wou dat ik een manier wist om dat in EEN keer aan jullie duidelijk te kunnen maken. helaas, dat kan ik niet. En wat weten jullie van Babs, zijn huidige echtgenote ? Kijk naar de brief van Francis, eerst zeggen ze dat ze zich het voorval niet kunnen herinneren, en later dat ze er niet meer op in willen gaan. Dat bevestigd mijn eerdere uitspraken dat er meer begrip is voor de daders dan voor de slachtoffers.
Wisten jullie trouwens dat Gert Timmerman ( bijna ) op commando kan huilen. Nog iets, gert heeft altijd beweerd dat hem NIETS is gevraagd angaande de docu bij de KRO. Bedenk dan wel even dat ze Babs hebben gebeld commentaar maar dat die de boot heeft afgehouden ? Ook niet voor niets ....
Dan liegt Gert dus niet, want ze vroegen het aan Babs.quote:Op zondag 5 februari 2006 02:22 schreef Timmerhout het volgende:
Nog iets, gert heeft altijd beweerd dat hem NIETS is gevraagd angaande de docu bij de KRO. Bedenk dan wel even dat ze Babs hebben gebeld commentaar maar dat die de boot heeft afgehouden ? Ook niet voor niets ....
Dat kunnen ze makkelijk hoor.quote:Op zondag 5 februari 2006 02:24 schreef teamlead het volgende:
en eigenlijk vind ik het diep triest dat we het alleen maar over deze beschuldiging hebben zonder dat de betrokkenen zich kunnen verdedigen hier
quote:Op zondag 5 februari 2006 02:26 schreef Timmerhout het volgende:
Diep triest ? Weet je wat diep triest is ? Dat Gert en Babs wel degelijk van dit forum afweten, maar zich afzijdig houden, zelfs onder een nickname durven ze niets te schrijven !!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |