Hola!quote:Op zondag 5 februari 2006 01:38 schreef FrancisC het volgende:
Nee, Gert Timmerman is de onderneming die schade heeft geleden aan de uitlatingen van zijn dochters - zijn inkomsten donderden in elkaar - hij had aangifte moeten doen van smaad!
Alleen, die smaad had hij moeten bewijzen ....
Dat komt door de Nederlandse wetgeving, waar meer aandacht is voor de slachtoffers dan voor de daders.quote:Op zondag 5 februari 2006 01:40 schreef teamlead het volgende:
[..]
Die redenatie is natuurlijk raar...
Zijn dochters beschuldigen hem van een vreselijke misdaad.. en dan moet hij gaan bewijzen dat hij daar niet schuldig aan is, puur omdat er sprake zou zijn van inkomstendervingLijkt me de omgekeerde wereld
quote:Op zondag 5 februari 2006 01:41 schreef APK het volgende:
[..]
Hola!![]()
Als je slachtoffer bent van een dusdanig ingrijpende misdaad moet je aangifte doen.
Punt.
Onze journalistieke instincten.quote:Op zondag 5 februari 2006 01:42 schreef teamlead het volgende:
![]()
APK.. we zijn het met elkaar eensWat gebeurt hier?
Ja, ik wel ....quote:Op zondag 5 februari 2006 01:37 schreef teamlead het volgende:
weten de insiders toevallig ook waarom deze zaak niet in handen van justitie wordt gelegd maar wordt uitgevochten in de privé
Wat ik daaraan niet begrijp is dat zij zich eerst laten afkopen en vervolgens wel de publiciteit zoeken.. dat rijmt niet met elkaar..quote:Op zondag 5 februari 2006 01:44 schreef FrancisC het volgende:
[..]
Ja, ik wel ....
Maar dan moeten we een sprong terug maken in de tijd - naar de tijd dat Sandra klein was en er voldoende getuigen waren die haar gedrag en de vreemdsoortige band tussen Gert Timmerman en het kind opmerkten. Mijn naam is Francis Capelle, ik ben de zoon van Marg Capelle Jonkman, de testschrijfster van het duo ......
Welnu, in de tijd waar ik aan refereer waren er ook de gebroeders E. Dit waren de grootcontracthouders van Gert Timmerman - Beide broers verkeerden altijd in het gezelschap van een zekere Cor .....
Het werkte heel eenvoudig - weet dat het duo timmerman miljoenen platen per jaar verkocht, dan weet je ook hoeveel geld er in de tijd omging - ieder brandje, ieder gerucht dat schade kon veroorzaken aan de kip die de gouden eieren legde (Gert Timmerman) werd heel eenvoudig de kop in gedrukt - de gebroeders E verschenen en boden de gedupeerden rond de tienduizend gulden - in die tijd een aardig bedrag - wilde dit niet werken verschenen zij weer, dit maal met Cor - het kon namelijk ook op een nadere manier opgelost worden ........
Nog eens: Ik begrijp je volkomen - die aangifte had toen moeten plaatsvinden maar dit gebeurde niet - nu zoveel jaar na dato kun je de zaak wel aangeven, maar dan komt het niet verder dan een mutatie - de zedenpolitie kan dit bevestigen - dit is een heel moeilijke aangifte, zeggen is niet genoeg, bewijzen kun je niets .....quote:Op zondag 5 februari 2006 01:41 schreef APK het volgende:
[..]
Hola!![]()
Als je slachtoffer bent van een dusdanig ingrijpende misdaad moet je aangifte doen.
Punt.
Edit: Ik heb het over zijn dochters.
Wie van hun zocht de publiciteit? Noem eens namen?quote:Op zondag 5 februari 2006 01:47 schreef teamlead het volgende:
[..]
Wat ik daaraan niet begrijp is dat zij zich eerst laten afkopen en vervolgens wel de publiciteit zoeken.. dat rijmt niet met elkaar..
zijn dochters..........quote:Op zondag 5 februari 2006 01:49 schreef FrancisC het volgende:
[..]
Wie van hun zocht de publiciteit? Noem eens namen?
Ik heb je gelezen en ik hou je onder de aandacht, vriend, in welke hoedanigheid je er ook bij betrokken bent ......quote:Op zondag 5 februari 2006 01:47 schreef Timmerhout het volgende:
Dat zijn feiten Francis die ik nog niet genoemd heb, maar je hebt gelijk, alles werd afgekocht in die tijd ....
Er is een wetsvoorstel om de bewijslast in dit soort zaken om te draaien.quote:Op zondag 5 februari 2006 01:48 schreef FrancisC het volgende:
[..]
Nog eens: Ik begrijp je volkomen - die aangifte had toen moeten plaatsvinden maar dit gebeurde niet - nu zoveel jaar na dato kun je de zaak wel aangeven, maar dan komt het niet verder dan een mutatie - de zedenpolitie kan dit bevestigen - dit is een heel moeilijke aangifte, zeggen is niet genoeg, bewijzen kun je niets .....
hoe bewijs je dat je zoiets niet gedaan hebt danquote:Op zondag 5 februari 2006 01:51 schreef APK het volgende:
[..]
Er is een wetsvoorstel om de bewijslast in dit soort zaken om te draaien.
Zou dat helpen
Een wetsvoorstel refelcteert niet de realistische gang van zaken - er is een wetsvoorstel en zelfs een grondwettelijk artikel dat zegt dat iedere Nederlander tenminste over een stoel, een tafel en een bed moet kunnen beschikken ..... Is dit de praktijk voor alle nederlanders?quote:Op zondag 5 februari 2006 01:51 schreef APK het volgende:
[..]
Er is een wetsvoorstel om de bewijslast in dit soort zaken om te draaien.
Zou dat helpen
You tell me.quote:Op zondag 5 februari 2006 01:52 schreef teamlead het volgende:
hoe bewijs je dat je zoiets niet gedaan hebt dan
Mijn gezonde verstand zegt dat jullie contact moeten zoeken en alsnog aangifte moeten doen.quote:Op zondag 5 februari 2006 01:55 schreef FrancisC het volgende:
Ingewikkeld he? Maar wat zegt jou gezonde verstand je als je werkelijk tientallen klagers hebt die allemaal vertellen dat ze zijn benadeeld door een persoon? Dat deze tien liegen, of neem je redelijkerwijs (zoals de wet deze ruimte biedt) aan dat deze persoon dan ook wel iets heeft ondernomen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |