die tientallen waar jij naar verwijst zijn vooralsnog niet naar voren gekomen met hun beschuldigingen... (anoniem op internet is niet echt serieus te nemen...)quote:Op zondag 5 februari 2006 01:55 schreef FrancisC het volgende:
[quote]Op zondag 5 februari 2006 01:52 schreef teamlead het volgende:
[..]
hoe bewijs je dat je zoiets niet gedaan hebt dan
[/quot
Ingewikkeld he? Maar wat zegt jou gezonde verstand je als je werkelijk tientallen klagers hebt die allemaal vertellen dat ze zijn benadeeld door een persoon? Dat deze tien liegen, of neem je redelijkerwijs (zoals de wet deze ruimte biedt) aan dat deze persoon dan ook wel iets heeft ondernomen?
Dat is geen bewijs voor een zedendelict.quote:Op zondag 5 februari 2006 02:00 schreef FrancisC het volgende:
Laten we niet WILLEN overtuigen maar getuigen - jij stelde al eerder dat Gert een notiore leugenaar was ..... nou, zijn hier bewijzen voor? Ja. De rechtbank in Almelo veroordeelde hem onlangs voor het terugbetalen aan de antiekhandelaar Padberg die hij immers grond had verkocht die niet van hem was. Gert Timmerman\\\' s huidige vrouw had wat connecties met geld en liet deze de zaak in de minne schikken. Maar de veroordeling ligt er en het feit dat Gert Timmerman WILLENS en WETENS een stuk grond verkocht dat aan de gemeente Usselo behoorde maakte dat hij werd veroordeeld ...... Wast geen water van de zee ....
Gert heeft niet zoveel getuigen meer, de stemming is aan het omslaan, ik hoop van harte dat er mensen zijn die hem abrupt laten vallen, zoals Gert ook met velen heeft gedaan.quote:Op zondag 5 februari 2006 02:01 schreef teamlead het volgende:
[..]
die tientallen waar jij naar verwijst zijn vooralsnog niet naar voren gekomen met hun beschuldigingen... (anoniem op internet is niet echt serieus te nemen...)
Bovendien hangt het er vanaf wat die tientallen slachtoffers onder ede zouden verklaren of ik die verklaringen wel of niet voor waarheid zou aannemen....
Want als alles is zoals jij beschrijft, heeft ook Gert vast wel tientallen getuigen in zijn voordeel....
Bronquote:Op zondag 5 februari 2006 02:00 schreef FrancisC het volgende:
Laten we niet WILLEN overtuigen maar getuigen - jij stelde al eerder dat Gert een notiore leugenaar was ..... nou, zijn hier bewijzen voor? Ja. De rechtbank in Almelo veroordeelde hem onlangs voor het terugbetalen aan de antiekhandelaar Padberg die hij immers grond had verkocht die niet van hem was. Gert Timmerman\' s huidige vrouw had wat connecties met geld en liet deze de zaak in de minne schikken. Maar de veroordeling ligt er en het feit dat Gert Timmerman WILLENS en WETENS een stuk grond verkocht dat aan de gemeente Usselo behoorde maakte dat hij werd veroordeeld ...... Wast geen water van de zee ....
nu ken ik toevallig ook wat mensen... en Babs is echt niet zo armlastig als jij haar nu afschildertquote:Op zondag 5 februari 2006 02:06 schreef Timmerhout het volgende:
[..]
Gert heeft niet zoveel getuigen meer, de stemming is aan het omslaan, ik hoop van harte dat er mensen zijn die hem abrupt laten vallen, zoals Gert ook met velen heeft gedaan.
En als Gert geen connectie\\\'s zou hebben met geld ( zoals Francis zegt ) is hij helemaal nergens meer. Mocht die ooit zijn of haar handen aftrekken van Gert en Babs kunnen ze wel inpakken, letterlijk want ze hebben NIETS, zijn afhankleijk van de gulheid en meeheulen van anderen ...
Een kerkijkelijke doofpot ziet er als volgt uit, maar lees goed voordat je concludeert ......quote:Op zondag 5 februari 2006 01:51 schreef Timmerhout het volgende:
Als de kerk waarin Gert Timmerman Jr. toen zat alles in de doofpot stopte en onder de eigen hoed hield, wat kun je daar nog mee, en ik bevestig de woorden van Francis. Als Cor langskwam en je ging niet akkoord met zijn schikkingsvoorstel, had hij twee kameraden bij zich .... een linker- en een rechtervuist !
quote:Op zondag 5 februari 2006 02:07 schreef teamlead het volgende:
[..]
nu ken ik toevallig ook wat mensen... en Babs is echt niet zo armlastig als jij haar nu afschildert
Bron: Rechtbank Almelo - en nee, het geeft slechts aan dat Gert de waarheid niet ligt!quote:Op zondag 5 februari 2006 02:06 schreef teamlead het volgende:
[..]
Bron
Bovendien: da\'s nogal een een andere categorie dan een zedendelict....
Is die Cor met zijn linker- en rechtervuist nog steeds actief?quote:
Daar zit inderdaad iets in.quote:Op zondag 5 februari 2006 02:13 schreef FrancisC het volgende:
ALS JE GOED LEEST HERINNERT HIJ ZICH HET VOORVAL NIET: MAAR WIL ER LIEVER OOK NIET MEER OP INGAAN! NU IS MIJN VRAAG - WAAR NIET OP INGAAN? HERINNERT HIJ HET ZICH NU WEL OF NIET?
Nee hoor, al jaren niet meer - je ziet echter dat persoonlijk eigen belang, waar het ook speelt - altijd de voornaamste drempel vormt - in in vele gevallen zelfs een onneembare ...... ware het niet .....quote:Op zondag 5 februari 2006 02:12 schreef APK het volgende:
[..]
Is die Cor met zijn linker- en rechtervuist nog steeds actief?
Ah, er is dus bewijsmateriaal.quote:Op zondag 5 februari 2006 02:17 schreef FrancisC het volgende:
ware het niet .....
Dat er een tape bestaat in een antwoordapperaat van lang, lang geleden waarop Gertje Timmerman junior het voorval toegeeft .........
Ik was al aan het knippen, maar had blijkbaar iets over het hoofd gezien.quote:Op zondag 5 februari 2006 02:20 schreef teamlead het volgende:
eh.. Francis.. let je ajb ff op met persoonsgegevens van derden hier? thanx
je kunt zeggen van Gert wat je wilt... maar hij is wel de HBB'er over wie het meeste te melden isquote:Op zondag 5 februari 2006 02:21 schreef APK het volgende:
[..]
Ah, er is dus bewijsmateriaal.
Ik voorzie een deel 2 van dit topic.
Voor de duidelijkheid: ik was en ben geen Gert-aanhanger... maar ik vind wel dat hij zich in HBB profileerde op een manier waar de anderen nog wat van konden leren.. en eigenlijk vind ik het diep triest dat we het alleen maar over deze beschuldiging hebben zonder dat de betrokkenen zich kunnen verdedigen hierquote:Op zondag 5 februari 2006 02:22 schreef Timmerhout het volgende:
Mensen, ik ( en Francis denk ik ook ) willen niemand direct overtuigen, maar weet wel dat jullie een verkeerd beeld van Gert hebben. Ik wou dat ik een manier wist om dat in EEN keer aan jullie duidelijk te kunnen maken. helaas, dat kan ik niet. En wat weten jullie van Babs, zijn huidige echtgenote ? Kijk naar de brief van Francis, eerst zeggen ze dat ze zich het voorval niet kunnen herinneren, en later dat ze er niet meer op in willen gaan. Dat bevestigd mijn eerdere uitspraken dat er meer begrip is voor de daders dan voor de slachtoffers.
Wisten jullie trouwens dat Gert Timmerman ( bijna ) op commando kan huilen. Nog iets, gert heeft altijd beweerd dat hem NIETS is gevraagd angaande de docu bij de KRO. Bedenk dan wel even dat ze Babs hebben gebeld commentaar maar dat die de boot heeft afgehouden ? Ook niet voor niets ....
Dan liegt Gert dus niet, want ze vroegen het aan Babs.quote:Op zondag 5 februari 2006 02:22 schreef Timmerhout het volgende:
Nog iets, gert heeft altijd beweerd dat hem NIETS is gevraagd angaande de docu bij de KRO. Bedenk dan wel even dat ze Babs hebben gebeld commentaar maar dat die de boot heeft afgehouden ? Ook niet voor niets ....
Dat kunnen ze makkelijk hoor.quote:Op zondag 5 februari 2006 02:24 schreef teamlead het volgende:
en eigenlijk vind ik het diep triest dat we het alleen maar over deze beschuldiging hebben zonder dat de betrokkenen zich kunnen verdedigen hier
quote:Op zondag 5 februari 2006 02:26 schreef Timmerhout het volgende:
Diep triest ? Weet je wat diep triest is ? Dat Gert en Babs wel degelijk van dit forum afweten, maar zich afzijdig houden, zelfs onder een nickname durven ze niets te schrijven !!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |