Gert Timmerman

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 15:08 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Maar dan hebben ze toch plicht om dit voor te leggen bij officier van justitie?

Waarom? Er werd geen zaak aanhangig gemaakt tot dusver?

De nota voor de privepersoon (ik) die wel wil dat de zaak onderzocht wordt -

Totaal



¤ 4.670,00
(ex BTW)










ad.1
Administratieve opstart oz, onderzoeksopdracht





ad.2
Vooronderzoek, inlezen stukken, bespreken gegevens opdrachtgever



ad.3
Onderzoek, opsporen, interview Lefue






ad.4
Idem meisje kerkgenootschap Almelo






ad.5
Verslaglegging bevindingen






ad.6
Inhuur voertuigen







ad.7
kilometervergoeding tbv onderzoek gereden km's

Vreemd he? Voor een zaak die geen gronden zou hebben een dergelijke berekening! De nota komt immers pas tot stand nadat de geleverde gronden, etc, zijn uitgelicht en bekeken op haalbaarheid van het onderzoek!

Dus lees goed, ik heb contact gezocht met justitie - ik werd verwezen naar een geprivatiseerd onderdeel - ook daar ben ik geweest - heb mijn persoonlijke documenten en zo achtergelaten en de zaak gepresenteerd - vervolgens is de zaak intern belicht - als de gronden voor een onderzoek absurd zijn begint men er niet aan, simpel! Omdat het geprivatiseerde circuit van justie om erkend te worden door het ministerie van justitie zich moet houden aan de richtlijnen van justitie moet, alvorens een onderzoek daadwerkelijk op te starten, vastgesteld worden of er voldoende gronden aanwezig zijn de zaak te vervolgen - deze waren er, zo is mij medegedeeld - alleen, de kosten die samen hangen met de daadwerkelijke uitvoer van het onderzoek zijn door mij niet op te brengen - vandaar dus nog geen onderzoek!

Wat nou geprivateerd circuit van justitie? Linkje?
Volgens mij gaat het ongeveer zo: jij doet aangifte, politie zoekt de boel uit evt. ism officier van justitie en vervolgens arresteert men de verdachte en gaat men een proces aan. Allemaal op kosten van de belastingbetaler. Heb nog nooit gehoord dat je in strafzaken doorverwezen wordt naar een soort detective bureau, die je zelf moet betalen, maar misschien heb jij een linkje dus.

[ Bericht 39% gewijzigd door Ryan3 op 21-04-2006 16:06:02 ]

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 15:36 schreef FrancisC het volgende:
Dus lees goed, ik heb contact gezocht met justitie - ik werd verwezen naar een geprivatiseerd onderdeel - ook daar ben ik geweest - heb mijn persoonlijke documenten en zo achtergelaten en de zaak gepresenteerd - vervolgens is de zaak intern belicht - als de gronden voor een onderzoek absurd zijn begint men er niet aan, simpel! Omdat het geprivatiseerde circuit van justie om erkend te worden door het ministerie van justitie zich moet houden aan de richtlijnen van justitie moet, alvorens een onderzoek daadwerkelijk op te starten, vastgesteld worden of er voldoende gronden aanwezig zijn de zaak te vervolgen - deze waren er, zo is mij medegedeeld - alleen, de kosten die samen hangen met de daadwerkelijke uitvoer van het onderzoek zijn door mij niet op te brengen - vandaar dus nog geen onderzoek!

Wat versta jij onder het " geprivatiseerde gedeelte van Justitie" ?
Daar ben ik nou echt benieuwd naar. .

Hoi, Stali, rij over 5 minuten weg. .

Ik verbaas me trouwens echt over het feit dat dit geneuzel over Gert Timmerman nog steeds aan de gang is.

Eh 3 minuten dus. .

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 16:07 schreef Stali het volgende:
Ik verbaas me trouwens echt over het feit dat dit geneuzel over Gert Timmerman nog steeds aan de gang is.

Vanwege de spookverhalen las ik, maar de beschuldigingen gaan nog steeds door. .

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 16:07 schreef Ryan3 het volgende:
Eh 3 minuten dus. .

Ja vort! Ik wil in de zon met een biertje. .

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 16:08 schreef Stali het volgende:

[..]

Ja vort! Ik wil in de zon met een biertje. .

ben weg, even je weet wel wie roepen, dat ze zich moet gedragen. . Tot zo. .

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 16:08 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Vanwege de spookverhalen las ik, maar de beschuldigingen gaan nog steeds door. .

Waarschijnlijk nog steeds ongefundeerd. .
Ik moet weer verder maar ik wil wel graag antwoord op mijn vraag w.b.t. dat geprivatiseerde gedeelte van Justitie. :-).

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 15:59 schreef Ryan3 het volgende:
Wat nou geprivateerd circuit van justitie? Linkje?
Volgens mij gaat het ongeveer zo: jij doet aangifte, politie zoekt de boel uit evt. ism officier van justitie en vervolgens arresteert men de verdachte en gaat men een proces aan. Allemaal op kosten van de belastingbetaler. Heb nog nooit gehoord dat je in strafzaken doorverwezen wordt naar een soort detective bureau, die je zelf moet betalen, maar misschien heb jij een linkje dus.

Ja, en ik zou het linkje hier neerzetten zodat iedereen het kan aanklikken - waarom, een garde die ik in voorgaande topics niet onmoette van informatie op deze manier voorzien? En als je niet weet wat het geprivatiseerde gedeelte van justitie is en waar het zich bevind zou je een gouden gids kunnen aanschaffen of gewoon eens op het telefoonboek.nl kunnen klikken? Je komt er vast wel uit, zo niet, dan ben ik blij dat je niet voor mensen optreedt die de zaak opgehelderd willen krijgen ..

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 16:14 schreef FrancisC het volgende:

[..]

Ja, en ik zou het linkje hier neerzetten zodat iedereen het kan aanklikken - waarom, een garde die ik in voorgaande topics niet onmoette van informatie op deze manier voorzien? En als je niet weet wat het geprivatiseerde gedeelte van justitie is en waar het zich bevind zou je een gouden gids kunnen aanschaffen of gewoon eens op het telefoonboek.nl kunnen klikken? Je komt er vast wel uit, zo niet, dan ben ik blij dat je niet voor mensen optreedt die de zaak opgehelderd willen krijgen ..

Weer geen verrassend antwoord, FrancisCrazy.
Your act hasn't changed much. .

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 16:19 schreef Stali het volgende:

[..]

Weer geen verrassend antwoord, FrancisCrazy.
Your act hasn't changed much. .

De jouwe ook niet, je hebt het linkje nog steeds niet gevonden

Wat doet een topic over vermeende incest in godsnaam nog in TRU

En waarom moet een moderator lachen in een topic waar privé-mails geplaatst worden

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 18:06 schreef APK het volgende:
Wat doet een topic over vermeende incest in godsnaam nog in TRU

En waarom moet een moderator lachen in een topic waar privé-mails geplaatst worden

De privemail van Lefeu die ik plaatste omdat je onderschift toen was: Laster, smaad? bron?
Je had er toen geen enkele problemen mee - ook jij wilde weten hoe het zat ....
Of het topic nu wel of niet in de goede categorie staat is wat mij betreft hetzelfde als de relevantie van een boek uitmeten aan de hand van de plaats die het krijgt in de boekenkast.

Jammer dat mensen vergeten waar het hier werkelijk om gaat !

Qoute van paar weken geleden op de site van gert timmerman !

Lekker "emotioneel"stukje :
Gert Timmerman, de site is dichtgegooid, het zou ook tijd worden ook. Bij je naam en de gedachte aan je achterbakse gezicht krijg ik al braakneigingen. Nergens kunnen we terecht met onze ellende die jij ons hebt aangdaan.

Hoe heb jij in al die jaren zo schijnheilig allles vol kunnen houden ? En dat zong over God en eerbied, eerbied, dat heb jij nog NOOIT gehad kerel. Niet voor je kinderen, niet voor Hermien en al helemaal niet voor al die mensen die je de vernieling hebt ingeholpen.

Een beest ben je, mensen dragen littekens van jaren en jij speelt vrolijk saxofoon !! Allemaal om in de schijnwerpers te staan, denk eens aan een ander kwal ! Ja artiest ben je, maar geen echt mens. Een nepper ben je, altijd al geweest.

Ik zou me aan je bekend moeten maken met naam en toenaam, ik kan dat niet. Waarom niet ? Omdat ik een nieuw leven ben begonnen en ik de waarheid altijd heb achtergehouden. Ik kan mij gezin daar niet meer mee confronteren, maar jouw nog wel op deze manier. Kreng !

Als THRU trouwens staat voor paranormale verschijnselen, het wel of niet bestaan ervan en de discussie over iets dat maar moeilijk manifest te maken is, zie ik niet in waarom dit niet de juiste plek zou zijn voor aardse waarheden, die zich ook maar vaak heel moeilijk laten aantonen, omdat ze er maar "even "zijn. Net als de verschijnselen die hier wellicht misschien meer aandacht zouden moeten krijgen.

quote:

[quote]Op vrijdag 21 april 2006 18:54 schreef hendrikje65 het volgende:
Jammer dat mensen vergeten waar het hier werkelijk om gaat !

En dat is precies waar je tegen vecht - tegen het verloren gaan van de werkelijk belanghebbenden - meld je iets op, dan hoor je: Bron? Meld je de bron dan mag dit niet!

Vandaar ook dat ik niets meeer aan dit topic toevoeg, alleen nog hier en daar wat achtergrondinformatie .....

Grappig hoe er zodra er ook maar enig tegengas komt, de slachtoffers van The Axis of All Evil, his royal badness Gert Tea, prompt aan komen kakken met hun gescheld.


I wanna mambo, jambo, do my number
Hold my baby all the summer
Every time I hear that wild saxophone

I wanna bip it, bop it, really rock it,
Oooooh, Davy Crockett
Every time I hear that wild saxophone

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 19:01 schreef milagro het volgende:
Grappig hoe er zodra er ook maar enig tegengas komt, de slachtoffers van The Axis of All Evil, his royal badness Gert Tea, prompt aan komen kakken met hun gescheld.


I wanna mambo, jambo, do my number
Hold my baby all the summer
Every time I hear that wild saxophone

I wanna bip it, bop it, really rock it,
Oooooh, Davy Crockett
Every time I hear that wild saxophone

Tegengas bestaat uit zinnige argumenten - jij bent tot dusver niet in staat geweest deze te formuleren

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 18:50 schreef FrancisC het volgende:

De privemail van Lefeu die ik plaatste omdat je onderschift toen was: Laster, smaad? bron?
Je had er toen geen enkele problemen mee - ook jij wilde weten hoe het zat ....

Je raaskalt.
Waar heb je het over

Ik heb het over de privé-mails van de fotograaf die jij naar ManU had doorgestuurd en die hij in het topic plaatste, waar Mirage niks tegen deed.

quote:

Of het topic nu wel of niet in de goede categorie staat is wat mij betreft hetzelfde als de relevantie van een boek uitmeten aan de hand van de plaats die het krijgt in de boekenkast.

Lekker makkelijk als je in de bibliotheek op zoek bent naar een boek over planten.
"Waar kan ik dat vinden?"
"Gewoon, ergens tussen de boeken."

Zet het dan in SHO voor het Gert Timmerman gedeelte.

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 19:07 schreef APK het volgende:

[..]

Je raaskalt.
Waar heb je het over

Ik heb het over de privé-mails van de fotograaf die jij naar ManU had doorgestuurd en die hij in het topic plaatste, waar Mirage niks tegen deed.
[..]

Lekker makkelijk als je in de bibliotheek op zoek bent naar een boek over planten.
"Waar kan ik dat vinden?"
"Gewoon, ergens tussen de boeken."

Zet het dan in SHO voor het Gert Timmerman gedeelte.

Ik raaskal? Vond het het niet vreemd dat het mailtje van de banier vertelde: Lefeu heeft de gemeentezaken achter zich gelaten en wil er liever ook verder niet meer op ingaan? De namen moesten toen nog worden geknipt, weet je nog?

En wat betreft een boek over planten, als dat werkelijk je intersse zijn zou, vindt je er wel een -

Het is mijn interesse om te vertellen wat er gebeurd, gebeurd is - in tegenstelling tot de tak van journalistiek die wil uitmaken wat mensen uiteindelijk geloven, niet wat ze te weten krijgen.

Vindt je dat de discussie trouwens geen ernstig genoeg onderwerp op zich in zich draagt om eventuele misplaatsing van de discussie over het hoofd te zien zodat de discussie structureel blijft?

Zodat het onderwerp niet ondersneeuwt in het individueel gelijk of ongelijk hier?