WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Onlangs zag ik de indrukwekkende kunsten van de Amerikaan Chris Angel. Hij beweert dat hij geen illusionist en dat zijn gaven voortkomen uit spirituele bronnen. Zo kan hij op iedere willekeurige plaats een eind de lucht in zweven en ook op willekeurige plaatsen kan hij anderen laten zweven.
Ik ben wel eens benieuwd naar de wetenschappelijke verklaring die de sceptici kunnen geven.
Zie o.a.:
http://video.google.com/videoplay?docid=6440119458653457069&q=criss+angel&pl=true
http://video.google.com/videoplay?docid=-6888112787967661311&q=criss+angel&pl=true
Ik ben wel eens benieuwd naar de wetenschappelijke verklaring die de sceptici kunnen geven.
Zie o.a.:
http://video.google.com/videoplay?docid=6440119458653457069&q=criss+angel&pl=true
http://video.google.com/videoplay?docid=-6888112787967661311&q=criss+angel&pl=true
Je weet dat Chris Angel een illusionist is? (Ter voorkoming dat het een trut thread word.)
Misschien is dit iets?
Misschien is dit iets?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Ik heb het over het zweven.quote:Op woensdag 26 april 2006 13:41 schreef Dementor het volgende:
Kan hij het ook zonder papier?
David Copperfield kon het ook he in die show een paar jaar geleden.
Die vloog gewoon over het podium heen....
Die vloog gewoon over het podium heen....
Misschien kun je beter het filmpje bekijken, want we hebben het hier niet over een levitatie van enkele cm's, maar van minstens een meter.quote:Op woensdag 26 april 2006 13:41 schreef Invictus_ het volgende:
Je weet dat Chris Angel een illusionist is? (Ter voorkoming dat het een trut thread word.)
Misschien is dit iets?
Op een podium is wat anders dan in de open lucht op een willekeurige plaats.quote:Op woensdag 26 april 2006 13:42 schreef Dementor het volgende:
David Copperfield kon het ook he in die show een paar jaar geleden.
Die vloog gewoon over het podium heen....
Zou het iets met een spieraanspanning te maken hebben?
Al vertraagd hij wel behoorlijk in de lucht..
Echt ongelofelijk dat wel
Al vertraagd hij wel behoorlijk in de lucht..
Echt ongelofelijk dat wel
tvp
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
Wat een argumentatiekracht .quote:Op woensdag 26 april 2006 13:51 schreef het_fokschaap het volgende:
je moet niet alles geloven wat je op internet vindt
.
De omstanders are in on it? of niet. Dat had je wel eens bij goochelaars ontmaskerd, dan hadden ze een truc en dan was het publiek er bij betrokken, ja hallo Zo kan alles natuurlijk. Ik weet niet wat dit is, heb wel es vaker soortgelijke mensen op tv gezien, die op straat trucs uitvoeren.
Zo kan alles natuurlijk. Ik weet niet wat dit is, heb wel es vaker soortgelijke mensen op tv gezien, die op straat trucs uitvoeren.
Oh, and that's a bad miss!
Als hij gewoon kan zweven wanneer hij wilt kan hij eventjes een miljoen dollar op gaan halen.
- God's only excuse is the fact that He doesn't exist -
Hey, Superman kan ook vliegen! En Neo ook! Ooit gehoord van filmtrucs?!quote:Op woensdag 26 april 2006 13:42 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Misschien kun je beter het filmpje bekijken, want we hebben het hier niet over een levitatie van enkele cm's, maar van minstens een meter.
censuur :O
Knap hoor een filmtruc zonder set.quote:Op woensdag 26 april 2006 14:27 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Hey, Superman kan ook vliegen! En Neo ook! Ooit gehoord van filmtrucs?!
Iemand die dusdanig verlicht is dat de natuurkrachten hem of haar niet meer meester zijn, zal hoogstwaarschijnlijk ook geen ene fuck geven om materialistisch bezit. Het Randi argument is onzinnig.quote:Op woensdag 26 april 2006 14:14 schreef ee-04 het volgende:
Als hij gewoon kan zweven wanneer hij wilt kan hij eventjes een miljoen dollar op gaan halen.
Niet binnen de grenzen van de standaard natuurwetenschap. Gelukkig weten we daarentegen nog lang niet alles.quote:Op woensdag 26 april 2006 14:05 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
het menselijk lichaam is niet in staat tot vliegen/zweven zonder hulpmiddelen.
Bij het begin van het 2e filmpje zeggen ze al dat het een illusionist is, ILLUSIE dus. Er zweeft niemand hoor.quote:Op woensdag 26 april 2006 14:31 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Iemand die dusdanig verlicht is dat de natuurkrachten hem of haar niet meer meester zijn, zal hoogstwaarschijnlijk ook geen ene fuck geven om materialistisch bezit. Het Randi argument is onzinnig.
Aah, dit topic heeft niets met goochelaars en Hans Kazans te maken, maar is weer een poging van jouw kant om de hiaten ( althans volgens jou ) in de wetenschap aan te tonen.quote:Op woensdag 26 april 2006 14:32 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Niet binnen de grenzen van de standaard natuurwetenschap. Gelukkig weten we daarentegen nog lang niet alles.
Dat TS bij zulke geintjes ook maar aan een wetenschappelijke verklaring wil denken zeg!! Als je hier al "wetenschap" bij verwacht...quote:Op woensdag 26 april 2006 14:29 schreef Dementor het volgende:
[..]
Knap hoor een filmtruc zonder set.
censuur :O
De wetenschap is er ook om nieuwe ontdekkingen te ondersteunen met bewijs hoor.quote:Op woensdag 26 april 2006 14:35 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat TS bij zulke geintjes ook maar aan een wetenschappelijke verklaring wil denken zeg!! Als je hier al "wetenschap" bij verwacht...
|
|
