TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
ik heb Francis gevraagd of ik ze weg moest halen, maar hij heeft liever dat ze blijven staan! Voor mij is het allemaal geen probleem....quote:Op woensdag 19 april 2006 20:36 schreef svann het volgende:
[..]
Nou Manu, je helpt Francis aardig van de wal in de sloot met het plaatsen van die mails.
Was dat de bedoeling, of ben je ook een beetje het overzicht kwijt?
Some memories are best forgotten
Room 23
Room 23
Hij heeft dat niet gedaan - me niet vna de wal in de sloot gehlopen bedoel ik - hij heeft die mail geplaatst omdat ik wilde dat Hoetink op hte forum te voorschijn zou komen - hij is inmiddels, als het goed gegaan is i nhet bezit van de stukken waaruit blijkt dat Hoetink een heel lucratief spelletje speelde ten koste van alles, en ik ben er niet rauwig om - in tegenstelling tot de media wilde ik mensen niet doen geloven, maar aansturen op wat ze uiteindelijk te weten krijgen -quote:Op woensdag 19 april 2006 20:36 schreef svann het volgende:
[..]
Nou Manu, je helpt Francis aardig van de wal in de sloot met het plaatsen van die mails.
Was dat de bedoeling, of ben je ook een beetje het overzicht kwijt?
Manu was een fel tegenstander van mij in het begin, maar bleef objectief volgen - zij die het item om zeep hielpen deden dat niet - ze klikken zo maar ergens in, en beginnen vanaf daar een bash-campagne - geen respect voor het onderwerp!
Hoetink heeft van mij het ene interview na het andere gekregen, ook dat van mijn moeder - het is te complex om dat allemaal uit te leggen nu - Ik heb de zaak bepleid, en daarmee basta! Maar reken er niet op dat het hier bij blijft - de discussie loopt hier dan wel ten einde, maar niet mijn strijd en ook niet de strijd van de slachtoffers - we zijn namelijk al heel dichtbij - waarom leeft Gert Timmerman ondergedoken?
APK legt namelijk niet uit waarom hij tegen het plaatsen van mails in februari niets had - sterker nog - hij wilde bronnen en dat is goed - nu zwaait hij plotseling met de Faq, bestond die in februari niet? En onzorgvuldig lezen heeft geleid tot de conclussies die maken dat het niet meer zinvol is om hier te discussieren ....
Laten ze eens zinvol proberen de vragen te beantwoorden: waarom onderzoekt iemand sinds 1984 een aantal feiten met behulp van oud rechercheur Leo M zaken die pas 16 jaar later door de dochters in de media worden gekopt? Als de dochters deze verzonnen zouden hebben, waarom meende een oud-rechercheur deze 16 jaar EERDER dan manifest te willen maken?
En zo kan ik blijven opsommen, niet dat het zin heeft - de antwoorden zullen uitblijven - ik vindt het alleen erg jammer dat Fok min of meer "live"kon meekijken op de ontwikkelingen maar de waarde en ernst van het gebeuren niet als zodanig op prijs werden gesteld, door een aantal MODS en users - als een topic je niet zint - volg je toch gewoon iets anders?
Maar goed, vooralsnog een ieder bedankt, en Mirage heb ik al gemaild - en de rest is uitgenodigd persoonlijk contact met me te onderhouden om de zaak verder te volgen, want dat het hier niet kan is nu wel onomstotelijk een feit .....
En zo kan ik blijven opsommen, niet dat het zin heeft - de antwoorden zullen uitblijven - ik vindt het alleen erg jammer dat Fok min of meer "live"kon meekijken op de ontwikkelingen maar de waarde en ernst van het gebeuren niet als zodanig op prijs werden gesteld, door een aantal MODS en users - als een topic je niet zint - volg je toch gewoon iets anders?
Maar goed, vooralsnog een ieder bedankt, en Mirage heb ik al gemaild - en de rest is uitgenodigd persoonlijk contact met me te onderhouden om de zaak verder te volgen, want dat het hier niet kan is nu wel onomstotelijk een feit .....
Dit is niet waar - de heer Korterink is een misdaadjournalist van een uitstekend kaliber - kijk maar op zijn site, lees zijn boeken eens! Het zijn echter de pulpjournalisten die het onderzoek sabboteerden, vanaf het begin ..... Maar nogmaals, ook jij bent van harte welkom in mijn mailbox om de zaak verder te volgen!quote:Op zaterdag 22 april 2006 16:26 schreef svann het volgende:
Het is verdomde jammer dat alleen pulpjounalisten (ik noem geen namen) geinteresseerd zijn, Francis.
*weer weg moet.
en hiermee wil ik de zaak in feedback afsluiten.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Mag er nog een ding? Voor de geinterreseerden: apfcapelle@home.nl of op msn apfcapelle@hotmail.com -
Bellen mag ook, maar het nummer kun je krijgen op een van de adressen hier - en nu, geen woord er meer over - ik zweer het je Mirage!
Bellen mag ook, maar het nummer kun je krijgen op een van de adressen hier - en nu, geen woord er meer over - ik zweer het je Mirage!
Ik heb een vraagje..ik ben erg benieuwd naar meer resultaten op het gebied van de zoekfuntie..ik vind de zoekfunctie van google erg bagger en hij levert minimale resultaten op.. Ik kan me nog herinneren dat Muus toendertijd voor mij een handig linkje had..ik wil graag volledige inzage in topics die ik heb gepost met het profiel spliffunk en displission. Als je kijkt bij eventuele posthistorie bij de nick spliffunk krijg ik noppes, nada. Ik begrijp dat oude posts nog eventueel allemaal terug te vinden zijn..athans dat mag ik hopen? Hopende op een antwoord van een van de ops hier.
een heks zorgt altijd voor een goede zak appels..twee groene en een bruine..zorg er als heks voor dat er een mooie rode in het midden legt en dat deze als eerste wordt gepakt omdat hij er smakelijk uitziet..Sluit het gesprek af met: eet smakelijk
Kijk eens onder aan de OP van deze Feedback. Die werkt hoor. Ik vond je zo terug.quote:Op maandag 24 april 2006 21:45 schreef displission het volgende:
Ik heb een vraagje..ik ben erg benieuwd naar meer resultaten op het gebied van de zoekfuntie..ik vind de zoekfunctie van google erg bagger en hij levert minimale resultaten op.. Ik kan me nog herinneren dat Muus toendertijd voor mij een handig linkje had..ik wil graag volledige inzage in topics die ik heb gepost met het profiel spliffunk en displission. Als je kijkt bij eventuele posthistorie bij de nick spliffunk krijg ik noppes, nada. Ik begrijp dat oude posts nog eventueel allemaal terug te vinden zijn..athans dat mag ik hopen? Hopende op een antwoord van een van de ops hier.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
En zie hier: http://zoeken.fok.nl/index.phpquote:Op maandag 24 april 2006 21:54 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Kijk eens onder aan de OP van deze Feedback. Die werkt hoor. Ik vond je zo terug.
Het is moeilijk vriendelijkheid weg te geven, het wordt bijna altijd teruggegeven.
thx girls u have been proven worthy die laatste daar heb ik veel aan thx
die laatste daar heb ik veel aan thx
een heks zorgt altijd voor een goede zak appels..twee groene en een bruine..zorg er als heks voor dat er een mooie rode in het midden legt en dat deze als eerste wordt gepakt omdat hij er smakelijk uitziet..Sluit het gesprek af met: eet smakelijk
Hey.... wist niet eens dat ie er weer wasquote:Op maandag 24 april 2006 21:55 schreef CartWOman het volgende:
[..]
En zie hier: http://zoeken.fok.nl/index.php
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
spitting, voor als je nog geen zin hebt om te slapen
http://www.crystalinks.com/directory2.html
wel een beetje oppassen wat je leest daar..ze schijnt nogal gelovig ingesteld te zijn
[ Bericht 44% gewijzigd door displission op 24-04-2006 23:11:31 ]
http://www.crystalinks.com/directory2.html
wel een beetje oppassen wat je leest daar..ze schijnt nogal gelovig ingesteld te zijn
[ Bericht 44% gewijzigd door displission op 24-04-2006 23:11:31 ]
een heks zorgt altijd voor een goede zak appels..twee groene en een bruine..zorg er als heks voor dat er een mooie rode in het midden legt en dat deze als eerste wordt gepakt omdat hij er smakelijk uitziet..Sluit het gesprek af met: eet smakelijk
Voor Francis C:
"Wie kan een aangifte doen?
De wet zegt dat iedereen die kennis draagt van een strafbaar feit, aangifte kan doen. In de praktijk zal bij seksueel misbruik bijna altijd alleen degene die het feit is overkomen, aangifte doen. Het slachtoffer is degene die kan vertellen wat hem of haar is overkomen en als iemand anders dat zou doen kan er een ander verhaal ontstaan. "
Bron: http://www.seksueelmisdri(...)en%20aangifte%20doen
Iedereen die kennis draagt kan dus aangifte doen, alleen.... het slachtoffer moet dit dan wel bevestigen naderhand. En...
Anyway, zedendelicten hebben een verjaringstermijn. In het ernstigste geval (verkrachting) is die termijn 15 jaar, in het minder ernstige geval (aanranding) is die termijn 12 jaar. Bij minderjarigen gaat die termijn in op het 18e levensjaar (en anders start die termijn op het moment van het delict). Dat betekent, dat de zaak hoe dan ook verjaard is. En hoeveel bewijslast je ook hebt of nog zal kunnen vinden, er zal geen recht over gesproken kunnen worden.
Dus, mag de vraag naar de werkelijke doelstelling best gesteld worden (imho)
Grappig wel, dat ik net ontdekte dat ik (als werkelijk slachtoffer van dit soort praktijken) niets meer mag zeggen. Geinig he? Zo werkt dat dus in Nederland en ook op Fok! (what's new). Daar worden daders slachtoffers, en vice versa.
Beste Francis, dat is bullshit.quote:Op vrijdag 21 april 2006 22:02 schreef FrancisC het volgende:
[..]
Ben ik een moderator? Het interesseer me niet waar dit topic staat, ookal was het een uitvouwposter in een koelkast! Ik kan geen aangifte doen, als je het zo graag weten wilt - er is geen feit tegen mij gepleegd -
"Wie kan een aangifte doen?
De wet zegt dat iedereen die kennis draagt van een strafbaar feit, aangifte kan doen. In de praktijk zal bij seksueel misbruik bijna altijd alleen degene die het feit is overkomen, aangifte doen. Het slachtoffer is degene die kan vertellen wat hem of haar is overkomen en als iemand anders dat zou doen kan er een ander verhaal ontstaan. "
Bron: http://www.seksueelmisdri(...)en%20aangifte%20doen
Iedereen die kennis draagt kan dus aangifte doen, alleen.... het slachtoffer moet dit dan wel bevestigen naderhand. En...
Anyway, zedendelicten hebben een verjaringstermijn. In het ernstigste geval (verkrachting) is die termijn 15 jaar, in het minder ernstige geval (aanranding) is die termijn 12 jaar. Bij minderjarigen gaat die termijn in op het 18e levensjaar (en anders start die termijn op het moment van het delict). Dat betekent, dat de zaak hoe dan ook verjaard is. En hoeveel bewijslast je ook hebt of nog zal kunnen vinden, er zal geen recht over gesproken kunnen worden.
Dus, mag de vraag naar de werkelijke doelstelling best gesteld worden (imho)
Grappig wel, dat ik net ontdekte dat ik (als werkelijk slachtoffer van dit soort praktijken) niets meer mag zeggen. Geinig he? Zo werkt dat dus in Nederland en ook op Fok! (what's new). Daar worden daders slachtoffers, en vice versa.
Tissik,
FrancisC is er niet meer. (iig op dit moment niet meer..maar wie weet )
Je kan hem wel bereiken op het email adres of via msn zoals hij hierboven vermelde: apfcapelle@home.nl of op msn apfcapelle@hotmail.com
FrancisC is er niet meer. (iig op dit moment niet meer..maar wie weet )
Je kan hem wel bereiken op het email adres of via msn zoals hij hierboven vermelde: apfcapelle@home.nl of op msn apfcapelle@hotmail.com
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Mirage of een andere operator..in alles is digitaal? Een topic wat een vraag blijkt te zijn van een users van ons forum wordt een verkapte doodswens gedaan door een andere user. Voor wie dit is bedoelt intereseerd me heel weinig..ik wil alleen dat jullie of iets aan het topic doen..maw deleten of editten of het hele topic op slot gooien mocht DV hiermee akkoord gaan. Er worden ook spreuken geplaatst van dat "psyhotische praat" maar achterwege gelaten moet worden.!!! Dit moet naar mijn mening maar eens opgehouden zijn. Ikzelf respecteer ook heel veel dingen en ik vind niet dat onzin users zomaar andere users kunnen aanvallen hierop. En ook al doen ze het niet zomaar dan nog niet!
Dus ik zou zeggen doe wat aan het topic..aub
Dus ik zou zeggen doe wat aan het topic..aub
oeps, Lilith is bezig !
Ik ging er geloof ik een beetje doorheen, sorry Lilith !!
* Mirage trekt zich terug
Ik ging er geloof ik een beetje doorheen, sorry Lilith !!
* Mirage trekt zich terug
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Misschien voorbarig, maar ik zie 2 posts van T2012 in het topic over die alien-interview-video, en ik voel nu al aan mijn water dat dat de verkeerde kant opgaat (je weet wat ik bedoel mirage ). Ik vind het vooralsnog een boeiend topic, maar ik denk niet dat posts zoals die van T2012 nodig zijn.
Breitling - Instruments for Professionals
gezien, thanks !!quote:Op woensdag 26 april 2006 20:27 schreef CoolGuy het volgende:
Misschien voorbarig, maar ik zie 2 posts van T2012 in het topic over die alien-interview-video, en ik voel nu al aan mijn water dat dat de verkeerde kant opgaat (je weet wat ik bedoel mirage ). Ik vind het vooralsnog een boeiend topic, maar ik denk niet dat posts zoals die van T2012 nodig zijn.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Zonder op de zaak in te gaan - iedereen die kennis draagt van een strafbaar feit is min of meer verplicht aangifte hiervan te doen - probeer het eens, zou ik zeggen - ik melde strafbare feiten op, iedereen heeft nu kennis, doe er eens aangifte van - of er wel of niet "rechtgesproken" kan worden doet er voor mij niet toe - in die gevallen waar dat wel gebeurd zijn de uitkomsten van "recht" bedroefend en vaak beneden alle peil.quote:Op dinsdag 25 april 2006 23:29 schreef Tissik het volgende:
Voor Francis C:
[..]
Beste Francis, dat is bullshit.
"Wie kan een aangifte doen?
De wet zegt dat iedereen die kennis draagt van een strafbaar feit, aangifte kan doen. In de praktijk zal bij seksueel misbruik bijna altijd alleen degene die het feit is overkomen, aangifte doen. Het slachtoffer is degene die kan vertellen wat hem of haar is overkomen en als iemand anders dat zou doen kan er een ander verhaal ontstaan. "
Bron: http://www.seksueelmisdri(...)en%20aangifte%20doen
Iedereen die kennis draagt kan dus aangifte doen, alleen.... het slachtoffer moet dit dan wel bevestigen naderhand. En...
Anyway, zedendelicten hebben een verjaringstermijn. In het ernstigste geval (verkrachting) is die termijn 15 jaar, in het minder ernstige geval (aanranding) is die termijn 12 jaar. Bij minderjarigen gaat die termijn in op het 18e levensjaar (en anders start die termijn op het moment van het delict). Dat betekent, dat de zaak hoe dan ook verjaard is. En hoeveel bewijslast je ook hebt of nog zal kunnen vinden, er zal geen recht over gesproken kunnen worden.
Dus, mag de vraag naar de werkelijke doelstelling best gesteld worden (imho)
Grappig wel, dat ik net ontdekte dat ik (als werkelijk slachtoffer van dit soort praktijken) niets meer mag zeggen. Geinig he? Zo werkt dat dus in Nederland en ook op Fok! (what's new). Daar worden daders slachtoffers, en vice versa.
Naam Harrie
Woonplaats Enschede
Land Nederland
Geslacht Man
Datum 26-04-2006 om 14:39:17
Waarom is de blog van Francis afgesloten? Afgezien van ons gastenboek, is er nog ergens de discussie te volgen?
Contact mij gewoon, hier op het forum discussieer ik niet verder - iedereen is welkom, beste Tissik!
ik kan het topic van (ik dacht fuifduif) niet meer vinden waar het gaat over levitatie ontmaskert oid. ik hoop dat ik in het juiste topic zit en of iemand ff een linkje heeft. dank is groot.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
dank je wel! lekker snel ook!
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
@ clumsy_clown.
Ik val niemand persoonlijk aan.
Ik confronteer mensen alleen met zaken waarvan ze een ander betichten
En aan de manier waarop ze dan reageren zie je gelijk dat ze dat zelf ook niet zo waarderen.
En die andere user had het alleen over de foto's, hij maakte geen opmerkingen over de TS zelf.
Ik val niemand persoonlijk aan.
Ik confronteer mensen alleen met zaken waarvan ze een ander betichten
En aan de manier waarop ze dan reageren zie je gelijk dat ze dat zelf ook niet zo waarderen.
En die andere user had het alleen over de foto's, hij maakte geen opmerkingen over de TS zelf.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Hmm. I beg to differ.quote:Op vrijdag 28 april 2006 17:24 schreef Lilith-Wicca het volgende:
@ clumsy_clown.
Ik val niemand persoonlijk aan.
Ik confronteer mensen alleen met zaken waarvan ze een ander betichten
En aan de manier waarop ze dan reageren zie je gelijk dat ze dat zelf ook niet zo waarderen.
En die andere user had het alleen over de foto's, hij maakte geen opmerkingen over de TS zelf.
quote:Op vrijdag 28 april 2006 13:17 schreef TrenTs het volgende:
Ik lees nu meer op die site over allerlei andere plekken waar het zou spoken, maar als ik heel eerlijk ben komt die schrijver van alles niet echt naar voren als iemand die echt vooraan stond toen de hersens uitgedeeld werden.
quote:Op vrijdag 28 april 2006 13:21 schreef TrenTs het volgende:
Met geweldige quotes als:
[..]
Ik denk dat meneer de ghostbuster niet stil staat bij de mogelijkheid dat gewoon niemand een fuck geeft om dat hele kasteel niet.
Waar zie jij TS staan? Nou is begrijpend lezen een vak opzich, maar hier lijkt me niet écht veel twijfel over mogelijk. Jíj gaat vervolgens persoonlijk op hem in, terwijl je niet zo reageert op bijvoorbeeld mij, terwijl ik harder reageer. Niet dat ik daar nou op zit te wachten, maar ik noem maar een voorbeeld.quote:Op vrijdag 28 april 2006 13:31 schreef TrenTs het volgende:
Nou sorry hoor, ik lees nu meer en ik denk dat deze gast gewoon ontzettend hard aan de LSD gaat voor hij naar zo'n plek gaat en foto's neemt. Het is gewoon lachwekkend. Hij ziet serieus dingen op foto's die er niet zijn.
Hoe dan ook, bovenstaande rechtvaardigt
dit dan wel weer enigzins, omdat je blijkbaar niet hebt kunnen begrijpen wat TrenTs bedoelde, maar wel de persoonlijke aanval ingaat door te vragen of hij LSD gebruikt en te zeggen dat zijn posts niet onderbouwd zijn, terwijl die van jou van geen kant kloppen. En ja, mods horen een voorbeeldfuntie te hebben ja. Zéker een mod met minder posts dan de gemiddelde newbie hier zal zichzelf moeten bewijzen. Jij zegt dat je logischerwijs de site bekeken hebt omdat dat bij je modfunctie hoort, maar ieder weldenkend mens heeft door dat die site opgebouwd is door iemand met het IQ lager dan dat van een tafelpoot. Dat dat jou niet is gelukt is niet het probleem van de users.quote:Op vrijdag 28 april 2006 14:07 schreef TrenTs het volgende:
[..]
Als modje zou ik me toch maar proberen te onthouden van dit soor semi-chargerende en inhoudsloze rommelposts.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2006 22:20:49 ]
Dat maakt hier nix uit! Mods uit een andere rubriek of van FP kunnen hier in Truth gewoon komen baggeren. Waar ze zelf over waken voeren ze elders uitquote:Als modje zou ik me toch maar proberen te onthouden van dit soor semi-chargerende en inhoudsloze rommelposts
En nee, ik bedoel niet Mirage of LW!
'Blind faith in your leaders, or in anything, wil get you killed'
Zeg, helder licht, dat stuk wat je quote gáát over LW.quote:Op vrijdag 28 april 2006 22:13 schreef Gorian het volgende:
[..]
Dat maakt hier nix uit! Mods uit een andere rubriek of van FP kunnen hier in Truth gewoon komen baggeren. Waar ze zelf over waken voeren ze elders uit
En nee, ik bedoel niet Mirage of LW!
Dan zou ik er in het vervolg niet boven zetten dat TrenTs het schreef
'Blind faith in your leaders, or in anything, wil get you killed'
Aha. Ok.quote:Op vrijdag 28 april 2006 22:34 schreef Gorian het volgende:
Dan zou ik er in het vervolg niet boven zetten dat TrenTs het schreef
en nog meer van dit soort gezemel.quote:Op vrijdag 28 april 2006 16:26 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Als dit ban-waardig is kan je overigens Fok opdoeken. Of lees je nog niet zo lang mee?
1 Bans worden niet besproken op het forum.
Als een gebande de vermeende overtreding níet alsovertreding of banwaardig ziet mag hij zélf mailen. Jij (en anderen kunnen klagen als júllie zogenaamd onterecht gecorrigeerd/geband worden)
Heel simpel. Trents heeft goed laten zien dat hij zijn mannetje wel staat en dat hij meer dan "goed" gebekt is.
2 Wat trents deed was wèl banwaardig. En ik krijg de indruk dat o.a. jij er nu ook tegenaanhikt. Vandaar een kleine uitleg voor jou zodat je kan vorokomen dat jij ook geband wordt.
Stukje uit de huisregels:
Forum-richtlijn: DOE NORMAAL!
Één aparte vermelding: het persoonlijk afzeiken van andere gebruikers of opvattingen geldt binnen dit forum als niet normaal. Ergens mee oneens zijn mag. Maar persoonlijk denigreren en kleineren absoluut niet. Ook al geldt dat elders wellicht als wél normaal.
Aangezien een faq niet bedoeld is om persoonlijke tekorten in opvoeding of sociale vaardigheden recht te trekken, houden we het hier bij.
één enkele specifiek genoemde regel en zelfs daar je niet aan kunnen houden ?
Opmerkingen als "sul" of denigrerende opmerkingen gebaseerd op bv het postaantal van een moderator/user zijn dus ongewenst.
Geld dus ook voor jou en anderen.
Dat komt hier binnenwalsen en begint arrogant en hoog van de toren te blazen.
Kom zeg. Amper een post binnen truth en jullie menen de huisregels te kunnen overtreden èn een moderator "op haar plaats" te zetten
de arrogantie zeg.
de arrogantie zeg.En nog een beetje dommig ook imo.... aan de hand van het postaantal..
De inhóud van de posts lijkt mij een betere maatstaf.
Je hebt mensen die posten als ze daadwerkelijk wat zinnigs te zeggen hebben (en dit ook kunnen omdat ze kennis van zaken hebben) en je hebt zoals we zien ook mensen die een "zo hoog mogelijk postaantal proberen te halen" omdat ze denken dat dat "aanzien" geeft ?
Wat is de insteek ?
Bagger en huisregel overtredende posts zijn ook posts ?
Niet hier !
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Ik heb dat stuk nooit gelezen, maar als bovenstaande hierin staat, en het is zelfs een aparte vermelding dan moet er naar mijn mening heel wat strakker gemodereerd worden, omdat ik dergelijk gedrag nogal wat voorbij zie komen.quote:Op zaterdag 29 april 2006 12:19 schreef Mirage het volgende:
[..]
Stukje uit de huisregels:
[b][i]Forum-richtlijn: DOE NORMAAL!
Één aparte vermelding: het persoonlijk afzeiken van andere gebruikers of opvattingen geldt binnen dit forum als niet normaal. Ergens mee oneens zijn mag. Maar persoonlijk denigreren en kleineren absoluut niet. Ook al geldt dat elders wellicht als wél normaal.
Ik neem aan dat je begrijpt Mirage, dat ik je niet 'terecht' wil wijzen, maar dat ik dit graag zou zien gebeuren binnen TRU, zoals ook bleek uit onze mailwisseling. Ik geef hier dus gewoon mijn mening zonder jou te willen vertellen hoe of wat je moet doen
dat antwoord....is dat nog deze eeuw of nie ben wel benieuwd hoe en wat....
[edit]
Kut, ik zit weer onder het foute account, maar you know who I am
quote:Op zaterdag 29 april 2006 13:27 schreef LvA het volgende:
[..]
Ik heb dat stuk nooit gelezen, maar als bovenstaande hierin staat, en het is zelfs een aparte vermelding dan moet er naar mijn mening heel wat strakker gemodereerd worden, omdat ik dergelijk gedrag nogal wat voorbij zie komen.
Ik neem aan dat je begrijpt Mirage, dat ik je niet 'terecht' wil wijzen, maar dat ik dit graag zou zien gebeuren binnen TRU, zoals ook bleek uit onze mailwisseling. Ik geef hier dus gewoon mijn mening zonder jou te willen vertellen hoe of wat je moet doen
dat antwoord....is dat nog deze eeuw of nie ben wel benieuwd hoe en wat....
[edit]
Kut, ik zit weer onder het foute account, maar you know who I am
Ik weet idd wie je bent.
Moet eerlijk bekennen ( ), dat mij dit wel eens gebeurd is met de account van Oversight. Hij logt ook niet standaard uit.
), dat mij dit wel eens gebeurd is met de account van Oversight. Hij logt ook niet standaard uit.Staat er opeens een post zonder smileys.
Wat het stuk betreft over dat het te vaak voorkomt....
Ik kan niet anders zeggen dan dat ik het daar mee eens ben.
Waar ik soms wat moeite mee heb is dingen 24 uur of later nadat het geplaatst is nog een staartje te laten krijgen. Als wij er bovenop zitten is het een stuk makkelijker dan dat wij het over het hoofd hebben gezien of dat het 2 dagen later pas ontdekt hebben.
Daarnaast is het zo dat bepaalde topics gewoon stormlopen als men eenmaal aan het discussieren is geslagen.
Voordat je in kan grijpen is er dan in 2 uurtjes tijd, dat je afwezig was bv een hele discussie ontstaan met actie-reactie etc etc...
Degene die er op ingaat op dezelfde manier zit imo ook fout.
Tegelijkertijd is het ergens begrijpelijk.
Soms moet je dan een keuze maken tussen geen bans uit te delen, alleen een waarschuwing te plaatsen voor alle betrokkenen en de rest van de gebruikelijke modereer mogelijkheden uit te voeren. Of een jhele serie users tegelijkertijd te bannen.
Omdat ik persoonlijk niet van bans hou probeer ik ze te beperken. Ik zal dus sneller kiezen voor de eerste optie.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Goed, eerst even over je toon . LW verwijst me naar feedback, ik geef een mooiere feedbackpost dan het overgrote deel en dan krijg ik ten eerste niet het antwoord van LW en ten tweede ga je ook nog 's lekker agressief doen?quote:Op zaterdag 29 april 2006 12:19 schreef Mirage het volgende:
[..]
en nog meer van dit soort gezemel.
1 Bans worden niet besproken op het forum.
Als een gebande de vermeende overtreding níet alsovertreding of banwaardig ziet mag hij zélf mailen. Jij (en anderen kunnen klagen als júllie zogenaamd onterecht gecorrigeerd/geband worden)
Heel simpel. Trents heeft goed laten zien dat hij zijn mannetje wel staat en dat hij meer dan "goed" gebekt is.
2 Wat trents deed was wèl banwaardig. En ik krijg de indruk dat o.a. jij er nu ook tegenaanhikt. Vandaar een kleine uitleg voor jou zodat je kan vorokomen dat jij ook geband wordt.
Stukje uit de huisregels:
Forum-richtlijn: DOE NORMAAL!
Één aparte vermelding: het persoonlijk afzeiken van andere gebruikers of opvattingen geldt binnen dit forum als niet normaal. Ergens mee oneens zijn mag. Maar persoonlijk denigreren en kleineren absoluut niet. Ook al geldt dat elders wellicht als wél normaal.
Aangezien een faq niet bedoeld is om persoonlijke tekorten in opvoeding of sociale vaardigheden recht te trekken, houden we het hier bij.
één enkele specifiek genoemde regel en zelfs daar je niet aan kunnen houden ?
Opmerkingen als "sul" of denigrerende opmerkingen gebaseerd op bv het postaantal van een moderator/user zijn dus ongewenst.
Geld dus ook voor jou en anderen.
Dat komt hier binnenwalsen en begint arrogant en hoog van de toren te blazen.
Kom zeg. Amper een post binnen truth en jullie menen de huisregels te kunnen overtreden èn een moderator "op haar plaats" te zetten
de arrogantie zeg.
En nog een beetje dommig ook imo.... aan de hand van het postaantal..
De inhóud van de posts lijkt mij een betere maatstaf.
Je hebt mensen die posten als ze daadwerkelijk wat zinnigs te zeggen hebben (en dit ook kunnen omdat ze kennis van zaken hebben) en je hebt zoals we zien ook mensen die een "zo hoog mogelijk postaantal proberen te halen" omdat ze denken dat dat "aanzien" geeft ?
Wat is de insteek ?
Bagger en huisregel overtredende posts zijn ook posts ?
Niet hier !
Allemaal leuk en aardig dit hoor, maar ik heb het over een specifiek fout van LW, waarop je niet ingaat hier, sterker nog, je gaat er gewoon op door. Al die opmerkingen gaan over de maker van de site, hoe moeilijk is het om dat te begrijpen? Hell, ze geeft hem ergens zelfs gelijk door te zeggen dat op de foto's niets te zien is. Dus als dat het probleem is, zou ze misschien in het topic kunnen waarschuwen dat er niet meer op de site gereageerd moet worden, vind je niet?
Dat sulgedoe vervalt hier dus hélemaal, en over die postaantalllen: Eerlijk gezegd veroorzaakt het feit dat jij antwoordt weer het vermoeden dat er een handje boven Wicca's hoofd gehouden moet worden. Daarnaast is er dus geen minimum aantal posts nodig om mod te worden, maar wel een minimum aantal om te mogen klagen over wat een mod doet? Oh en trouwens, het geldt dus niét voor mij en anderen, omdat er maar op 1 geval in is gegaan.
En nog even over dat dommige en de inhoud van posts, Wicca heeft bewezen
a) posts niet goed te kunnen interpreteren
b) zelf inhoudlozere (want nergens op gebaseerde) posts te maken
You were saying?
Die hele ban van TrenTs kan me niets schelen, het gaat me om de rare manier van moderateren in dat topic. Daarnaast, wil je me serieus gaan bannen omdat ik val over wat een mod fout doet? .
en over hoe aanstootgevend 'sul' is ga ik het maar niet hebben
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-04-2006 14:09:32 ]
Agressief ?quote:Op zaterdag 29 april 2006 13:59 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Goed, eerst even over je toon . LW verwijst me naar feedback, ik geef een mooiere feedbackpost dan het overgrote deel en dan krijg ik ten eerste niet het antwoord van LW en ten tweede ga je ook nog 's lekker agressief doen?
Mijn hemel, noem je dit agressief.
Als ik agressief zou zijn dan was ik al veel eerder en veel harder duidelijk uit de hoek gekomen.
Het geëtter dat in dat topic aan de hand was, zie mijn 1ste post in dat topic... even na openen kon ik al 8 !! berichten deleten.
En na die waarschuwing alsnog de moed hebben je niet aan de huisregels te houden ?
Je bent vríj om te kiezen of je wel of niet ene subforum binnen gaat.
Als je ervoor kíest dat wel te doen, dan ga ik er van uit dat je je bereidt gevonden hebt aan de huisregels te houden.
Beetje vaag om aan de deur van een uitgaansgelegenheid te gaan stijgeren als je er niet inkomt met je gympen en je gatenjeans als er een bord op de parkeerplaats staat "dresscode gala !"
Die ik niet zie.quote:Allemaal leuk en aardig dit hoor, maar ik heb het over een specifiek fout van LW,
Begrijpend lezen ?quote:waarop je niet ingaat hier, sterker nog, je gaat er gewoon op door. Al die opmerkingen gaan over de maker van de site,
Euhm... omdat een moderator een andere mening is toegedaan dan TS mag je dus vervallen in policy/ huisregel overschrijdende posts ?quote:hoe moeilijk is het om dat te begrijpen? Hell, ze geeft hem ergens zelfs gelijk door te zeggen dat op de foto's niets te zien is.
Zeg, dit subforum heeft twéé moderators.quote:Dus als dat het probleem is, zou ze misschien in het topic kunnen waarschuwen dat er niet meer op de site gereageerd moet worden, vind je niet?
Dat sulgedoe vervalt hier dus hélemaal, en over die postaantalllen: Eerlijk gezegd veroorzaakt het feit dat jij antwoordt weer het vermoeden dat er een handje boven Wicca's hoofd gehouden moet worden.
En als de éne weg is neemt de ander waar als die wel aanwezig is.
Ik was gisteren grotendeels afwezig wegens 3 jaar huwelijk en andere zaken.
Vandaag is lilith-wicca afwezig.
waar haal je dat laatste nou weer vandaan ?quote:Daarnaast is er dus geen minimum aantal posts nodig om mod te worden, maar wel een minimum aantal om te mogen klagen over wat een mod doet?
"een minimum aantal om te mogen klagen over wat een mod doet ??"
Nee, als je binnenkomt wordt je vanaf de eerste post serieus genomen.
Maar vernaggel je die eerste post door gelijk met termen als SUL te smijten en daarmee blijk te geven dat je niet eens de moeite hebt genomen de huisregels door te nemen enals je tegleijkertijd blijk geeft je niet aan de waarschuwingen van moderators ( zie mijn waarschuwing erboven !), dan wordt die eerste post zeker niet gewaardeerd c.q. als waardevol beschouwd.
quote:Oh en trouwens, het geldt dus niét voor mij en anderen, omdat er maar op 1 geval in is gegaan.
Dat je begrijpend de huisregels moet lezen.quote:En nog even over dat dommige en de inhoud van posts, Wicca heeft bewezen
a) posts niet goed te kunnen interpreteren
b) zelf inhoudlozere (want nergens op gebaseerde) posts te maken
You were saying?
Nee hoor, kritiek is altijd welkom.quote:Die hele ban van TrenTs kan me niets schelen, het gaat me om de rare manier van moderateren in dat topic. Daarnaast, wil je me serieus gaan bannen omdat ik val over wat een mod fout doet? .
Over kritiek, positief of negatief, wordt nooit moeiljik gedaan.
De manier waarop, vormgegeven volgens algemeen geaccepteerde normen en die van onze huisregels, is wèl een punt waar op gelet wordt.
huisregels.quote:en over hoe aanstootgevend 'sul' is ga ik het maar niet hebben
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Het komt gewoon te vaak voor dat een groepje mensen tegelijkertijd truth binnen komt walsen, de huisregels aan hun laars lappen en wel hoog van de toren blazen.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Inderdaad Mirage. Te vaak zijn er mensen die denken dat ze alles kunnen permiteren.
Gewoon de zweep erop, of de mattenklopper.
Maar jij en Lillith verrichten puik werk hier Geen tegenspraak dulden bij dat "tuig", heb even geen andere naam dus ik noem het even tuig
Gewoon de zweep erop, of de mattenklopper.
Maar jij en Lillith verrichten puik werk hier Geen tegenspraak dulden bij dat "tuig", heb even geen andere naam dus ik noem het even tuig
Geen tegenspraak dulden bij dat "tuig", heb even geen andere naam dus ik noem het even tuig
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Agressief, uit de hoogte, ik ben net wakker dus ik vind het allemaal wel best, je toon bevalt in ieder geval niet. Zeker aangezien je over de arrogantie in mijn post begint.quote:Op zaterdag 29 april 2006 14:21 schreef Mirage het volgende:
[..]
Agressief ?
Mijn hemel, noem je dit agressief.
Ik héb de huisregels gelezen. Het gaat daar over normaal doen tegen andere users. Zoals ik in mijn eerste post hier al met begeleidende posts aangaf, verwijst TrenTs nérgens naar TS. Kijk er gewoon 's naar, lees ze nog 's door, wie weet gaat het licht ineens branden.quote:Als ik agressief zou zijn dan was ik al veel eerder en veel harder duidelijk uit de hoek gekomen.
Het geëtter dat in dat topic aan de hand was, zie mijn 1ste post in dat topic... even na openen kon ik al 8 !! berichten deleten.
En na die waarschuwing alsnog de moed hebben je niet aan de huisregels te houden ?
Je bent vríj om te kiezen of je wel of niet ene subforum binnen gaat.
Als je ervoor kíest dat wel te doen, dan ga ik er van uit dat je je bereidt gevonden hebt aan de huisregels te houden.
Beetje vaag om aan de deur van een uitgaansgelegenheid te gaan stijgeren als je er niet inkomt met je gympen en je gatenjeans als er een bord op de parkeerplaats staat "dresscode gala !"
. Nog een keer dan. Die posts, ja? Zal ik ze er gewoon even bijpakken? Ach, ik ben nu toch bezig.quote:Die ik niet zie.
. Nog een keer dan. Die posts, ja? Zal ik ze er gewoon even bijpakken? Ach, ik ben nu toch bezig. quote:Op vrijdag 28 april 2006 13:17 schreef TrenTs het volgende:
Ik lees nu meer op die site over allerlei andere plekken waar het zou spoken, maar als ik heel eerlijk ben komt die schrijver van alles niet echt naar voren als iemand die echt vooraan stond toen de hersens uitgedeeld werden.
quote:Op vrijdag 28 april 2006 13:21 schreef TrenTs het volgende:
Met geweldige quotes als:
[..]
Ik denk dat meneer de ghostbuster niet stil staat bij de mogelijkheid dat gewoon niemand een fuck geeft om dat hele kasteel niet.
Wijs 's aan waar TS genoemd wordt? Alsjeblieft?quote:Op vrijdag 28 april 2006 13:31 schreef TrenTs het volgende:
Nou sorry hoor, ik lees nu meer en ik denk dat deze gast gewoon ontzettend hard aan de LSD gaat voor hij naar zo'n plek gaat en foto's neemt. Het is gewoon lachwekkend. Hij ziet serieus dingen op foto's die er niet zijn.
Vertel, wat begrijp ik niet?quote:Begrijpend lezen ?
Wie heeft het over de mening van TS?quote:Euhm... omdat een moderator een andere mening is toegedaan dan TS mag je dus vervallen in policy/ huisregel overschrijdende posts ?
1- Willekeurige user zegt 'haha, op die foto's is niets te zien'
2- LW zegt 'ja, over die foto's zou je nog best 's gelijk kunnen hebben'
3- TrenTs zegt 'nou, site bekeken, die sul (de maker van de site hè, nou niet boos worden) ziet dingen op de foto's die niemand anders ziet, toffe drug moet dat zijn'
4- LW boos, 'waarom zeg jij dat TS aan de drugs zit? En waarom noem je hem een sul?
5- LW zegt verder 'Zit jij aan de drugs dan, dat je dat zo goed weet? '
'Echt, makkelijker kan ik het niet maken. Maar zie je die misvatting tussen het derde en vierde punt? Ja? daar zit hem de fout hè? En ja, ná punt 5 speelt TrenTs inderdaad ook op de man ja. Let wel, ná punt 5. Want zie je wat LW bij punt 5 doet? Ze beschuldigt TrenTs van iets, drugsgebruik in dit geval. Vind je dat minder erg dan iemand een sul noemen ja?
Best, maar zie dan ook wel in waar zij de fout in gaat, wil je?quote:Zeg, dit subforum heeft twéé moderators.
En als de éne weg is neemt de ander waar als die wel aanwezig is.
Ik was gisteren grotendeels afwezig wegens 3 jaar huwelijk en andere zaken.
Vandaag is lilith-wicca afwezig.
quote:waar haal je dat laatste nou weer vandaan ?
"een minimum aantal om te mogen klagen over wat een mod doet ??"
Hierzo. Ik wals niet binnen in dat topic, ik post uitgebreid en hou me aan de huisregels. Jaja! Want ook ík richt me tot de maker van de site. Dat licht ik zélfs nog even toe in een post door te zeggen dat TS zich niet aangesproken moet voelen indien het haar site niet is. Lief hè? TrenTs heeft dan weliswaar geen begeleidende post waarin expleciet staat dat het niet aan TS gericht is, maar gezien zijn verwijzingen naar de maker van de site (kijk maar even naar hierboven, die dikgedrukte stukjes in z'n post ja) lijkt dat me enigzins nutteloos. En als dan een mod zonder aanleiding persoonlijk wordt, tsja, dan kan ze een reactie verwachten, niet?quote:Op zaterdag 29 april 2006 12:19 schreef Mirage het volgende:
Dat komt hier binnenwalsen en begint arrogant en hoog van de toren te blazen.
Kom zeg. Amper een post binnen truth en jullie menen de huisregels te kunnen overtreden èn een moderator "op haar plaats" te zetten
de arrogantie zeg.
Jouw waarschuwing gaat niet over die site. TrenTs z'n reacties wel. Dus er mag niet negatief gereageerd worden over de bron die gegeven wordt in de OP? Dat staat niet in jouw waarschuwing. En nogmaals, de posts gaan niet over de TS, en who cares hoe de maker van de site genoemd wordt? Worden die ook beschermd door Fok?quote:Nee, als je binnenkomt wordt je vanaf de eerste post serieus genomen.
Maar vernaggel je die eerste post door gelijk met termen als SUL te smijten en daarmee blijk te geven dat je niet eens de moeite hebt genomen de huisregels door te nemen enals je tegleijkertijd blijk geeft je niet aan de waarschuwingen van moderators ( zie mijn waarschuwing erboven !), dan wordt die eerste post zeker niet gewaardeerd c.q. als waardevol beschouwd.
Je zei dat de regels voor iedereen gelden. Best, maar jullie gaan maar op één geval in. Waar ook nog 's niets van klopt. Ja, na die reactie van Wicca ging TrenTs er persoonlijk op in ja, maar de aanleiding van Wicca's reactie klopte niet. Zoals hierboven tig keer uitgelegd.quote:
Begin je wéér over begrijpend lezen terwijl dat voor jou nogal moeilijk lijkt te zijn . Ik leg het gewoon nóg een keer uit. De huisregels gaan over de users van fok. De eerste posts van TrenTs niet. Wicca overtreedt diezelfde huisregel door persoonlijk op hem in te gaan terwijl hij het dus niet over TS heeft. Hierna zijn Trents' posts persoonlijk. Maar het begon dus met die post van Wicca. Zoals ik al zei, heel die ban van TrenTs zal me aan m'n reet roesten en ik neem het zéker niet voor hem op, dat kan hij zelf wel neem ik aan. Het gaat mij om dat stuk A2 wat jullie voor je kop lijken te hebben zitten.quote:Dat je begrijpend de huisregels moet lezen.
Nou, veel onderbouwder en uitgebreider krijg je ze niet.quote:Nee hoor, kritiek is altijd welkom.
Over kritiek, positief of negatief, wordt nooit moeiljik gedaan.
De manier waarop, vormgegeven volgens algemeen geaccepteerde normen en die van onze huisregels, is wèl een punt waar op gelet wordt.
.quote:huisregels.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-04-2006 04:10:41 ]
Ik vind 'tuig' aanstootgevend en voel me aangesproken.quote:Op zaterdag 29 april 2006 15:00 schreef Dromenvanger het volgende:
Inderdaad Mirage. Te vaak zijn er mensen die denken dat ze alles kunnen permiteren.
Gewoon de zweep erop, of de mattenklopper.
Maar jij en Lillith verrichten puik werk hier Geen tegenspraak dulden bij dat "tuig", heb even geen andere naam dus ik noem het even tuig
Als je nu al begint te jankenquote:Op zaterdag 29 april 2006 15:31 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Ik vind 'tuig' aanstootgevend en voel me aangesproken.
Je moest eens weten waar ze mij voor uit gemaakt hebben.
Je wordt er hard van moet je maar denken.
Keihard hier op het forum. En dan noem ik het tuig, je kunt het ook a-sociaal gedrag noemen. Sommigen weten niet hoe ze sociaal actief moeten zijn.
Sommigen weten uberhaupt niet hoe ze zich moeten gedragen.
Maar dat heeft ook te maken met internet. De internet omgangsvormen blijken voor een aantal mensen te moeilijk te zijn. Dan denken ze zeker van, dat alles is toegestaan.
In het echt durven ze de mond niet open te trekken en dus gaan ze zich online uitleven.
Een soort compensatie.
Maar dat kan ik fout hebben.
Vraag me soms wel af of bepaalde mensen zich hetzelfde gedragen online als in het echt.
En dan heb ik me ook af en toe niet goed gedragen en gescholden. En dat komt volgens mij ook doordat je niet goed in de gaten hebt dat je toch te maken hebt met mensen. Vele mensen verliezen uit oog dat er aan de andere kant van de verbinding een levend mens zit.
En dat had ik ook even met tuig inderdaad
Maar goed, door al die opmerkingen richting mijn adres heb ik soms de neiging ook om zo te handelen. Dan spreek ik wel eens over tuig. Maar het is meer dat bepaalde mensen geen passend gedrag weten te tonen. Ze slaan de plank vaak mis.
Een aantal mensen is niet tactisch bezig als het gaat om de omgang.
Als je bezig bent met een discussie van welke aard dan ook, dan is tactiek ook belangrijk. Hoe ga je met de andere kant van de verbinding om.
Bij bagger-berichten is dat wat anders. Maar gaat het om een serieus bedoeld onderwerp, dan is tactiek gewoon van belang. En niet mensen de grond in stampen en voor gek verklaren. Als het goed is doe je dat in het echt ook niet. Tenzij je totaal geen etiquette hebt geleerd en dus echt a-sociaal te noemen bent.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
