TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
De Godin van de Anti-bagger heeft gesprokenquote:Op woensdag 7 juni 2006 08:11 schreef livEliveD het volgende:
L-W, Godin van de Anti-bagger, kun je de laatste opmerking van neutrino in Ongeluk prinses Diana in Parijs ook laten verdwijnen of morphen?
Oud topic, ja, maar het is nu zo'n koortslip-post tussen de rest.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Kan er een beetje gemodereerd worden, ik erger me aan het gezuig en gezeik van Laton.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Gelukkig
Opgeruimdquote:Op woensdag 7 juni 2006 12:55 schreef Marietje_34 het volgende:
LW, je bent er Gelukkig
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Zijn er nog geintreseerden in nieuwe ideeeen?
Omdat het toch weer hetzelfde verliep als het andere topic, heb ik het gesloten.
Aan verwijten over en weer, toch weer je eigen theorie kost wat kost opdringen heeft geen nut.
Omdat het toch weer hetzelfde verliep als het andere topic, heb ik het gesloten.
Aan verwijten over en weer, toch weer je eigen theorie kost wat kost opdringen heeft geen nut.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Zo zeg... meerdere posts verwijderd en nou mag ik naar Feedback?
Lekkere mot ben je dan. Ik mag niet eens zeggen dat ik Joods ben. .
Ach mann leebt. .
Lekkere mot ben je dan. Ik mag niet eens zeggen dat ik Joods ben. .
. Ach mann leebt. .
Waarom je er nu een heel ander topic bij moet halen snap ik niet, maar goed.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 23:45 schreef Stali het volgende:
[..]
Ik heb het gezien... Xebrozius ook al gedelete. Lekker bezig he?
Waarschuwingen genoeg gehad, zowel van NS als van mij.
Dat soort gedrag wordt niet geaccepteerd in TRU.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Welk topic haal ik er precies bij?quote:Op vrijdag 9 juni 2006 23:53 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Waarom je er nu een heel ander topic bij moet halen snap ik niet, maar goed.
Waarschuwingen genoeg gehad, zowel van NS als van mij.
Dat soort gedrag wordt niet geaccepteerd in TRU.
Jullie vinden het nodig ontopic posten spontaan maar even te deleten omdat het jullie niet uitkomt.
Idd onacceptabel. .
.
Hou je nou niet van de dommequote:Op zaterdag 10 juni 2006 00:09 schreef Stali het volgende:
[..]
Welk topic haal ik er precies bij?
Jullie vinden het nodig ontopic posten spontaan maar even te deleten omdat het jullie niet uitkomt.
Idd onacceptabel. .
Ik ga ook verder niet in discussie daarover met jou.
Ben je het er niet mee eens, feel free to mail.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
ik ben ook joods van moeders kant, maar geen idee waar het over gaat verder dus ...
wilde enkel even rebels in de fb hoi zeggen.
bij deze.
wilde enkel even rebels in de fb hoi zeggen.
bij deze.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Dag TRU'ers, even een dienstmededeling.
De [9/11] Feiten topics (waarvan er in totaal 12 waren) zijn niet meer
centraal. Dit goedbedoelde idee om alles omtrent 9/11 op het TRU forum een eigen plekje te geven blijkt in de praktijk niet te werken.
Hiervoor in de plaats stellen we een een algemeen 9/11 discussietopic / reeks voor. Die is er nog niet, dus wie de aftrap wil geven...
Daarnaast is er natuurlijk ruimte om voor specifieke aspecten een 9/11 topic te openen als er aanleiding voor is.
Als het in het algemene topic kan, dan graag daar, en anders doe je het apart. Die beoordeling wordt in de eerste plaats aan de users overgelaten.
We zijn een discissieforum en geen database en dat is wellicht een beetje uit het oog verloren. We willen dat mbt tot dit onderwerp weer terug te brengen tot dat, als een discussie onderwerp.
De bij de "[9/11] Feiten" topics horende The Fok! 9/11 Guide! is gesloten. Hiervoor komt nog iets anders voor in de plaats.
Tot zover.
De [9/11] Feiten topics (waarvan er in totaal 12 waren) zijn niet meer
centraal. Dit goedbedoelde idee om alles omtrent 9/11 op het TRU forum een eigen plekje te geven blijkt in de praktijk niet te werken.Hiervoor in de plaats stellen we een een algemeen 9/11 discussietopic / reeks voor. Die is er nog niet, dus wie de aftrap wil geven...
Daarnaast is er natuurlijk ruimte om voor specifieke aspecten een 9/11 topic te openen als er aanleiding voor is.
Als het in het algemene topic kan, dan graag daar, en anders doe je het apart. Die beoordeling wordt in de eerste plaats aan de users overgelaten.
We zijn een discissieforum en geen database en dat is wellicht een beetje uit het oog verloren. We willen dat mbt tot dit onderwerp weer terug te brengen tot dat, als een discussie onderwerp.
De bij de "[9/11] Feiten" topics horende The Fok! 9/11 Guide! is gesloten. Hiervoor komt nog iets anders voor in de plaats.
Tot zover.
Hallo mod,
Mag hier svp een slotje op om de discussie centraal te houden?
Derren Brown, psychish inzicht of truc?
Dank.
Mag hier svp een slotje op om de discussie centraal te houden?
Derren Brown, psychish inzicht of truc?
Dank.
Sorry ik had dit over het hoofd gezien.quote:Op donderdag 15 juni 2006 12:56 schreef Genverbrander het volgende:
Hallo mod,
Mag hier svp een slotje op om de discussie centraal te houden?
Derren Brown, psychish inzicht of truc?
Dank.
Is idd wat dubbelop.
Speciaal voor NorthernStar
Het topic in het algemeen.quote:Wat is "het" trouwens?
Stel dat er geen hypothetische veronderstellingen bestaan.
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
NorthernStar,
Ik vind dit een intens triest subforum; maar goed, dat doet er niet toe. Pornografie dient duistere doeleinden
deze post was met oprechte intentie gepost, ik vond het topic wel interessant maar snapte die cijfers niet.
Ik vind dit een intens triest subforum; maar goed, dat doet er niet toe. Pornografie dient duistere doeleinden
deze post was met oprechte intentie gepost, ik vond het topic wel interessant maar snapte die cijfers niet.
Er valt weinig aan te snappen imo.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 18:48 schreef Tobbes het volgende:
NorthernStar,
Ik vind dit een intens triest subforum; maar goed, dat doet er niet toe. Pornografie dient duistere doeleinden
deze post was met oprechte intentie gepost, ik vond het topic wel interessant maar snapte die cijfers niet.
Er wordt gesteld:
60% van de pornosterren is HIV positief
70% van de pornosterren tenminste 1 geslachtsziekte.
En dan ga jij een heel verhaal houden over tien mensen waarvan twee er wel en zes er niet en hoe dat dan zit etc. Dat is gewoon trollen. Zoals je al over het hele forum bezig bent las ik elders.
Ik interpreteerde die cijfers even. Snap jij ze? Dus 3 op de 10 heeft niks en 6 van de 10 hebben opeens HIV en 1 op de tien heeft geen HIV maar wel ietsquote:Op dinsdag 27 juni 2006 18:57 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Er valt weinig aan te snappen imo.
Er wordt gesteld:
60% van de pornosterren is HIV positief
70% van de pornosterren tenminste 1 geslachtsziekte.
Edit: en met postgeschiedenis op de proppen komen is natuurlijk het ultieme zwaktebod.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 27-06-2006 19:00:14 ]
Ik kom niet met je postgeschiedenis op de proppen, ik vertel je dat je op de schopstoel zit. Moet je vooral hier ook nog beginnen.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 18:59 schreef Tobbes het volgende:
[..]
Ik interpreteerde die cijfers even. Snap jij ze? Dus 3 op de 10 heeft niks en 6 van de 10 hebben opeens HIV en 1 op de tien heeft geen HIV maar wel iets
Edit: en met postgeschiedenis op de proppen komen is natuurlijk het ultieme zwaktebod.
Verder overtuig je niet. Als je een normale bijdrage wilt doen ben je van harte welkom, de rest is een uitgekauwd verhaal.
Ik lees een OP, ik ben niet geinteresseerd in de in de OP aangedragen gedachte, wél ben ik geinteresseerd in de cijfers op zich. Ik kan die cijfers vervolgens niet begrijpen, interpreteer dat door deze cijfers op een andere manier neer te zetten en probeer bij TS uit te vinden óf de cijfers kloppen en hoe ik ze dan moet lezen. In het topic zelf voelde niemand zich beledigd oid, alleen jij voelt je op je dromerige pikkie getrapt.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 19:05 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ik kom niet met je postgeschiedenis op de proppen, ik vertel je dat je op de schopstoel zit. Moet je vooral hier ook nog beginnen.
Verder overtuig je niet. Als je een normale bijdrage wilt doen ben je van harte welkom, de rest is een uitgekauwd verhaal.
Het is goed met je.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 19:08 schreef Tobbes het volgende:
[..]
Ik lees een OP, ik ben niet geinteresseerd in de in de OP aangedragen gedachte, wél ben ik geinteresseerd in de cijfers op zich. Ik kan die cijfers vervolgens niet begrijpen, interpreteer dat door deze cijfers op een andere manier neer te zetten en probeer bij TS uit te vinden óf de cijfers kloppen en hoe ik ze dan moet lezen. In het topic zelf voelde niemand zich beledigd oid, alleen jij voelt je op je dromerige pikkie getrapt.
Pruttel maar een end weg.
Je maakt wel goeie reclame voor TRU jij!quote:Op dinsdag 27 juni 2006 19:19 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Het is goed met je. Misschien dat je ouders je smoesje voor waar aannamen ofzo, hier heb je weinig succes.
Pruttel maar een end weg.
ik vind van wel, NS is beter dan ik zou kunnen zijn (ik had je allang gebanned namelijk)quote:Op dinsdag 27 juni 2006 19:19 schreef Tobbes het volgende:
[..]
Je maakt wel goeie reclame voor TRU jij!
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ik doe een serieuze poging in OP in TRU te begrijpen en krijg vervolgens te maken met een actie waarvoor ik NB een maand een ban heb gekregen onlangs.
quote:Op dinsdag 27 juni 2006 19:23 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
ik vind van wel, NS is beter dan ik zou kunnen zijn (ik had je allang gebanned namelijk)
je hebt nog steeds een bruin armpje zie ik.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
