TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Tegenwoordig hebben ze de "afdelingen"quote:Op vrijdag 27 april 2007 22:36 schreef Beezz het volgende:
[..]
Het maakt anders genoeg uit om voor moslims bommen te leggen onder alles wat christelijk is, en het was voor christenen genoeg om een aantal kruistochten te houden en tot voor kort alles en iedereen op de brandstapel te smijten die er anders over dacht.
Creating a hell for ur mind! Ze proberen je daar te breken en je in illusies te laten geloven! Dat spelletje speel ik niet mee. Helaas for them bitches
My system refuses to believe in something that is not true. Dan krijg je een counter strike. In mijn geval een revolutie.
Lol ...quote:Op zaterdag 21 april 2007 22:31 schreef Beezz het volgende:
[..]
Met alle respect maar dan heb jij nog nooit met een overtuigende gelovige gediscussierd. Zo iemand gooit je dood met namen van professors en onderzoeken die hun argumenten onderbouwen, compleet met data en bronnen. En als je niet beter weet, geloof je na een uurtje lullen met zo iemand ook in God.
Daarom is religie zo gevaarlijk, je brengt men niet op andere gedachte, nu niet, nooit niet. Kijk eens hoeveel leed men zich indirect op zich heeft afgeroepen door de loop van de geschiedenis heen, door een andere god te aanbidden als de massa, de kerk, de koning of staat, terwijl het enige wat je hoefde te doen is een andere god te aanbidden, terwijl de boodschap in iedere religie hetzelfde is. Maar in plaats daarvan verkiest men liever dat ze gemarteld en vermoord worden dan zich te bekeren.(uitzonderingen daargelaten, maar zelden, nooit eigenlijk, heb ik gehoord dat complete volken van één religie naar een andere stapte)
Maar ja, probeer maar een moslim naar het christendom over te halen, dat lukte toen niet en dat lukt nu niet.
En als ik jou zo hoor ben jij zo iemand die anderen met veel bombarie overtuigd van wat jij gelooft..
Erg gevaarlijk hoor zo'n fundamentalistische atheïstische zienswijze..
(Pas maar op dat je niet gaat schuimbekken wanneer je niemand overtuigd en je je daarover overmatig begint op te winden met wit schuim rondom de mondhoekjes tot gevolg.)
Als je "voelt" dat je geroepen word en besluit om aan te kloppen dan kom je vanzelf tot inzicht via de geest.quote:Op donderdag 6 april 2006 12:39 schreef Killaht het volgende:
Zwaar topic, het is een topic met geen bewijzen van beide kanten, eindeloze discussie waar we niet uitkomen maar ok..
Daarom heeft het weinig nut om mensen met "bewijzen" te bestoken op een openbaar forum zonder de agenda God's te kennen..
Men word geroepen ter Zijner tijd of niet ...
En daar veranderd een overtuigde atheïst niets aan noch een predikende gelovige.
Ik snap niet dat jij tot zo'n conclusie kan komen als ik juist een voorbeeld geef van iemand die echt met veel bombarie een andere kan overtuigen van wat hij gelooft. En met dat voorbeeld in je achterhoofd, is mijn redenering over waarom God niet zou bestaan wel erg matig. Ik snap ook niet waarom het fundamentalistisch is, ik snap ook niet waarom ik zou gaan schuimbekken, ik snap uberhaupt niet waarom je iemand probeert uit z'n holletje te lokken door zulke teksten te plaatsen zonder enig argument.quote:Op zaterdag 28 april 2007 02:11 schreef Tiesemans het volgende:
[..]En als ik jou zo hoor ben jij zo iemand die anderen met veel bombarie overtuigd van wat jij gelooft..
Erg gevaarlijk hoor zo'n fundamentalistische atheïstische zienswijze..
(Pas maar op dat je niet gaat schuimbekken wanneer je niemand overtuigd en je je daarover overmatig begint op te winden met wit schuim rondom de mondhoekjes tot gevolg.)
Als jij gelooft moet jij dat weten, ik niet, daarbij probeer ik jou niet persoonlijk op je tenen trappen door te zeggen dat je een fundamentalistisch kijk hebt en dat je moet oppassen niet te schuimbekken als je iemand niet kan overhalen.
Maar ik ben dus niet iemand die met veel bombarie een ander probeert te overtuigen, integendeel, de enige godsdienst fanaat waarmee ik regelmatig in gesprek ben geraakt was mijn docent Duits, die zo'n 20 jaar daarvoor Jezus in zijn tuin had gezien in een visioen waarna hij het nodig vond iedere leerling te bekeren. Ik zei ook niet voor niets in de post die jij quotte; "Maar ja, probeer maar een moslim naar het christendom over te halen, dat lukte toen niet en dat lukt nu niet." En dat is helemaal het geval wanneer je in niets gelooft en je iemand zou proberen over te halen die wel in iets gelooft.
Heerlijk he die eeuwige discussie of God nou wel of niet heeft bestaan. Feit is wel dat het Boek der Boeken aangeeft dat er wel een God heeft bestaan en dat de mens door hem gecreeerd is. Allerlei
beweringen dat dat niet zo is vergeten veelal 1 ding. Er zijn teveel mythische oorzaken die de mens
nooit heeft kunnen verklaren die wel een oorzaak hebben gehad en dat die niet op toeval berust.
M.b.t oorlogen e.d.kun je kort zijn: God heeft de mens de vrijheid te geven zelf beslissingen te nemen,iets wat een Gods gift is. Dat pak enerzijds goed uit - zie allerlei hulpprojecten t..b.v de mensheid - maar ook slecht - zie de oorlogen - Kortom God zit ons allemaal
beweringen dat dat niet zo is vergeten veelal 1 ding. Er zijn teveel mythische oorzaken die de mens
nooit heeft kunnen verklaren die wel een oorzaak hebben gehad en dat die niet op toeval berust.
M.b.t oorlogen e.d.kun je kort zijn: God heeft de mens de vrijheid te geven zelf beslissingen te nemen,iets wat een Gods gift is. Dat pak enerzijds goed uit - zie allerlei hulpprojecten t..b.v de mensheid - maar ook slecht - zie de oorlogen - Kortom God zit ons allemaal
Heeft bestaan?? Dus hij bestaat nu niet meer? Dat is wel een hele nieuwe interpretatie.quote:Op zaterdag 28 april 2007 16:14 schreef sanni het volgende:
Heerlijk he die eeuwige discussie of God nou wel of niet heeft bestaan. Feit is wel dat het Boek der Boeken aangeeft dat er wel een God heeft bestaan en dat de mens door hem gecreeerd is.
En wie zegt dat alles wat in dat boek van jou staat, de waarheid is? Dat staat zeker in dat boek?
Daaruit volgt logischerwijs wat je zelf ook al zegt: de mens kan het (nog?) niet verklaren. Nergens duikt dan 'god' op als conclusie.quote:Allerlei beweringen dat dat niet zo is vergeten veelal 1 ding. Er zijn teveel mythische oorzaken die de mens nooit heeft kunnen verklaren die wel een oorzaak hebben gehad en dat die niet op toeval berust.
is dat niet zo'n boek wat 600 jaar na christus is geschreven toevallig?quote:Op zaterdag 28 april 2007 17:09 schreef baNEEL het volgende:
[..]
Heeft bestaan?? Dus hij bestaat nu niet meer? Dat is wel een hele nieuwe interpretatie.
En wie zegt dat alles wat in dat boek van jou staat, de waarheid is? Dat staat zeker in dat boek?
[..]
Daaruit volgt logischerwijs wat je zelf ook al zegt: de mens kan het (nog?) niet verklaren. Nergens duikt dan 'god' op als conclusie.
Nee, ergens rond 2000, getiteld: With or Without copyrights. Het originele exemplaar is verdwenen in de papiervernietiger in 2007.quote:Op zaterdag 28 april 2007 17:20 schreef RickoKun het volgende:
[..]
is dat niet zo'n boek wat 600 jaar na christus is geschreven toevallig?
Ik komt maar 1 woord in me op, als ik jouw post lees. Dit woord vat je reactie compleet samen.quote:Op dinsdag 24 april 2007 17:43 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Nee, dat doen die opdringerige "verkopers" in binnensteden, die zwakke zielen der maatschappij voor zich winnen met sprookjesverhalen.
[..]
Dus god is een arts? Of een wetenschapper? Of god is evolutie? Zwakkere mensen 'soorten'sterven uit en de sterkste stroom blijft over?
[..]
Get a job!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Nou, nou, nou, je doet nu net of je je zin niet krijgt en even moet stampvoeten zeg, straks ga je nog zeggen "Ik ga je klappen" of zo.
Laedere facile, mederi difficile
Je doet anders goed je best om bombarie te produceren niet ?quote:Op zaterdag 28 april 2007 11:22 schreef Beezz het volgende:
[..]
Maar ik ben dus niet iemand die met veel bombarie een ander probeert te overtuigen, integendeel, de enige godsdienst fanaat waarmee ik regelmatig in gesprek ben geraakt was mijn docent Duits, die zo'n 20 jaar daarvoor Jezus in zijn tuin had gezien in een visioen waarna hij het nodig vond iedere leerling te bekeren.
Ik zei ook niet voor niets in de post die jij quotte; "Maar ja, probeer maar een moslim naar het christendom over te halen, dat lukte toen niet en dat lukt nu niet."
En dat is helemaal het geval wanneer je in niets gelooft en je iemand zou proberen over te halen die wel in iets gelooft.
Misschien dat jij op jouw beurt niet zoveel energie in jouw zienswijze steekt als die Duitse leraar maar feit blijft dat jij zo jouw overtuiging hebt waar je waarde aan hecht..
Kortom als je niets gelooft hoef je een ander dus ook niet te overtuigen niets te geloven.
Immers jij ben toch al klaar ? Waarom dan nog anderen afhouden van iets wat er toch al niet zou zijn.
Is water naar de zee dragen toch, in zo'n geval ? ..
Nee hoor. Ik had gewoon ff zin om zo op die manier te reageren. Hij vond toch ook dat hij op die manier kon reageren. Waarom zou ik me dan inhouden?quote:Op zondag 29 april 2007 02:31 schreef Klit het volgende:
Nou, nou, nou, je doet nu net of je je zin niet krijgt en even moet stampvoeten zeg, straks ga je nog zeggen "Ik ga je klappen" of zo.
En dat is dus exact wat het Christendom voor mij inhoud. Ik zou zo dus normaal gesproken niet reageren, omdat ik vind dat je ergens moet beginnen en dus bij jezelf. Ik vind dat wel moeilijk. Want het betekent dat sommige mensen gewoon maar raak kunnen blaten en jou een gevoel geven dat je mening niet gerespecteerd wordt, omdat het hun simpelweg niet interesseert wat jij denkt of voelt. Ik heb dan af en toe een moment waarin ik denk: bekijk het maar, nu ga ik me op jouw niveau plaatsen en een reactie teruggeven.
Jouw interpretatie zegt in dat geval veel meer over hoe jij tegen anderen kijkt. Het zegt welke associaties jij trekt met soortgelijk gedrag. Mijn reactie laat zien welke associaties ik heb bij zijn gedrag. Nu heb ik het dan toegelicht.
Anders check je even het woordenboek, bombarie gaat niet op als je het hebt over of god niet zou bestaan of wel. Waar ik aan het mierenneuken ben ontgaat mij even.quote:Op zondag 29 april 2007 04:41 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
Je doet anders goed je best om bombarie te produceren niet ?
Misschien vliegen er roze olifanten op Mars, misschien niet. Ik denk dat een gemiddelde atheist/agnost meer tijd en aandacht aan z'n opvattingen besteedt dan de gemiddelde gelovige. En als je het over mijn Duits docent hebt dan is dat niet een 'gemiddelde gelovige', die man was priester, en die heeft inderdaad meer energie in zijn zienswijze gestoken, die heeft er zijn leven van gemaakt.quote:Misschien dat jij op jouw beurt niet zoveel energie in jouw zienswijze steekt als die Duitse leraar maar feit blijft dat jij zo jouw overtuiging hebt waar je waarde aan hecht..
Dit gaat toch ook precies op voor gelovige? En ik probeer hier toch echt geen mensen te bekeren ofzo. Ik geef mijn mening over waarom ik niet geloof, en zeg tegen niemand dat zij moeten geloven wat ik geloof.quote:Kortom als je niets gelooft hoef je een ander dus ook niet te overtuigen niets te geloven.
Immers jij ben toch al klaar ? Waarom dan nog anderen afhouden van iets wat er toch al niet zou zijn.
Is water naar de zee dragen toch, in zo'n geval ? ..
Daar waar jij op doelt, is een situatie die je niet opzoekt, als iemand aan mij vraagt of ik Jezus Christus als verlosser in mijn leven heb geaccepteerd dan is de discussie al snel zo gelopen als ik zei, ik ben niet actief aan het folderen om mensen te overtuigen van mijn kijk op de wereld.
edit: Na je fotoboek bezocht te hebben, snap ik meteen waarom je al 2x precies op dezelfde manier reageert. En ik wil met veel bombarie men overtuigen van mijn 'zienswijze', zegt de man die tig pagina's van de Bijbel quote. Waarom doe je dat? Omdat je wilt laten zien dat je gelovig bent? Is het stoer? Of wil je soms andere overtuigen van jouw geloof?
[ Bericht 8% gewijzigd door Beezz op 29-04-2007 11:05:29 ]
Oh, vandaar, je hebt je even laten verleiden om je te verlagen naar het niveau van de poster.quote:Op zondag 29 april 2007 09:18 schreef Integrity het volgende:
[..]
Nee hoor. Ik had gewoon ff zin om zo op die manier te reageren. Hij vond toch ook dat hij op die manier kon reageren. Waarom zou ik me dan inhouden?
En dat is dus exact wat het Christendom voor mij inhoud. Ik zou zo dus normaal gesproken niet reageren, omdat ik vind dat je ergens moet beginnen en dus bij jezelf. Ik vind dat wel moeilijk. Want het betekent dat sommige mensen gewoon maar raak kunnen blaten en jou een gevoel geven dat je mening niet gerespecteerd wordt, omdat het hun simpelweg niet interesseert wat jij denkt of voelt. Ik heb dan af en toe een moment waarin ik denk: bekijk het maar, nu ga ik me op jouw niveau plaatsen en een reactie teruggeven.
Jouw interpretatie zegt in dat geval veel meer over hoe jij tegen anderen kijkt. Het zegt welke associaties jij trekt met soortgelijk gedrag. Mijn reactie laat zien welke associaties ik heb bij zijn gedrag. Nu heb ik het dan toegelicht.
Tja, soms kan dat hel verhelderend en werken, bijna een openbaring zou ik zeggen.
Laedere facile, mederi difficile
Maar niet echt christelijk of wel? Keer de andere wang en zo...quote:Op zondag 29 april 2007 11:39 schreef Klit het volgende:
Oh, vandaar, je hebt je even laten verleiden om je te verlagen naar het niveau van de poster.
Tja, soms kan dat hel verhelderend en werken, bijna een openbaring zou ik zeggen.
Schijnheilig hoor.
Ik zie het meer als emotieregulatie, eerlijk gezegd. Het heeft niet echt veel zingevends in zich, want wraak is ondergeschikt aan welzijn.quote:Op zondag 29 april 2007 11:39 schreef Klit het volgende:
[..]
Oh, vandaar, je hebt je even laten verleiden om je te verlagen naar het niveau van de poster.
Tja, soms kan dat hel verhelderend en werken, bijna een openbaring zou ik zeggen.
Hey je hebt helemaal gelijk als je het punt helder maakt. Er wordt meer van Christenen verwacht dan van anderen, omdat ze het moreel nastreven. Natuurlijk weet jij helemaal niet wat het nu precies in houdt om Christen te zijn, alleen oppervlakkig de 'verhaaltjes'. Je blijft nog steeds mens hoor, met allerlei fouten en emoties. Gaan niet weg.quote:Op zondag 29 april 2007 12:21 schreef proteus het volgende:
[..]
Maar niet echt christelijk of wel? Keer de andere wang en zo...
Schijnheilig hoor.
Wow, jij bent echt een heel fout persoon. Voel jij je beter dan anderen of zo? Omdat jij jouw sprookje beter uit je kop kent. Hopelijk hebben de moslims of hindoes gelijk, kijk jij raar op.quote:Op zondag 29 april 2007 15:31 schreef Integrity het volgende:
Natuurlijk weet jij helemaal niet wat het nu precies in houdt om Christen te zijn, alleen oppervlakkig de 'verhaaltjes'.
Nee hoor, want geloven is een kwestie van geloven.Die keuze heb ik wel gemaakt.quote:Op zondag 29 april 2007 15:39 schreef proteus het volgende:
[..]
Wow, jij bent echt een heel fout persoon. Voel jij je beter dan anderen of zo? Omdat jij jouw sprookje beter uit je kop kent. Hopelijk hebben de moslims of hindoes gelijk, kijk jij raar op.
En waarom denk je dat je gelooft? Indoctrinatie natuurlijk. Als jij in Saudi-Arabie was geboren, was je nu moslim, en vond je dat alle christenhonden afgemaakt moesten worden...quote:Op zondag 29 april 2007 15:45 schreef Integrity het volgende:
Nee hoor, want geloven is een kwestie van geloven.Die keuze heb ik wel gemaakt.
Nee, zo werkt dat niet. Als het leven zo simplistisch is als jij het nu voordoet, dan zou dat inderdaad een heel makkelijk antwoord zijn. Ik weerleg het, doordat ik jou aangeef dat mijn keuze bewust is na veel tijd en energie erin gestoken te hebben. Iets dat zich voortdurend ontwikkeld.quote:Op zondag 29 april 2007 15:55 schreef proteus het volgende:
[..]
En waarom denk je dat je gelooft? Indoctrinatie natuurlijk. Als jij in Saudi-Arabie was geboren, was je nu moslim, en vond je dat alle christenhonden afgemaakt moesten worden...
Het is moeilijk te zeggen of je meegaat in een cultuur als in jouw voorbeeld. Ik ben van nature eigenwijs en hekel het laten leiden door de massa. Ik stel ook altijd kritische vragen en dat helpt je verder. Ik denk dat ik uiteindelijk toch bij het Christendom uitkom. Immer, Jezus predikt het nieuwe verbond. Dat doet de Islam niet.
Onzin. Natuurlijk ga je mee in je cultuur. Waarom worden al die moslims in Saudi-Arabie anders geen christen? Die zijn zeker niet zo slim als jij. Welke religie hadden je ouders?quote:Op zondag 29 april 2007 16:09 schreef Integrity het volgende:
Nee, zo werkt dat niet. Als het leven zo simplistisch is als jij het nu voordoet, dan zou dat inderdaad een heel makkelijk antwoord zijn. Ik weerleg het, doordat ik jou aangeef dat mijn keuze bewust is na veel tijd en energie erin gestoken te hebben. Iets dat zich voortdurend ontwikkeld.
Het is moeilijk te zeggen of je meegaat in een cultuur als in jouw voorbeeld. Ik ben van nature eigenwijs en hekel het laten leiden door de massa. Ik stel ook altijd kritische vragen en dat helpt je verder. Ik denk dat ik uiteindelijk toch bij het Christendom uitkom. Immer, Jezus predikt het nieuwe verbond. Dat doet de Islam niet.
Mijn ouders geloven niet. Er zijn ook Christenen in die gebieden. Die worden vaak verdreven.quote:Op zondag 29 april 2007 16:12 schreef proteus het volgende:
[..]
Onzin. Natuurlijk ga je mee in je cultuur. Waarom worden al die moslims in Saudi-Arabie anders geen christen? Die zijn zeker niet zo slim als jij. Welke religie hadden je ouders?
De christenen die er zijn hebben ouders die ook christen zijn. En dat jouw ouders nu niet meer geloven, prima, maar ik neem aan dat ze katholiek of protestant waren, en dat jij ook naar zo'n school bent geweest.quote:Op zondag 29 april 2007 16:56 schreef Integrity het volgende:
Mijn ouders geloven niet. Er zijn ook Christenen in die gebieden. Die worden vaak verdreven.
Ik ben naar zo'n school geweest, maar ik heb geleeft alsof ik nooit geloofd zou hebben. Je hebt je conclusie al getrokken en ziet het vanuit de hondenpsychologie: aangeleerd gedrag van de mens en meer niet. Dat is te simpel. Een mens heeft een zelfbewustzijn en kan zichzelf veranderen. Denk er eens over na waar jouw starrigheid vandaan komt. Alsof jij het allemaal precies weet. Ik heb zelf die keuze gemaakt, bewust. Ik ben daar zelf ook bewust mee bezig. Jij kent mij ook helemaal niet om daarover te oordelen.quote:Op zondag 29 april 2007 17:02 schreef proteus het volgende:
[..]
De christenen die er zijn hebben ouders die ook christen zijn. En dat jouw ouders nu niet meer geloven, prima, maar ik neem aan dat ze katholiek of protestant waren, en dat jij ook naar zo'n school bent geweest.
Vriend van me had alleen een gelovige moeder. Moest er zelf niets van hebben. Afschuw. Deed alles wat volgens de bijbel niet zou kunnen. Hij heeft plotseling de stem van God gehoord. God zei: ik besta echt en het wordt tijd dat je kiest. Vanaf dat moment zocht hij weer contact met mij en veranderde zijn hele leven. (niet door mij overigens, maar door zichzelf en zijn relatie met God)
Het Christus leert je het belang van het opzij zetten van je eigen ego. Als ik naar jouw post kijk, ben jij niet van plan van mij iets aan te nemen of zelfs te overwegen dat wat ik zeg zo kan zijn. Je hebt je conclusies en daarmee is het klaar. Ik vind dat prima. Heb daar respect voor, bewust. Maar een dialoog met jou voortzetten op basis van die instelling heeft geen zin. In een dialoog leer je van elkaar en sta je open voor elkaar. Een discussie kun je niet voeren hierover, omdat er geen belangen zijn die behartigt zouden moeten worden. In dit geval zou er een actie moeten plaatsvinden. Dat is niet het geval.
!!!!!!quote:Op zondag 29 april 2007 17:55 schreef Integrity het volgende:
Hij heeft plotseling de stem van God gehoord. God zei: ik besta echt en het wordt tijd dat je kiest.
!!!!!!
Ik ben helemaal niet starrig. Ik doe niet aan geloof, ik doe aan bewijs. Ik ben agnost. Misschien wil je even uitleggen waarom je ouders niet meer geloven?quote:Op zondag 29 april 2007 17:55 schreef Integrity het volgende:
Een mens heeft een zelfbewustzijn en kan zichzelf veranderen. Denk er eens over na waar jouw starrigheid vandaan komt. Alsof jij het allemaal precies weet. Ik heb zelf die keuze gemaakt, bewust. Ik ben daar zelf ook bewust mee bezig. Jij kent mij ook helemaal niet om daarover te oordelen.
Ze hebben het vertrouwen in andere mensen verloren, denk ik. Mijn vader is klinisch dood geweest, die heeft de hemel ook daadwerkelijk gezien. Hij praat er zelden over. Ik heb wel eens tegen m gezegd: waarom doe je niets met het geloof, als je zoiets ervaren hebt? Zijn vrouw is er wel trouw in om naar de kerk te gaan, maar als ik er een gesprek over aanknoop is het minder interessant. Zo'n gesprek houdt geen stand.quote:Op zondag 29 april 2007 18:03 schreef proteus het volgende:
[..]
Ik ben helemaal niet starrig. Ik doe niet aan geloof, ik doe aan bewijs. Ik ben agnost. Misschien wil je even uitleggen waarom je ouders niet meer geloven?
Is dat een reden om niet meer te geloven?quote:Op zondag 29 april 2007 18:05 schreef Integrity het volgende:
Ze hebben het vertrouwen in andere mensen verloren, denk ik.
Het verstand komt met de jaren denk ik. Het duurt even voor de indoctrinatie wegslijt.
Wat vind je trouwens van de Islam. Hebben die het allemaal mis? Gaan die nog ooit christen worden? Het lijkt erop dat meer christenen moslim worden, heb je dat al overwogen?
Dat kan een reden zijn om niet meer te geloven. Een motivatie is niet zomaar in hokjes te denken, maar als jij Christenen spreek die erg hypocriet zijn en je komt daarachter, wat is een woord dan nog waard? Spreken in daden is krachtiger.quote:Op zondag 29 april 2007 18:11 schreef proteus het volgende:
[..]
Is dat een reden om niet meer te geloven?
Het verstand komt met de jaren denk ik. Het duurt even voor de indoctrinatie wegslijt.
Wat vind je trouwens van de Islam. Hebben die het allemaal mis? Gaan die nog ooit christen worden? Het lijkt erop dat meer christenen moslim worden, heb je dat al overwogen?
Er is een wezenlijk verschil tussen het oude en het nieuwe verbond tussen God en de mens. De Islam is een achteruitgang, omdat je daarmee de wet weer een intrede laat doen. Het nadeel van een pure wet, is dat je daarmee geen verantwoordelijkheid meer hoeft te nemen. Alles wordt voorgekauwd en je kunt je ergens op beroepen. De mazen in de wet, sort of speak.
Het Christendom is wat mij betreft een evolutie in het geloof. Zo zou je het kunnen noemen. Hoe mensen er soms mee omgaan, dat is een ander verhaal.
Ok, dus christendom is 'beter' dan de Islam. Maar wat dan te denken van Hindoeisme? 1 miljard mensen die helemaal niets met Jezus of Mohammed hebben. Waarom doet God daar niets aan? Die mensen komen nooit in de hemel, of wel?quote:Op zondag 29 april 2007 18:15 schreef Integrity het volgende:
Het Christendom is wat mij betreft een evolutie in het geloof. Zo zou je het kunnen noemen. Hoe mensen er soms mee omgaan, dat is een ander verhaal.
Nee, als je zegt dat het 'beter' is, dan heb je het fout. Het is mijn keuze. Je bent vrij om te kiezen wat je wilt. Ik geef mijn visie erover weer en ik laat ook niet toe dat jij mijn woorden in een specifiek hokje drukt.quote:Op zondag 29 april 2007 18:29 schreef proteus het volgende:
[..]
Ok, dus christendom is 'beter' dan de Islam. Maar wat dan te denken van Hindoeisme? 1 miljard mensen die helemaal niets met Jezus of Mohammed hebben. Waarom doet God daar niets aan? Die mensen komen nooit in de hemel, of wel?
Die mensen worden door iemand anders beoordeelt. Mozes.
Ik dacht eventjes dat ik een echte dialoog hier voerde, maar nu blijk je wederom gewoon je punt te willen maken. Maar nu met een omweg. Ga jij er vanuit dat iemand die gelooft per definitie niet slim is? Ik zou die energie richten op zelfkennis.
Ben weg de komende paar dagen. Wacht op m'n nieuwe modem. Probeer het dan nog eens.
Daarom zette ik 'beter' ook tussen quotes, omdat het voor jou 'beter' is. Voor mij is alles gelijk.quote:Op zondag 29 april 2007 18:31 schreef Integrity het volgende:
Nee, als je zegt dat het 'beter' is, dan heb je het fout. Het is mijn keuze. Je bent vrij om te kiezen wat je wilt. Ik geef mijn visie erover weer en ik laat ook niet toe dat jij mijn woorden in een specifiek hokje drukt.
Die mensen worden door iemand anders beoordeelt. Mozes.
Dus Mozes beoordeelt mensen die niets met Jezus of God hebben. Die mensen hebben overigens ook nog nooit van Mozes gehoord. Lekker als je als indiaan in de Amazone naar de hel mag, omdat je je hele leven de godin van de aarde hebt aanbeden.
gvd! ik moest weer lachen!quote:Op zondag 29 april 2007 18:38 schreef proteus het volgende:
[..]
Daarom zette ik 'beter' ook tussen quotes, omdat het voor jou 'beter' is. Voor mij is alles gelijk.
Dus Mozes beoordeelt mensen die niets met Jezus of God hebben. Die mensen hebben overigens ook nog nooit van Mozes gehoord. Lekker als je als indiaan in de Amazone naar de hel mag, omdat je je hele leven de godin van de aarde hebt aanbeden.
Een hoop ongevoelige retoriek waar de verkapte nijd vanaf lijkt te knallen.. Of lees ik dat er vanaf ?!quote:Op zondag 29 april 2007 10:50 schreef Beezz het volgende:
[..]
Anders check je even het woordenboek, bombarie gaat niet op als je het hebt over of god niet zou bestaan of wel. Waar ik aan het mierenneuken ben ontgaat mij even.
[..]
Misschien vliegen er roze olifanten op Mars, misschien niet. Ik denk dat een gemiddelde atheist/agnost meer tijd en aandacht aan z'n opvattingen besteedt dan de gemiddelde gelovige. En als je het over mijn Duits docent hebt dan is dat niet een 'gemiddelde gelovige', die man was priester, en die heeft inderdaad meer energie in zijn zienswijze gestoken, die heeft er zijn leven van gemaakt.
[..]
Dit gaat toch ook precies op voor gelovige? En ik probeer hier toch echt geen mensen te bekeren ofzo. Ik geef mijn mening over waarom ik niet geloof, en zeg tegen niemand dat zij moeten geloven wat ik geloof.
Daar waar jij op doelt, is een situatie die je niet opzoekt, als iemand aan mij vraagt of ik Jezus Christus als verlosser in mijn leven heb geaccepteerd dan is de discussie al snel zo gelopen als ik zei, ik ben niet actief aan het folderen om mensen te overtuigen van mijn kijk op de wereld.
edit: Na je fotoboek bezocht te hebben, snap ik meteen waarom je al 2x precies op dezelfde manier reageert. En ik wil met veel bombarie men overtuigen van mijn 'zienswijze', zegt de man die tig pagina's van de Bijbel quote. Waarom doe je dat? Omdat je wilt laten zien dat je gelovig bent? Is het stoer? Of wil je soms andere overtuigen van jouw geloof?
Met op het einde een steek onder water of gewoon een poging tot sarcasme ?!!
Goh dat jij dat stoer vind en niet bijvoorbeeld triest of dom ....
En ben je overtuigd ?! Duidelijk niet,,,,,
Dus dat zal dan ook wel niet de rede zijn waarom het er staat hé.
Of zou ik zo naïef zijn als volwassene en Christen om te denken dat de door jouw gesuggereerde "functie" van mijn citeren een optie is ?
Dat het mensen/ongelovigen overtuigd die niet willen noch kunnen ?!!
Zou ik dan niet beter af zijn met een website gewijd aan Bijbelse citaten en quote's in plaats van citaten te plaatsen in een vrijwel anoniem fotoboek.
*edit*
Ik "durf" zelfs mijn portret aan mijn fotoboek te verbinden moet je nagaan joh..
[ Bericht 1% gewijzigd door Tiesemans op 02-05-2007 05:39:41 ]
Jammer dat je die drie letters er dan weer even bij moet zeten, waarom wil je nu perse mensen kwetsen?quote:
Laedere facile, mederi difficile
In het alledaagse leven gaan we er alleen vanuit dat iets bestaat als daar bewijs voor is.
Ik zou niet weten waarom we de bewijslast in het geval van God zouden moeten omkeren?
Er is geen bewijs, ergo: God bestaat niet .
Ik zou niet weten waarom we de bewijslast in het geval van God zouden moeten omkeren?
Er is geen bewijs, ergo: God bestaat niet .
Niet meer actief op Fok!
Je laat je wel erg snel uit je holletje lokken, waarvoor je eerst mij aanviel vind je het nu nodig om jezelf te verdedigen.quote:Op woensdag 2 mei 2007 05:24 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
Een hoop ongevoelige retoriek waar de verkapte nijd vanaf lijkt te knallen.. Of lees ik dat er vanaf ?!
Met op het einde een steek onder water of gewoon een poging tot sarcasme ?!!
Goh dat jij dat stoer vind en niet bijvoorbeeld triest of dom ....
En ben je overtuigd ?! Duidelijk niet,,,,,
Dus dat zal dan ook wel niet de rede zijn waarom het er staat hé.
Of zou ik zo naïef zijn als volwassene en Christen om te denken dat de door jouw gesuggereerde "functie" van mijn citeren een optie is ?
Dat het mensen/ongelovigen overtuigd die niet willen noch kunnen ?!!
Zou ik dan niet beter af zijn met een website gewijd aan Bijbelse citaten en quote's in plaats van citaten te plaatsen in een vrijwel anoniem fotoboek.
*edit*
Ik "durf" zelfs mijn portret aan mijn fotoboek te verbinden moet je nagaan joh..
Pas maar op dat je zometeen niet begint te schuimbekken als iemand weer wat zegt over je Bijbel quotes en je je daarover overmatig begint op te winden met wit schuim rondom de mondhoekjes tot gevolg.
Potjandikkie! Daar had ik niet bij nagedacht, sorry!quote:Op woensdag 2 mei 2007 09:55 schreef Klit het volgende:
[..]
Jammer dat je die drie letters er dan weer even bij moet zeten, waarom wil je nu perse mensen kwetsen?
iemand met klit als username en een klit als avatar hoef je dan ook niet serieus te nemen .quote:Op woensdag 2 mei 2007 12:45 schreef RickoKun het volgende:
[..]
Potjandikkie! Daar had ik niet bij nagedacht, sorry!
Niet meer actief op Fok!
Nou bedankt dan maar weer he.quote:Op woensdag 2 mei 2007 13:02 schreef Viking84 het volgende:
iemand met klit als username en een klit als avatar hoef je dan ook niet serieus te nemen .
Overigens weet ik niet waar jij die klit als avatar vandaan haalt hoor.
Laedere facile, mederi difficile
Komop jongens ontopic maar weer he..we hoeven elkaar niet af te gaan zeiken..das nergens voor nodig..
Ik denk iig dat het niet echt lang duurt of dat we achter de waarheid zullen komen. 21 december 2012 nadert en tevens komt er een 2e zon bij in 2009..
jah en?
dat hoort allemaal bij de prophecy..toch? alles komt tesamen..totale bewustzijnsverandering..
Jongens dit heeft Nostredamus voorspelt..!! en weet je wel wat voorn drugs hij gebruikte..??!!
God die laat misschien wel de grootste bikkel in zijn broek schijten over een paar jaar!
Ik denk iig dat het niet echt lang duurt of dat we achter de waarheid zullen komen. 21 december 2012 nadert en tevens komt er een 2e zon bij in 2009..
jah en?
dat hoort allemaal bij de prophecy..toch? alles komt tesamen..totale bewustzijnsverandering..
Jongens dit heeft Nostredamus voorspelt..!! en weet je wel wat voorn drugs hij gebruikte..??!!
God die laat misschien wel de grootste bikkel in zijn broek schijten over een paar jaar!
ik zie toch echt een klit . Of heb ik een verdorven geest? .quote:Op woensdag 2 mei 2007 18:21 schreef Klit het volgende:
[..]
Nou bedankt dan maar weer he.
Overigens weet ik niet waar jij die klit als avatar vandaan haalt hoor.
.-edit- oh het is een muis .
.
Niet meer actief op Fok!
Ieder schepsel zal zien wat hij wil zien, toch.quote:Op woensdag 2 mei 2007 23:07 schreef Viking84 het volgende:
ik zie toch echt een klit . Of heb ik een verdorven geest? .
-edit- oh het is een muis .
Laedere facile, mederi difficile
Maar God is heel bijzonder. Namelijk:quote:Op woensdag 2 mei 2007 10:01 schreef Viking84 het volgende:
In het alledaagse leven gaan we er alleen vanuit dat iets bestaat als daar bewijs voor is.
Ik zou niet weten waarom we de bewijslast in het geval van God zouden moeten omkeren?
Er is geen bewijs, ergo: God bestaat niet .
Dit is het Godsbeeld wat ik wel es van Christenen krijg opgedragen. Het is in mijn ogen net zo primitief als om een boom heendansen en dan maar die regen afwachten. Dat zegt verder niks over het bestaan van God hoor, want daar sta ik prima voor open. Ik denk alleen niet dat je God bovenstaande menselijke primitiviteiten moet gaan opleggen. Ik denk wel es dat als God een bewustzijn zou hebben en gevoel voor humor, hij krom ligt van bovenstaand Godsbeeld. En als-Ie wat minder humor heeft, zou-Ie zwaar beledigt zijn.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Goede samenvatting.quote:Op donderdag 3 mei 2007 10:17 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Maar God is heel bijzonder. Namelijk:Hij is almachtig, al is dat begrip logisch gezien niet houdbaar De schepping moet een begin hebben, maar God dan weer niet; die is eeuwig In al die abstractie en logica die het universum aan ons openbaart, oefent God een kunstmatig begrip uit als ethiek, en houdt Hij zich persoonlijk met elke ziel hier op Aarde bezig Hij heeft van het leven een grote afvalrace gemaakt: in die hele culturele en religieuze wirwar van onze Aarde moet de mens het Christendom als geloof uitzoeken en Jezus aanvaarden, en dan win je een koelkast Dat wordt dan goedgepraat met een nogal scheef idee over "vrije wil"
Dit is het Godsbeeld wat ik wel es van Christenen krijg opgedragen. Het is in mijn ogen net zo primitief als om een boom heendansen en dan maar die regen afwachten. Dat zegt verder niks over het bestaan van God hoor, want daar sta ik prima voor open. Ik denk alleen niet dat je God bovenstaande menselijke primitiviteiten moet gaan opleggen. Ik denk wel es dat als God een bewustzijn zou hebben en gevoel voor humor, hij krom ligt van bovenstaand Godsbeeld. En als-Ie wat minder humor heeft, zou-Ie zwaar beledigt zijn.
Een muis? Ik zie het nog steeds nietquote:Op woensdag 2 mei 2007 23:07 schreef Viking84 het volgende:
[..]
ik zie toch echt een klit . Of heb ik een verdorven geest? .
-edit- oh het is een muis .
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |