Stelling: God bestaat niet

quote:

Op woensdag 5 april 2006 15:49 schreef Integrity het volgende:

[..]

Ken jij de evolutietheorie wel eens? Daar wordt niet gezegd over het ontstaan van het leven, alleen hoe het leven zich aanpast aan haar natuurlijke omgeving.

Adam en Eva? hoe zit dat met die twee?

quote:

Op woensdag 5 april 2006 15:58 schreef mForce het volgende:

[..]



[afbeelding]

Leuk plaatje, evolutie van de mens. Waar liggen die ontbrekende botten nu ook alweer dat aan moet tonen dat de mens een aapachtige is? Naar mijn weten dachten ze al 2 keer dat ze die gevonden hadden. Helaasch was het een foutje.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 16:00 schreef Integrity het volgende:

[..]

Leuk plaatje, evolutie van de mens. Waar liggen die ontbrekende botten nu ook alweer dat aan moet tonen dat de mens een aapachtige is? Naar mijn weten dachten ze al 2 keer dat ze die gevonden hadden. Helaasch was het een foutje.

quote:

Een ander bewijs voor de evolutieleer en de verwantschap tussen verschillende dieren, komt vanuit de vergelijkende anatomie. Deze houdt zich echter enkel bezig met de gewervelde dieren, vanaf de manteldieren dus die voor het eerst een primitieve vorm van ruggengraat vertonen. Men vond dat het basisbouwplan van deze dieren uiteindelijk allemaal hetzelfde was. Darwin kwam met het voorbeeld van de menselijke hand, met exact dezelfde positionering van botten als o.a. in de graafklauw van de mol en de vleugel van de vleermuis. Dit gaf volgens Darwin aan dat deze totaal verschillende wezens een gezamenlijke voorouder moesten hebben. Embryologisch gezien (dus gekeken naar de ontwikkeling van het skelet van in het prille begin) dan ziet men zelfs dat dieren, die bepaalde eigenschappen helemaal niet nodig hebben, toch in aanleg hebben in hun embryonale fase. Een walvis heeft bijvoorbeeld een zeer miniem ontwikkeld bekken, het wordt niet gebruikt, maar toch is het aanwezig. Zo kun je ook het staartbeentje bij de mens omschrijven. Een menselijke foetus heeft weer in een bepaald embryonaal stadium kieuwbogen.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 15:42 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Zet er dan even bij "ik geloof". En over bewijs gesproken, hoe oud is de wereld volgens jou?

Ik ken toevallig nog een geinig stukje daarover van een Amerikaanse comedian, Bill Hicks . Ik heb 'm nog even opgezocht:

"Fundamentalist Christianity. Fascinating. These people actually believe the world is 12 thousand years old. Swear to God! Based on what? I asked them. 'Well, we looked at all the people in the Bible, and we added them up all the way back to Adam and Eve, their ages – 12 thousand years.' Well, how fucking scientific! Okay. I didn't know that you'd gone to so much trouble there. That's good.

You believe the world's 12 thousand years old? 'That's right.' Okay, I got one word to ask you. A one word question. Ready? 'Uh-uh.' Dinosaurs.

You know, the world's 12 thousand years old and dinosaurs existed, and they existed in that time ... you'd think it would have been mentioned in the fucking Bible at some point. 'And lo, Jesus and the disciples walked to Nazareth. But the trail was blocked by a giant brontosaurus ... with a splinter in his paw. And O, the disciples did run a-shrieking: "What a big fucking lizard, Lord!" But Jesus was unafraid, and he took the splinter from the brontosaurus's paw, and the big lizard became his friend. And Jesus sent him to Scotland where he lived in a loch for O, so many years, inviting thousands of American tourists to bring their fat fucking families and their fat dollar bills. And O, Scotland did praise the Lord: "Thank you, Lord. Thank you, Lord. Thank you, Lord."'"

quote:

Op woensdag 5 april 2006 16:07 schreef Freethinker het volgende:

[..]

Ik ken toevallig nog een geinig stukje daarover van een Amerikaanse comedian, Bill Hicks . Ik heb 'm nog even opgezocht:
........................................
........................................
........................................

Geweldig! ken Bill Hicks (nog) niet

quote:

Op woensdag 5 april 2006 16:09 schreef mForce het volgende:

[..]

Geweldig! ken Bill Hicks (nog) niet

Hij is(was) erg goed hoor, maar wel een beetje dood nu . Goeie cynische humor(mijn onderschrift is ook een grap van hem).

quote:

Op zaterdag 1 april 2006 22:14 schreef mangaan het volgende:
ik heb een hekel aan al dat negatieve gezeik meteen,
het credo god bestaat niet is best een goede stelling

stel je voor god bestaat wel.......

1) zou god dan gewild hebben dat een miljoen tutsi's vermoord werden door
een kleine groep tutsi's ....
2) zou god gewild hebben dat ene A.H. een kleine 7 miljoen joden de dood in had gejaad??
3) zou god het goed vinden hoe we heden tendage omgaan met de natuur om ons heen?

of zou god het allemaal wel prima vinden en zeggen.....
als jullie dit zo graag met mijn planneet aarde willen doen dan doen jullie dit toch lekker.....

toch denk ik als er inderdaad echt een god was en hij een hart had hij zich meer zou
verzetten tegen dit soort ontheil zoals hierboven geschetst is.............

hieruit comcluderend moet ik zijn dat god of:

een ongeinteresseerde vent is
of dat hij niet bestaat.....

aan eenieder van u om hierop te reageren!!

Hallo slimmerik. Voordat je denkt dat God niet bestaat. Lees dan eerst de bijbel voordat je met argumenten komt die in de bijbel staan uitgeschreven. Ik ben dan wel niet zon goede gelovige enzo, maar ik weet wel dat als je een gelovige wilt overtruigen dat God niet bestaat, dat je met deze argumenten vierkant uit word gelachen

quote:

Op woensdag 5 april 2006 16:06 schreef mForce het volgende:

[..]


[..]

Hey als Darwin het zegt, dan geloof je m.

"In Darwin's "The Origin of Species by means of natural selection and survival of the fittest" schrijft hij ongeveer 600x " laten we aannemen dat" and "misschien is het zo dat" maar mensen beseffen niet dat de evolutie slechts een theorie is om de ongelijkheid tussen mensen te verklaren en te rechtvaardigen en de wetenschap zoekt nog steeds naar de missing link. Elke theorie, elk paradigma heeft per definitie een missing link omdat als er geen missing link zou zijn, het geen theorie maar waar zou zijn. Dus zo pogen archeologen aan de excreties zoals gebouwen en geschriften van oude volkeren niet alleen de manier waarop zij leefden maar zelfs waarom zij zo leefden te reconstrueren. Zelf weten ze niet eens waarom ze zelf leven zoals ze leven en met al hun blinde vlekken kijken ze in het verleden en beloven hun goedgelovige aanhangers dat zij eens de oplossing zullen vinden en ze beseffen niet dat ze zelf een deel zijn van het probleem. Het is hetzelfde als wanneer je een prehistorisch dier probeert te reconstrueren uit zijn uitwerpselen. Geschiedenis en archeologie zijn altijd gekleurd door de vooroordelen en paradigma's van de geschiedkundigen en archeologen. Hoe zouden mensen oude culturen kunnen begrijpen als zij hun eigen cultuur niet eens begrijpen? Jij bent een gelovige en ik niet, en dat is het verschil."


Bron: http://thomasevangelie.fol.nl/brieven2.html

quote:

Op woensdag 5 april 2006 15:31 schreef Integrity het volgende:

[..]

Je gebruikt je logica om iets te begrijpen. Om het in een hokje te drukken. Wiskunde is de ultieme vorm van die logica. Zodra iets wiskundig juist in elkaar steekt, dan zal er een ontwikkelaar achter moeten steken. Iets van een intelligentie om deze logica uit te voeren. Zo niet, dan kan er niet gesproken worden over wiskunde, maar over louter toeval.

Dan zitten we met een fundamenteel meningsverschil. Heeft geen zin om te discussiėren over evolutie, de wereld of god als je gesprekspartner er op dit punt een volledig tegengestelde mening op na houdt.

'Jezus liep over ijs in plaats van water' dit draagt wel heel erg mooi bij in dit topic

Als dit waar blijkt te zijn, wat is er dan nog meer waar van alle wonderen die in de Bijbel beschreven staan, en daarmee, wat is er waar van het bestaan van een godheid die wij God noemen

quote:

Op woensdag 5 april 2006 20:44 schreef Doderok het volgende:

[..]

Dan zitten we met een fundamenteel meningsverschil. Heeft geen zin om te discussiėren over evolutie, de wereld of god als je gesprekspartner er op dit punt een volledig tegengestelde mening op na houdt.

Dat is de essentie van een dialoog. Een discussie draagt bij aan een vervolgactie. In een dialoog kom je dichter tot elkaar.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 15:31 schreef Integrity het volgende:

[..]

Je gebruikt je logica om iets te begrijpen. Om het in een hokje te drukken. Wiskunde is de ultieme vorm van die logica. Zodra iets wiskundig juist in elkaar steekt, dan zal er een ontwikkelaar achter moeten steken. Iets van een intelligentie om deze logica uit te voeren. Zo niet, dan kan er niet gesproken worden over wiskunde, maar over louter toeval.

Ik zie niet in waarom vetgedrukte moet gelden, en dat heeft alles te maken met het idee "dan zal er wel een ontwikkelaar achter moeten steken"; dat is een idee wat jij gelooft, maar absoluut niet rationeel hard kunt maken. Jij verheft wiskunde tot iets absoluuts, maar het is gewoon een kadertje waarvan uit mensen denken. Een wiskundig correct model zegt niks over het idee of de werkelijkheid die het beschrijft inmekaar is gezet door een bepaalde intelligentie of niet.

quote:

Op donderdag 6 april 2006 01:20 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik zie niet in waarom vetgedrukte moet gelden, en dat heeft alles te maken met het idee "dan zal er wel een ontwikkelaar achter moeten steken"; dat is een idee wat jij gelooft, maar absoluut niet rationeel hard kunt maken. Jij verheft wiskunde tot iets absoluuts, maar het is gewoon een kadertje waarvan uit mensen denken. Een wiskundig correct model zegt niks over het idee of de werkelijkheid die het beschrijft inmekaar is gezet door een bepaalde intelligentie of niet.

jij bent echt een van de allerslimsten hier

quote:

Op donderdag 6 april 2006 01:20 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik zie niet in waarom vetgedrukte moet gelden, en dat heeft alles te maken met het idee "dan zal er wel een ontwikkelaar achter moeten steken"; dat is een idee wat jij gelooft, maar absoluut niet rationeel hard kunt maken. Jij verheft wiskunde tot iets absoluuts, maar het is gewoon een kadertje waarvan uit mensen denken. Een wiskundig correct model zegt niks over het idee of de werkelijkheid die het beschrijft inmekaar is gezet door een bepaalde intelligentie of niet.

In dat geval kunnen we ook niet spreken over een wiskundig model, toch?

quote:

Op woensdag 5 april 2006 20:01 schreef Integrity het volgende:

[..]

knipper de knip

Misschien is het goed om nog een keer te zeggen, dat als er fouten worden gemaakt in andere theorieen dan die van een creator het niet automatisch betekend dat het andere wel waar is!

Het geloof in een god is gebaseerd op angst, de angst om na je dood niet te branden. Dat is het probleem, ze beschrijven god als een goed iets, behalve als je niet precies doet wat hij heeft gezegd natuurlijk.
Ze vergeten ook altijd te vermelden dat, god, duizenden mensen heeft vermoord in zijn zieke drang om ons onder controle te houden.

Vind je het ook niet raar dat je moet branden 'daar onderin' bij de duivel, terwijl de duivel eerst een volgeling van god was? En dat god blijkbaar weinig heeft in te brengen daartegen? Zegt dit iets over god of over dat de bijbel misschien niet helemaal zo is zoals het gegaan is.

Maar dit alles is natuurlijk pas waar als je het geloofd

quote:

Op donderdag 6 april 2006 08:24 schreef Integrity het volgende:

[..]

In dat geval kunnen we ook niet spreken over een wiskundig model, toch?

If a tree falls in a wood and there is noone around to hear does it make a sound?

quote:

Op donderdag 6 april 2006 08:24 schreef Integrity het volgende:

[..]

In dat geval kunnen we ook niet spreken over een wiskundig model, toch?

Natuurlijk wel. Een wiskundig model is een model wat mbv wiskunde iets beschrijft. Het beschrijft iets, het verklaart niet de oorsprong van de werkelijkheid die het beschrijft. Ik snap niet hoe je die conclusie kunt trekken.

Neem es de quantumfysica. Die beschrijft via wiskunde onze werkelijkheid, en op verbluffende wijze met een ongekende nauwkeurigheid. Natuurlijk zijn er dan mensen die denken "de werkelijkheid moet wel gemodelleerd zijn door een hogere intelligentie", maar de quantumfysica is slechts een beschrijving van die werkelijkheid, en wij mensen hebben besloten dat dat via de wiskunde gaat; dat is de meest effectieve en objectieve manier van beschrijven.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 17:27 schreef twetwe het volgende:

[..]

Hallo slimmerik. Voordat je denkt dat God niet bestaat. Lees dan eerst de bijbel voordat je met argumenten komt die in de bijbel staan uitgeschreven. Ik ben dan wel niet zon goede gelovige enzo, maar ik weet wel dat als je een gelovige wilt overtruigen dat God niet bestaat, dat je met deze argumenten vierkant uit word gelachen

Het zal ons ongelovigen een worst wezen wat ze in de bijbel goed praten, zo kan je alles wel goedpraten! het is en blijft zo dat de bijbel het enigste bewijs is dat god bestaat! en tja de gelovigen zelf zijn gewoon brainwashed...

Er is trouwens nog een veel leuker voorbeeldje voor Integrity: de algemene relativiteitstheorie. Ik denk dat je dat wel een wiskundige theorie kunt noemen. Ze is het fundament voor de oerknaltheorie, en het aardige is dat ze stelt dat je niet voorbij de oerknal kunt kijken omdat het heelal is ontsproten vanuit een singulariteit. Je kunt dus niet stellen wat die oerknal in beweging heeft gezet, omdat de theorie zelf niet in dat geval geldt; het is nog onduidelijk hoe je zoiets goed moet beschrijven. Dat lijkt me een aardig tegenvoorbeeldje, lijkt me

quote:

Op donderdag 6 april 2006 10:06 schreef mForce het volgende:

[..]

Het zal ons ongelovigen een worst wezen wat ze in de bijbel goed praten, zo kan je alles wel goedpraten! het is en blijft zo dat de bijbel het enigste bewijs is dat god bestaat! en tja de gelovigen zelf zijn gewoon brainwashed...

Je stelt het veels te simplistisch voor. Bovendien verhef je je eigen denkkader nu boven dat gelovigen, en dat is enigszins arrogant als je dat zonder onderbouwing doet.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 16:00 schreef Integrity het volgende:

[..]

Leuk plaatje, evolutie van de mens. Waar liggen die ontbrekende botten nu ook alweer dat aan moet tonen dat de mens een aapachtige is? Naar mijn weten dachten ze al 2 keer dat ze die gevonden hadden. Helaasch was het een foutje.

Ook al zijn bepaalde botten niet gevonden, dan nog is er genoeg bewijs voor evolutie. Denk aan DNA en anatomische gelijkenissen.

quote:

Op donderdag 6 april 2006 10:36 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Je stelt het veels te simplistisch voor. Bovendien verhef je je eigen denkkader nu boven dat gelovigen, en dat is enigszins arrogant als je dat zonder onderbouwing doet.

Misschien ben ik wel weer iets te lomp met mijn uitspraken maar wat moet ik onderbouwen? dat ik vind dat je de bijbel niet als bewijsstuk mag gebruiken omdat het geschreven is door gelovigen? in een rechtzaak mag je ook geen bewijsstukken gebruiken die je zelf in elkaar hebt gezet of door iemand gedaan die achter jou staat zonder enig ander bewijs van het stuk. en van dat brainwashed neem ik niet terug, al is het wel zo dat ik mensen ken die er zelf voor hebben gekozen Christenen te zijn en niet door hun ouders zo zijn opgevoed, die mensen hebben meestal iets meegemaakt, een familie lid verloren of iets dergelijks.... maar voor 99% van alle andere mensen hebben ze er zelf niet voor gekozen! je wordt groot gebracht met het idee dat er een god is en dat je Moslim of Christenen bent en dat haal je er niet zo gemakkelijk uit, brainwashed!

Wat ik jammer vind dat mensen heel hun leven baseren op een verhaal wat ze hebben gehoord\gelezen en niet voor hun zelf denken, als god echt zou bestaan zou hij contact opnemen met me, ik neem niet klakkeloos dingen aan van andere mensen en jongens we weten nu ook wel wat mensen doen om aan de macht te komen, is het zo een gek idee dat ik gelijk heb? dat er geen God is? sta er ff bij stil en denk ff na waarom jij in god gelooft, je hebt het boekje gelezen en je hoort het van andere mensen en..... thats it!!

Jezus, Mohammed en Saruman vallen bij mij in dezelfde categorie...

Ps: ik ben geen geloof guru ofzo en ik probeer er ook zo min mogelijk tijd aan te besteden want ik heb betere dingen te doen oa genieten van mijn korte leven, ik ben een normale sterveling met mijn eigen mening.....

quote:

Op woensdag 5 april 2006 16:00 schreef Integrity het volgende:

[..]

Leuk plaatje, evolutie van de mens. Waar liggen die ontbrekende botten nu ook alweer dat aan moet tonen dat de mens een aapachtige is? Naar mijn weten dachten ze al 2 keer dat ze die gevonden hadden. Helaasch was het een foutje.

quote:

Op donderdag 6 april 2006 11:39 schreef ee-04 het volgende:

[..]

Ook al zijn bepaalde botten niet gevonden, dan nog is er genoeg bewijs voor evolutie. Denk aan DNA en anatomische gelijkenissen.

Lees dit dan maar ff door.....

http://www.nature.com/news/2006/060403/full/060403-7.html

http://frontpage.fok.nl/nieuws/63632

quote:

Op donderdag 6 april 2006 11:39 schreef ee-04 het volgende:

[..]

Ook al zijn bepaalde botten niet gevonden, dan nog is er genoeg bewijs voor evolutie. Denk aan DNA en anatomische gelijkenissen.

Ik snap werkelijk niet waarom mensen het argument "er zijn nog zoveel zaken die de evolutietheorie niet kan verklaren" aanhalen om de theorie tegen te spreken. Het is een theorie. Vanuit een wetenschappelijk kader. Zoek es in een woordenboek ofzo op wat die woorden betekenen, zou ik tegen zulke mensen zeggen. Er zijn zoveel theorieen waar nog behoorlijke gaten inzitten. Die misschien alleen kunnen worden opgevuld via een paradigmaverschuiving, of misschien binnen de theorie zelf. Maar toont dat de onjuistheid aan? Natuurlijk niet.

quote:

Op donderdag 6 april 2006 11:57 schreef mForce het volgende:

[..]

Misschien ben ik wel weer iets te lomp met mijn uitspraken maar wat moet ik onderbouwen? dat ik vind dat je de bijbel niet als bewijsstuk mag gebruiken omdat het geschreven is door gelovigen? in een rechtzaak mag je ook geen bewijsstukken gebruiken die je zelf in elkaar hebt gezet of door iemand gedaan die achter jou staat zonder enig ander bewijs van het stuk. en van dat brainwashed neem ik niet terug, al is het wel zo dat ik mensen ken die er zelf voor hebben gekozen Christenen te zijn en niet door hun ouders zo zijn opgevoed, die mensen hebben meestal iets meegemaakt, een familie lid verloren of iets dergelijks.... maar voor 99% van alle andere mensen hebben ze er zelf niet voor gekozen! je wordt groot gebracht met het idee dat er een god is en dat je Moslim of Christenen bent en dat haal je er niet zo gemakkelijk uit, brainwashed!

Wat ik jammer vind dat mensen heel hun leven baseren op een verhaal wat ze hebben gehoord\gelezen en niet voor hun zelf denken, als god echt zou bestaan zou hij contact opnemen met me, ik neem niet klakkeloos dingen aan van andere mensen en jongens we weten nu ook wel wat mensen doen om aan de macht te komen, is het zo een gek idee dat ik gelijk heb? dat er geen God is? sta er ff bij stil en denk ff na waarom jij in god gelooft, je hebt het boekje gelezen en je hoort het van andere mensen en..... thats it!!

Jezus, Mohammed en Saruman vallen bij mij in dezelfde categorie...

Ps: ik ben geen geloof guru ofzo en ik probeer er ook zo min mogelijk tijd aan te besteden want ik heb betere dingen te doen oa genieten van mijn korte leven, ik ben een normale sterveling met mijn eigen mening.....

Ja, dat geloof grotendeels cultureel/geografisch/relationeel bepaald is, dat pleit niet echt voor iets wat claimt een absolute waarheid te zijn. Maar dat betekent niet dat gelovigen niet voor zichzelf denken.

quote:

sta er ff bij stil en denk ff na waarom jij in god gelooft, je hebt het boekje gelezen en je hoort het van andere mensen en..... thats it!!

Wederom, dit is te simpel Het is een persoonlijke overweging. Dat iedereen van buitenaf wordt beinvloed pleit niet voor je post; dat wordt jij ook.

quote:

Op zaterdag 1 april 2006 22:39 schreef Cvdp het volgende:
Ik ben iemand die iets geloofd als ie het ziet..
Ik zou graag willen dat hij bestond want dat zou mooi zijn .

dus een huismijt die je niet kan zien, geloof je ook niet dat ie niet bestaat..ok..?

quote:

Op donderdag 6 april 2006 12:18 schreef Killaht het volgende:

[..]

dus een huismijt die je niet kan zien, geloof je ook niet dat ie niet bestaat..ok..?

Misschien bedoelt Cvdp met "zien" zoiets als "objectief vaststellen".

[ Bericht 2% gewijzigd door Haushofer op 06-04-2006 15:16:30 (ff naam verandert) ]

Zwaar topic, het is een topic met geen bewijzen van beide kanten, eindeloze discussie waar we niet uitkomen maar ok..

Waarom zon moeilijke vraag als we zelf noggeneens weten hoe de wereld in elkaar zit. De mens is altijd al opzoek met de vraag wat doen wij hier, hoe zijn we onstaan etc. en dat weten we nogsteeds niet!

quote:

Op donderdag 6 april 2006 12:33 schreef Haushofer het volgende:

[..]



Misschien bedoelt Killaht met "zien" zoiets als "objectief vaststellen".

waarnemen of kunnen aantonen dat het bestaat, logisch toch?

quote:

Op donderdag 6 april 2006 10:06 schreef mForce het volgende:

[..]

Het zal ons ongelovigen een worst wezen wat ze in de bijbel goed praten, zo kan je alles wel goedpraten! het is en blijft zo dat de bijbel het enigste bewijs is dat god bestaat! en tja de gelovigen zelf zijn gewoon brainwashed...

Hoezo dat dan? omdat alle gelovigen soms rokken dragen? No way! En in de bijbel staat heus niet op elke bladzijde God heilig... Het gaat over normen en waarden, en dat is misschien wel het belangrijkste voor een gelovige.

Wat ik nog aan het geloof apart vind is dat 11000 jaar geleden ergens rond 24 oktober (als ik het goed heb) is de aarde gemaakt door god, maar er zijn zoveel bewijzen gevonden dat de planeet al veel en velen malen ouder is.

Ook als je kijkt naar de maan met al die inslagen van meteoren/kometen kom je tot een conclusie dat dat hier ook is gebeurd. Dus dan zou het moeten zijn dat god de mens op een planeet heeft gezet die allang bestaat.... hmmm right

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 10:12 schreef Pakspul het volgende:
Wat ik nog aan het geloof apart vind is dat 11000 jaar geleden ergens rond 24 oktober (als ik het goed heb) is de aarde gemaakt door god, maar er zijn zoveel bewijzen gevonden dat de planeet al veel en velen malen ouder is.

Ook als je kijkt naar de maan met al die inslagen van meteoren/kometen kom je tot een conclusie dat dat hier ook is gebeurd. Dus dan zou het moeten zijn dat god de mens op een planeet heeft gezet die allang bestaat.... hmmm right

Ik heb ergens vernomen dat het scheppingsverhaal van Genesis wellicht een "beginverhaal" is, maar in deutoronium wordt gesproken over een tijd voor die schepping. Reuzen etc.

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 10:30 schreef Integrity het volgende:

[..]

Ik heb ergens vernomen dat het scheppingsverhaal van Genesis wellicht een "beginverhaal" is, maar in deutoronium wordt gesproken over een tijd voor die schepping. Reuzen etc.

Ja, die reuzen, dat blijft een appart verhaal. Maar dat was, zover ik weet, niet voor de schepping.

quote:

Op donderdag 6 april 2006 14:17 schreef twetwe het volgende:

[..]

Hoezo dat dan? omdat alle gelovigen soms rokken dragen? No way! En in de bijbel staat heus niet op elke bladzijde God heilig... Het gaat over normen en waarden, en dat is misschien wel het belangrijkste voor een gelovige.

Met brainwashed bedoel ik dat mensen (99% van alle gelovigen) er zelf niet voor kiezen maar door hun ouders (en in het ergste gevallen op school) van jongs af aan wordt aangeleerd dat er een Allah\God bestaat en dat krijg je er moeilijk uit, een kind is volledig programmeerbaar in de eerste 12 jaar ofzo? (als ik me niet vergis) je kan ze alles wijs maken (sinterklaas, kerstman, tandenfee) als je het maar lang genoeg volhoud geloven ze er echt in en helemaal als je in een Islamitische land woont waar iedereen het gelooft en andere geloven taboe zijn (verboden om over te praten) want dan heb je de kans dat mensen voor zich zelf gaan denken en dat kan niet he, brainwashed......

Wat helemaal te gek is dat er geloven zijn die je NIET mag verlaten, mafia\sekte praktijken!!!

Als je een kind kan wijsmaken dat sinterklaas door een schoorsteen naar binnen komt terwijl je er helemaal geen hebt kan je ze ook wijsmaken dat er een Allah\God bestaat die nog noooit iets van zich heeft laten\horen zien, op een paar oplichters na dan die zweren Jezus of Mo in een moedervlek zien, onze allermachtige God\Allah laat zich in een moedervlek zien


Offtopic @ Triggershot

Dit is al de tweede of derde keer dat ik jou iets vraag met een hele wazige antwoord wat mijn vraag onbeantwoord laat en voordat ik weer iets kan vragen is het topic alweer gesloten (>Waarom ik bang ben voor de Islam)

Is er dan geen een Moslim die mij duidelijke antwoorden kan geven op bepaalde vragen? ik heb meerdere malen geprobeerd dit soort dingen met Moslims te bespreken die dan meestal boos weg lopen omdat ik dingen vraag waar ze geen antwoord op hebben

Heb hetzelfde probleem overigens ook met Christenen, een kennisje van me is echt "Die hard" Christenen en van hem hoor ik ook heel vaak "dat weet alleen de heer"



[ Bericht 9% gewijzigd door mForce op 07-04-2006 15:27:54 ]

quote:

Op zaterdag 1 april 2006 21:37 schreef Agorias het volgende:
Stelling: God bestaat niet.

Wie weet hier een argument neer te zetten dat god wel bestaat?

wie weet hier een argument neer te zetten dat God niet bestaat. pff mensen willen dingen kunnen begrijpen, als ze erachter komen dat ze het niet kunnen begrijpen met dat domme kleine beetje verstand van ze, zetten ze de feiten naar hun hand. En dat noemen ze dan waarheid, dat getuigt toch weer van verstandige mensen. kuckuck

quote:

Op zaterdag 1 april 2006 21:37 schreef Agorias het volgende:
Stelling: God bestaat niet.

Wie weet hier een argument neer te zetten dat god wel bestaat?

KETTER!! HEIDEN!! KAFFER!!

BRANDEN ZUL JE!!

(*Maakt de Judas Chair vast klaar voor gebruik..)

Een alwetende, almachtige en morele god bestaat niet. Dat kan niet.

quote:

Op zaterdag 1 april 2006 22:14 schreef mangaan het volgende:
ik heb een hekel aan al dat negatieve gezeik meteen,
het credo god bestaat niet is best een goede stelling

stel je voor god bestaat wel.......

1) zou god dan gewild hebben dat een miljoen tutsi's vermoord werden door
een kleine groep tutsi's ....
2) zou god gewild hebben dat ene A.H. een kleine 7 miljoen joden de dood in had gejaad??
3) zou god het goed vinden hoe we heden tendage omgaan met de natuur om ons heen?

of zou god het allemaal wel prima vinden en zeggen.....
als jullie dit zo graag met mijn planneet aarde willen doen dan doen jullie dit toch lekker.....

toch denk ik als er inderdaad echt een god was en hij een hart had hij zich meer zou
verzetten tegen dit soort ontheil zoals hierboven geschetst is.............

hieruit comcluderend moet ik zijn dat god of:

een ongeinteresseerde vent is
of dat hij niet bestaat.....

aan eenieder van u om hierop te reageren!!

God heeft de mensen de mogelijkheid gegeven om te handelen en zelf na te denken.. Als mensen (foute) keuze's maken en handelen moet je daar niet de schuld van bij God leggen..

Zal je een kort verhaaltje vertellen.. haal de kern er zelf maar uit..

Bestaat God..?

Een man ging naar de kapper om zijn haar en baard bij te laten knippen.
Ze begonnen te discussiėren en spraken over vele zaken.
Al gauw kwamen ze bij de bekende vraag of God wel bestaat.
De kapper zei: "Kijk, ik geloof niet dat God bestaat."
"Waarom zeg je zoiets ?" – Vroeg de man.
"Nou, iemand hoeft alleen maar naar de wereld te kijken en hij zal zien dat God niet bestaat. Als God echt bestaat, zouden er dan zoveel zieke mensen zijn? Zouden er zoveel oorlogen zijn? Nee, Als Hij echt bestond, zou er geen ellende zijn op de aarde. Ik kan me niet voorstellen dat een God dit allemaal kan toestaan."
De man was even stil maar zei verder niets.
De kapper was inmiddels klaar en de man verliet de zaak. Onderweg naar huis zag hij een oude man op straat met heel lang haar en ongetrimde baard.
De man ging onmiddellijk weer terug naar de kapperszaak en zei tegen de kapper: "KAPPERS BESTAAN NIET !"
"Maar ik ben toch een kapper en ik sta hier vlak voor je. " antwoordde de kapper.”
"NEE!" – schreeuwde de cliėnt. "Kappers bestaan gewoon niet. Als zij echt bestonden, zouden er geen mensen meer rond lopen met lang haar en ongetrimde baarden op de wereld."
De kapper antwoordde: "Ach, wij kappers bestaan zeer zeker wel. Het zijn gewoon de mensen die niet naar ons komen."
"Exact!" – ging de man verder. "Dat is het hem nou juist. God bestaat ook zeer zeker wel. Het zijn juist de mensen die niet naar hem gaan en Hem niet opzoeken en daarom is er zoveel ellende op de wereld."


Wat ik zelf vind is dat mensen te snel geneigd zijn om hun eigen falen en tekortkomingen bij God neer te leggen.. Zo van: "Ik ben gisteren in elkaar getrapt.. (er stond 20 man omheen te kijken), maar God, waar was u om mij te helpen?" "Er is honger in de wereld, in Soedan gaan mensen dood (er is genoeg voedsel op aarde om de bevolking minstens 4 keer te voeden), maar waar is God om ze te helpen..?"

In plaats van dat men bij zichzelf te rade gaat en afvraagt, wat kan ik doen om mijn naasten te helpen.. God heeft ons de mogelijkheid gegeven om na te denken en te handelen.. Wat wij er mee doen is onze verantwoording.. Niet die van God..

En nog iets om over na te denken:
De grootste leugen van de duivel is, je doen geloven dat God niet bestaat.

De grootste leugen van de duivel is, je doen denken dat het te laat voor jou is.

De grootste leugen van de duivel is, je doen geloven dat de duivel niet bestaat.

De grootste leugen van de duivel is, elke zonde goed praten..


Maar dan nog waarom kunnen we God dan niet zien..?

Omdat je Hem verkeerd zoekt..


Hij is niet in een nachtkastje te stoppen, zo van: "Psst.. Wakker worden.. Ik heb een vraag voor je.."

Hij is al bij je.. En dat zal Hij altijd blijven..

Dat is hoe ik erover denk..


En of men Hem nu God, JHWH of Allah noemt, doet er niet toe.. Hij is en Hij zal er altijd zijn..

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 11:28 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ja, die reuzen, dat blijft een appart verhaal. Maar dat was, zover ik weet, niet voor de schepping.

Een van die engelen was (satan) die krijg de macht hier op aarde maar hiuj wilde meer hij wou de de macht van alles , in die tijd had je ook reuzen ,,dino's en nog meer van die wezen en gebouwen, maar god zag dat het slecht werd en niemand meer na hem luisterde dus heeft hij de wereld(aarde en sterren en planten)dus de eertse hemel de de tweede hemel onder water, toen was de Aarde woest en ledig... toen begon Genesis.

aar het is nog altijd de zelfde aarde waar we nog steeds op lopen, de zonde van satan was nog in de aarde tot god de mens maakte uit deze aarde

Erg kort door de bocht allemaal, rechtstreeks gecopy paste van iemand . In Psalm 2 en Petrus wordt er gesproken hierover.

satan was ontrouw aan goed mss is hij wel achter gekomen dat iemand anders over deze aarde zal reageren : wat hij zegt dat hij de eerstdgeboren recht heeft en niet jezus

[ Bericht 26% gewijzigd door Integrity op 07-04-2006 17:44:39 ]

quote:

Op zaterdag 1 april 2006 21:37 schreef Agorias het volgende:
Stelling: God bestaat niet.

Wie weet hier een argument neer te zetten dat god wel bestaat?

He is beyond the shadow
Of your doubt and mine
He is no man's opinion
He is truth divine

Uit: Secret South - 16 Horsepower

over of god nou wel of niet bestaat, daar kun je eeuwig over discusseren(wat wel vaker word gedaan in de TRU)
je kan nooit weten of hij wel bestaat want daar is geen bewijs voor, maar er is ook geen bewijs dat god niet bestaat.

aan het begin van dit topic las ik dat iemand vond dat als god bestaat, waarom hij ons zo door laat gaan( met de aarde verknallen etc)
dat vraag ik me ook wel is af. dan denk ik: "dit kan toch nooit de bedoeling zijn geweest(van wat dan ook)" maar wie weet was het wel gods bedoeling dat we deze planeet helemaal volbouwen met steden, het milieu vervuilen met stinkende fabrieken en dat we miljoenen dieren per jaar doden voor hun vacht of wat dan ook.
tja....... wie zou het zeggen

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 17:29 schreef de_Onverzettelijke het volgende:

[..]

God heeft de mensen de mogelijkheid gegeven om te handelen en zelf na te denken.. Als mensen (foute) keuze's maken en handelen moet je daar niet de schuld van bij God leggen..

Zal je een kort verhaaltje vertellen.. haal de kern er zelf maar uit..

Bestaat God..?

Een man ging naar de kapper om zijn haar en baard bij te laten knippen.
Ze begonnen te discussiėren en spraken over vele zaken.
Al gauw kwamen ze bij de bekende vraag of God wel bestaat.
De kapper zei: "Kijk, ik geloof niet dat God bestaat."
"Waarom zeg je zoiets ?" – Vroeg de man.
"Nou, iemand hoeft alleen maar naar de wereld te kijken en hij zal zien dat God niet bestaat. Als God echt bestaat, zouden er dan zoveel zieke mensen zijn? Zouden er zoveel oorlogen zijn? Nee, Als Hij echt bestond, zou er geen ellende zijn op de aarde. Ik kan me niet voorstellen dat een God dit allemaal kan toestaan."
De man was even stil maar zei verder niets.
De kapper was inmiddels klaar en de man verliet de zaak. Onderweg naar huis zag hij een oude man op straat met heel lang haar en ongetrimde baard.
De man ging onmiddellijk weer terug naar de kapperszaak en zei tegen de kapper: "KAPPERS BESTAAN NIET !"
"Maar ik ben toch een kapper en ik sta hier vlak voor je. " antwoordde de kapper.”
"NEE!" – schreeuwde de cliėnt. "Kappers bestaan gewoon niet. Als zij echt bestonden, zouden er geen mensen meer rond lopen met lang haar en ongetrimde baarden op de wereld."
De kapper antwoordde: "Ach, wij kappers bestaan zeer zeker wel. Het zijn gewoon de mensen die niet naar ons komen."
"Exact!" – ging de man verder. "Dat is het hem nou juist. God bestaat ook zeer zeker wel. Het zijn juist de mensen die niet naar hem gaan en Hem niet opzoeken en daarom is er zoveel ellende op de wereld."


Wat ik zelf vind is dat mensen te snel geneigd zijn om hun eigen falen en tekortkomingen bij God neer te leggen.. Zo van: "Ik ben gisteren in elkaar getrapt.. (er stond 20 man omheen te kijken), maar God, waar was u om mij te helpen?" "Er is honger in de wereld, in Soedan gaan mensen dood (er is genoeg voedsel op aarde om de bevolking minstens 4 keer te voeden), maar waar is God om ze te helpen..?"

In plaats van dat men bij zichzelf te rade gaat en afvraagt, wat kan ik doen om mijn naasten te helpen.. God heeft ons de mogelijkheid gegeven om na te denken en te handelen.. Wat wij er mee doen is onze verantwoording.. Niet die van God..

En nog iets om over na te denken:
De grootste leugen van de duivel is, je doen geloven dat God niet bestaat.

De grootste leugen van de duivel is, je doen denken dat het te laat voor jou is.

De grootste leugen van de duivel is, je doen geloven dat de duivel niet bestaat.

De grootste leugen van de duivel is, elke zonde goed praten..


Maar dan nog waarom kunnen we God dan niet zien..?

Omdat je Hem verkeerd zoekt..


Hij is niet in een nachtkastje te stoppen, zo van: "Psst.. Wakker worden.. Ik heb een vraag voor je.."

Hij is al bij je.. En dat zal Hij altijd blijven..

Dat is hoe ik erover denk..

En of men Hem nu God, JHWH of Allah noemt, doet er niet toe.. Hij is en Hij zal er altijd zijn..

Sorry maar dit vind ik onzin die oude man kiest er zelf voor niet naar de kapper te gaan! die oude man weet waar de kapper is en kan hem zien en aanraken, hij kiest er voor er niet naartoe te gaan......

Er sterven zoveel onschuldige mensen (ja ook gelovigen, vooral Moslims) en wil je daarmee zeggen dat God\Allah al die mensen maar laat rotten terwijl ze elke dag bidden?? en ik als ongelovige geniet van mn leven, drink alc, neuk zovaak ik kan , drugs is er ook om van te genieten en laten we rock and roll niet vergeten.....

Ok, geloof is mooi voor de mensen die iemand nodig hebben waar ze tegen kunnen praten die het altijd met ze eens is (God zal nooit commentaar geven) en maar hopen dat ze in het leven hierna wel dagelijks te eten hebben of dat ze in het volgende leven geen ontiegelijke rotkop hebben zodat ze ook af en toe een blowjob krijgen, dat is geloof, dat is allah, maar kom niet aanzetten met levens hierna en dat je in hel komt als je sex hebt voor het huwelijk

Kudde controle......

"God's wegen zijn ondoorgrondelijk"

Dat vind ik nog de beste...

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 17:42 schreef Jip het volgende:
aan het begin van dit topic las ik dat iemand vond dat als god bestaat, waarom hij ons zo door laat gaan( met de aarde verknallen etc)
dat vraag ik me ook wel is af. dan denk ik: "dit kan toch nooit de bedoeling zijn geweest(van wat dan ook)" maar wie weet was het wel gods bedoeling dat we deze planeet helemaal volbouwen met steden, het milieu vervuilen met stinkende fabrieken en dat we miljoenen dieren per jaar doden voor hun vacht of wat dan ook.
tja....... wie zou het zeggen

Idd, dat kan toch nooit de bedoeling zijn geweest!!! Na de schepping staat er in de bijbel: 'En God zag dat het goed was". Nou, als ik nu ff naar buiten kijk of de tv aanzet, weet ik wel dat dit, die mess waar we nu inzitten, niet goed is!

Het is dan ook absoluut niet Zijn bedoeling geweest dat we er zo'n bende van zouden maken, maar Hij heeft ons wel de vrijheid gegeven om te doen wat we zelf willen! En we doen het toch liever zonder dan met Hem, right? Hij heeft geen robotjes van ons gemaakt, maar mensjes met een vrije wil, dus om te kiezen tussen goed en kwaad. En ja, we maken wel eens de verkeerde keuze

Anyway, het gaat wel goedkomen hoor! Hierna komt er een wereld die perfect is en die nooit ophoud!! Be there, please, anders ga je iets missen!!

Goed en kwaad. Zodra je bezig bent met goed en kwaad ben je fout bezig.

Denk eens in termen van passend gedrag. Past het gedrag dan is het okey. Als het precies past. Maar dat heb ik al eens gezegd. Goed en kwaad, dat is ook maar een oordeel dat je zelf eraan geeft.

En deze wereld blijft trouwens en hierna is geen andere wereld als je het mij vraagt, het is zaak om deze wereld uit te breiden en dood is dood en blijft dood. Misschien via tijdreizen zal er wat mogelijk worden. Maar de dood is zwart denk ik toch. Ik ben ook op zoek nog, en ik wil zo duidelijk mogelijk verder gaan, straight to the point.

En God, tja, daar kan ik over denken en denken, maar goed, het heeft geen zin om daarover te denken want het is een fantasie-figuur die alleen maar leidt tot onnodige veel tijdsverspilling. Je kunt eeuwen denken over God, je komt toch geen wijs uit dat gegeven. Dus het is maar wazig en als het wazig is dan kun je beter bezig zijn met dingen die niet wazig zijn. Waarom zou je bezig zijn met wazigheden in het leven? Waarom zou je je hele leven geven voor iets dat niet duidelijk is??? Waarom zou je hopen op een nieuwe wereld terwijl je niet eens weet of er wel een nieuwe wereld komt??? Waarom zou je wachten op het paradijs en niet nu een paradijs gaan maken samen met mensen?

Waarom maken mensen foute keuze's? Omdat ze niet weten in te schatten wat passend gedrag is. En dus niet goed of slecht. Passend gedrag. Het moet passen. De spijker moet op de kop geslagen worden. Alles moet passend zijn. Picture perfect ook.

Het moet in elkaar passen alsof het....alsof het past als een tierelier. En daar heb je God niet voor nodig. God zorgt juist ervoor dat het niet past omdat God wazig is, als er over God gesproken wordt is het altijd wazig. God zorgt er nogmaals voor dat de voltooiing van de puzzel niet goed in zijn werk gaat. God zorgt voor vertraging en is een ongewenst verzonnen projectiel.

Als iedereen nu eens afstapt van God en zelf aan de slag gaat met zoeken, dan is het zo dat we veel sneller klaar zijn als mensheid. En zul je zien dat God helemaal niet nodig is. Dan maken we ons eigen paradijs hier.

De mensheid bepaald straks alles en gaat voor God spelen Dat is de toekomst, wij gaan hier alles bepalen en er is niets of niemand dat boven ons staat. Wij hebben de touwtjes in handen en er is zeker geen wezen dat ons in de gaten houdt en zeker ook geen wezen dat straks een oordeel velt of we wel goed geleefd hebben. Dat is grootste onzin. Kolder en onzinnig gebrazel.

Al ben je een moordenaar. Dan nog kom je terecht als ieder ander mens. Al heb je het grootste kwaad op je geweten en ben je de grootste godslasteraar die bestaat, dan nog kom je terecht zoals de rest van de bende.

Heilig willen leven is dus ook compleet onzinnig. En nog sterker, de meeste heiligen zijn schijnheiligen. Heilig willen leven zorgt tevens ervoor dat je niet ten volle geniet van het leven, de hele tijd willen rekening houden of God het wel goed doet keuren, nee dat werkt niet.

Je bent alleen geboren en ontstaan uit water. En dan ga je maar genieten met het gegeven dat je leeft. En dan bouw je samen een wereld op waar het straks lekker vertoeven is en dan komt alles goed.

En die puzzel die valt vanzelf wel op de plek nog.

Alles valt nog op de plek.

En dan zul je zien dat er een tijd gaat komen dat er geen enkel geloof meer bestaat. Dan leren gelovigen eindelijk eens voor zichzelf denken. Zodra alle gelovigen voor zichzelf leren denken en weten wat waar is, dan is atheisme de basis van deze wereld. En dat is goed, zonder geloof is deze wereld vele malen beter af. Vele malen beter. Al die onnodige energie die erin gaat zitten in al het geloof, kan dan lekker besteedt worden aan zaken die ter zake doen. Dan heb ik het niet eens over strijd die gevoerd wordt.

Tis allemaal pure tijdsverspelling en wie weet wat dat gezamelijke geloof allemaal kan aanrichten voor een schade op het geheel. Ik wil best geloof in een gezamelijke bewustzijn en deling van gezamelijk kennis. Maar dan is het van belang dat mensen eindelijk eens wijs worden, niet alle mensen, ik heb het over die gelovigen die totaal in een andere wereld leven die niet kloppend is.

Gaan meer mensen leven in een wereld die wel juist is, dan zul je zien dat die puzzel waar ik het vaker over heb, vanzelf meer vorm gaat krijgen. Ieder mens die leeft op een fout niveau en denkt op een fout golflengte heeft misschien invloed op de gezamelijke spirit en het gezamelijke oplossende vermogen om te komen tot ons eigen gemaakte paradijs.

Ik geloof dus zeker in iets, maar waar ik in geloof en waar ik voor sta heeft niets te maken met welk geloof dan ook dat zich verenigd in sektes zoals de Islam en het Katholieke.

Wie weet is er een benaming voor mijn geloof. Ik geloof dus wel ergens in, in een gezamelijke doel. In een gezamelijke weg en een gezamelijke spirit en gezamelijk verstand.

En dan is het die puzzel, die mooie puzzel. En hoe die puzzel dan eruit ziet dat leg ik elders uit, ik ga erg offftopic maar ik kan alleen zeggen dat alles zich gaat vormen. En dat heeft ook te maken met ketting-reacties en oorzaak gevolg en de delen die het geheel bepalen.

Ik geloof in verbindingen en gezamelijke wijsheid en bewustwording. Verbindingen en dat we afhankelijk zijn van anderen die fout denken ook. Dat de gezamelijke wijsheid groeit, naarmate de een wijzer wordt. Maar blijft een grote groep dom. En in het geloof heb je te maken met gigantisch grote groepen. Dan komt de wijsheid van de mensen die neutraal en nuchter blijven, geen stap verder.

Dat is dus mijn geloof. Neutraliteit ook. Nuchterheid ook wel. En toename van wijsheid als er meer mensen wijs worden.

Zo, ik ratel door

Ratel ratel. Dus ik stop nu ff.

Ben gemotiveerd en dan is het soms ratelen. Tis de helderheid die naar voren moet komen, daarom leg ik vaak de nadruk om iets. En ook daarom herhaal ik vaker wat ik zeg. Helderheid en helderheid bereik je niet door in God te geloven. Het licht gaat pas branden als je neutraal bent. Dan pas krijg je inzichten. Als je een kant blijft opleunen blijf je je hele leven steken op hetzelfde niveau. Wat dus ook altijd gebeurt met het geloof. Maakt niet uit welk geloof, mensen die geloven of sterk geloven schieten nooit op in hun inzichten. Ze komen geen steek verder.

Toevoeging nog ff, ik wil geloven in blinden die kunnen zien ineens, in doven die kunnen horen ineens, in kanker dat spontaan verdwijnt en in nog meer. Ik geloof ook in wonderen, maar ik geloof in een ander wonder. Dat het wonder niet van bovenaf komt maar van onderaf.

En dan geloof ik dus ook in het systeem als geheel, dat het van onderen ook werkt en van boven. Ik vind het systeem oppermachtig dus. Hoewel het systeem nog lang niet optimaal werkt. Ik zie het ook allemaal vanuit technisch oogpunt meer. Ik probeer het althans vanuit technisch oogpunt te benaderen en in te zien hoe een wonder tot stand kan komen.

Input leveren, output krijgen. En iedere dag vind er input plaats. Overal, en altijd komt output naar voren. En zo is het gewoon een machine ook. Het is een soort machine lijkt het soms wel. Maar dat kan fout gezien worden.

Even verder uitwerken voor de mensen die verder lezen waar ik in geloof. Ik geloof in een soort van script. Een soort film-script ook wel. Waar van alles geschreven wordt, ik geloof ook sterk in het geschreven woord. Dat is de output en de input. Maar zo is er meer. Maar ik geloof dus dat al die informatie in leven kan komen, sowieso leeft die informatie. Boeken die geschreven zijn, die zijn in leven is mijn visie. Alles is in leven wat ooit gemaakt is. Het is niet helemaal in leven maar wie weet komt dat nog een keer.

Ik geloof dus ook niet dat God daarboven iets ermee te maken heeft, het is het programma dat het doet en het programma is in leven volgens mij. Het leven hebben we te danken aan de lancering van het programma en we zijn ontstaan uit water en nog wat meer. Het leven is begonnen en er komt geen eind aan. Alles is in leven. Alles is van belang.

This means something, this is important

Kan zijn dat ik het geloof te erg doe bashen maar ik neem me geen blad voor de mond. Ik geloof niet, omdat geloven een blokkade is en het haalt het eigen vrije denken weg.

Mensen die actief input leveren zijn kostbaar, mensen die actief in het leven staan. Input leveren kan op vele gebieden dan ook.

Maar ik stop nu. Tis een schets van wat ik versta onder "God". En dan is het geen luchtig wezen of man met baard. Dan is het de totale energie die overal inzit. Het is de energie die continu aanwezig is en altijd aanwezig was. Het is het totaalplaatje van alles dat wordt ingevoerd, alles dat eruit komt en misschien ook samenkomt om vervolgens zich weer te verspreiden richting alle kanten op. Het is een continue stroming waar geen einde aankomt en die alleen nog maar sterker zal gaan stromen. Krachtiger ook.

Ik probeer dus zelf veel input te leveren door zo te kijken naar de toekomst en hoe de toekomst eruit gaat zien en hoe het nu eraan toe gaat. Deze wereld heeft een oppepper nodig, moet opgefokt worden ook. Flink oppeppen denk ik zodat die op volle toeren gaat draaien. En zo kun je vervolgens iedereen in de flow meesleuren zodat het wat sneller gaat en zodat er vaart in de zaak komt ook.

Iedere letter is dus van belang en ieder cijfer ook wel. Maar ik stop nu even weer Ben gewoon gemotiveerd om alles in kaart te brengen van het systeem.

[ Bericht 4% gewijzigd door Sight_key op 08-04-2006 15:25:11 ]

Ex falso sequitur quodlibet

(Uit een onware uitspraak volgt wat je maar wil).

No shit sherlock?

Gisteren was er een aardige docu op NG over de bijbel en de zondvloeden. Het scheen dat de verschillende verhalen uit de verschillende culturen overlappingen en overeenstemmingen hadden. Wat ik had gehoord en wat er ook in de bijbel staat(niet dat ik die heb gelezen) is dat de G.O.T.-man nooit meer de mensheid zou vervagen dmv van een zondvloed en dit beloofd had aan Noach na de laatste zondvloed waarbij bijna iedereen omkwam door de meest gruwelijke dood: namelijk verzuipen onder water met bijv. je lenzen uit.

Ik geloof persoonlijk niet in God. Ik geloof dat ieder mens eigenlijk zelf een God is binnen zijn/haar grenzen. Ik vind persoonlijk dat als iemand een boek schrijft over God(bijv. de bijbel) de toekomstige generatie dit het beste op de brandstapel kan gooien of kan vernietigen. Ik vind dit omdat als God de ware vrijheid had gegeven toendertijd hij mensen niet zou vastbinden aan zijn gewoonten. Mensen horen vrijheid te hebben en dmv teksten die dit inperken ben je heel verkeerd bezig. Daarintegen vind ik wel dat mensen ook de vrijheid moeten hebben om zo'n boek te lezen en zich erna te gedragen maar niet dat ze dit moeten gaan prediken om nog meer "heilige zieltjes" te winnen omdat de wereld simpelweg heel anders is. Ik vind geloven uitermate gevaarlijk omdat je vaak wordt vastgebonden met "ketens". Ik geloof wel dat er wat groters is..ik geloof bijv. wel weer in andere dimensies en hogere oorden/sferen. Deze oorden hebben niks meer met God te maken. Ik geloof in waarheid en niet in de bijbel en mensen zeggen dat die waar is.

Beste Spellmeista, je haalt God en de Bijbel door elkaar heen in je betoog.
Je bent wel degelijk een gelovige van God als ik het zo lees, alleen wellicht niet volgens de richtlijnen die vastgelegd zijn.

Want wie bepaald wat God is en wat de richtlijnen zijn? Jij zelf toch?
Eigenlijk val je dus in je eigen valkuil, Je geloofd niet omdat je het niet door de Bijbel (of Koran enz.) opgelegd wil krijgen.

Overigens krijg je de Bijbel niet opgedrongen hoor, iedereen kan voor zichzelf bepalen of hij wel of niet de richtlijnen van onze Vader zou willen volgen, maar onbekend maakt onbemind, dus het lijkt me logisch dat gelovigen jou ook willen behoeden en helpen om zo'n mooi leven te kunnen krijgen.
Het zou wel erg a-sociaal zijn als ze dit helemaal alleen voor zichzelf zouden houden niet?
Juist vanuit het geloof wil je dit genot aan zo min mogelijk mensen onthouden natuurlijk, maar verplichten, nee.

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 13:58 schreef Klit het volgende:
Beste Spellmeista, je haalt God en de Bijbel door elkaar heen in je betoog.
Je bent wel degelijk een gelovige van God als ik het zo lees, alleen wellicht niet volgens de richtlijnen die vastgelegd zijn.

Want wie bepaald wat God is en wat de richtlijnen zijn? Jij zelf toch?
Eigenlijk val je dus in je eigen valkuil, Je geloofd niet omdat je het niet door de Bijbel (of Koran enz.) opgelegd wil krijgen.

Overigens krijg je de Bijbel niet opgedrongen hoor, iedereen kan voor zichzelf bepalen of hij wel of niet de richtlijnen van onze Vader zou willen volgen, maar onbekend maakt onbemind, dus het lijkt me logisch dat gelovigen jou ook willen behoeden en helpen om zo'n mooi leven te kunnen krijgen.
Het zou wel erg a-sociaal zijn als ze dit helemaal alleen voor zichzelf zouden houden niet?
Juist vanuit het geloof wil je dit genot aan zo min mogelijk mensen onthouden natuurlijk, maar verplichten, nee.

Ik had het even over de God van de weet ik veel wie..(Jezus) en de zondvloeden..wilde jullie er even op wijzen.

Wat nou valkuil? Er is helemaal geen valkuil..ik snap niet waar je het over hebt. De enige valkuil die ik zie zijn de valkuilen gecreeerd door leugenaars die 1 of ander geloof prediken. Ik heb bewust afstand gedaan van dat geloof omdat ik het onzin vond worden.

Onze Vader??! Ik heb maar 1 vader en dat is mijn pa. Dat is echt PIEP. Vroeger werden mensen veel meer streng gelovig opgevoed. Mijn ouders hebben dit vervolgens ook op mij toegepast. Helaas voor hun trapte ik er niet in. Wat nou mooi leven. Het is een grote teringzooi in de wereld..iig toendertijd. Het werd alleen maar erger en door juist een "heilig boontje" te spelen kwam ik alleen maar verder in de problemen.

Aso als ze het voor zichzelf houden? HAHA sorry hoor..ik ga hier echt niet op reageren. Net of het ook maar iets met delen te maken heeft in een wereld waarin allerlei religies botsen. En maar lopen aan-slijmen omdat ze het "beste" geloof hebben en zieltjes winnen.

Niet verplichten??: dat ging er GVD vroeger wel veel anders aan toe de bastards zagen er zelfs op toe dat je flink aan het krikken was als je getrouwd was..TRING daar kwam het pastoortje weer aan de deur..en nog wa geneukt omwille van ons overtreffelijke, sublieme en unieke geloof? Kan Jan al zingen in het koor? Wil Piet misdienaar spelen..

Wacht ff ik voel wat kopjes geven en het is geen drolletje..nee het is mijn kotssmilie

[ Bericht 0% gewijzigd door Spellmeista op 21-04-2007 15:54:41 ]