Misschien moet je het nog een keer lezen. Ik weet dat ik nog wel eens slordig kan schrijven maar dit vond ik redelijk helder.quote:Op donderdag 30 maart 2006 13:22 schreef Tref het volgende:
[..]
Kun je iets duidelijker zijn, ik kan hier echt geen chocola van maken.
Linksen krijg je niet naar de VVD, maar liberalen daarentegen wel.quote:Op donderdag 30 maart 2006 14:45 schreef SeLang het volgende:
Goede kandidaat.
Ik denk dat zij meer stemmen trekt dan die man zonder stropdas.
Het lukt toch niet om linksen naar de VVD te trekken dus probeer dat dan ook niet.
Klopt.quote:Op donderdag 30 maart 2006 15:08 schreef Doc het volgende:
[..]
Misschien moet je het nog een keer lezen. Ik weet dat ik nog wel eens slordig kan schrijven maar dit vond ik redelijk helder.
Het ging over de stelling dat de keuze voor Verdonk zou leiden tot een meerderheid van rechts (zie de post waar ik mijn eerste reactie op plaatste). Ik trek die stelling in twijfel om de volgende reden.
Verdonk zal geen nieuwe kiezers voor de rechts trekken omdat zij met name haar bekendheid heeft dankzij haar immigratie beleid. De mensen die voor een rechts immigratiebeleid zijn zullen toch al voor VVD of Wilders kiezen - zij zal dus met name van Wilders kiezers naar de VVD trekken. Dat waren toch al kiezers die als rechts geteld worden. Rutte kan ook andere kiezers naar rechts trekken.
Een keuze voor Verdonk zal dan weliswaar mogelijk een winst voor de VVD opleveren, maar die winst zal voornamelijk uit het potentiele Wilders deel van het electoraat komen en dus geen extra winst voor rechts opleveren omdat beiden stemmen via het zelfde issue trekken.
Ik denk dat je in grote lijnen gelijk hebt. Als Verdonk het gaat doen dan is dat funest voor de nieuwe partij van Marco Pastors en zal het Wilders ook zeker zetels gaan kosten.quote:Op donderdag 30 maart 2006 15:08 schreef Doc het volgende:
[..]
Misschien moet je het nog een keer lezen. Ik weet dat ik nog wel eens slordig kan schrijven maar dit vond ik redelijk helder.
Het ging over de stelling dat de keuze voor Verdonk zou leiden tot een meerderheid van rechts (zie de post waar ik mijn eerste reactie op plaatste). Ik trek die stelling in twijfel om de volgende reden.
Verdonk zal geen nieuwe kiezers voor de rechts trekken omdat zij met name haar bekendheid heeft dankzij haar immigratie beleid. De mensen die voor een rechts immigratiebeleid zijn zullen toch al voor VVD of Wilders kiezen - zij zal dus met name van Wilders kiezers naar de VVD trekken. Dat waren toch al kiezers die als rechts geteld worden. Rutte kan ook andere kiezers naar rechts trekken.
Een keuze voor Verdonk zal dan weliswaar mogelijk een winst voor de VVD opleveren, maar die winst zal voornamelijk uit het potentiele Wilders deel van het electoraat komen en dus geen extra winst voor rechts opleveren omdat beiden stemmen via het zelfde issue trekken.
Ik denk dat dat segment toch al in het potentiele Wilders deel van het electoraat zit.quote:Op donderdag 30 maart 2006 15:13 schreef SCH het volgende:
Ik denk echter wel dat Verdonk ook stemmen van buiten de VVD zal trekken, van mensen die gaan voor dat Pim-effect: tof wijf, dappere vrouw etc.
Ik denk dat er ook zwevenden en CDA-ers en PvdA-ers zullen zijn die dat gaat doen hoor maar ik ben het met je punt eens dat het niet een aardverschuiving zal zijn.quote:Op donderdag 30 maart 2006 15:19 schreef Doc het volgende:
[..]
Ik denk dat dat segment toch al in het potentiele Wilders deel van het electoraat zit.
Dat is dus mogelijk wel winst voor de VVD maar niet voor rechts.
Het asielvraagstuk is een belangrijk issue, maar aan de rechterkant zijn al een of meer stemmen trekkende partijen had op dat issue, namelijk Wilders dan wel Pastors.quote:Op donderdag 30 maart 2006 15:25 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Ik denk dat Verdonk ook mensen van de PvdA weg kan snoepen hoor. Veel mensen die nu PvdA stemmen hebben voorheen ook op LPF o.i.d. gestemd. Het asielvraagstuk speelt ook bij grote groepen van hen een belangrijke rol. Het idee dat dit allemaal linksen zijn die liever een Rutten hebben is deels waar, maar gaat lang niet op voor hen allemaal.
Die zwevers zouden anders bij Wilders / Pastors uitkomen, als het het zweven beïnvloed wordt door de wens voor een "ferm assielbeleid".quote:Op donderdag 30 maart 2006 15:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik denk dat er ook zwevenden en CDA-ers en PvdA-ers zullen zijn die dat gaat doen hoor maar ik ben het met je punt eens dat het niet een aardverschuiving zal zijn.
Wat ik bedoel, is dat ik denk dat Wilders/Pastors een soort "Fortuyn/LPF-na-aper" imago krijgen, en daar willen voormalig Fortuyn-stemmers juist niks van weten. Verdonk heeft al laten zien wat je aan haar hebt, terwijl een kiezer bij Wilders en Pastors nog maar moet weten wat voor vlees ze in de kuip hebben. Die partijen hebben in het verleden al laten zien dat ze niet erg stabiel zijn. In die zin willen PvdA stemmers die asielbeleid belangrijk vinden niet zozeer de overstap maken naar Wilders/Pastors, maar zou dit bij Verdonk wel het geval kunnen zijn. Wellicht dat Rutte juist het economische motief van de VVD zou aanwakkeren (wat bij het volk niet zo goed ligt) en Verdonk zou de nadruk krijgen op asielbeleid (wat denk ik beter ligt).quote:Op donderdag 30 maart 2006 15:53 schreef Doc het volgende:
[..]
Die zwevers zouden anders bij Wilders / Pastors uitkomen, als het het zweven beïnvloed wordt door de wens voor een "ferm assielbeleid".
Liberalen stemmen sowieso geen VVD.quote:Op donderdag 30 maart 2006 15:11 schreef Doc het volgende:
[..]
Linksen krijg je niet naar de VVD, maar liberalen daarentegen wel.
quote:Op donderdag 30 maart 2006 16:46 schreef Kozzmic het volgende:
De Telegraaf komt praktisch klaar op dit 'goede' nieuws.
quote:Op donderdag 30 maart 2006 16:46 schreef Kozzmic het volgende:
De Telegraaf komt praktisch klaar op dit 'goede' nieuws. Drie artikelen inmiddels, met bij alledrie de reactiemogelijkheid open. Alsof ze zich al officieel in de strijd heeft geworpen.
http://www.telegraaf.nl/b(...)rekkerschap_VVD.html
http://www.telegraaf.nl/b(...)e_op_topniveau_.html
http://www.telegraaf.nl/b(...)ur_tot_minister.html
Opmerkelijk dat Hirsi Ali haarzelf als links-liberaal ziet ipv rechts-liberaal.quote:Op donderdag 30 maart 2006 16:46 schreef Kozzmic het volgende:
De Telegraaf komt praktisch klaar op dit 'goede' nieuws. Drie artikelen inmiddels, met bij alledrie de reactiemogelijkheid open. Alsof ze zich al officieel in de strijd heeft geworpen.
http://www.telegraaf.nl/b(...)rekkerschap_VVD.html
http://www.telegraaf.nl/b(...)e_op_topniveau_.html
http://www.telegraaf.nl/b(...)ur_tot_minister.html
Nee, dat zou wel heel raar zijn.quote:Op donderdag 30 maart 2006 17:18 schreef Sidekick het volgende:
En ik denk dat er voor Verdonk geen weg terug is na deze 'misschien'.
quote:Op donderdag 30 maart 2006 17:09 schreef SeLang het volgende:
[..]
Liberalen stemmen sowieso geen VVD.
Er is geen partij te vinden die meer pro hypotheekrente aftrek is dan de de VVD
Waarom zou dat raar zijn?quote:
Als je zoiets al aankondigt op deze manier dan is er denk ik sowieso geen sprake van een 'misschien'. Hooguit wil ze even de eerste reacties afwachten, maar ik neem aan dat ze zoiets met het doel zich daadwerkelijk kandidaat te stellen naar buiten brengt. Als je eerst met je gezin wilt overleggen dan doe je dat voordat je zoiets meldt aan de pers.quote:Op donderdag 30 maart 2006 17:18 schreef Sidekick het volgende:
[..]
En ik denk dat er voor Verdonk geen weg terug is na deze 'misschien'.
beetje raar om al die ophef voor niets aan te halen. Had ze net zo goed dr mond kunnen houden!quote:
In 1 week van niet naar wel en dan weer niet? Dat is raar.quote:
Volgens die gedachtegang is in 1 week van niet naar wel ook raar.quote:Op donderdag 30 maart 2006 17:27 schreef Sidekick het volgende:
[..]
In 1 week van niet naar wel en dan weer niet? Dat is raar.
Op wie stemmen liberalen dan volgens jou?quote:Op donderdag 30 maart 2006 17:09 schreef SeLang het volgende:
[..]
Liberalen stemmen sowieso geen VVD.
Er is geen partij te vinden die meer pro hypotheekrente aftrek is dan de de VVD
In tegenstelling tot Fortuyn hebben Wilders en Pastors wel al echte ervaring met de poltiek en hebben zij eerder als volksvertegenwoordiger hun werk gedaan. Daardoor is het mogelijk anders dan "een nieuwe LPF". De angst voor een nieuwe LPF is ook niet extreem groot als je ziet hoe Wilders het in de peilingen doet. Ik denk dat het aantal mensen dat zich af laat schrikken door het effetc van "een nieuwe LPF", voor een streng asielbeleid is én anders links zou stemmen als Verdonk niet de leider was, niet heel erg groot is.quote:Op donderdag 30 maart 2006 16:14 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Wat ik bedoel, is dat ik denk dat Wilders/Pastors een soort "Fortuyn/LPF-na-aper" imago krijgen, en daar willen voormalig Fortuyn-stemmers juist niks van weten. Verdonk heeft al laten zien wat je aan haar hebt, terwijl een kiezer bij Wilders en Pastors nog maar moet weten wat voor vlees ze in de kuip hebben. Die partijen hebben in het verleden al laten zien dat ze niet erg stabiel zijn. In die zin willen PvdA stemmers die asielbeleid belangrijk vinden niet zozeer de overstap maken naar Wilders/Pastors, maar zou dit bij Verdonk wel het geval kunnen zijn. Wellicht dat Rutte juist het economische motief van de VVD zou aanwakkeren (wat bij het volk niet zo goed ligt) en Verdonk zou de nadruk krijgen op asielbeleid (wat denk ik beter ligt).
Het punt is dat er in het verleden weinig partijen met electoraal potentieel waren die zich ter rechterzijde van de VVD bevonden ...quote:Op donderdag 30 maart 2006 17:35 schreef doesss het volgende:
Rutte is een beetje de vvd kopie van het type bos.
Verdonk is een "authentieke" vvdster.
Elke winst die de vvd in het verleden gehaald heeft is gebeurd met een duidelijk rechts verhaal.
Elke keer dat er een lijsttrekker was van de linkerkant van de vvd heeft de partij in moeten leveren.
Als ze slim zijn leren ze van het verleden.
De politieke kopstukken zullen er ongetwijfeld bij betrokken worden. Echter is de door jou zo veronderstelde grote invloed op partijbeginselen/standpunten geheel willekeurig en per partij verschillend. Bij de SP bijvoorbeeld, weten we allemaal dat Marijnissen een enorme vinger in de pap heeft gehad bij het partijprogram. Bij het liberaal manifest (de grondbeginselen van de VVD) daarintegen, was Van Aartsen nauwelijks betrokken. Dat is destijds bijna geheel door Geert Dales opgesteld.quote:Op donderdag 30 maart 2006 14:13 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het is niet meer dan normaal dat een lijsttrekker veel invloed heeft op het programma. De commissieleden mogen dan het (concept-)programma opstellen, maar de politieke kopstukken zijn de belangrijkste 'adviseurs'.
En het uitgangspunt hierbij is meestal dat de lijsttrekker ook als fractievoorzitter gaat fungeren en zo moeten we de kandidatuur van Verdonk dus ook gewoon zien. Natuurlijk kan een lijsttrekker zijn/haar biezen pakken als de uitslag tegenvalt, maar dat is wederom een beetje een flauwe open deur.quote:Helemaal niet logisch, want bij regeringsdeelname of fors verlies is dit niet het geval. Leden kiezen de lijsttrekker vanwege de verkiezingen, niet om als fractievoorzitter op te treden.
Oke, ik deel je redenering niet.quote:Op donderdag 30 maart 2006 15:08 schreef Doc het volgende:
[..]
Misschien moet je het nog een keer lezen. Ik weet dat ik nog wel eens slordig kan schrijven maar dit vond ik redelijk helder.
Het ging over de stelling dat de keuze voor Verdonk zou leiden tot een meerderheid van rechts (zie de post waar ik mijn eerste reactie op plaatste). Ik trek die stelling in twijfel om de volgende reden.
Verdonk zal geen nieuwe kiezers voor de rechts trekken omdat zij met name haar bekendheid heeft dankzij haar immigratie beleid. De mensen die voor een rechts immigratiebeleid zijn zullen toch al voor VVD of Wilders kiezen - zij zal dus met name van Wilders kiezers naar de VVD trekken. Dat waren toch al kiezers die als rechts geteld worden. Rutte kan ook andere kiezers naar rechts trekken.
Een keuze voor Verdonk zal dan weliswaar mogelijk een winst voor de VVD opleveren, maar die winst zal voornamelijk uit het potentiele Wilders deel van het electoraat komen en dus geen extra winst voor rechts opleveren omdat beiden stemmen via het zelfde issue trekken.
Dikke Bullshit.quote:Op donderdag 30 maart 2006 19:19 schreef Floripas het volgende:
Het Liberaal Manifest is dan ook geen officieel VVD-standpunt, maar een oproep van enkele VVD'ers.
bron: NSE nieuwsquote:Rita Verdonk: 50 zetels
Rita verdonk is potentieel goed voor 50 kamerzetels. NSE Nieuws deed via Panelwizard onderzoek naar wat een lijsttrekkerschap van IJzeren Rita voor consequenties heeft. Hieruit blijkt dat bijna een kwart van de kiezers overweegt eerder VVD te stemmen als Verdonk het lijsttrekkerschap op zich neemt.
Dat betekent een potentiele groei voor de VVD van maar liefst 22 zetels. Opgeteld bij de elf procent van het electoraat die de VVD tot haar vaste aanang kan rekenen, drukt na de verkiezingen mogelijk op een derde van de kamerzetels een liberaal achterste. Het is natuurlijk niet gezegd dat de mensen die het overwegen ook daadwerkelijk op de VVD zullen stemmen. Maar met een goede aanpak kan de partij haar electoraat flink vergroten.
Helaas voor Verdonk blijkt Rutte onder de VVD'ers echter veel populairder. De linksliberale Wouter Bos-kloon heeft een ruime voorsprong op Verdonk.
Met 45 procent van de VVD'ers achter zich, laat hij Verdonk (32 procent) en Veenendaal (23 procent) nog ver achter zich. Maar de overduidelijke populariteit van IJzeren Rita zou hierin in de toekomst wel eens verandering kunnen brengen.
Het is een discussiestuk. Er is geen partijcongres aan te pas geweest.quote:Op donderdag 30 maart 2006 19:33 schreef Tref het volgende:
[..]
Dikke Bullshit.
Het liberaal manifest is geschreven in opdracht van de partij en niet, zoals jij hier verondersteld, door enkele VVD'ers die een lans wouden breken. Het manifest dient binnen de partij als ondergrond voor veel politieke beslissingen en het volgende verkiezingsprogram.
Het dient als discussiepunt en als grondslag voor de huidige en toekomstige koers van de VVD.quote:Op donderdag 30 maart 2006 19:43 schreef Floripas het volgende:
[..]
Het is een discussiestuk. Er is geen partijcongres aan te pas geweest.
Waar is de inbreng van de leden dan?quote:Op donderdag 30 maart 2006 19:50 schreef Tref het volgende:
[..]
Het dient als discussiepunt en als grondslag voor de huidige en toekomstige koers van de VVD.
Niet voor niets is het manifest mede met inbreng van de leden tot stand gekomen.
RTL Nieuws had hele andere dingen te melden...quote:
quote:Op donderdag 30 maart 2006 19:53 schreef 14.gif het volgende:
[..]
RTL Nieuws had hele andere dingen te melden...
die kwamen op 18 zetels... met verbazingwekkend genoeg 22 zetels met Rutte aan het roer...
Bij het opstellen van het manifest zijn de leden opgeroepen hun ideeen en suggesties aan de commissie mede te delen. Deze zijn meegenomen bij het opstellen van het manifest.quote:Op donderdag 30 maart 2006 19:51 schreef Floripas het volgende:
[..]
Waar is de inbreng van de leden dan?
Maar welke status heeft het manifest? Want ik herinner me dat er ook veel VVDers niet mee eens waren.quote:Op donderdag 30 maart 2006 19:58 schreef Tref het volgende:
[..]
Bij het opstellen van het manifest zijn de leden opgeroepen hun ideeen en suggesties aan de commissie mede te delen. Deze zijn meegenomen bij het opstellen van het manifest.
Deze erkende liberaal stemt SP.quote:Op donderdag 30 maart 2006 19:56 schreef Pietverdriet het volgende:
Oh darn, wat moet je als liberaal denkend mens tegenwoordig nog stemmen...
Met het begrip 'liberaal' gebeurt in Nederland precies hetzelfde als in Amerika (alleen 50 jaar later natuurlijk), het verwatert tot een iets minder rigide vorm van socialisme.quote:Op donderdag 30 maart 2006 19:56 schreef Pietverdriet het volgende:
Oh darn, wat moet je als liberaal denkend mens tegenwoordig nog stemmen...
quote:Op donderdag 30 maart 2006 20:02 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Met het begrip 'liberaal' gebeurt in Nederland precies hetzelfde als in Amerika (alleen 50 jaar later natuurlijk), het verwatert tot een iets minder rigide vorm van socialisme.
Het is ingebracht als discussiestuk bij het landelijk congres in Groningen (ik meen in november 2005, ik kan het nazoeken). Door de leden zijn wat amendementen ingebracht (gekozen premier o.a.).quote:Op donderdag 30 maart 2006 19:58 schreef Floripas het volgende:
[..]
Maar welke status heeft het manifest? Want ik herinner me dat er ook veel VVDers niet mee eens waren.
Echt? Dat is totaal langs me heengegaan.quote:Op donderdag 30 maart 2006 20:09 schreef sigme het volgende:
[..]
Het is ingebracht als discussiestuk bij het landelijk congres in Groningen (ik meen in november 2005, ik kan het nazoeken). Door de leden zijn wat amendementen ingebracht (gekozen premier o.a.).
Daarna is het op datzelfde congres bekrachtigd als het beginselprogramma van de VVD.
RTL maakt gebruik van TNS NIPO.quote:Op donderdag 30 maart 2006 19:53 schreef 14.gif het volgende:
[..]
RTL Nieuws had hele andere dingen te melden...
die kwamen op 18 zetels... met verbazingwekkend genoeg 22 zetels met Rutte aan het roer...
Er staat een grammaticale fout in je sig.quote:Op donderdag 30 maart 2006 20:26 schreef Floripas het volgende:
12 mlj stemgerechtigden waarvan slechts 4 mlj de kinderen opvoeden. Die zijn nu de speelbal van de overige 8 mlj. Maar wie voedt iedereen op? Juist die 4 mlj! Dus IMO, geen stemrecht voor directeuren, burgemeesters, binnenvaartschippers...
Helemaal mee eens. Alhoewel ik wel denk dat Rutte meer een partijpoliticus is met meer swung en vlottere babbel.quote:Op donderdag 30 maart 2006 17:35 schreef doesss het volgende:
Rutte is een beetje de vvd kopie van het type bos.
Verdonk is een "authentieke" vvdster.
zie Bolkensteinquote:Elke winst die de vvd in het verleden gehaald heeft is gebeurd met een duidelijk rechts verhaal.
zie Dijkstalquote:Elke keer dat er een lijsttrekker was van de linkerkant van de vvd heeft de partij in moeten leveren.
Als ze slim zijn leren ze van het verleden.
Het is maar de vraag of dat veel kiezers interesseert. Ik denk dat het veel potentieele 'Verdonk-kiezers' niets uitmaakt of de kamer niet juist is geinformeerd of dat er een paar asielzoekers op een ietwat dubieuze wijze zijn uitgezet.quote:Op donderdag 30 maart 2006 22:33 schreef du_ke het volgende:
Verdonk is inderdaad zeer eenvoudig aan te pakken zeker omdat ze toch al wel een 'paar' foutjes heeft gemaakt.
Maar ze maakt zich zo wel een schietschijf van de oppositie.quote:Op donderdag 30 maart 2006 22:37 schreef Steijn het volgende:
[..]
Het is maar de vraag of dat veel kiezers interesseert. Ik denk dat het veel potentieele 'Verdonk-kiezers' niets uitmaakt of de kamer niet juist is geinformeerd of dat er een paar asielzoekers op een ietwat dubieuze wijze zijn uitgezet.
Toch lijkt dat haar populariteit niet echt te schaden ondanks uitgebreide media aandacht voor deze foutjes.quote:Op donderdag 30 maart 2006 22:33 schreef du_ke het volgende:
Verdonk is inderdaad zeer eenvoudig aan te pakken zeker omdat ze toch al wel een 'paar' foutjes heeft gemaakt.
Maar het is toch niet relevant wat de oppositie van iemand vind? Bij verkiezingen telt wat de kiezers vinden. Het zal me eerlijk gezegd een worst wezen hoe een Marijnissen of een Halsmema denken mijn stem denken.quote:Op donderdag 30 maart 2006 22:38 schreef du_ke het volgende:
Maar ze maakt zich zo wel een schietschijf van de oppositie.
Als ze debatten verliest doe je het ook niet goed bij de kiezers.quote:Op donderdag 30 maart 2006 22:41 schreef Steijn het volgende:
[..]
Maar het is toch niet relevant wat de oppositie van iemand vind? Bij verkiezingen telt wat de kiezers vinden. Het zal me eerlijk gezegd een worst wezen hoe een Marijnissen of een Halsmema denken mijn stem denken.
Precies, dat bedoel ik dus. De oppositie kan wel vinden dat Verdonk fouten heeft gemaakt maar daar is het juist de oppositie voor. Het gaat er om of de kiezers vinden dat er fouten gemaakt zijn, en dat is niet het geval want ze is behoorlijk populair.quote:Op donderdag 30 maart 2006 22:39 schreef Monolith het volgende:
[..]
Toch lijkt dat haar populariteit niet echt te schaden ondanks uitgebreide media aandacht voor deze foutjes.
Is dat misschien geleerd van Wouter 'ik zal geen premier worden' Bos?quote:Op donderdag 30 maart 2006 12:11 schreef Sidekick het volgende:
Het wordt wel een leuke verkiezing zo, met al die rechtlijnige gemotiveerde kandidaten.
Nee, dan hadden ze wel gewacht tot de verkiezingen in 2010. Bos was bij de vorige verkiezingen erg duidelijk in zijn keuze om geen premier te worden omdat hij de vernieuwing in de PvdA vorm wou geven vanuit de kamer. Nu dat proces grotendeels is afgerond vond hij het tijd om wel voor premier te gaan bij de komende verkiezingen.quote:Op vrijdag 31 maart 2006 07:26 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Is dat misschien geleerd van Wouter 'ik zal geen premier worden' Bos?
quote:Analyse
Wordt het IJzeren Rita of allrounder Mark
Marc Peeperkorn, Philippe Remarque
Het is een buitenkansje, maar ook een moeilijke opgave voor de 40.157 stemgerechtigde VVD-leden. Niet alleen bepalen zij eind mei voor het eerst zelf wie hun lijsttrekker wordt, er valt ook echt wat te kiezen. Tussen de polariserende minister Rita Verdonk voor Vreemdelingenzaken en de pacificerende staatssecretaris van Onderwijs Mark Rutte. En daarmee tussen de twee zielen die in de borst van de VVD huizen.
Tamelijk onverwacht stelde Verdonk (50) zich donderdag alsnog kandidaat voor het VVD-leiderschap. Drie weken geleden bedankte ze voor de eer. Er waren ‘genoeg andere goede kandidaten’, onder wie Rutte. Sindsdien is er onophoudelijk aan haar getrokken, door leden maar ook door partijafdelingen. Verdonk vindt dit zo’n ‘fantastische eer’, dat ze ‘overweegt’ het te doen. En als een politicus zoiets overweegt, doet die het ook.
VVD-Kamerleden voorzien een spannende strijd tussen Rutte en Verdonk. Geen van hen durft een kist wijn te verwedden. Wel zijn de VVD’ers het eens dat de uitslag beslissend is voor het profiel van de partij.
Wordt het Rutte – door VVD-prominent en Kamervoorzitter Weisglas neergezet als ‘het broertje van PvdA-leider Bos’, dan kiest de VVD-achterban voor een progressief, liberaal gezicht. Met Verdonk kiest de VVD voor iemand die bekendstaat als hardliner. De vraag is met welk gezicht de VVD in 2007 de meeste stemmen binnenhaalt.
Verdonk stond nooit op de kandidatenlijst en was ook niet op andere wijze actief in de VVD. In 2003 werd de voormalig gevangenisdirecteur gevraagd voor de ‘koppijn-portefeuille’ Vreemdelingenzaken en Integratie. Die klus klaart ze zo rechtlijnig dat het haar de bijnaam IJzeren Rita en de afkeer van links Nederland heeft opgeleverd; maar ook grote populariteit. Van de kiezers ziet 30 procent haar graag als premier, meer dan enige andere actieve VVD-politicus.
Hoe Verdonk aankijkt tegen het armoedeprobleem, de woningbouw, het milieu of de no-claim in de zorg, is onbekend. Partijgenoten benadrukken dat ze in haar studentenjaren sympathiseerde met de PSP.
Rutte is een allrounder. Als oud-voorzitter van de jonge liberalen JOVD, voormalig lid van het VVD-hoofdbestuur, campagneleider en staatssecretaris heeft hij de meeste brandende politieke kwesties wel eens bij de hand gehad. Rutte, 39 jaar en welbespraakt, zou het symbool zijn van de vernieuwing van de VVD.
Rutte kiest voor het politieke midden, waar volgens hem verreweg de meeste kiezers zitten. Het probleem is dat PvdA, CDA, D66 en ChristenUnie in dezelfde vijver vissen. Daarnaast loopt Rutte het gevaar de rechtse kiezers van zich te vervreemden.
Verdonk lijkt als lijsttrekker in staat het electoraat achter de 26 zetels van Fortuyn aan de VVD te binden. Dat zou slecht nieuws zijn voor de nazaten van de LPF en Wilders. Maar Verdonk schrikt de kiezer in het centrum af.
Eén voordeel hebben beide kandidaten van de komende race: een duidelijke uitslag geeft de winnaar een echt mandaat.
Bron: De Volkskrant
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |