POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Heel vaak lees en hoor ik sommige mensen klagen over 'de linkse media'. Hoe zou dan dé rechtse media gestalte kunnen krijgen? Wordt dit bereikt indien bij begane misdrijven of overtredingen de afkomst vd daders erbij wordt vermeld? Of wanneer je binnen een item vh journaal alles moet kunnen zeggen. zoals Pim dat voor 1.6 miljoen kiezers deed? Of minder items over de voedselbanken? Of moet ik dan meteen denken aan Fox-news? Ik kom er niet uit ...
Before all else, be armed.
Hier twee voorbeelden van rechtse media van Christelijke signatuur, lijkt me niets schreeuwerigs aan.
Nederlands Dagblad
Beginselverklaring van het ND.
Reformatorisch Dagblad
Beginselverklaring van het RD.
Nederlands Dagblad
Beginselverklaring van het ND.
Reformatorisch Dagblad
Beginselverklaring van het RD.
Bij rechtse media denk ik meer aan b.v. opinietijdschriften als Elsevier. Een rechts achtergronden programma zou meer aandacht kunnen schenken aan kritische beschouwingen van bijvoorbeeld Elian op de afhankelijksmentaliteit die asielzoekers wordt aangepraat.quote:Op maandag 27 maart 2006 23:39 schreef Umm-Qasr het volgende:
Heel vaak lees en hoor ik sommige mensen klagen over 'de linkse media'. Hoe zou dan dé rechtse media gestalte kunnen krijgen? Wordt dit bereikt indien bij begane misdrijven of overtredingen de afkomst vd daders erbij wordt vermeld? Of wanneer je binnen een item vh journaal alles moet kunnen zeggen. zoals Pim dat voor 1.6 miljoen kiezers deed? Of minder items over de voedselbanken? Of moet ik dan meteen denken aan Fox-news? Ik kom er niet uit ...
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik heb alleen Char en Jomanda, dat zijn pas mediaquote:Op maandag 27 maart 2006 23:56 schreef Vampier het volgende:
ik heb alleen beschijfbare media
Sommigen noemen FOK! rechts.
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
ik denk dat er ruimte is in Nederland voor een station dat meer de kant van Fox kiest. MAAR Fox is voor domme mensen die echt ZO'N beperkt beeld van de wereld hebben (en accepteren). Echt waar, ik heb het gezien, heel vaak. het is NIET normaal.quote:Op maandag 27 maart 2006 23:39 schreef Umm-Qasr het volgende:
Heel vaak lees en hoor ik sommige mensen klagen over 'de linkse media'. Hoe zou dan dé rechtse media gestalte kunnen krijgen? Wordt dit bereikt indien bij begane misdrijven of overtredingen de afkomst vd daders erbij wordt vermeld? Of wanneer je binnen een item vh journaal alles moet kunnen zeggen. zoals Pim dat voor 1.6 miljoen kiezers deed? Of minder items over de voedselbanken? Of moet ik dan meteen denken aan Fox-news? Ik kom er niet uit ...
Maar bijvoorbeeld RTL-z 's ochtends zou een wat rechtsere benadering kunnen zoeken. Dan krijg je ipv een item over voedselbanken vlak voor de verkiezingen een item over onwillige werklozen die zo veel geld krijgen van de staat dat ze het prima hebben of over vrouwen die abortus zo'n beetje als anti-conceptie gebruiken. Er zijn zoveel realiteiten dat een station een zeer grote invloed heeft op wat het werkelijk realiteit maakt en wat wel is maar niet 'weet'.
Elsevier is denk ik wel een blad dat de juiste toon raakt. Wel rechts, niet gek, niet overdreven, professioneel en bovenal verdraaid interessant!!
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Leg eens uit.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 00:04 schreef Jozzy het volgende:
Wij hebben thuis het Nederlands Dagblad, maar die is erg links (geworden) hoor.
Wat is er eigenlijk "rechts" aan het ND? Je moet wel heel verknipt en extreem-links zijn om het ND als rechts te bestempelen.
Simpel; schaf de staatsteun af. Want de linkse media is vooral de media die een flinke zak geld van Den Haag krijgt; de publieke omroepen. Dan gaat driekwart van hen failliet en zenders als de NPS moeten stoppen met het maken van turkse televisie want daar kijkt geen ene hond naar.quote:Op maandag 27 maart 2006 23:39 schreef Umm-Qasr het volgende:
Heel vaak lees en hoor ik sommige mensen klagen over 'de linkse media'. Hoe zou dan dé rechtse media gestalte kunnen krijgen?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Programma's op de publieke zenders zijn veelal van hoge kwaliteit terwijl die op commercieele zender puur entertainment zijn.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 01:10 schreef Napalm het volgende:
[..]
Simpel; schaf de staatsteun af. Want de linkse media is vooral de media die een flinke zak geld van Den Haag krijgt; de publieke omroepen. Dan gaat driekwart van hen failliet en zenders als de NPS moeten stoppen met het maken van turkse televisie want daar kijkt geen ene hond naar.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
wanneer is nieuws links en wanneer rechts?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Ligt aan welke kant de nieuwslezer zit..quote:Op donderdag 30 maart 2006 15:44 schreef DionysuZ het volgende:
wanneer is nieuws links en wanneer rechts?
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Sommigen, hé. FP schaart aan de rechtse kant. Forum is vrij links (kwa moderatie dan).quote:Op dinsdag 28 maart 2006 00:11 schreef Lucille het volgende:
Sommigen noemen FOK! rechts.
Als er bepaalde dingen 'iets anders' worden weergegeven, zoals Pastors in diskrediet proberen brengen en moord en brand roepen over problemen met Marokkanen.quote:Op donderdag 30 maart 2006 15:44 schreef DionysuZ het volgende:
wanneer is nieuws links en wanneer rechts?
Marco "Moslims ademen teveel CO2 uit" Pastors heeft geen linkse media nodig om zichzelf in diskrediet te brengen.
Laat SCH dat maar niet horen.quote:Op donderdag 30 maart 2006 16:40 schreef Scepsis het volgende:
[..]
Sommigen, hé. FP schaart aan de rechtse kant. Forum is vrij links (kwa moderatie dan).
Het exacte tegenovergestelde van de huidige multicul propaganda waar slachtoffers van marokkaanse tasjesrovers tot moordenaar worden gebombardeerd, is "Triumph des Willems", ook dat willen we met z'n allen natuurlijk niet meer. Dus ik denk dat alleen een hele hevige herindeling van de publieke omroep ons land nog kan redden van allerlei journalisten die met geen enkele kennis van elk denkbaar onderwerp denken op de stoel van politici te zitten. De afschaffing van de PO gaat mij op dit moment nog te ver, aangezien er ook best goede programma's worden gemaakt die gemist worden in het huidige commerciële stelsel. En aangezien volgens John de Mol er nog meer Talpa's aan komen, lijkt het voorbarig hierop te hopen.
Domheid?quote:Op donderdag 30 maart 2006 17:04 schreef Floripas het volgende:
Hoe heette dat effect nou ook alweer, dat mensen denken dat de media tegen ze zijn?
Calimero?quote:
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Voor rechtse media is er blijkbaar geen markt.
En aangezien de markt heilig is, zie ik geen reden tot klagen.
En aangezien de markt heilig is, zie ik geen reden tot klagen.
quote:Op donderdag 30 maart 2006 17:55 schreef Pool het volgende:
Voor rechtse media is er blijkbaar geen markt.
En aangezien de markt heilig is, zie ik geen reden tot klagen.
Psst, Telegraaf, Elsevier, HP/De Tijd...
De mensen die klagen over 'de linkse media' zouden van dat rijtje hoogstens de Elsevier enigszins rechts noemen. De Telegraaf is volgens hen 'neutraal' en de HP zou zelfs ik niet meer onder rechts scharen.quote:Op donderdag 30 maart 2006 17:59 schreef Floripas het volgende:
[..]
Psst, Telegraaf, Elsevier, HP/De Tijd...
De Telegraaf is een VVD-krant!quote:Op donderdag 30 maart 2006 18:01 schreef Pool het volgende:
[..]
De mensen die klagen over 'de linkse media' zouden van dat rijtje hoogstens de Elsevier enigszins rechts noemen. De Telegraaf is volgens hen 'neutraal' en de HP zou zelfs ik niet meer onder rechts scharen.
En HP "waarom de PvdA de schuld is van de kwakkelende lente" de Tijd, dat is ècht wel een stuk rechtser dan Elsevier.
Voorbeeld?quote:Op donderdag 30 maart 2006 18:06 schreef LexRex het volgende:
Netzoveel mensen klagen over de 'rechtse' media, dus aardig in evenwicht.
Dat hoor ik eigenlijk zelden.
Ach de PO is een reliek uit het verleden, binnenkort krijgen we on demand tv en dan vinden vraag en aanbod elkaar veel beter.quote:Op donderdag 30 maart 2006 17:01 schreef Finder_elf_towns het volgende:
De afschaffing van de PO gaat mij op dit moment nog te ver, aangezien er ook best goede programma's worden gemaakt die gemist worden in het huidige commerciële stelsel.
Zonder gekheid, dat hoorde ik dus altijd in SP kringen. Zo van Ferry Mingelen die lid is van de Neo liberale PvdA, dat soort taal.quote:Op donderdag 30 maart 2006 18:12 schreef Floripas het volgende:
Voorbeeld?
Dat hoor ik eigenlijk zelden.
Dat woord neoliberaal, dat hoor je trouwens ook alleen maar in SP kringen, het lijkt wel een beetje op een wachtwoord, net als in WO2 'Scheveningen'.
Hm, niet in mijn SP-kringen. Ik ergerde me de laatste keer wel aan de verkiezingsvastlegging: toen de LPF won was het land in "paniek" en nu de PvdA won was het "lente".quote:Op donderdag 30 maart 2006 18:18 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Zonder gekheid, dat hoorde ik dus altijd in SP kringen. Zo van Ferry Mingelen die lid is van de Neo liberale PvdA, dat soort taal.
Ongeacht mijn politieke voorkeur, dat was vrij ergerlijk.
Ja, maar ik gebruik het zelden.quote:Dat woord neoliberaal, dat hoor je trouwens ook alleen maar in SP kringen, het lijkt wel een beetje op een wachtwoord, net als in WO2 'Scheveningen'.
Business Class, HP/De Tijd, Elsevier, Algemeen Dagblad, Telegraaf, gezond verstand.
Er zijn genoeg alternatieven voor die klojo's van NOVA en de NOS
Er zijn genoeg alternatieven voor die klojo's van NOVA en de NOS
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
quote:Op donderdag 30 maart 2006 18:22 schreef cultheld het volgende:
Business Class, HP/De Tijd, Elsevier, Algemeen Dagblad, Telegraaf, gezond verstand.
Er zijn genoeg alternatieven voor die klojo's van NOVA en de NOS
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Voor we kunnen bepalen welke krant en tijdschrift links of rechts is moet je eerst bepalen wat het verschil tussen ‘links’ en ‘rechts’ is.
Zo maakte net iemand de Telegraaf uit voor VVD-krant, maar de VVD is niet rechts. Er zijn wel rechtse VVD-ers maar het is een liberale partij. Het liberalisme heeft niks met links of rechts te maken dus zijn stelling heeft niks te doen met deze topic.
Dus wat is 'Links' en 'Rechts'? Is links hoge uitkeringen voor iedereen en rechts voor lange uitkeringen en gewoon werken? Is links voor laat heeft de derde wereld maar hier komen wonen en rechts van we redden de derde wereld wel in eigenland? Laten we die discussie eerst een uitspreken.
Zo maakte net iemand de Telegraaf uit voor VVD-krant, maar de VVD is niet rechts. Er zijn wel rechtse VVD-ers maar het is een liberale partij. Het liberalisme heeft niks met links of rechts te maken dus zijn stelling heeft niks te doen met deze topic.
Dus wat is 'Links' en 'Rechts'? Is links hoge uitkeringen voor iedereen en rechts voor lange uitkeringen en gewoon werken? Is links voor laat heeft de derde wereld maar hier komen wonen en rechts van we redden de derde wereld wel in eigenland? Laten we die discussie eerst een uitspreken.
Hier a.u.b. niet klikken - Prive...
Ik heb er geen moeite mee als een krant pro PvdA is, of SP, of wat dan ook. Maar wees dan ook eerlijk en zeg dat dan ook gewoon waar je staat.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Links/rechts discussies zijn zinloos, dat iig wel.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Ja dág, die discussie vecht je maar mooi in een ander topic uit.
We houden de werkdefinities aan: PvdA, SP en GroenLinks zijn links, evenals de Christenunie, D66 zit in het midden en rechts zitten SGP, VVD, CDA en LPF.
We houden de werkdefinities aan: PvdA, SP en GroenLinks zijn links, evenals de Christenunie, D66 zit in het midden en rechts zitten SGP, VVD, CDA en LPF.
Dit zou ik dus wel graag wat meer zien, ik bedoel, er is niets mis met het NOS journaal, maar ze proberen altijd zo krampachtig hun centrum-linkse voorkeur te verbergen, en dat is dus wel irritant.quote:Op donderdag 30 maart 2006 18:27 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik heb er geen moeite mee als een krant pro PvdA is, of SP, of wat dan ook. Maar wees dan ook eerlijk en zeg dat dan ook gewoon waar je staat.
Volgens mij zeggen de meeste kranten dat ook wel: de Telegraaf noemt zich in elk geval wel "liberaal".quote:Op donderdag 30 maart 2006 18:27 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik heb er geen moeite mee als een krant pro PvdA is, of SP, of wat dan ook. Maar wees dan ook eerlijk en zeg dat dan ook gewoon waar je staat.
!quote:Op donderdag 30 maart 2006 17:55 schreef Pool het volgende:
Voor rechtse media is er blijkbaar geen markt.
En aangezien de markt heilig is, zie ik geen reden tot klagen.
!
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het NRC trouwens ook, ik zocht laatst naar de beginselen en ik stond er echt om verbaasd hoe gedetailleerd hun beginselverklaring was:quote:Op donderdag 30 maart 2006 18:29 schreef Floripas het volgende:
Volgens mij zeggen de meeste kranten dat ook wel: de Telegraaf noemt zich in elk geval wel "liberaal".
quote:Onze beginselen
De beginselen van NRC Handelsblad zijn vastgelegd in het eerste commentaar, verschenen op 1 oktober 1970. Hieronder de tekst van dit eerste commentaar.
,,Een begin vraagt om een beginselverklaring. De krant waarvan de lezer vandaag het eerste nummer in handen krijgt, is ontstaan uit het samengaan van twee kranten - de een in Amsterdam, de ander in Rotterdam uitgegeven - die in wezen dezelfde beginselen beleden. Die overeenstemming maakte, na een onafhankelijk bestaan van resp. 142 en 126 jaar, hun samengaan in laatste aanleg mogelijk; zij betekent ook dat de lezer niet behoeft te verwachten - of te vrezen - dat die nieuwe krant nu andere beginselen zal zijn toegedaan. Maar het ogenblik is aangewezen om die beginselen opnieuw te bepalen. De lezer heeft er recht op.
Liberaal zijn de Nieuwe Rotterdamse Courant en het Algemeen Handelsblad genoemd. Het is niet een naam waarvoor de nieuwe krant zich geneert. Want in dit woord ligt het vrijheidsbeginsel besloten, dat ons vóór alles dierbaar is. Dat is gemakkelijk gezegd, en velen die zich niet liberaal noemen zeggen ons het met evenveel recht na. Een nadere definitie is dus nodig.
De vrijheidsgedachte die wij voorstaan, verdraagt zich niet met geloof in enig dogma, aanvaardt niet bij voorbaat enig gezag. Dat betekent een niet aflatende waakzaamheid, voortdurend onderzoek. Ook waakzaamheid jegens onszelf, ook zelfonderzoek, want de mens is een gewenningsdier, dat moeilijk afstand doet van vertrouwde gewoontes en denkpatronen - en niets menselijks is ons vreemd. De vrijheidsgedachte die wij voorstaan, betekent ook verdraagzaamheid tegenover andersdenkenden, want de vrijheid die wij voor onszelf opeisen, kunnen wij, krachtens die gedachte, anderen niet ontzeggen. De grens van die verdraagzaamheid ligt evenwel daar waar anderen onze vrijheid dreigen aan te tasten.
Nog steeds zien wij in de vrije ontplooiing van de gaven die in de individuele mens verborgen liggen, het hoogst bereikbare ideaal. Alles wat die vrije ontplooiing remt of verkrampt, stuit op ons wantrouwen. Zeker wordt die ontplooiing bevorderd door een harmonieus gemeenschapsleven, maar we hebben deze eeuw gezien - en zien nog steeds - tot welke waanzin de mens als onderdeel van een collectiviteit kan komen. Daarom geldt ons wantrouwen in beginsel iedere collectiviteit: hetzij staat, partij of voetbalclub.
Het zou in strijd zijn met de vrijheidsgedachte indien wij haar tot dogma zouden verheffen. De tegenwoordige maatschappij kan niet zonder talloze collectieve voorzieningen; de economie niet zonder een uiterst verfijnd en daarom uitgebreid besturingsapparaat. Deze noodzaak te aanvaarden betekent echter niet haar tot ideaal te verheffen. In iedere machtsconcentratie zit een mogelijk gevaar - ook in die concentraties die welvaart en welzijn van de mens beogen. Als niet langer aanvaard wordt dat de mens geacht moet worden zelf te weten wat het beste voor hem is, zijn wij op het hellend vlak. Ook het paternalisme zal in deze krant een kritische volger hebben.
Noemt men dit modern liberalisme - het is ons wel. Het zijn niet wij die dit mooie woord schuwen. En modern is het liberalisme, zoals wij dit opvatten, per definitie: steeds bereid tot vernieuwing, open voor de geest der eeuw. Dit behoedt ons voor verstarring; dit belet ons ook ons te binden aan enigerlei partij of fractie.
Deze krant wordt in Nederland uitgegeven, wordt door Nederlanders geschreven, die zich in het Nederlands - en goed Nederlands, hopen we - tot Nederlanders richten. Nationalisme is ons vreemd, maar evenmin maken we onszelf wijs dat wij ons ontworsteld hebben aan de eigenschappen van ons Nederlanderschap. Voor zover dit goede eigenschappen zijn, is er geen reden om zich ervoor te schamen. In elk geval is het onvermijdelijk dat ons oordeel vaak gegeven zal worden vanuit een Nederlandse gezichtshoek.
Daarbij zal evenwel zin voor betrekkelijkheid ons niet in de steek laten. Wat Nederland in de wereld wil bereiken, kan het eerder via de internationale samenwerkingsverbanden, waartoe het behoort, dan alléén. Niemand zal Nederland om zijn mooie ogen volgen. Vandaar het nut van die samenwerkingsverbanden, zolang zij zich tenminste niet van de rest van de wereld gaan afzonderen en een eigen nationalisme kweken.
Ook zal de veiligheid van de wereld niet bevorderd worden door een Nederlands neutralisme. Vandaar dat wij de grondslag van het Atlantisch bondgenootschap aanvaarden - niet om ideologische redenen, maar omdat vrede en veiligheid in Europa, bij gebreke van een betrouwbaar veiligheidsstelsel, niet gediend zijn met het ontstaan van machtsvacua.
Het niet-ideologisch buitenlands beleid dat wij voorstaan, houdt de bereidheid in, contacten op allerlei gebied met andersdenkenden te onderhouden en, zo mogelijk, te verstevigen. Ter wille van de vrede, maar ook in de hoop dat de onvrijheid die in vele landen heerst, er geleidelijk door zal worden verzacht. Ook hier verloochenen wij het vrijheidsbeginsel niet.
Wat stijl en inhoud van deze krant betreft: wij komen er eerlijk voor uit dat wij ons richten tot een publiek dat bereid is na te denken. Wij weten dat wij daardoor, vooral in een tijd waarin de aandacht van de lezer toch al door zoveel zaken in beslag wordt genomen, onszelf beperkingen qua lezerstal opleggen. Maar het is ons streven niet om aan een populariteitswedstrijd mee te doen.
Bovendien: wij respecteren onze lezers te zeer dan dat wij hen als onvolwassenen willen behandelen. Daarom zullen wij hun ook geen meningen opdringen. Het is ons doel hun in de eerste plaats de ruimst mogelijke informatie te geven, op grond waarvan zij dan zelf hun eigen mening kunnen vormen. Willen zij daarnaast nog kennis nemen van onze mening, die gescheiden van die informatie gegeven wordt, dan is dat meegenomen. En zelfs dan zullen wij hen wel eens met wat vraagtekens confronteren, die hen, hopen we, tot nadenken zullen prikkelen. Want op alwetendheid maken wij geen aanspraak.
Uit de eerbied die wij jegens onze lezers koesteren, vloeit de plicht voort hun de informatie zo onversneden mogelijk te geven. Dat wil zeggen: niet-partijdig, niet met een of andere ideologische opzet. maar het betekent ook dat wij hen kennis zullen laten maken met maatschappelijke stromingen en gebeurtenissen waarmee zij - of wijzelf - het misschien helemaal niet eens zijn. Wij voelen ons echter niet geroepen om onze lezers hetzij te indoctrineren, hetzij te helpen de ogen gesloten te houden. Wie dat niet zint neme een andere krant.
Wie zich richt tot een publiek dat bereid is na te denken, doet een beroep op de rede, die hijzelf ook hanteert. In een tijd dat allerlei irrationele verschijnselen weer de kop opsteken en vaak op modieus applaus kunnen rekenen, menen wij hiermee een functie te verrichten die nog zin heeft. Het antwoord is evenwel aan de lezer
Terwijl de meeste nederlandse liberalen die ik ken het NRC lezenquote:Op donderdag 30 maart 2006 18:29 schreef Floripas het volgende:
[..]
Volgens mij zeggen de meeste kranten dat ook wel: de Telegraaf noemt zich in elk geval wel "liberaal".
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hostile_media_effectquote:Op donderdag 30 maart 2006 17:04 schreef Floripas het volgende:
Hoe heette dat effect nou ook alweer, dat mensen denken dat de media tegen ze zijn?
Drew Westen heeft ook een leuk onderzoekje gehouden, een heel leesbaar artikel.
http://en.wikipedia.org/wiki/Drew_Westen
Verder is Teleidoscope wel toepasbaar in deze context. http://en.wikipedia.org/wiki/Teleidoscope
Ik hoorde trouwens onlangs weer een hoge politicus de woorden 'Partij van de Allochtonen' in de mond nemen, nee dat is lekker.
[ Bericht 12% gewijzigd door Yildiz op 30-03-2006 18:43:25 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat zegt niets, ik lees ook NRC.quote:Op donderdag 30 maart 2006 18:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Terwijl de meeste nederlandse liberalen die ik ken het NRC lezen
Ik zei ook niet dat het omgekeerd evenredig was, enne, volgens mij ben jij harstikke liberaal.quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Die PNAC conspiracy topics komt het wel eens voor.quote:Op donderdag 30 maart 2006 18:12 schreef Floripas het volgende:
[..]
Voorbeeld?
Dat hoor ik eigenlijk zelden.
Volgens mij ben ik hartstikke SP.quote:Op donderdag 30 maart 2006 19:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik zei ook niet dat het omgekeerd evenredig was, enne, volgens mij ben jij harstikke liberaal.
Die wat?quote:Op donderdag 30 maart 2006 19:43 schreef LexRex het volgende:
[..]
Die PNAC conspiracy topics komt het wel eens voor.
|
|
