TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
help help! ik geloof jullie... het is een test en wat nu?
en wat nu? 
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
Conspiracy.quote:Op zondag 2 april 2006 1[b]9:11 schreef Aarde het volgende:[/b]
help help! ik geloof jullie... het is een test en wat nu?
All those moments will be lost, like tears in rain... Time to die.
jaja ik heb het geaccepteerd...quote:
maar wat nu
is er al verzet tegen al deze aanvallen van de overheid op eerzame burgers? kan ik me aansluiten
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
Een wolkquote:
Heet Cumulonimbus afaik
En zo ontstaat ie
En aan de onderkant kan ie er soms zo uitzien, dat is echt spectaculair om te zien, vooral icm onweer
[ Bericht 9% gewijzigd door Pietverdriet op 02-04-2006 20:04:37 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Grappigquote:Op zondag 2 april 2006 19:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een wolk
Heet Cumulonimbus afaik
[afbeelding]
En zo ontstaat ie
En aan de onderkant kan ie er soms zo uitzien, dat is echt spectaculair om te zien, vooral icm onweer
[afbeelding]
loodgieters zijn vieze mensen ze denken alleen maar aan pijpen
http://www.geocities.com/cactusmailbox/CACTUS.htmlquote:Op zondag 2 april 2006 19:38 schreef Aarde het volgende:
[..]
jaja ik heb het geaccepteerd...
maar wat nu
is er al verzet tegen al deze aanvallen van de overheid op eerzame burgers? kan ik me aansluiten
http://niburu.nl/files/ar(...)e%20Brandstoffen.doc
Tijdje geleden was er n demonstratie in LA, maar ja dan moet je met het vlieguig.
http://www.carnicom.com/protest0306.htm
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
dan denk ik dat je deze site wel leuk vindquote:Op zondag 2 april 2006 19:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een wolk
Heet Cumulonimbus afaik
[afbeelding]
En zo ontstaat ie
En aan de onderkant kan ie er soms zo uitzien, dat is echt spectaculair om te zien, vooral icm onweer
[afbeelding]
http://digispy.nightspirit.nl/Foto_Collecties/WeerWoord.htm
loodgieters zijn vieze mensen ze denken alleen maar aan pijpen
Strange Cloud in China
18-Nov-2004
http://www.unknowncountry.com/news/?id=4272
This is just one more bizarre weather event in a world that is now becoming too accustomed to them. A cloud formation this dense is not a normal phenomenon, and should be viewed with caution by climate observers.
18-Nov-2004
http://www.unknowncountry.com/news/?id=4272
This is just one more bizarre weather event in a world that is now becoming too accustomed to them. A cloud formation this dense is not a normal phenomenon, and should be viewed with caution by climate observers.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Heb in 1974 (of was het 1973??) in Hellevoetsluis een onweer meegemaakt waarbij het midden op de dag aardedonker werd en een enorm onweer uitbrak. Ik zat op school en de juf deed de luxaflex en de gordijnen dicht en ging liedjes zingen met ons. Ik sneakte de klas uit om naar de WC te gaan en ging in de gang naar het onweer kijken. In Hellevoet ging toen daarna het verhaal dat volwassen mannen huilend onder de keukentafel hadden gezeten. Ik ben altijd al gek op Onweer geweest.quote:Op zondag 2 april 2006 20:27 schreef Resonancer het volgende:
Strange Cloud in China
18-Nov-2004
http://www.unknowncountry.com/news/?id=4272
This is just one more bizarre weather event in a world that is now becoming too accustomed to them. A cloud formation this dense is not a normal phenomenon, and should be viewed with caution by climate observers.
Ergste onweer wat ik heb meegemaakt was afgelopen zomer, in augustus hing toen een onweer ongeveer boven winterswijk (ik bekeek het vanuit duitsland, vele kilometers ervandaan) Het onweer was zo heftig dat de enorme wolk, net zo eentje als hierboven gepost, naar schatting een 15-20 km hoog kwam, en continue verlicht was door de bliksem, dus niet met tussenpozen, maar zeker een half uur gewoon licht gaf.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Onweer ; Ik heb er ontzag voor, heb het 1x op 10 meter afstand in zien slaan, mijn onderbroek was nog wel schoon maar moet eerlijk zeggen dat ik toen wel ff stond te trillen.
Op vakantie In Frankrijk was het bijna iedere avond raak , daar kon je i.d.d. ook de krant bij lezen.
Hebben jullie wel 's n sprite gezien?
http://www.nasa.gov/vision/earth/environment/sprites.html
Op vakantie In Frankrijk was het bijna iedere avond raak , daar kon je i.d.d. ook de krant bij lezen.
Hebben jullie wel 's n sprite gezien?
http://www.nasa.gov/vision/earth/environment/sprites.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
vorig jaar op mn werk ook iets vaags...het werd midden op de dag gewoon donker..geen zonsverduistering, gewoon door de wolken
heel bizar, maar wel gaaf
heel bizar, maar wel gaaf
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Nee, maar wel Sint Elmusvuur, das best creepyquote:Op zondag 2 april 2006 20:46 schreef Resonancer het volgende:
Onweer ; Ik heb er ontzag voor, heb het 1x op 10 meter afstand in zien slaan, mijn onderbroek was nog wel schoon maar moet eerlijk zeggen dat ik toen wel ff stond te trillen.
Op vakantie In Frankrijk was het bijna iedere avond raak , daar kon je i.d.d. ook de krant bij lezen.
Hebben jullie wel 's n sprite gezien?
http://www.nasa.gov/vision/earth/environment/sprites.html
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
An Electrifying Personality
Don't believe the old adage that lightning never strikes the same place twice. Former Park Ranger Roy "Dooms" Sullivan never did. According to the Guinness Book of World Records, Sullivan bas the dubious distinction of being the most lightning-struck person ever recorded. Between 1942 and his death in 1983, Roy Sullivan was struck by lightning seven times. The first lightning strike shot through Sullivan's leg and knocked his big toenail off. In 1969, a second strike burned off his eyebrows and knocked him unconscious. Another strike just a year later, left his shoulder seared. In 1972 his hair was set on fire and Roy had to dump a bucket of water over his head to cool off. In 1973, another bolt ripped through his hat and hit him on the head, set his hair on fire again, threw him out of his truck and knocked his left shoe off. A sixth strike in 1976 left him with an injured ankle. The last lightning bolt to hit Roy Sullivan sent him to the hospital with chest and stomach burns in 1977. Sullivan could never offer any explanation for this strange and unwelcome electrical attraction.
http://www.exploratorium.com/ronh/weather/weather.html
Don't believe the old adage that lightning never strikes the same place twice. Former Park Ranger Roy "Dooms" Sullivan never did. According to the Guinness Book of World Records, Sullivan bas the dubious distinction of being the most lightning-struck person ever recorded. Between 1942 and his death in 1983, Roy Sullivan was struck by lightning seven times. The first lightning strike shot through Sullivan's leg and knocked his big toenail off. In 1969, a second strike burned off his eyebrows and knocked him unconscious. Another strike just a year later, left his shoulder seared. In 1972 his hair was set on fire and Roy had to dump a bucket of water over his head to cool off. In 1973, another bolt ripped through his hat and hit him on the head, set his hair on fire again, threw him out of his truck and knocked his left shoe off. A sixth strike in 1976 left him with an injured ankle. The last lightning bolt to hit Roy Sullivan sent him to the hospital with chest and stomach burns in 1977. Sullivan could never offer any explanation for this strange and unwelcome electrical attraction.
http://www.exploratorium.com/ronh/weather/weather.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Met andere woorden, een beroep waarbij de beste man voor 90% (zo niet meer) buiten bezig is en dus inherent een grotere kans heeft op blikseminslag.quote:Op zondag 2 april 2006 20:57 schreef Resonancer het volgende:
Former Park Ranger
7 keer is dan wel veel, maar elk jaar worden er in Amerika 371 mensen getroffen door bliksem, waarvan 1/3 dodelijk. Hij heeft in 41 jaar gewoon wat meer gekregen dan statistisch zijn deel was, maar hij liep dan ook meer risico..
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
zal wel een luie parkwachter zijn geweest die zijn papierprikker veel op zijn schouder had liggen.quote:Op maandag 3 april 2006 18:04 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Met andere woorden, een beroep waarbij de beste man voor 90% (zo niet meer) buiten bezig is en dus inherent een grotere kans heeft op blikseminslag.
7 keer is dan wel veel, maar elk jaar worden er in Amerika 371 mensen getroffen door bliksem, waarvan 1/3 dodelijk. Hij heeft in 41 jaar gewoon wat meer gekregen dan statistisch zijn deel was, maar hij liep dan ook meer risico..
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
lolquote:Op maandag 3 april 2006 18:50 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
zal wel een luie parkwachter zijn geweest die zijn papierprikker veel op zijn schouder had liggen.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Stond hij tussen 1942 en 1983 constant op dezelfde plek dan? Preceies.quote:Op zondag 2 april 2006 20:57 schreef Resonancer het volgende:
An Electrifying Personality
Don't believe the old adage that lightning never strikes the same place twice.
http://www.exploratorium.com/ronh/weather/weather.html
Ik vond het gewoon n grappig stukje. Grappig om te zien dat men zelfs dit gaat "debunken"quote:Op maandag 3 april 2006 21:21 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Stond hij tussen 1942 en 1983 constant op dezelfde plek dan? Preceies.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Iemand post eerst een topic over een enge, vreemde en onnatuurlijk wolk en in het zelfde topic plaats jij een verhaal over een wolk-gerelateerd geval, namelijk blikseminslag.quote:Op dinsdag 4 april 2006 08:26 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Grappig om te zien dat men zelfs dit gaat "debunken"
Men mag er dan vanuit gaan dat er een connectie is tussen beide, anders post je je verhaal maar in een algemeen weer-topic. En ervan uitgaande dat jij een verband legt tussen beide voorvallen, leg ik je uit dat er niet echt iets bijzonders is aan jouw verhaal.
Simpel...
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
En zo werd er wel meer gepost, Het verhaal dat volwassen mannen huilend onder de keukentafel zaten, van het een komt het ander. Sorry dat ik niet kan inschatten dat mensen niet begrijpen dat er geen connectie is tussen iemand die in 1983 is overleden en de melding van n spookwolk in 2006, ik had i.d.d beter moeten weten.
Ik vind het wel n bijzonder verhaal.
Simpel.
Ik vind het wel n bijzonder verhaal.
Simpel.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Echt wel: in WO2 deden ze het ook al (contrails maken dan):quote:Op vrijdag 31 maart 2006 20:00 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
o.a en omdat dit vroeger niet voorkwam
en omdat mensen klachten krijgen nadat er zoveel vliegtuigen rondvliegen
Meer pics:
Chemtrails, feit of fictie ?
Chemtrails - clouds of death - DivX documentaire.
ok ok misschien strooien ze wat uit... maar we zijn niet allemaal dood opeens ... hoe verklaar je dat danquote:Op dinsdag 4 april 2006 20:39 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Echt wel: in WO2 deden ze het ook al (contrails maken dan):
[afbeelding]
Meer pics:
Chemtrails, feit of fictie ?
Chemtrails - clouds of death - DivX documentaire.
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
Hm?quote:Op dinsdag 4 april 2006 20:41 schreef Aarde het volgende:
[..]
ok ok misschien strooien ze wat uit... maar we zijn niet allemaal dood opeens ... hoe verklaar je dat dan
Ik reageer alleen maar op een post dat het voeger niet voorkwam hoor.
Ik wil verder absoluut niet beweren dat ze iets uitstrooien hoor. Sterker nog: volgens mij is er helemaal geen aanleiding om dat te denken. Klik maar eens op de linkjes die ik gaf en lees wat ik daar allemaal post
ow sorryquote:Op dinsdag 4 april 2006 20:44 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Hm?
Ik reageer alleen maar op een post dat het voeger niet voorkwam hoor.
Ik wil verder absoluut niet beweren dat ze iets uitstrooien hoor. Sterker nog: volgens mij is er helemaal geen aanleiding om dat te denken. Klik maar eens op de linkjes die ik gaf en lees wat ik daar allemaal post
ik had zo'n nuchtere kijk niet verwacht
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
lightning up!quote:Op dinsdag 4 april 2006 10:27 schreef Resonancer het volgende:
En zo werd er wel meer gepost, Het verhaal dat volwassen mannen huilend onder de keukentafel zaten, van het een komt het ander. Sorry dat ik niet kan inschatten dat mensen niet begrijpen dat er geen connectie is tussen iemand die in 1983 is overleden en de melding van n spookwolk in 2006, ik had i.d.d beter moeten weten.
Ik vind het wel n bijzonder verhaal.
Simpel.
joh we waren een beetje aan het dollen. ik kende het verhaal trouwens van die papierprikranger.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:59 schreef natte-flamoes het volgende:
[afbeelding]
Dat is ook wel een mooie
Testvluchtje van de X1, zo te zien.
Is dat dan jaren 50 of nog net jaren 40?
in een vorig topic vroeg namelijk eens iemand van pics uit de jaren 50-80. Alleen wo2 was niet goed genoeg, want die waren anders.
Dat is D-558-2 onder een P2B-1S, jaartal 1948 - 1956
Dit is een X-15, jaartal 1959 - 1968
http://www.nasa.gov/cente(...)ets/FS-031-DFRC.html
Dit is een X-15, jaartal 1959 - 1968
http://www.nasa.gov/cente(...)ets/FS-031-DFRC.html
geen
Ah ja, weer de wwii foto's . Gek is dat toch dat niemand gewoon n leuk foto'tje uit EIGEN archief kan posten.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Wat wil je daarmee zeggen? Dat er vroegen eigenlijk geen contrails waren, maar dat al dat historische materiaal een deel is van het grote complot?quote:Op woensdag 5 april 2006 10:29 schreef Resonancer het volgende:
Ah ja, weer de wwii foto's . Gek is dat toch dat niemand gewoon n leuk foto'tje uit EIGEN archief kan posten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ne dat zeg ik niet, dat beweer ik niet, maar ik vind het gewoon gek dat ik nu na 2 jr discussie nog niet 1x n foto van iemand heb gekregen uit eigen archief. In mijn kennissen/familie kring vertoeven veel amateur fotografen. Heb al aardig in hun natuurfoto's zitten zoeken..Tot op heden nog nooit n foto gevonden waarop luchten te zien zijn zoals we die vandaag de dag zien.
edit ik heb het dan over voor 1990
zitten zoeken..Tot op heden nog nooit n foto gevonden waarop luchten te zien zijn zoals we die vandaag de dag zien.edit ik heb het dan over voor 1990
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Onafhankelijk van wat de rasters in de lucht zijn, wat het doel is, wat de oorzaak is...
ben ik er van overtuigd dat ze er een aantal jaar terug ook al in meer/ mindere mate waren.
Ik kan mij dit soort beelden herinneren uit de tijd dat ik nog bij mijn ouders woonde.
(ik ben nu 26 dus tel maar terug)
Wel lijkt het alsof de lucht anders is geworden, maar daar zijn meerdere verklaringen voor.
misschien hadden we mooiere zomers/minder regenachtige lentes... en heldere winters ?
Kan dus een stukje klimaatverandering zijn.
Daarnaast is mijn beeld wat dit betreft zowieso vertroebeld of niet te vergelijken, want vroeger woonde ik in een dorpje omringd door weiland.. tegenwoordig in Rotterdam.
dat de lucht voor mij tegenwoordig minder blauw lijkt is dus niet vreemd
ben ik er van overtuigd dat ze er een aantal jaar terug ook al in meer/ mindere mate waren.
Ik kan mij dit soort beelden herinneren uit de tijd dat ik nog bij mijn ouders woonde.
(ik ben nu 26 dus tel maar terug)
Wel lijkt het alsof de lucht anders is geworden, maar daar zijn meerdere verklaringen voor.
misschien hadden we mooiere zomers/minder regenachtige lentes... en heldere winters ?
Kan dus een stukje klimaatverandering zijn.
Daarnaast is mijn beeld wat dit betreft zowieso vertroebeld of niet te vergelijken, want vroeger woonde ik in een dorpje omringd door weiland.. tegenwoordig in Rotterdam.
dat de lucht voor mij tegenwoordig minder blauw lijkt is dus niet vreemd
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Het was toch eerst 1995? En stel je krijgt een foto uit eigen zak van voor 1990 te zien, wat is dan next? Een foto uit 1700 waarop een chemtrail te zien is? Volgens mij ben je nooit tevreden.quote:Op woensdag 5 april 2006 10:46 schreef Resonancer het volgende:
Ne dat zeg ik niet, dat beweer ik niet, maar ik vind het gewoon gek dat ik nu na 2 jr discussie nog niet 1x n foto van iemand heb gekregen uit eigen archief. In mijn kennissen/familie kring vertoeven veel amateur fotografen. Heb al aardig in hun natuurfoto's zitten zoeken..Tot op heden nog nooit n foto gevonden waarop luchten te zien zijn zoals we die vandaag de dag zien.
edit ik heb het dan over voor 1990
geen
Nee hoor, is gewoon heel egoistisch , is voor mijn eigen gemoedsrust en om mensen aan het denken te zetten. Hoe komt het toch dat er tegenwoordig zoveel trails zijn? Alleen door de toename van vliegverkeer?
1990 was de datum dat er overgestapt werd op JP8
[ Bericht 11% gewijzigd door Resonancer op 05-04-2006 12:38:19 ]
1990 was de datum dat er overgestapt werd op JP8
[ Bericht 11% gewijzigd door Resonancer op 05-04-2006 12:38:19 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
en wat is je punt?quote:Op woensdag 5 april 2006 10:46 schreef Resonancer het volgende:
Ne dat zeg ik niet, dat beweer ik niet, maar ik vind het gewoon gek dat ik nu na 2 jr discussie nog niet 1x n foto van iemand heb gekregen uit eigen archief. In mijn kennissen/familie kring vertoeven veel amateur fotografen. Heb al aardig in hun natuurfoto's zitten zoeken..Tot op heden nog nooit n foto gevonden waarop luchten te zien zijn zoals we die vandaag de dag zien.
edit ik heb het dan over voor 1990
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Denk je niet? Wanneer ik op een willekeurige avond naar huis fiets en ik kijk naar boven zie ik toch minimaal zo'n 3 vliegtuigen. Volgens mij was dit 10 jaar terug anders. Het is toch niet gek dat wanneer het een feit is dat het vliegverkeer heeft toegenomen dergelijke strepen ook meer opvallen?quote:Op woensdag 5 april 2006 12:32 schreef Resonancer het volgende:
Nee hoor, is gewoon heel egoistisch , is voor mijn eigen gemoedsrust en om mensen aan het denken te zetten. Hoe komt het toch dat er tegenwoordig zoveel trails zijn? Alleen door de toename van vliegverkeer?
Maar terug naar die foto's die ik postte, je ziet bij die 2 testvliegtuigen contrails. Foto's zijn van voor 1990. Hoe verklaar je dat?
geen
Ik had 20 jaar terug altijd een zomeravond terrasspelletje, boter kaas en eieren spelen in 2 dubbele condensatiesporen.
Woonde destijds onder een kruispunt van FIR's
Woonde destijds onder een kruispunt van FIR's
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat ik dat vreemd vind.quote:
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
er is veel kanker maar okequote:Op dinsdag 4 april 2006 20:41 schreef Aarde het volgende:
[..]
ok ok misschien strooien ze wat uit... maar we zijn niet allemaal dood opeens ... hoe verklaar je dat dan
dat kan komen door tjernobyl
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Het gaat mij om de persistentie van trails. Niet alleen of er wel of geen trails zijn.quote:Op woensdag 5 april 2006 12:34 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Denk je niet? Wanneer ik op een willekeurige avond naar huis fiets en ik kijk naar boven zie ik toch minimaal zo'n 3 vliegtuigen. Volgens mij was dit 10 jaar terug anders. Het is toch niet gek dat wanneer het een feit is dat het vliegverkeer heeft toegenomen dergelijke strepen ook meer opvallen?
Maar terug naar die foto's die ik postte, je ziet bij die 2 testvliegtuigen contrails. Foto's zijn van voor 1990. Hoe verklaar je dat?
Als er vroeger ook gevlogen werd dan zullen op sommige foto's toch ook veel trails te vinden moeten zijn. Toen waren er immers ook persistente trails.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
je bedoelt paranoide geklets aan te pratenquote:Op woensdag 5 april 2006 12:32 schreef Resonancer het volgende:
Nee hoor, is gewoon heel egoistisch , is voor mijn eigen gemoedsrust en om mensen aan het denken te zetten.
Er waren tijdens de tweede wereldoorlog ook veel trails, dat heeft met vliegverkeer te maken.quote:Hoe komt het toch dat er tegenwoordig zoveel trails zijn?
En?quote:Alleen door de toename van vliegverkeer?
1990 was de datum dat er overgestapt werd op JP8
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
je hebt gelijk dit was er vroeger ook echt niet!quote:Op woensdag 5 april 2006 10:46 schreef Resonancer het volgende:
Ne dat zeg ik niet, dat beweer ik niet, maar ik vind het gewoon gek dat ik nu na 2 jr discussie nog niet 1x n foto van iemand heb gekregen uit eigen archief. In mijn kennissen/familie kring vertoeven veel amateur fotografen. Heb al aardig in hun natuurfoto's zitten zoeken..Tot op heden nog nooit n foto gevonden waarop luchten te zien zijn zoals we die vandaag de dag zien.
edit ik heb het dan over voor 1990
In een artikel dat ik hier ergens poste staat ook dat amerika en rusland bezig zijn met weersbeinvloeding en dat dit soort dingen zelfs tsunami's kunnen veroorzaken!
Als men zich daar nu eens in verdiept?
En stel zoals mijn gevoel toen was, dat men een testje deed dat enorm uit de hand liep en men op de aardbreuk een atoom liet knallen?
Ja jeeh eh als men speelt met de natuur krijg je hele vreemde reacties natuurlijk
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Niet alle vliegtuigen hebben trails!quote:Op woensdag 5 april 2006 12:34 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Denk je niet? Wanneer ik op een willekeurige avond naar huis fiets en ik kijk naar boven zie ik toch minimaal zo'n 3 vliegtuigen. Volgens mij was dit 10 jaar terug anders. Het is toch niet gek dat wanneer het een feit is dat het vliegverkeer heeft toegenomen dergelijke strepen ook meer opvallen?
Maar terug naar die foto's die ik postte, je ziet bij die 2 testvliegtuigen contrails. Foto's zijn van voor 1990. Hoe verklaar je dat?
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Vrij naar, Just because I am paranoide does not mean they are not out to get me...quote:Op woensdag 5 april 2006 12:44 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
je hebt gelijk dit was er vroeger ook echt niet!
In een artikel dat ik hier ergens poste staat ook dat amerika en rusland bezig zijn met weersbeinvloeding en dat dit soort dingen zelfs tsunami's kunnen veroorzaken!
Als men zich daar nu eens in verdiept?
En stel zoals mijn gevoel toen was, dat men een testje deed dat enorm uit de hand liep en men op de aardbreuk een atoom liet knallen?
Ja jeeh eh als men speelt met de natuur krijg je hele vreemde reacties natuurlijk
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, er is geen enkele reden om ongerust te zijn hoor.quote:Op woensdag 5 april 2006 12:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
je bedoelt paranoide geklets aan te praten.
Het gaat toch allemaal prima?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
En?quote:Op woensdag 5 april 2006 12:45 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Niet alle vliegtuigen hebben trails!
Niet alle vliegtuigen vliegen even hoog, en das maar goed ook
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het was er vroeger niet? Nee, vroeger had je ook geen vliegtuigen, tenminste, als je het vroeger van voor de vliegtuigen die ik hierboven heb gepost bedoelt. In 1950 had je dus al condensstrepen.quote:Op woensdag 5 april 2006 12:44 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
je hebt gelijk dit was er vroeger ook echt niet!
In een artikel dat ik hier ergens poste staat ook dat amerika en rusland bezig zijn met weersbeinvloeding en dat dit soort dingen zelfs tsunami's kunnen veroorzaken!
Als men zich daar nu eens in verdiept?
En stel zoals mijn gevoel toen was, dat men een testje deed dat enorm uit de hand liep en men op de aardbreuk een atoom liet knallen?
Ja jeeh eh als men speelt met de natuur krijg je hele vreemde reacties natuurlijk
geen
en wie ben jij om te bepalen dat dit paranoide gezwets is?quote:Op woensdag 5 april 2006 12:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
je bedoelt paranoide geklets aan te praten
[..]
Er waren tijdens de tweede wereldoorlog ook veel trails, dat heeft met vliegverkeer te maken.
[..]
En?
Onbegrijpelijk dat jij het nu al in je broek doet bij het idee zelfs.
Ik vind dat soort reacties zo kinderachtig flauw!
Ipv dat je meedenkt, probeer je enkel een ander onderuit te trappen met welk doel?
Om zelf beter uit de verf te komen? Dan vraag ik mij dringend af uit welk nest jij komt?!
*Men moet van goede huize komen wil men mij beledigen!*
(denk aan dat spreekwoord)--als je die begrijpt--
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Wat doe jij in dit topic?quote:Op woensdag 5 april 2006 12:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En?
Niet alle vliegtuigen vliegen even hoog, en das maar goed ook
Stoer doen?
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Nee, klopt! Ook niet alle formule 1 auto's die boven de 300km/u rijden hebben condensstrepen vanaf de achtervleugel. Toch komt dit sporadisch voor, vooral in Maleisie en Brazilie. De luchtvochtigheid is daar het hoogst waardoor de condensstreep vanaf de achtervelugel ontstaat. Same thing bij vliegtuigen. Omstandigheden moeten er wel naar zijn.quote:Op woensdag 5 april 2006 12:45 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Niet alle vliegtuigen hebben trails!
geen
vroeger in de zin van --dagelijks-- voorkomende condensstrepen!quote:Op woensdag 5 april 2006 12:47 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Het was er vroeger niet? Nee, vroeger had je ook geen vliegtuigen, tenminste, als je het vroeger van voor de vliegtuigen die ik hierboven heb gepost bedoelt. In 1950 had je dus al condensstrepen.
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
ow hier zijn ze dagelijks behalve in de polderquote:Op woensdag 5 april 2006 12:49 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Nee, klopt! Ook niet alle formule 1 auto's die boven de 300km/u rijden hebben condensstrepen vanaf de achtervleugel. Toch komt dit sporadisch voor, vooral in Maleisie en Brazilie. De luchtvochtigheid is daar het hoogst waardoor de condensstreep vanaf de achtervelugel ontstaat. Same thing bij vliegtuigen. Omstandigheden moeten er wel naar zijn.
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Precies. Je ziet dan ook de foto's die ik gepost heb, inclusief de condensstreep. Uit 1950.quote:Op woensdag 5 april 2006 12:42 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Het gaat mij om de persistentie van trails. Niet alleen of er wel of geen trails zijn.
Als er vroeger ook gevlogen werd dan zullen op sommige foto's toch ook veel trails te vinden moeten zijn. Toen waren er immers ook persistente trails.
geen
ja in de oorlog was men bezig dit alles te ontwerpen!quote:Op woensdag 5 april 2006 12:50 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Precies. Je ziet dan ook de foto's die ik gepost heb, inclusief de condensstreep. Uit 1950.
Dus logisch immers, waaraan denk je dan dat dit een goed middel voor is?
Tijdens een oorlog?
Wat is er zichtbaar boven dat wolkendek?
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Formule 1 auto's??quote:Op woensdag 5 april 2006 12:50 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
ow hier zijn ze dagelijks behalve in de polder
geen
Ah ja zie. Dus stel ik kom met een foto uit eigen camera met een vliegtuig inclusief condensstreep uit laten we zeggen 1968, tsja, dan is het al ontwikkeld in de oorlog. Dus zoals ik net al zei, met wat voor foto's je ook komt, het is nooit goed.quote:Op woensdag 5 april 2006 12:51 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
ja in de oorlog was men bezig dit alles te ontwerpen!
Dus logisch immers, waaraan denk je dan dat dit een goed middel voor is?
Tijdens een oorlog?
Wat is er zichtbaar boven dat wolkendek?
De formule 1 wagens laten duidelijk zien wat de condensstrepen veroorzaken. Hoge luchtvochtigheid en snelheid.
geen
Wie claimt maakt hard.quote:Op woensdag 5 april 2006 12:47 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
en wie ben jij om te bepalen dat dit paranoide gezwets is?
Onbegrijpelijk dat jij het nu al in je broek doet bij het idee zelfs.
Ik vind dat soort reacties zo kinderachtig flauw!
Ipv dat je meedenkt, probeer je enkel een ander onderuit te trappen met welk doel?
Om zelf beter uit de verf te komen? Dan vraag ik mij dringend af uit welk nest jij komt?!
*Men moet van goede huize komen wil men mij beledigen!*
(denk aan dat spreekwoord)--als je die begrijpt--
Enige wat ik zie zijn mensen die complot complot lopen te roepen over iets waar een stinknormale verklaring voor is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Mensen moeten met koud weer maar eens op schiphol gaan zitten bij een landingsbaan, dan zie je condenstatiesporen zelfs optreden bij vleugeltipwervelingen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dan komt het volgende excuus wel weer aanzetten...quote:Op woensdag 5 april 2006 12:58 schreef Pietverdriet het volgende:
Mensen moeten met koud weer maar eens op schiphol gaan zitten bij een landingsbaan, dan zie je condenstatiesporen zelfs optreden bij vleugeltipwervelingen.
geen
ja tuurlijk en die veroorzaken ook wolkenquote:Op woensdag 5 april 2006 12:58 schreef Pietverdriet het volgende:
Mensen moeten met koud weer maar eens op schiphol gaan zitten bij een landingsbaan, dan zie je condenstatiesporen zelfs optreden bij vleugeltipwervelingen.
normale condenssporen zijn zo weg!
Deze waar wij het over hebben niet!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Wolken?quote:Op woensdag 5 april 2006 12:59 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
ja tuurlijk en die veroorzaken ook wolken
normale condenssporen zijn zo weg!
Deze waar wij het over hebben niet!
Wolken? En snap je het verschil wel in hoogte?
geen
Paranoïde persoonlijkheidsstoornisquote:Op woensdag 5 april 2006 12:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
je bedoelt paranoide geklets aan te praten
Bijgewerkt: 3 april 2002
Kenmerken
Paranoïde mensen zijn vaak angstig en zien overal dreiging. Zij ervaren contact met anderen als bedreigend en stellen zich agressief, kwaadaardig en wantrouwend op om zich tegen dit gevoel van bedreiging te weer te stellen. Het contact met hen verloopt problematisch en kenmerkt zich door veel conflicten. Zij zullen daardoor anderen niet snel aan zich binden en steun, bescherming en waardering van anderen afwijzen of met veel wantrouwen benaderen. Ze leven vaak geïsoleerd en zoeken problemen voor oplossingen liever zelf.
Ze zijn bang voor manipulatie, onderwerping, zwakheid en verlies van autonomie (zelfstandigheid) en zijn rancuneus naar anderen die slagen; het eigen falen wordt geprojecteerd op de ander.
1. vermoedt, zonder gegronde redenen, dat anderen hem of haar uitbuiten, schade berokkenen of bedriegen.
http://www.hulpgids.nl/ziektebeelden/paranoide.htm
Nou ik durf met zekerheid te zeggen dat bovenstaande omschrijving niet op mij van toepassing is. Maar dat zullen paranoide mensen altijd wel zeggen he..
De 2de echter?
Zonder gegronde redenen ?
Schade berokkenen :
Patenten, Labtesten, De Bill uit het congres als hierboven reeds gemeld.
De geschiedenis... A-Bom- Verarmd Uranium, Agent Orange, HAARP lijken me toch gegronde redenen om het Pentagon op zijn minst te wantrouwen.
Bedriegen? Powell, Rice, Poppy bush ,etc, leugenaars! met 100% zekerheid.
Als ik daardoor Para ben ? intereseert me eerlijk gezegd niks.
Maar blijf ze maar gewoon vertrouwen hoor, wel zo rustig he?
http://www.telegraaf.nl/b(...)t_nepbedrijven_.html
LONDEN - De Amerikaanse inlichtingendienst CIA heeft in het geheim private luchtvaartmaatschappijen en nepbedrijven gebruikt om terreurverdachten te vervoeren. De CIA ontdook op deze manier regels in de luchtvaart waardoor het haar vluchten niet hoefde aan te melden bij de luchtvaartautoriteiten.
Lekker vliegen waar je maar wilt.
[ Bericht 4% gewijzigd door Resonancer op 05-04-2006 13:39:40 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Pietverdriet, het valt mij op dat als jij je in een discussie mengt er altijd geëtter tussendoor moet. Let daar op ! Doe normaal of ga weg. En dan heb ik het niet (alleen) over dit topic. Ik vind jou over het algemeen vervelend binnen truth.
zhedevilll, ook jij moet minder fel reageren.
Ik denk dat de hoogte van jullie bloeddruk minstens zo schadelijk is als de vermeende chemtrials in de lucht.
enkele posts weg gehaald
zhedevilll, ook jij moet minder fel reageren.
Ik denk dat de hoogte van jullie bloeddruk minstens zo schadelijk is als de vermeende chemtrials in de lucht.
enkele posts weg gehaald
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Je redeneert veels te makkelijk. Condenssporen kunnen in kouwere luchtlagen erg lang blijven hangen.quote:Op woensdag 5 april 2006 12:59 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
ja tuurlijk en die veroorzaken ook wolken
normale condenssporen zijn zo weg!
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Iritant zeg die grote nikszeggende foto's . Nou ja.. er staat wel n heel klein " spookwolkje" op, dat meteen weer oplost, Dus het zal wel belangrijk zijn.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Als jij je werk zou doen en de discussie over deze wolk echos niet zou laten verwateren in geklets over chemtrails zou het ook niet gebeuren.quote:Op woensdag 5 april 2006 13:47 schreef Mirage het volgende:
Pietverdriet, het valt mij op dat als jij je in een discussie mengt er altijd geëtter tussendoor moet. Let daar op ! Doe normaal of ga weg. En dan heb ik het niet (alleen) over dit topic. Ik vind jou over het algemeen vervelend binnen truth.
zhedevilll, ook jij moet minder fel reageren.
Ik denk dat de hoogte van jullie bloeddruk minstens zo schadelijk is als de vermeende chemtrials in de lucht.
enkele posts weg gehaald
On Topic
Een stukje van een echte weerkundige over dit soort wolken
http://www2.onnachrichten.t-online.de/dyn/c/73/85/01/7385016.html
Serieus artikel erover.
http://www.dmg-ev.de/gese(...)ilungen/2005_3_4.pdf
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nietszeggend? Je ziet het effect van waterdamp wat bij lage luchtdruk condenseert. Zie bv de bovenste foto. De streep is aan het begin klein, maar wordt steeds groter, zelfde effect als wat je achter een passagiersvliegtuig ziet, daar is de streep vlak achter het vliegtuig kleiner dan verderop.quote:Op woensdag 5 april 2006 13:53 schreef Resonancer het volgende:
Iritant zeg die grote nikszeggende foto's . Nou ja.. er staat wel n heel klein " spookwolkje" op, dat meteen weer oplost, Dus het zal wel belangrijk zijn.
Bij de formule 1 komt hetzelfde principe soms voor, zie je een kleine condensstreep achter de achtervleugel.
http://www.xs4all.nl/~roschol/Gjws/homedd.htmlquote:Deze turbulentie is vaak goed te zien wanneer een formule 1 wagen met volle snelheid rijdt er ontstaat dan vaak achter de achtervleugel een condens streep , hier is de luchtdruk zo laag geworden dat de waterdamp in de langsrazende lucht condenseert. Nu kunt u begrijpen waarom men in de formule 1 zoveel mogelijk onderdelen probeert te ontwerpen in een druppel vorm , sterker nog de gehele wagen is en een druppel vorm ontworpen dit noemt men ook wel de "coke botle shape" naar het coca cola flesje vernoemd.
geen
Woef !quote:Op woensdag 5 april 2006 13:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als jij je werk zou doen en de discussie over deze wolk echos niet zou laten verwateren in geklets over chemtrails zou het ook niet gebeuren.
Hou jij je grote mond eens dicht zeg..
Topics mogen best gezamelijk iets verschuiven, zéker als ts zelf aanwezig is en er geen probleem van maakt !
quote:On Topic
Een stukje van een echte weerkundige over dit soort wolken
http://www2.onnachrichten.t-online.de/dyn/c/73/85/01/7385016.html
Serieus artikel erover.
http://www.dmg-ev.de/gese(...)ilungen/2005_3_4.pdf
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
waar is het condenspoor direct achter de straal motor...juist..die is er niet omdat de lucht nog moet afkoelen ....20 meter verder zal hij wel te zien zijn ! ,dit in tegenstelling tot bepaalde fotos die als aanwijzijng van chemtrails worden gebruikt waar er wel meteen een wolk vorming direct achter motor is (zelf vraag ik me af waarom de contrail achter het vliegtuig dat in het pentagon gecrashed zou zijn meteen achter het vliegtuig begint daar de lucht nog geen afkoelings tijd heeft gehad ? ..raket motor daarintegen wel )
natte-flamous heb je nou nog niet door dat niemand beweerd dat condensatie/ contarils niet bestaan !?quote:Nietszeggend? Je ziet het effect van waterdamp wat bij lage luchtdruk condenseert.
Uit trails ontstaan wolken (aviation cirrus) , waarom zou deze spookwolk niet uit heel veel trails kunnen zijn ontstaan?quote:Op woensdag 5 april 2006 13:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als jij je werk zou doen en de discussie over deze wolk echos niet zou laten verwateren in geklets over chemtrails zou het ook niet gebeuren.
On Topic
Een stukje van een echte weerkundige over dit soort wolken
http://www2.onnachrichten.t-online.de/dyn/c/73/85/01/7385016.html
Serieus artikel erover.
http://www.dmg-ev.de/gese(...)ilungen/2005_3_4.pdf
Dus zo off topic vind ik het niet.
Maar om de vortexen op de foto's van Flamoes wolken te noemen?
Die foto's zijn gewoon irritant groot, vervelend scrollen zo, maar dat kan Flamoes zelf ook lezen.
thx v de linken by the way.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
ah misschien zit ik met mijn foto's in het verkeerde topic. Ik zal ze even in het chemtrail topic posten.
geen
ik heb ze verkleind, je kan de linkjes gebruiken.quote:Op woensdag 5 april 2006 14:09 schreef natte-flamoes het volgende:
ah misschien zit ik met mijn foto's in het verkeerde topic. Ik zal ze even in het chemtrail topic posten.
Ik heb alleen één foto zoek gemaakt ?
De onderste die niet extreem groot was
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
snotverdikke!quote:Op woensdag 5 april 2006 14:14 schreef Mirage het volgende:
[..]
ik heb ze verkleind, je kan de linkjes gebruiken.
Ik heb alleen één foto zoek gemaakt ?
De onderste die niet extreem groot was
ik heb ze in een chemtrail topic geplaatst
geen
Bloeddruk?quote:Op woensdag 5 april 2006 13:47 schreef Mirage het volgende:
Pietverdriet, het valt mij op dat als jij je in een discussie mengt er altijd geëtter tussendoor moet. Let daar op ! Doe normaal of ga weg. En dan heb ik het niet (alleen) over dit topic. Ik vind jou over het algemeen vervelend binnen truth.
zhedevilll, ook jij moet minder fel reageren.
Ik denk dat de hoogte van jullie bloeddruk minstens zo schadelijk is als de vermeende chemtrials in de lucht.
enkele posts weg gehaald
Mirage luister,... ik baal ervan als iemand zonder goede redenen een topic in truth onderuit haalt.
Ik heb zelf momenteel zwaar de griep en ik moet zeggen het reageren viel me echt erg zwaar vanmiddag!
Ben nu ook heel even online!
Ik vind het niet leuk dat je mijn postgedrag ziet als zijnde fel in deze, ik zie Piet nml in meerdere topics zo reageren en daar reageer ik op.
Kijk iemand die bijdraagt aan interessante informatie in een topic als deze, vind ik prettig en dat er mensen zijn die het er niet mee eens zijn, is ook prima! Maar het afkraken van alles wat anderen aandragen...?
Daar is Truth toch niet voor, dacht ik?
Ik nam aan dat Truth altijd meer voor de bellievers was en niet voor mensen die anderen per definitie willen afkraken?! Als ik dit topic open in een andere sectie op Fok, dan kan ik dit soort reacties verwachten, dat is oke, dat weet je dan zelf ook wel,
maar hier verwacht ik serieuzere reacties dan ik zag van Piet.
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Het is zelfs mijn vermoeden van dit topic, ik vind het daarnaast een zeer interessant onderwerp!quote:Op woensdag 5 april 2006 14:02 schreef Mirage het volgende:
[..]
Topics mogen best gezamelijk iets verschuiven, zéker als ts zelf aanwezig is en er geen probleem van maakt !
[..]
Voor de andere poster---Daarbij is dit niet wetenschap immers?
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Ten eerste, een cirruswolk zal bijna niet te zien zijn op een radar. De concentratie ijsdeeltjes relatief zo laag en refelecteren dermate weinig radarenergie, dat deze bijna niet te zien is.quote:Op woensdag 5 april 2006 14:07 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Uit trails ontstaan wolken (aviation cirrus) , waarom zou deze spookwolk niet uit heel veel trails kunnen zijn ontstaan?
Dus zo off topic vind ik het niet.
Ten tweede, grote cirrusvelden zijn regelmatig te zien, waarom zou er ophef worden gemaakt over iets wat regelmatig gespot wordt?
quote:Maar om de vortexen op de foto's van Flamoes wolken te noemen?
In theorie is er geen enkel verschil in het vormen van wolken uit een contrail, op natuurlijke wijze of uit een condensatiestreep van een F1 wagen.quote:Op woensdag 5 april 2006 12:59 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
ja tuurlijk en die veroorzaken ook wolken
normale condenssporen zijn zo weg!
Deze waar wij het over hebben niet!
In alle gevallen is het een simpel geval van "teveel" water in dat gedeelte van de lucht, wat niet als waterdamp opgeslagen kan worden en condenseert of sublimeert als water of ijs.
Het enige verschil tussen de natuurlijke weg en de contrails/condensatiestrepen is dat de condities voor het vormen van wolken op de natuurlijke manier er ook daadwerkelijk zijn en dat is de reden dat wolken ontstaan en blijven hangen. Zodra de condities er neit meer zijn (bijvoorbeeld een hogedrukgebied of een toenemende zon) dan stopt het proces en verdwijnt de wolk (opklaringen)
In het geval van de contrail en condensatiesporen (welke hetzelfde zijn), worden de benodigde condities geforceerd, door het kunstmatig toevoegen van water en/of condensatie kernen.
Daardoor onstaan de juiste condities (relatieve luchtvochtigheid, aantal condensatiekernen en juiste temperatuur, om er een paar te noemen) en zal er een wolk ontstaan.
Probleem met kunstmatige geforceerde situaties is dat ze onstabiel zijn. Dat wil niet zeggen dat ze meteen weer verdwijnen, maar dat de resultaten niet altijd hetzelfde zijn. In het geval van de F! wagen, zal het spoor vrij snel verdwijen, omdat we het hiet hebben over een lage hoeveelheid water en, vaak, een vrij hoge temperatuur. Echter als het weer nogal nat is, zul je zien dat de sporen soms best lang blijven hangen.
In het geval van contrails is het effect grilliger.
Soms verdwijnt de contrail meteen, soms verwaait hij en soms blijft hij mooi hangen zoals 'ie ontstaan is.
Dat alles hangt af van de samenstelling van de bovenlucht. Deze is absoluut niet homogeen van samenstelling en de belangrijke waardes voor het ontstaan van de contrails kunnne vrij snel variëren, soms al op een afstand van enkele honderden meters. Dit verklaart ook meteen waarom sommigen contrails soms aan- en uitgaan.
Maar zowel contrails, als wolken, als F1 condensatiesporen en zelfs het condens op de zijkant van je glas limonade zijn allemaal het resultaat van hetzelfde proces, het condenseren van water door het verschil in temperatuur, relatieve luchtvochtigheid en/of aantal condensatiekernen.
Deels is dat de reden, andere reden is het type verkeer.quote:Op woensdag 5 april 2006 12:32 schreef Resonancer het volgende:
Nee hoor, is gewoon heel egoistisch , is voor mijn eigen gemoedsrust en om mensen aan het denken te zetten. Hoe komt het toch dat er tegenwoordig zoveel trails zijn? Alleen door de toename van vliegverkeer?
Lange afstandsvluchten zijn enorm toegenomen de laatste 10 jaar. Vliegtuigen hebben een steeds groter bereik gekregen, waardoor er meer rechtstreeks gevlogen wordt. Afgezien van het feit dat dit steeds meer gebeurt, vliegt men nu ook steeds hoger. Een vliegtuig op lagere hoogte zal veel minder kans op een contrail hebben dan dat vliegtuig op een grotere hoogte.
Is op zich een leuke gedachte, waar het niet dat JP8 alleen voor militaire vliegtuigen gebruikt wordt en te duur is voor de civiele luchtvaart. Het is voornamelijk bedoeld voor gevechtsvliegtuigen die andere eisen stellen aan een motor dan een civiel vliegtuig (performance vs reliability).quote:1990 was de datum dat er overgestapt werd op JP8
Het is wel zo dat een ander type brandstof een ander type contrail kan geven, aangezien de samenstelling anders zal zijn.
Maar het is dus niet zo dat de burgerluchtvaart deze brandstof gebruikt. Verder is JP8 minder schadelijk voor de gezondheid dan JP4 of 5, welke de voorgangers waren. (minder benzeen bijvoorbeeld)
Maar goed, een vraagje aan jou (of een andere "believer"), of eigenlijk meerdere:
-Wie maakt chemtrails eigenlijk?
-Met wat doel?
-Hoe precies? (door toevoegen van stoffen in brandstof of door het spuiten van aparte stoffen?)
Mocht iemand zo vrij zijn om deze vrgane te beantwoorden, dan weet ik ook eens waar het eigenlijk om gaat
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
dan ga je er dus vanuit dat die cirrus wolken alleen uit waterdamp bestaan. Wat als daar nou alluminium partikels in zaten?quote:Op donderdag 6 april 2006 09:27 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Ten eerste, een cirruswolk zal bijna niet te zien zijn op een radar. De concentratie ijsdeeltjes relatief zo laag en refelecteren dermate weinig radarenergie, dat deze bijna niet te zien is.
Ten tweede, grote cirrusvelden zijn regelmatig te zien, waarom zou er ophef worden gemaakt over iets wat regelmatig gespot wordt?
-Wie maakt chemtrails eigenlijk?
-Met wat doel?
-Hoe precies? (door toevoegen van stoffen in brandstof of door het spuiten van aparte stoffen?)
Mocht iemand zo vrij zijn om deze vrgane te beantwoorden, dan weet ik ook eens waar het eigenlijk om gaat
Voor de overige vragen http://www.chemtrails.nl
Mocht je daar de antwoorden niet vinden dan hoor ik graag van je.
PS. ik wil niet zeggen dat ik het met alles wat op die site staat eens ben. Ik heb daar n eigen mening over.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
http://www.wereldgeheimen.nl/het_gevaar_in_de_lucht.htm
nog een hele interessante website inclusief informatie
nog een hele interessante website inclusief informatie
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Kan er niet met argumenten gediscussieerd worden ipv linkjes?
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Opmerkelijk. De beste man geeft in het artikel aan dat hij niks van dit onderwerp afwist en naar aanleiding van vragen van een paar mensen is hij er in gaan spitten:quote:Op donderdag 6 april 2006 14:44 schreef zhe-devilll het volgende:
http://www.wereldgeheimen.nl/het_gevaar_in_de_lucht.htm
nog een hele interessante website inclusief informatie
Vervolgens komt hij met informatie die hij blijkbaar heeft opgezocht.quote:Doordat enkele mensen mij in februari (2002) vroegen als ik iets af wist van die witte sporen in de lucht, ben ik er in gaan spitten. Aanvankelijk wist ik ook van niks.
Ik vraag me daarbij iets af. Waarom kiest de man voor deze informatie en negeert hij oa knmi informatie waarbij wordt verteld dat de strepen enkel condensstrepen zijn? De beste man geeft enkel aan wat volgens hem de strepen in de lucht betekenen, niet waarom hij dit van mening is en waarom hij andere informatie incorrect vindt. Hij geeft dus een 1zijdige kijk op het geheel.
Het is ongetwijfeld al behandeld in dit of vorige topics, maar het kriskras patroon van de strepen is heel simpel te verklaren: de condensstrepen die de vliegtuigen veroorzaken drijven langzaam op de wind in een bepaalde richting. De vliegtuigen vliegen op bepaalde vaste routes met als gevolg dat wanneer de condensstreep van het ene vliegtuig opschuift en het volgende vliegtuig weer een nieuwe condensstreep achterlaat deze 2 met ruimte naast elkaar komen te liggen met als gevolg meerdere banen in de lucht.
De beste man is trouwens gramaticaal geen ster, in mijn ogen helemaal in lijn met zijn gedachtengang.
geen
Lees jij wel wat er gepost word ?quote:Op donderdag 6 april 2006 14:55 schreef natte-flamoes het volgende:
Waarom kiest de man voor deze informatie en negeert hij oa knmi informatie waarbij wordt verteld dat de strepen enkel condensstrepen zijn?
Dat beweert het KNMI helemaal niet meer. Het is veel meer dan waterdamp alleen. Het onderzoek hiernaar staat nog in de kinderschoenen. Het KNMI en andere instituten zijn voor onderzoek hiernaar aangewezen op medewerking van luchtvaartmaatschappijen. Denk jij dat die graag openbaar willen maken wat voor troep eruit n vliegtuig komt en wat de gevolgen in de atmosfeer zullen zijn?
Het lobbycircus van Stork wordt mede drijvende gehouden door de Nederlandse weermannen en -vrouwen. Zo monsteren o.a. Monique Somers (KNMI, ex-NOS Journaal), Helga van Leur (RTL Nieuws), Marion de Hond (NOS Journaal), Margot Ribberink (RTL Nieuws), Reinier van den Berg (MeteoConsult, RTL Nieuws) en John Bernard (RTL Nieuws) aan."
De enige die afhaakt is Diana Woei: "Ik werd gebruikt als vermaak op zo'n schip."
http://www.contrails.nl/contrails-research/media-01.htm
Omdat je zo van foto's houdt ' n mooie foto van " waterdamp " uit n vliegtuig
http://www.airliners.net/open.file/398472/M/
[ Bericht 23% gewijzigd door Resonancer op 06-04-2006 16:19:15 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
quote:Op donderdag 6 april 2006 16:05 schreef Resonancer het volgende:
Omdat je zo van foto's houdt ' n mooie foto van " waterdamp " uit n vliegtuig
http://www.airliners.net/open.file/398472/M/
Mijn god, je gaat me toch niet vertellen dat je het verschil niet ziet tussen de uitlaatgassen van de motoren bij een start en het condens van de vleugels? Vraagje, heb je ooit wel eens een passagiersvliegtuig van dichtbij zien opstijgen?
geen
Daarbij verbruikt een vliegtuig bij de start per afgelegde KM enorm veel meer brandstof als eenmaal op kruisvluchthoogte
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Oh ja, nu ben ik overtuigd...quote:Op donderdag 30 maart 2006 01:48 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Goed onderbouwde reactie!!
Neem hier 's n kijkje. Trails horen min. n vleugellengte achter het vliegtuig te ontstaan.
http://www.mijnalbum.nl/Album=DG6SWBQW
De hete lucht moet afkoelen. . Maar dat is niet altijd zo.. Gek he?
En zo zijn er nog meer gekke dingen te zien als je er oog voor hebt. helpen wel.
Aan alle jankbekkies hier te zien hebben mensen problemen met chemtrails.
Ten Problems with Discovering Chemtrails
http://educate-yourself.org/cn/ctstenproblems09jun03.shtml
Rare wolken op de radar is echt niet voor het eerst.
http://www.carnicom.com/radar1.htm
http://www.holmestead.ca/chemtrails/soilradar.html
Australie
May 7th, 2004 ... a first! Chemtrails caught on Bureau of Meteorology RADAR!
http://www.gaiaguys.net/Chemtrails.htm
En hoe maken ze die wolken?
http://www.carnicom.com/plasma1.htm
Tom Bearden
Die weet wel wat het was.
http://www.cheniere.org/books/analysis/history.htm
Tom Bearden:
Today, weather engineering is also part of the Pentagon’s military arsenal and is at the command of America’s public enemy Nr. 1, the shadow government.
Basically, the U.S.A. lost the cold war - contrary to all newspaper allegations - against the Soviet Union because of scalar weapons and weather controlling technology. This is one of the key reasons for the multi-trillion dollar Pentagon black budget and secret arms program, namely to catch up in the scalar arms race. The main part of this technology was developed for the Pentagon by Israel and its ultra-secret scalar weapons program and is the reason why the U.S.A. has basically lost its sovereignty to a clique of internationalist scalar terrorists with hyper-tech abilities (such as also demonstrated in the „plane“ deceptions on 9-11-1).
http://www.cloakanddagger(...)lar_Weather_Wars.htm
How beautiful they are - the trains you miss..
Would you like to watch tv? Or get between the sheets? Or contemplate a silent freeway?
The angle of the dangle is inversely proportional to the heat of the beat
Would you like to watch tv? Or get between the sheets? Or contemplate a silent freeway?
The angle of the dangle is inversely proportional to the heat of the beat
Die radar afwijking, in het Katrina complottheorie topic kwam men ook al met radarbeelden waarop rare dingen te zien zouden zijn, het zijn afwijkingen van het radar.quote:CHEMTRAIL TRACKING
RADAR RESEARCH
Meer hier te zien:
http://radaranomalies.com/
[ Bericht 27% gewijzigd door natte-flamoes op 06-04-2006 17:21:56 ]
geen
uhm, volgens mij ben JIJ degene die hier foto's van het vortex effect plaatst. Ik heb nooit beweerd dat het vortex effect iets met chemtrails te maken zou hebben, dat haal jij erbij..ik niet.quote:Op donderdag 6 april 2006 16:23 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
[afbeelding]
[afbeelding]
Mijn god, je gaat me toch niet vertellen dat je het verschil niet ziet tussen de uitlaatgassen van de motoren bij een start en het condens van de vleugels? Vraagje, heb je ooit wel eens een passagiersvliegtuig van dichtbij zien opstijgen?
Mijn theorie is dat er iets aan de brandstof wordt toegevoegd, dus wel n btje oppassen met het linken van bepaalde beweringen aan personen svp.
Desinformatie.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
En waarom kun jij dan nog wel 'helder' nadenken en 'de rest' niet? Ben jij imuum voor het goedje wat in de brandstof wordt toegevoegd?quote:Op donderdag 6 april 2006 17:35 schreef Resonancer het volgende:
[..]
uhm, volgens mij ben JIJ degene die hier foto's van het vortex effect plaatst. Ik heb nooit beweerd dat het vortex effect iets met chemtrails te maken zou hebben, dat haal jij erbij..ik niet.
Mijn theorie is dat er iets aan de brandstof wordt toegevoegd, dus wel n btje oppassen met het linken van bepaalde beweringen aan personen svp.
Desinformatie.
geen
Genoeg natte flamoes, ik bantwoord geen vragen meer als jij bewust mijn antwoorden gaat verdraaien of mij dingen laat zeggen die ik niet gezegd heb.. Ieder keer dat persoonlijke geneuzel er tussen door..bah.
Respect, moeilijk he!
Respect, moeilijk he!
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
goeie reactie zeg, fijn beargumenteerd en onderbouwd.quote:
Waarom zou je i.d.d zo iemand geloven he?
Lt. Col Thomas E. Bearden (retd.)
PhD, MS (nuclear engineering), BS (mathematics - minor electronic engineering)
Co-inventor - the 2002 Motionless Electromagnetic Generator - a replicated overunity EM generator
Listed in Marquis' Who'sWho in America, 2004
Of waarom n rapport van de EU uit 1999 serieus nemen waarin om onmiddelijke stopzetting van HAARP wordt geeist...wat n onzin he..
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Wanneer krijg ik die MEG nu eens thuis?quote:Op donderdag 6 april 2006 18:05 schreef Resonancer het volgende:
[..]
goeie reactie zeg, fijn beargumenteerd en onderbouwd.
Waarom zou je i.d.d zo iemand geloven he?
Lt. Col Thomas E. Bearden (retd.)
PhD, MS (nuclear engineering), BS (mathematics - minor electronic engineering)
Co-inventor - the 2002 Motionless Electromagnetic Generator - a replicated overunity EM generator
Listed in Marquis' Who'sWho in America, 2004
Of waarom n rapport van de EU uit 1999 serieus nemen waarin om onmiddelijke stopzetting van HAARP wordt geeist...wat n onzin he..
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Ik zou deze man ff bellen, misschien kan hij wat voor je doen.quote:Op donderdag 6 april 2006 18:07 schreef Knarf het volgende:
[..]
Wanneer krijg ik die MEG nu eens thuis?
U.S. Defence Secretary Cohen.
„Others [terrorists] are engaging even in an eco-type of terrorism whereby they can alter the climate, set off earthquakes, volcanoes remotely through the use of electromagnetic waves... So there are plenty of ingenious minds out there that are at work finding ways in which they can wreak terror upon other nations...It's real, and that's the reason why we have to intensify our [counterterrorism] efforts.“
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
wat voor goedje is het? kan ik het ook in de winkel krijgen? hoe duur is het dan? kan je het eten / snuiven / slikken ?quote:Op donderdag 6 april 2006 17:38 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
En waarom kun jij dan nog wel 'helder' nadenken en 'de rest' niet? Ben jij imuum voor het goedje wat in de brandstof wordt toegevoegd?
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
Wat ik me nu afvraag, als je een bepaalde stof in de hogere luchtlagen wilt brengen, om wat voor reden dan ook, waarom zou je die dan door de brandstof van een vliegtuig mengen, die onder hoge temperaturen verbrand, waarbij je nauwelijks controle hebt over het verloop van de reactie.
Dit is vreselijk inefficient, de temperatuur is zo hoog dat de meeste verbindingen gewoon verbranden, een moderne turbine straal motor is niet voor niets uit zeer hoogwaardige legeringen gebouwt.
Als je dan al een stof in de lucht zou willen brengen, dan zeker niet via de brandstof en de motoren.
Dit is vreselijk inefficient, de temperatuur is zo hoog dat de meeste verbindingen gewoon verbranden, een moderne turbine straal motor is niet voor niets uit zeer hoogwaardige legeringen gebouwt.
Als je dan al een stof in de lucht zou willen brengen, dan zeker niet via de brandstof en de motoren.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Mhhm, goeie vragen, wel jammer dat je eerst zo hard ONZIN brult terwijl je de antwoorden op heel essentiele vragen niet kent.quote:Op donderdag 6 april 2006 18:53 schreef Pietverdriet het volgende:
Wat ik me nu afvraag, als je een bepaalde stof in de hogere luchtlagen wilt brengen, om wat voor reden dan ook, waarom zou je die dan door de brandstof van een vliegtuig mengen, die onder hoge temperaturen verbrand, waarbij je nauwelijks controle hebt over het verloop van de reactie.
Dit is vreselijk inefficient, de temperatuur is zo hoog dat de meeste verbindingen gewoon verbranden, een moderne turbine straal motor is niet voor niets uit zeer hoogwaardige legeringen gebouwt.
Als je dan al een stof in de lucht zou willen brengen, dan zeker niet via de brandstof en de motoren.
Bezoek s wat chemtrail sites, alle antwoorden zijn daar te vinden.
Lees de Patenten/rapporten/onderzoeken om precies dat wat jij inneficient vindt uit te voeren
Lees ook over project deep shield, 'Project Cloverleaf, de conclusie van n groep van 3000 wetenschappers was dat het toevoegen van b.v alluminium aan de brandstof de meest efficiente methode was om global warming tegen te gaan.
Ameriaanse kinderen kunnen je het ook wel uitleggen.
http://www.chemtrails.nl/(...)kaanse%20scholen.htm
Chemtrails voor beginners:
http://www.willthomas.net/Chemtrails/About_Chemtrails.htm
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
|
|
