ONZ Onzin voor je leven!
Vrolijkheid troef in dit lieve forum vol humor.
Ik vond het wel een leuk grapje.quote:Op zaterdag 1 april 2006 23:48 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
pwnnd!!11!!!!11!!11!!!!!11EINSSSS!!11!!111!!11DReiii!!11!!!
Kunnen de eerste 14 reacties in mijn topic verwijdert worden? dit vanwege het feit dat het alleen ging over dat ik een prutser ben die een plaatje niet in de op kreeg
Niet zeiken, Henk.quote:Op zondag 2 april 2006 11:03 schreef Pizzakoppo het volgende:
Kunnen de eerste 14 reacties in mijn topic verwijdert worden? dit vanwege het feit dat het alleen ging over dat ik een prutser ben die een plaatje niet in de op kreeg
quote:Op zondag 2 april 2006 11:03 schreef Pizzakoppo het volgende:
Kunnen de eerste 14 reacties in mijn topic verwijdert worden? dit vanwege het feit dat het alleen ging over dat ik een prutser ben die een plaatje niet in de op kreeg
Clementine: Are you nuts?
Joel: It's been suggested...
Joel: It's been suggested...
Ik vind alle mods van ONZ klootzakken. Dan reken ik mezelf niet mee, want ik ben nagenoeg perfect en bovendien een lekker ding.
Jij hebt een Onin ban!quote:
Wat is dat eigenlijk? Klinkt een beetje Star Wars achtig.quote:Op zondag 2 april 2006 11:55 schreef shmoopy het volgende:
pizzakoppo, weekban Onin wegens klooien.
Dirkh. Altijd scherp.quote:Op zondag 2 april 2006 12:08 schreef Dirkh het volgende:
[..]
Jij hebt een Onin ban!
[..]
Wat is dat eigenlijk? Klinkt een beetje Star Wars achtig.
.
.
Gossie.
Op maandag 9 november 2009 12:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Het zal me jeuken. Z'n postrechten hier zijn weg en daar ging het om.quote:Op zondag 2 april 2006 12:08 schreef Dirkh het volgende:
[..]
Jij hebt een Onin ban!
[..]
Wat is dat eigenlijk? Klinkt een beetje Star Wars achtig.
And now for something completely different, I'm on a horse.
Ferme taal.quote:Op zondag 2 april 2006 12:10 schreef NJ het volgende:
[..]
Het zal me jeuken. Z'n postrechten hier zijn weg en daar ging het om.
Femme fatale.quote:Op zondag 2 april 2006 12:10 schreef NJ het volgende:
[..]
Het zal me jeuken. Z'n postrechten hier zijn weg en daar ging het om.
Clementine: Are you nuts?
Joel: It's been suggested...
Joel: It's been suggested...
Famke Jansen, FJ.
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
*fap* *fap*quote:Op zondag 2 april 2006 12:17 schreef BrauN het volgende:
Je moeder.
Op maandag 4 juni 2007 00:56 schreef ikwilookwatzeggen het volgende:
Ik noemde mijn vriendin per ongeluk SiemeN tijdens de seks. Ze kon het begrijpen.
Ik noemde mijn vriendin per ongeluk SiemeN tijdens de seks. Ze kon het begrijpen.
Is dat haar moeder? .quote:Op zondag 2 april 2006 12:17 schreef BrauN het volgende:
Je moeder.
Op maandag 9 november 2009 12:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Hoi, BrauN!quote:
Op maandag 4 juni 2007 00:56 schreef ikwilookwatzeggen het volgende:
Ik noemde mijn vriendin per ongeluk SiemeN tijdens de seks. Ze kon het begrijpen.
Ik noemde mijn vriendin per ongeluk SiemeN tijdens de seks. Ze kon het begrijpen.
Zeg buup: Levend .
GMTA
GMTA
GMTA
Hoi, ik ben een lamzak met een passie voor flessen wasverzachter.
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
quote:
Het volgens mij ook nog eens een kloon van guitarist.nl
Hoi, ik ben een lamzak met een passie voor flessen wasverzachter.
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Waarom denk je dat?quote:Op zondag 2 april 2006 20:47 schreef cerror het volgende:
[..]
Het volgens mij ook nog eens een kloon van guitarist.nl
Clementine: Are you nuts?
Joel: It's been suggested...
Joel: It's been suggested...
Omdat we laatst in de mac zaten en hij zei: "Ik heb een paar klonen aangemaakt om mee te baggeren waarvan èèntje (fokneger) al gebanned is... "quote:
Just a hunch.
Hoi, ik ben een lamzak met een passie voor flessen wasverzachter.
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Boefje! !quote:Op zondag 2 april 2006 20:51 schreef cerror het volgende:
[..]
Omdat we laatst in de mac zaten en hij zei: "Ik heb een paar klonen aangemaakt om mee te baggeren waarvan èèntje (fokneger) al gebanned is... "
Just a hunch.
!Oh ja, cerror. Een TR plaatsen en dan ook nog baggeren in het topic zélf (kuttopic oid roepen) is eigenlijk best wel een beetje not done in principe als je het mij vraagt.
Een TR plaatsen en dan ook nog baggeren in het topic zélf (kuttopic oid roepen) is eigenlijk best wel een beetje not done in principe als je het mij vraagt. 
Clementine: Are you nuts?
Joel: It's been suggested...
Joel: It's been suggested...
Wat een rekel is het niet?quote:Op zondag 2 april 2006 20:55 schreef Bupatih het volgende:
[..]
Boefje! !
Oh ja, cerror. Een TR plaatsen en dan ook nog baggeren in het topic zélf (kuttopic oid roepen) is eigenlijk best wel een beetje not done in principe als je het mij vraagt.
Ik wens hem alleen zijn graf in. Dat is niet baggeren, dat is een nuttige boodschap.
Hoi, ik ben een lamzak met een passie voor flessen wasverzachter.
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Ik wil je hierbij nog even trusten terug wensenquote:Op maandag 3 april 2006 07:27 schreef Snakey het volgende:
Truste enzo.
Feliciteer me hier met mijn eerste ban
Kan het zijn dat ik er alleszins niet mee eens ben dat een modje op deze manier "zijn rechten misbruikt"? Ik had een foto gepost van een 50 tonner waar Alexxxx verloofde niet eens duidelijk op stond en welke ik vond in de link die die zelf in het topic had geplaatst.
Geen naaktfoto ofzo en niets bijzonders te zien.
Beetje pauperrr..
[ Bericht 5% gewijzigd door Snakey op 03-04-2006 10:30:53 ]
Kan het zijn dat ik er alleszins niet mee eens ben dat een modje op deze manier "zijn rechten misbruikt"? Ik had een foto gepost van een 50 tonner waar Alexxxx verloofde niet eens duidelijk op stond en welke ik vond in de link die die zelf in het topic had geplaatst.
Geen naaktfoto ofzo en niets bijzonders te zien.
Beetje pauperrr..
[ Bericht 5% gewijzigd door Snakey op 03-04-2006 10:30:53 ]
Die foto staat niet in zijn, of zijn vriendins fotoboek. Volkomen legaal van hem om het weg te halen dus.quote:Op maandag 3 april 2006 07:55 schreef worldpimber het volgende:
Feliciteer me hier met mijn eerste ban
Kan het zijn dat ik er alleszins niet mee eens ben dat een modje op deze manier "zijn rechten misbruikt"? Ik had een foto gepost van een 50 tonner waar Alexxxx verloofde niet eens duidelijk op stond en welke ik vond in de link die die zelf in het topic had geplaatst.
Geen naaktfoto ofzo en niets bijzonders te zien.
Beetje pauperrr..
Die foto staat gewoon hier, en die link staat gewoon in dat topic. Het staat gewoon op internet, ik had het notabene via Google kunnen vindenquote:Op maandag 3 april 2006 10:32 schreef Snakey het volgende:
Die foto staat niet in zijn, of zijn vriendins fotoboek. Volkomen legaal van hem om het weg te halen dus.
Als ik een willekeurige foto hier plaats met mensen erop:
Is er toch ook geen reden om die weg te halen? Ik postte hem notabene om die vijftigtonner, of had hij het idee dat ik het over zijn vriendin had? Beetje jammer.
Ik begrijp goed dat hij hem weg heeft gehaald, maar het is toch zo dat je als mod gewoon user bent in anders subfora?
Geqxon heeft toen ook een keer een discussie zitten editten hier, die over hem ging en zijn chickies..
Geqxon heeft toen ook een keer een discussie zitten editten hier, die over hem ging en zijn chickies..
Een befaamde Fransoos zei ooit: Qui ceci lit est un fou.
MMaRsu ook . Maar userfoto's die niet op de servers van FOK staan, mogen niet zonder toestemming geplaatst worden. Dat is gewoon de regel, als gastmod is het inderdaad niet toegestaan om hele topics te gaan editten, maar een duidelijke userfoto verwijderen mag wel degelijk.
(Waarbij aangetekend moet worden dat ik dit specifieke geval niet ken en dus eigenlijk gewoon m'n bek zou moeten houden )
(Waarbij aangetekend moet worden dat ik dit specifieke geval niet ken en dus eigenlijk gewoon m'n bek zou moeten houden )
kerelquote:Op zondag 2 april 2006 20:47 schreef cerror het volgende:
[..]
Het volgens mij ook nog eens een kloon van guitarist.nl
ik heb maar 2 kloontjes en die zijn beide gebanned
PS4 online: micro_nl
Het was geeneens een duidelijk foto, al dan niet geeneens een userfoto. Ik postte de foto van die puikende hijskraan die hiergelinkt wordt en daar precies staat. Maar hier kennelijk niet ongecensureerd gepost mag wordenquote:Op maandag 3 april 2006 14:41 schreef Stofje het volgende:
MMaRsu ook . Maar userfoto's die niet op de servers van FOK staan, mogen niet zonder toestemming geplaatst worden. Dat is gewoon de regel, als gastmod is het inderdaad niet toegestaan om hele topics te gaan editten, maar een duidelijke userfoto verwijderen mag wel degelijk.
(Waarbij aangetekend moet worden dat ik dit specifieke geval niet ken en dus eigenlijk gewoon m'n bek zou moeten houden )
Echt, wat een domme actie van Alexxxxx en een domper in zijn carrièrre Komt over alszijnde "bevalt me niet, dus maar even weggeditten". Argumenten van userfoto gezeik slaan overigens ook nergens op, er zijn hier in het verleden tig fotofuck topics langsgekomen waar users gefucked werden met foto's die niet per se van Fok! afkwamen en ook 0 op rekest konden rekenen.
Gewoon een domme verkeerd ingeschatte actie die niet goed valt te praten, een eikel die niet goed met zijn rechten om kan gaan.
Hé! Is dat niet de voet van de verloofde van Alexxxxx?
( )
( )
De zin van het leven, is het leven zin geven.
En ik blijf het een terechte verwijdering vinden. Had Alexxxxx als zwarte user zonder modrechten een TR geplaatst, dan had ik 'm ook verwijderd. Hij had dus gewoon gelijk.quote:Op maandag 3 april 2006 14:58 schreef worldpimber het volgende:
[..]
Gewoon een domme verkeerd ingeschatte actie die niet goed valt te praten, een eikel die niet goed met zijn rechten om kan gaan.
And now for something completely different, I'm on a horse.
Dan vind ik je dom, gezien de feiten dat Alexxxx zelf naar het topic met de foto's linkt (imho hetzelfde als het fotoboek, alleen worden ze nu niet gehost op Fok!) en omdat de foto niet om het meisje gaat, ze er niet duidelijk op staat, het onderwerp ook totaal niet over haar ging.quote:Op maandag 3 april 2006 15:54 schreef NJ het volgende:
En ik blijf het een terechte verwijdering vinden. Had Alexxxxx als zwarte user zonder modrechten een TR geplaatst, dan had ik 'm ook verwijderd. Hij had dus gewoon gelijk.
Maar zoals altijd, negeer je het, dan vergeet iedereen de foto... verwijder je zelf de foto met een domme actie en alle aandacht wordt op de foto gevestigd. Goed werk, maar zo te zien is het zinloos er verder op in te gaan.
Toch bedankt dat je de tijd wilde nemen om erop in te gaan.
Ik kan het je nog sterker vertellen, de vorige keer dat het gebeurde was ik nog zwarte user, heb ik een TR gepost, en binnen een minuut was de foto weg. Alleen toen was de plaatser van de foto ook nog gebannedquote:Op maandag 3 april 2006 15:54 schreef NJ het volgende:
[..]
En ik blijf het een terechte verwijdering vinden. Had Alexxxxx als zwarte user zonder modrechten een TR geplaatst, dan had ik 'm ook verwijderd. Hij had dus gewoon gelijk.
Ja, doe er nog een verkapte "wees blij dat je niet gebanned posting" bij ook, dat siert je.quote:Op maandag 3 april 2006 16:13 schreef Alexxxxx het volgende:
Ik kan het je nog sterker vertellen, de vorige keer dat het gebeurde was ik nog zwarte user, heb ik een TR gepost, en binnen een minuut was de foto weg. Alleen toen was de plaatser van de foto ook nog gebanned
Het maakt helemaal niet uit waar jij die foto vandaan hebt. Dat hij verwijst naar dat topic boeit ook niet, want het blijft een topic op een ander forum. Op Fok! lezen veel en veel meer mensen en het merendeel zal niet op de link van Alexxxxx klikken (mezelf incluis).quote:Op maandag 3 april 2006 16:10 schreef worldpimber het volgende:
[..]
Dan vind ik je dom, gezien de feiten dat Alexxxx zelf naar het topic met de foto's linkt (imho hetzelfde als het fotoboek, alleen worden ze nu niet gehost op Fok!) en omdat de foto niet om het meisje gaat, ze er niet duidelijk op staat, het onderwerp ook totaal niet over haar ging.
Maar zoals altijd, negeer je het, dan vergeet iedereen de foto... verwijder je zelf de foto met een domme actie en alle aandacht wordt op de foto gevestigd. Goed werk, maar zo te zien is het zinloos er verder op in te gaan.
Vervolgens haal jij een foto uit het topic haalt waar toevallig z'n vriendin verlooofde ook op staat, iets dat Alexxxxx liever niet op Fok! ziet. Hij besluit niet op een ONZmod te wachten en haalt 'm direct weg. Prima, daar heeft hij de rechten voor en wij vinden het alleen maar fijn als andere mods in ONZ helpen.
Het feit dat het zij op die foto enkel bijzaak is maakt niet uit, want ze staat er wel degelijk op.
Graag gedaan, maar niet meer gaan huilen als ik het niet met je eens ben. .quote:Toch bedankt dat je de tijd wilde nemen om erop in te gaan.
And now for something completely different, I'm on a horse.
quote:Op maandag 3 april 2006 16:21 schreef NJ het volgende:
Graag gedaan, maar niet meer gaan huilen als ik het niet met je eens ben. .
Ja uuhm, dit dus enzo. Want dat huilen ga ik dus mooi wel doen.
Prima, dat kan op forum@fok.nl.quote:Op maandag 3 april 2006 16:31 schreef worldpimber het volgende:
[..]
[afbeelding]
Ja uuhm, dit dus enzo. Want dat huilen ga ik dus mooi wel doen.
Maar gezien jouw manier van discussie voeren geef ik je daar niet veel kans. .
And now for something completely different, I'm on a horse.
Alsof daar wat mis mee was?quote:Op maandag 3 april 2006 16:41 schreef NJ het volgende:
Maar gezien jouw manier van discussie voeren geef ik je daar niet veel kans. .
quote:
quote:
quote:Op maandag 3 april 2006 14:58 schreef worldpimber het volgende:
[..]Echt, wat een domme actie van Alexxxxx een domper in zijn carrièrre Komt over alszijnde "bevalt me niet, dus maar even weggeditten". Gewoon een domme verkeerd ingeschatte actie die niet goed valt te praten, een eikel die niet goed met zijn rechten om kan gaan.
quote:Op maandag 3 april 2006 16:10 schreef worldpimber het volgende:Dan vind ik je dom, maar zo te zien is het zinloos er verder op in te gaan. Toch bedankt dat je de tijd wilde nemen om erop in te gaan.
And now for something completely different, I'm on a horse.
3 van de 9 zal ik maar vanuit jouw optiek als niet beledigend zien.quote:Op maandag 3 april 2006 16:50 schreef NJ het volgende:
[mekker]
Maar goed 6 punten zou natuurlijk minder imposant staan. Verders ben je natuurlijk gewoon een qudmongeaul aangezien ik tenminste nog redelijk normaal inging op het gebeuren.
Toedels.
Ik ook. Ik gaf je alleen geen gelijk. .quote:Op maandag 3 april 2006 17:04 schreef worldpimber het volgende:
[..]
aangezien ik tenminste nog redelijk normaal inging op het gebeuren.
Toedels.
.
And now for something completely different, I'm on a horse.
Kan die spam van R_ON even uit I.R.Baboon's Semi-bikkeltijd verwijderd worden?
Als hij wat te melden heeft komt hij dat maar na 01.00 uur doen.
Als hij wat te melden heeft komt hij dat maar na 01.00 uur doen.
maak eens een einde aan die pomme en kelly reeks, kankerkachel moest op een gegeven moment ook dicht
Pomme en kelly hebben gewonnen, dus de reeks kan dicht
Pomme en kelly hebben gewonnen, dus de reeks kan dicht
Staat op de agenda. BIj de kankerkachel kwam pas een slotje nadat de eerste 100 posts slechts tvp-tjes waren en slowchat.quote:Op maandag 3 april 2006 20:39 schreef kikoooooo het volgende:
maak eens een einde aan die pomme en kelly reeks, kankerkachel moest op een gegeven moment ook dicht
Ach, deze hype is nu ook wel over dus kan ie dicht.quote:Op maandag 3 april 2006 20:41 schreef Stofje het volgende:
[..]
Staat op de agenda. BIj de kankerkachel kwam pas een slotje nadat de eerste 100 posts slechts tvp-tjes waren en slowchat.
Je meent het? Ik ben zo'n waardeloze kutuser die dit soort hypes niet volgt, omdat ik er geen zak aanvind .quote:Op maandag 3 april 2006 20:42 schreef Snakey het volgende:
De dames waren net nog op het 8 uur journaal.
.
