Ik kan me er iets bij voorstellenquote:Op zondag 9 april 2006 12:29 schreef Koentje3 het volgende:
Amerika is blijkbaar nog niet klaar voor de verfilming van de aanslagen van 9/11, al bij het zien van de trailer liepen mensen de bioscoop uit al huilend of geschokkeerd, hier de bewuste trailer en nog wat achtergrondinfo.
bron: filmtotaal.nlquote:De Iraakse acteur die in Paul Greengrass United 93 de rol van een van de kapers op 11 september 2001 speelt, krijgt geen visum om de vertoning van de film tijdens het Tribeca-filmfestival in New York bij te wonen.
De 30-jarige Lewis Alsamari vluchtte tien jaar uit Irak geleden en kreeg asiel in Groot-Brittannië. Volgens de Britse krant The Independent stellen de Verenigde Staten strenge eisen aan Irakezen die een visum aanvragen. Alsamari is hevig teleurgesteld dat hij niet bij het filmfestival kan zijn. ,,Ik heb de hele film nog steeds niet gezien, alleen stukjes.''
Beetje laat mee... OP is niet meer te wijzigen, opzich wel relevante informatie, misschien als een mod dit leest, dat hij jou stuk ff snel in de OP ken plakken?quote:Op woensdag 3 mei 2006 21:51 schreef Razor21 het volgende:
Misschien leuk om in de OP te zetten is wat uitgebreider deze informatie :
Nee, je begrijpt het niet goed.quote:Op woensdag 5 juli 2006 08:51 schreef SaintOfKillers het volgende:
Dus als ik het goed begrijp, herhaalt Greengrass zijn Bloody Sunday truukje nu met een nog iets commerciëler onderwerp?
dude, als deze film iets niet doet is t wel entertainen. zo vermakelijk vond ik `m nietquote:Op zondag 9 juli 2006 15:11 schreef Doff het volgende:
Je zou wellicht kunnen stellen dat United 93 vooral een behoorlijk pretentieuze film over een beladen onderwerp is met de vanzelfsprekende plicht te entertainen.
quote:Op zondag 9 juli 2006 21:01 schreef Timo20 het volgende:
[..]
dude, als deze film iets niet doet is t wel entertainen. zo vermakelijk vond ik `m niet
Entertainen gaat bij mij meestal gepaard met vermaak/humor etc.quote:Op zondag 9 juli 2006 22:22 schreef Doff het volgende:
[..]
![]()
Entertainen hoeft niet te betekenen dat je lacht ofzo. Er zaten voor mijn gevoel gewoon genoeg geromantiseerde elementen in. Dat is een stuk entertainment.
Nouja, heel sterk waren die geromantiseerde elementen ook weer niet aanwezig, maar ze waren er wel. En ik had het mooier en passender gevonden als die er misschien nog wat minder waren. Maar begrijp me niet verkeerd hoor, vond het een sterke film, ver boven mijn verwachtingen.quote:Op maandag 10 juli 2006 22:50 schreef Timo20 het volgende:
[..]
Entertainen gaat bij mij meestal gepaard met vermaak/humor etc.
En met die geromantiseerde elementen vond ik `t helemaal zo erg niet
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt. toen ik de zaal uitliep ook wat zeikerds die m onoverzichtelijk en te langdradig vonden. ga m maybe nog is kijken. de eerste x echt helemaal overdonderd. prachtig gemaakt met eerst die eerdere aanslagen en dan verder bij die mensen aan boord.
![]()
![]()
ga heen als je m nog niet gezien
mij benieuwen met de film van oliver stone
lees de recensie
ik weet het, geen reclame maar deze recensie legt de film prachtig uit
[ Bericht 16% gewijzigd door Carl-Noten op 12-07-2006 20:31:01 ]"Voel je je lekker, ga lekker bewegen" ;)
je ziet vooral hoeveel vliegtuigen er wel niet vliegen en dat ze totaal niet rekening houden met een kaping, wat nu zeer onwaarschijnlijk overkomtquote:Op zondag 9 juli 2006 15:11 schreef Doff het volgende:
Aardige film, maar misschien ietwat overschat hier naar mijn mening. Vooral typisch dat de helft van wat er wordt gezegd in de film voor de leek redelijk onbegrijpbaar is. Technische termen en namen vliegen je vooral in het begin met een noodtempo om de horen en behalve van het creëren van een chaossituatie kun je je afvragen wat de toegevoegde waarde ervan is.
je zag op het einde dat niet iedereen meedeed,quote:Enerzijds vond ik het gebrek aan patriotistische meuk meevallen, anderzijds werden de passagiers toch echt als enorme helden afgebeeld die opmerkelijk sympathiek overkwamen en cooperatief met elkaar samenwerkten. De 'terroristen' (sorry, heb een takkehekel aan dat woord) werden op een tamelijk menselijke wijze neergezet maar geheel overtuigend vond ik het nou ook weer niet.
De finale was als klapstuk van een film (!) heel spectaculair, zelfs spannend, en het maakte bij mij wel indruk. Aan de andere is het natuurlijk geromantiseerd, dat is Greengrass niet kwalijk te nemen (hij maakt ten slotte een film, geen documentaire). Ik ging me er echter wel door afvragen wat de intentie van de film is geweest. Je zou wellicht kunnen stellen dat United 93 vooral een behoorlijk pretentieuze film over een beladen onderwerp is met de vanzelfsprekende plicht te entertainen.
Ik geef het een 8.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt., en het is niet de verplichting tot entertainen, want dan hebben bijna alle films, tv, boeken die verplichting. entertainen is iets doen als je je verveelt en dan ga je niet met zo'n onderbuik gevoel naar buiken, verwerkend van wat je net hebt gezien.
maar ik merk aan meerdere reacties dat die film niet zo verpletterend was als op mij.
"Voel je je lekker, ga lekker bewegen" ;)
Hij was echt indrukwekkend!! Na de film was IEDEREEN stil, op 1 tut na die "en toen??" riep.quote:Op woensdag 12 juli 2006 18:41 schreef RedRoses het volgende:
Wij gaan vanavond.. Ben erg benieuwd......
Mwoah, ik heb niet zo'n bijsmaak bij hoe de passagiers werden neergezet als jij denk ik. Pas toen het nieuws doorsijpelde dat de andere vliegtuigen in gebouwen eindigden, gingen de passagiers tot actie over. Je kan je afvragen of mensen die niets meer te verliezen hebben niet vanzelf 'helden' worden. Hun 'dappere' actie was waarschijnlijk niet zozeer uit heldhaftigheid geboren, als wel uit pure wanhoop.quote:Op zondag 9 juli 2006 15:11 schreef Doff het volgende:
Aardige film, maar misschien ietwat overschat hier naar mijn mening. Vooral typisch dat de helft van wat er wordt gezegd in de film voor de leek redelijk onbegrijpbaar is. Technische termen en namen vliegen je vooral in het begin met een noodtempo om de horen en behalve van het creëren van een chaossituatie kun je je afvragen wat de toegevoegde waarde ervan is.
Enerzijds vond ik het gebrek aan patriotistische meuk meevallen, anderzijds werden de passagiers toch echt als enorme helden afgebeeld die opmerkelijk sympathiek overkwamen en cooperatief met elkaar samenwerkten. De 'terroristen' (sorry, heb een takkehekel aan dat woord) werden op een tamelijk menselijke wijze neergezet maar geheel overtuigend vond ik het nou ook weer niet.
De finale was als klapstuk van een film (!) heel spectaculair, zelfs spannend, en het maakte bij mij wel indruk. Aan de andere is het natuurlijk geromantiseerd, dat is Greengrass niet kwalijk te nemen (hij maakt ten slotte een film, geen documentaire). Ik ging me er echter wel door afvragen wat de intentie van de film is geweest. Je zou wellicht kunnen stellen dat United 93 vooral een behoorlijk pretentieuze film over een beladen onderwerp is met de vanzelfsprekende plicht te entertainen.
Ik geef het een 8.
nope, ik verwachtte al zoiets. Is een artistiek middel wat wel vaker wordt gebruikt. Wij gingen mee aan dat vliegtuig, wat waren letterlijk mede passagiers en voor de andere passagiers hield het op na impact, dus ook voor ons.quote:Op vrijdag 14 juli 2006 09:36 schreef Zwaffel het volgende:
Ik ben het met mikey eens,enkel vondt ik het einde zo abrupt. Ik had verwacht dat ze na het neerstorten wel uit zouden zoomen,en dat we dan een brandend vliegtuig zouden zien oid.
Mja,dat zal best..maar ik vind het jammerquote:Op vrijdag 14 juli 2006 09:41 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
nope, ik verwachtte al zoiets. Is een artistiek middel wat wel vaker wordt gebruikt. Wij gingen mee aan dat vliegtuig, wat waren letterlijk mede passagiers en voor de andere passagiers hield het op na impact, dus ook voor ons.
ik denkd at brandende brokstokken achteraf de film slecht hadden gedaan. dat zou alleen nutiig zijn als er overlevenden waren.quote:Op vrijdag 14 juli 2006 09:42 schreef Zwaffel het volgende:
[..]
Mja,dat zal best..maar ik vind het jammer
sue me
Naja,meningen verschillenquote:Op vrijdag 14 juli 2006 09:45 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ik denkd at brandende brokstokken achteraf de film slecht hadden gedaan. dat zou alleen nutiig zijn als er overlevenden waren.
niet helemaal: gisteren was er op National Geographic een docu over 9/11 waarin ook de nabestaanden va n de slachtoffers van United 93 aan `t woord kwamen. 1 vrouw vertelde dat tijdens het bestormen van de cockpit de telefoonlijn(en) in het vliegtuig gewoon open bleven en de mensen op de grond dus mee konden luisteren.quote:Op woensdag 26 juli 2006 21:06 schreef HiZ het volgende:
Na het 'let's roll' in de laatste minuten van de film konden de makers alleen nog maar gissen wat er is gebeurd.
De één is complete bagger en de ander is goed.quote:Op vrijdag 28 juli 2006 15:46 schreef avotar het volgende:
wat is nu het verschil tussen flight 93 en united 93
Is me niet eens opgevallen, zag er dan in ieder geval een stuk minder kneuzig uit.quote:Op vrijdag 28 juli 2006 18:00 schreef HiZ het volgende:
In United 93 lopen ze ook met rode hoofdbanden.
Zelden zo'n stilte meegemaakt bij het einde van een film....iedereen liep muisstil de zaal uit.quote:Op zondag 23 juli 2006 18:43 schreef Mike het volgende:
Ook ik raad iedereen nog even aan om United 93 te gaan zien in de bios.
Ondanks dat je de afloop weet, klopte m'n hart de halve film in m'n keel. Wat een spanning en wat aangrijpend! Een meesterwerk, wat mij betreft.
Eeeehmm, wat is hier zo grappig aan dan?quote:Op maandag 31 juli 2006 13:44 schreef lindaatjuh het volgende:
Er zat ook nog wel een klein stukje in wat ik grappig vond. Toen een passagier tegen de stewardes zei dat ze wapens moest verzamelen, ging ze water koken...![]()
Dat was bij ons ook. Indrukwekkend...quote:Op maandag 31 juli 2006 13:51 schreef Doopy-X- het volgende:
[..]
Zelden zo'n stilte meegemaakt bij het einde van een film....iedereen liep muisstil de zaal uit.
Daar denk je in eerste instantie toch niet aan? Ik vond het wel goed bedacht.quote:Op maandag 31 juli 2006 18:57 schreef PsychoDude_666 het volgende:
[..]
Eeeehmm, wat is hier zo grappig aan dan?
Je blijft je toch altijd verbazen over de abominable kwaliteit van opnames van dit soort zaken. De kwaliteit van het geluid was zo slecht dat zelfs in de officiële transcripts nog stukken voorkomen waarvan niemand wat kon maken. Net zoals met die video-opnamen van veiligheidscamera's, de eerste de beste webcam levert betere kwaliteit vaak.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 18:06 schreef Puppi het volgende: Helemaal kippenvel kreeg ik bij het beluisteren van het echte audiomateriaal. Dit bevestigt hoe nauwkeurig de filmmakers te werk zijn gegaan. Klik:
http://www.thememoryhole.org/911/flight93-air-traffic.wma
(Air traffic control receiving communications from Flight 93 on the morning of 9/11)
(...op 1:14 hoor je de kapers).
Ja. En dat geldt niet alleen voor Nederland, maar ook zeker voor de VS. Er is daar best veel aandacht geweest voor deze film, maar het aantal bezoekers viel erg tegen. Geen idee waarom.quote:Op zondag 6 augustus 2006 14:21 schreef RijstNatie het volgende:
jammer dat er zo weinig mensen deze film hebben gezien
Nou ja, het aantal filmgangers is sowieso natuurlijk maar een klein groepje, maar wat nog zwaarder telt is dat heel veel mensen deze film nu nog niet willen zien.quote:Op zondag 6 augustus 2006 14:23 schreef Mike het volgende:
[..]
Ja. En dat geldt niet alleen voor Nederland, maar ook zeker voor de VS. Er is daar best veel aandacht geweest voor deze film, maar het aantal bezoekers viel erg tegen. Geen idee waarom.
Ach, wat is klein? In Amerika zijn al bijna 40 miljoen mensen naar Pirates of the Caribbean: Dead Man's Chest wezen kijken.quote:Op zondag 6 augustus 2006 15:44 schreef HiZ het volgende:
[..]
Nou ja, het aantal filmgangers is sowieso natuurlijk maar een klein groepje, maar wat nog zwaarder telt is dat heel veel mensen deze film nu nog niet willen zien.
und?quote:
Pathé De Kuip 21.20 toevallig?quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 13:16 schreef R81 het volgende:
Gisterenavond dan eindelijk gezien in de bioscoop samen met mn vriendin. Wat een film zegEcht heel goed. Nogal een abrupt einde maar wel mooi. Bij ons was de zaal ook aardig stil. Indrukwekkend
![]()
Ik geef hem een dikke 8![]()
Greengrass![]()
Ja toevallig wel.quote:
Daar zat ik ook.quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 10:12 schreef R81 het volgende:
[..]
Ja toevallig wel.
Beetje late reactie maar ik zat 12 dagen in Barcelona![]()
Zeker te wetenquote:Op donderdag 7 september 2006 13:40 schreef StarGazer het volgende:
Indrukwekkend.
Oh jij bent die ene overlevende passagier geweest?quote:Op dinsdag 4 september 2007 23:59 schreef Lambiekje het volgende:
Waarom vind iedereen deze film zo goed?
Ik vond het gewoon stuitend slecht. Vooral omdat het de werkelijkheid zou uitbeelden wat het dus ABSOLUUT niet is. Dit is gewoon pure propagandische rommel. Storent acteerwerk.
Hoe weet je dat het niet klopt? je was er niet bijquote:Op dinsdag 4 september 2007 23:59 schreef Lambiekje het volgende:
Waarom vind iedereen deze film zo goed?
Ik vond het gewoon stuitend slecht. Vooral omdat het de werkelijkheid zou uitbeelden wat het dus ABSOLUUT niet is.
Hear, hear.quote:Op dinsdag 4 september 2007 23:59 schreef Lambiekje het volgende:
Waarom vind iedereen deze film zo goed?
Ik vond het gewoon stuitend slecht. Vooral omdat het de werkelijkheid zou uitbeelden wat het dus ABSOLUUT niet is. Dit is gewoon pure propagandische rommel. Storent acteerwerk.
quote:Op dinsdag 4 september 2007 23:59 schreef Lambiekje het volgende:
Waarom vind iedereen deze film zo goed?
Ik vond het gewoon stuitend slecht. Vooral omdat het de werkelijkheid zou uitbeelden wat het dus ABSOLUUT niet is. Dit is gewoon pure propagandische rommel. Storent acteerwerk.
Onzin. Wat je stelt geldt alleen voor het (aller)laatste deel in het vliegtuig, alleen dat gedeelte is fictie. Door telefoonverkeer is precies duidelijk wat er daarvoor gebeurd was, zelfs tot en met het plan om de cockpit te bestormen. Alles daarna is dramatisering.quote:Op donderdag 6 september 2007 12:54 schreef LuxXxie het volgende:
Ik vond het als film niets bijzonders, afgezien van het feit dat het een romantisering is van een feiten naar fictie ... dat er hier zo hoogdravend over wordt gedaan verbaast mij enigszins, het is een beeld dat men neerzet wat de publieke opinie moet strelen ... maar wat er echt is voorgevallen zal nooit iemand weten. Daarom is het makkelijk scoren ...
Dat vond ik heel erg meevallen...quote:Op zondag 9 september 2007 13:24 schreef AgentCooper het volgende:
En ja, United 93 is patriotistisch,
Precies. Greengrass heeft voor de film ook heel uitgebreid onderzoek gedaan zelfs tot welke kleren de passagiers droegen, wat voor muziek ze luisterden, wat ze lazen, wat ze aten etc.quote:Op zondag 9 september 2007 13:24 schreef AgentCooper het volgende:
[..]
Onzin. Wat je stelt geldt alleen voor het (aller)laatste deel in het vliegtuig, alleen dat gedeelte is fictie. Door telefoonverkeer is precies duidelijk wat er daarvoor gebeurd was, zelfs tot en met het plan om de cockpit te bestormen. Alles daarna is dramatisering.
Het gedeelte op de grond is zo mogelijk nog minder fictief en zeer waarheidsgetrouw. Ter illustratie: de baas van de luchtverkeersleiding wordt gespeeld door de echte man in kwestie die dus op 9/11 zelf aanwezig was. Veel realistischer kun je het niet krijgen.
En ja, United 93 is patriotistisch, maar dat geldt voor nagenoeg alles dat te maken heeft met 9/11 en uit de US afkomstig is. Als je daar niet tegen kunt, kun je beter dit soort films niet kijken.
Wat is er walgelijk aan? Het is toch zo?quote:Op woensdag 10 september 2008 23:17 schreef JelleS het volgende:
Jammer dan weer van dat walgelijke gedenkteken. 'to save so many others' .......
Lambiekje en zijn BNW vriendjes hebben daar vast wel een antwoord op.quote:Op woensdag 10 september 2008 23:06 schreef __Saviour__ het volgende:
Je blijft je toch afvragen wat er zou zijn gebeurd als het toestel wel z'n doel had bereikt. Het Witte Huis of Capitol...
beiden natuurlijk al lang ontruimd maar de impact ervan zou natuurlijk nog steeds enorm geweest zijn. Zoals het Pentagon het symbool van Defensie is en het WTC dat was van de economie, zijn die 2 gebouwen het hart van de democratie.
[ afbeelding ]
Er worden helden van ze gemaakt terwijl de enige reden dat ze wat hebben gedaan is omdat het vliegtuig vertraging had en zij dus wisten wat hun lot was. Als je de film volgt, wat natuurlijk helemaal niet de waarheid hoeft te zijn, is het helemaal bullshit want dan dachten ze nog een kans te hebben met die piloot aan boord. Niks 'opoffering'. De enige die hun leven gaven voor anderen waren de terroristen.quote:Op woensdag 10 september 2008 23:17 schreef JelleS het volgende:
Jammer dan weer van dat walgelijke gedenkteken. 'to save so many others' .......
Film is toch wat minder sterk op tv (wat ook een beetje aan de reclame lag). De impact van het einde is kleiner en in de bios was ik echt mentaal en fysiek aangetast door de unieke ervaring. Maar blijft erg vakkundig en slim gemaakt, beste 9/11 film.
Wat een gigantische bullshit zeg. Dus omdat ze wisten wat hun lot was waren het geen helden? Ik heb het ook nergens over opoffering gehad trouwens, en of ze wel of niet dachten dat ze weg veilig konden doordat ze zelf een piloot aan boord hadden doet niks aan hun heldenstatus af. Of ze nou neerstorten in een weiland of veilig landen, in beide gevallen zouden ze veel mensen hebben gered.quote:Op donderdag 11 september 2008 09:16 schreef JelleS het volgende:
[..]
Er worden helden van ze gemaakt terwijl de enige reden dat ze wat hebben gedaan is omdat het vliegtuig vertraging had en zij dus wisten wat hun lot was. Als je de film volgt, wat natuurlijk helemaal niet de waarheid hoeft te zijn, is het helemaal bullshit want dan dachten ze nog een kans te hebben met die piloot aan boord. Niks 'opoffering'. De enige die hun leven gaven voor anderen waren de terroristen.
"moed en liefde voor ons land".......
"to our great nation" als het zo'n geweldig land was geweest dan was dit nooit gebeurd.
Monument vind ik respectloos naar de slachtoffers, enkel verheerlijking en nationalisme. Deze film is het ware gedenkteken.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |