PvdA wil aanpak happy slapping

quote:

Op vrijdag 24 maart 2006 01:31 schreef Monolith het volgende:
De technische kennis van Wolfsen is werkelijk om te huilen. Wat is precies het verschil tussen een ip adres en een 'internetsofinummer' en op welke manier denkt Wolfsen een dergelijk nummer te implementeren en verifiëren?

quote:

Op vrijdag 24 maart 2006 01:34 schreef UnleashMitch het volgende:

[..]

Een IPadres is niet vast Analoge inbellers krijgen iedere keer een nieuw IP adres en ook veel kabelaars en ADSLers hebben last van wisselende IP adressen. Geen waterdicht systeem dus.

quote:

Hoe Wolfsen het in denkt te gaan voeren blijft voor mij een vraag maar een manier zou zijn om iedereen bij het inloggen op internet te vragen om een naam/nummer + wachtwoord. Nadeel daarvan is dat alles eerst geverifieerd moet worden bij een centrale server en op het moment dat die server plat ligt kan niemand in Nederland het internet op Daarnaast zouden zulke dingen eenvoudig te ontwijken zijn door het gebruiken van een proxy in het buitenland, stuk trager maar voor kwaadwillenden zeker een oplossing. Conclusie, mediageilheid. Nothing more, nothing less.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2006 01:44 schreef Monolith het volgende:
Nee, maar over het algemeen wel traceerbaar en dat is waar het in dit geval om gaat volgens mij.

quote:

"Daders zijn nu moeilijk te achterhalen, omdat ze op internet anoniem kunnen opereren. Met een internetsofinummer komt daar een eind aan.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2006 22:22 schreef Monolith het volgende:
Overigens mis ik even de link tussen het verwijderen van ongewenste filmpjes en een internetsofinummer. Denkt Wolfsen dat filmpjes alleen maar in Nederland gehost kunnen worden?

quote:

Op vrijdag 24 maart 2006 01:51 schreef UnleashMitch het volgende:

[..]

Nope, punt is dat je iemand er niet op kunt veroordelen. Wie zegt dat iemand niet toevallig mijn IP adres toegewezen heeft gekregen toen m'n modem er uit lag ?. Bewijs dat maar eens, daarnaast moet je nog bewijzen dat ik het filmpje online geplaatst heb en niet m'n zusje die met m'n telefoon aan het kloten was en me op deze wijze wilde pesten.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2006 22:22 schreef Monolith het volgende:
Overigens mis ik even de link tussen het verwijderen van ongewenste filmpjes en een internetsofinummer. Denkt Wolfsen dat filmpjes alleen maar in Nederland gehost kunnen worden?

quote:

Op vrijdag 24 maart 2006 23:09 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Wat boeit dat. Het gaat erom wie het geplaatst heeft. En ja dat is wel traceerbaar. Sterker nog ALLES is traceerbaar op het internet.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2006 23:09 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Wat boeit dat. Het gaat erom wie het geplaatst heeft. En ja dat is wel traceerbaar. Sterker nog ALLES is traceerbaar op het internet.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2006 23:11 schreef 14.gif het volgende:
Ik wil de implementatie van zo'n internetsofinummer wel eens zien...
[..]

Hoe is dat traceerbaar dan? Net of een buitenlandse server die nummers gaat opslaan
Of alle providers afgaan wie er allemaal geupload heeft naar die server oid?

quote:

Op vrijdag 24 maart 2006 23:38 schreef Yildiz het volgende:
Ik heb een idee.
Laten we het eerst internetsofinummer noemen, en dan na een jaar of 5 a 10 hernoemen naar InternetServiceBurgerNummer, net als ISBN, voor de duidelijkheid.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2006 23:23 schreef dazzle123 het volgende:
neem van mij aan dat bepaalde instanties als de nood echt hoog is echt wel weten te achterhalen wie wat verstuurd heeft waarvandaan etc. Het is echt heel naief om te denken dat je op internet anoniem bent.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 10:37 schreef 14.gif het volgende:

[..]

En dan?

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 11:00 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Weet ik veel, weet jij waarom een sofinummer tegenwoordig burgerservicenummer heet?

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 10:55 schreef UnleashMitch het volgende:

[..]

Het gaat mij om het gedeelte wat voor de monitor gebeurt. Stel ik laat mn zusje een filmpje zien die ik doorgestuurd heb gekregen van een kennis, plots moet ik weg voor een telefoongesprek, m'n zusje vindt mij een eikel en gooit het filmpje online bij GeenStijl onder mijn naam.

Hoe ga je bewijzen wie van de twee het filmpje heeft geupload ? Als er geen zekerheid is van wie de dader is dan komt er ook geen veroordeling aangezien de kans op het opsluiten van een onschuldig iemand zwaarder weegt dan de kans van het opsluiten van een schuldig iemand.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 11:54 schreef dazzle123 het volgende:
Alsof de rechter daar vatbaar voor gaat zijn. Als je kinderporno op je pc hebt staan wordt je ook gewoon veroordeeld. Ook als het via jouw computer wordt verspreid.

En neem het principe van honderd procent bewijs ook niet al te serieus. Rechters veroordelen vrij makkelijk zeker tegenwoordig.

quote:

Er moet een internetsofinummer komen, waardoor mensen die misbruik maken van internet kunnen worden opgespoord. De Kamerfractie van de PvdA vraagt minister Donner (Justitie) om dit wettelijk mogelijk te maken.

Volgens PvdA‑er Aleid Wolfsen moet er een eind gemaakt worden aan de trend dat jongeren vechtpartijen (happy slapping), pesterijen, roddels, scheldpartijen en vernielingen met hun mobieltje vastleggen en via internet verspreiden. "Daders zijn nu moeilijk te achterhalen, omdat ze op internet anoniem kunnen opereren. Met een internetsofinummer komt daar een eind aan. Ook wordt het gemakkelijker om vervelende filmpes van internet te laten verwijderen. Dat is nu erg moeilijk. Het veroorzaakt veel leed bij de slachtoffers", zegt Wolfsen.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 14:37 schreef MrBean het volgende:
Je zag PvdA staan en de alarmbellen begonnen te loeien?

quote:

Ik vind dit om te kotsen, de volgende stap is een RFID chip in je arm en op iedere 10 meter een scan apparaat zodat men altijd kan zien waar je bent.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 14:39 schreef MrBean het volgende:
Het is meer onwetendheid dan al dat demoniserende gedoe in de OP. Er is immers al een IP-adres. Internetsofinummer lijkt me een beetje overbodig.

Of heeft Pietverdriet voor het fenomeen IP-adres ook al iets DDR'achtigs aan te merken wat slaat als een tang op een varken?

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 14:41 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Het gaat niet om hoe je de mensen op internet in de gaten wilt houden, maar dat men dat wil.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 14:42 schreef 14.gif het volgende:
Is er al duidelijkheid over de implementatie hiervan

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 14:44 schreef MrBean het volgende:

[..]

Kinderpornoboeren wil ik graag in de gaten houden. Terroristen met een MSN-groep wil ik graag in de gaten houden. Pubers die andere pubers afpersen en treiteren wil ik graag in de gaten houden.

En dat is DDR?

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 14:44 schreef MrBean het volgende:

[..]

Kinderpornoboeren wil ik graag in de gaten houden. Terroristen met een MSN-groep wil ik graag in de gaten houden. Pubers die andere pubers afpersen en treiteren wil ik graag in de gaten houden.

En dat is DDR?

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 14:45 schreef Pietverdriet het volgende:
De PvdA is trouwens zwaar hypocriet, aan de ene kant persenteerd men zich op hun website en in hun communicatie naar de kiezer toe op deze manier, dat men tegen de wet bewaarplicht is:
http://tinyurl.com/jjpx5
Maar aan de andere kan geen ruchtbaarheid geven aan dit soort voorstellen.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 14:49 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Neen. Het is wél DDR dat je alvast al je burgers dwingt DNA af te staan, zodat je zo makkelijk kan opsporen.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 14:49 schreef MrBean het volgende:

[..]

Dom dat ze er tegen zijn.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 14:49 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Neen. Het is wél DDR dat je alvast al je burgers dwingt DNA af te staan, zodat je zo makkelijk kan opsporen.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 14:50 schreef MrBean het volgende:

[..]

Fantastisch plan. Gelijk invoeren.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 14:51 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Iets wat men maar wat graag wil invoeren bij justitie.
Net als van iedereen een dossier aanleggen, met wie men belt, surfgedrag, mail, messaging, door wie men gebeld wordt. (Wet bewaarplicht)

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 14:56 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[afbeelding]

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 14:37 schreef Pietverdriet het volgende:

De Sociaal democratische vrienden ruiken schijnbaar de overwinning in de volgende verkiezingen en beginnen maar vast met de voorbereiding van een Arbeiders en Boeren staat a la DDR.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 14:57 schreef ErikT het volgende:
De PvdA is wel lekker bezig zeg. Weer zo'n debiel idee. Zitten daar überhaupt nog mensen met hersens?

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 14:58 schreef MrBean het volgende:

[..]

Wat vind je van de wet bewaarplicht?

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 15:00 schreef Pappie_Culo het volgende:
Wat denk je dat hij denkt dat je daar van vindt?

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 14:58 schreef MrBean het volgende:

[..]

Wat vind je van de wet bewaarplicht?

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 15:03 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Uitermate slecht.
Indien de politie in Nederland zich nu eens gewoon bezig hield met politiewerk volgens het boekje en justitie geboefte insloot ipv draai te deuren met ze dan had NL een stuk lagere criminaliteit dan het nu heeft.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 15:04 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

waar baseer je dat op piet? je lult als een kip zonder kop, as usual.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 15:06 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Waar baseer ik wat op?
Dat we in NL een probleem hebben met draaideur criminaliteit?

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 15:06 schreef Croupouque het volgende:
Ah, weer iemand met een big brother-obsessie. Die anonimiteit op het internet heeft wat mij betreft al lang genoeg geduurd, het is gevaarlijk en als op deze manier misbruik kan worden aangepakt dan kan ik dat alleen maar toejuichen. En dat heeft niets met 1984-achtige taferelen te maken, maar met niet langer achter de feiten aanlopen en iets aanpakken voordat het uit de perken loopt, iets waar we eigenlijk al te laat mee zijn.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 15:03 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Uitermate slecht.
Indien de politie in Nederland zich nu eens gewoon bezig hield met politiewerk volgens het boekje en justitie geboefte insloot ipv draai te deuren met ze dan had NL een stuk lagere criminaliteit dan het nu heeft.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 15:08 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Wat is er precies uit de perken (?) gelopen?

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 15:04 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

waar baseer je dat op piet? je lult als een kip zonder kop, as usual.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 15:09 schreef MrBean het volgende:

[..]

Het hoeft niet óf óf. Het kan ook én én.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 15:10 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Hij heeft gelijk. De oplospercentages (ja zelfs van fietsendiefstallen (die zijn in Nl 0%)) liggen bv in Nordrhein Westfalen véél hoger, met zelfde inwoneraantal, zelfde budget en zelfde urbanisatie. Rara hoe komt dat.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 15:06 schreef Croupouque het volgende:
Ah, weer iemand met een big brother-obsessie. Die anonimiteit op het internet heeft wat mij betreft al lang genoeg geduurd, het is gevaarlijk en als op deze manier misbruik kan worden aangepakt dan kan ik dat alleen maar toejuichen. En dat heeft niets met 1984-achtige taferelen te maken, maar met niet langer achter de feiten aanlopen en iets aanpakken voordat het uit de perken loopt, iets waar we eigenlijk al te laat mee zijn.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 15:11 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Iets wat jij zo te lezen toejuicht, een staat met totale controle over haar burgers.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 15:11 schreef MrBean het volgende:

[..]

Duitsers zitten niet zo te mieren over privacy.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 15:08 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Wat is er precies uit de perken (?) gelopen?

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 15:13 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Vele malen meer als in NL

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 15:10 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Hij heeft gelijk. De oplospercentages (ja zelfs van fietsendiefstallen (die zijn in Nl 0%)) liggen bv in Nordrhein Westfalen véél hoger, met zelfde inwoneraantal, zelfde budget en zelfde urbanisatie. Rara hoe komt dat.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 15:13 schreef Croupouque het volgende:

[..]

Dat bij wijze van spreken iedereen de beschikking kan hebben over kinderporno, bumfights-filmpjes en 'noem ze verder maar op'-plaatjes vind ik een goed voorbeeld van een medium waarvan de gevaren te lang niet serieus zijn genomen.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 15:13 schreef MrBean het volgende:

[..]

Een staat met controle over haar burgers lijkt me wel fijn ja. Anders kun je de staat ook wel opdoeken, als ze niets te vertellen heeft.

Totale controle verzin je er zelf bij.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 15:14 schreef MrBean het volgende:

[..]

Dingen als ogrish en rotten.com .

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 15:13 schreef Croupouque het volgende:

[..]

Dat bij wijze van spreken

quote:

iedereen de beschikking kan hebben over kinderporno, bumfights-filmpjes en 'noem ze verder maar op'-plaatjes vind ik een goed voorbeeld van een medium waarvan de gevaren te lang niet serieus zijn genomen.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 15:14 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Je hoort mij niet zeggen dat alles perfect functioneert, maar dat domme gelul van mensen dat we iedereen die wat verkeerd doet keihard moeten aanpakken dat ken ik nou wel weer.

Ik heb m'n vraagtekens mbt efficientie, effectiviteit en maatschappelijke wenselijkheid. Jammer genoeg kijken een hoop mensen gewoon niet verder dan hun brave neusje lang is. Ze weten niet beter dan dat iemand die wat verkeerd doet een crimineel is die liefst een spuitje zou krijgen.

Ik zou zeggen haal dat bord voor je kop vandaan.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 15:13 schreef Croupouque het volgende:
Dat bij wijze van spreken iedereen de beschikking kan hebben over kinderporno, bumfights-filmpjes en 'noem ze verder maar op'-plaatjes vind ik een goed voorbeeld van een medium waarvan de gevaren te lang niet serieus zijn genomen.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 15:16 schreef Pappie_Culo het volgende:
(...)maar de daadwerkelijke schade lijkt me alleszins mee te vallen.

Of weet jij meer?

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 14:56 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[afbeelding]

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 15:14 schreef MrBean het volgende:

[..]

Dingen als ogrish en rotten.com .

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 15:17 schreef Croupouque het volgende:

[..]

Nee, kindermisbruik en exploitatie daarvan is uiteraard voor niemand schadelijk, hoe kom ik daar toch bij?

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 15:18 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Jij surft dus naar dat soort site´s
Daarmee geef je ze bestaansrecht.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 15:17 schreef Steijn het volgende:

[..]

Je moet de strafbare feiten aanpakken, niet de beelden er van. Of althans die hebben een veel lagere prioriteit in mijn ogen.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 15:19 schreef Croupouque het volgende:
Natuurlijk, maar vergeet niet dat zolang er vraag blijft naar dat soort afbeeldingen of filmpjes en zolang deze gemakkelijk te verkijgen zijn er altijd personen zijn die het aanbieden en dus ook produceren.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 15:14 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Je hoort mij niet zeggen dat alles perfect functioneert, maar dat domme gelul van mensen dat we iedereen die wat verkeerd doet keihard moeten aanpakken dat ken ik nou wel weer.

Ik heb m'n vraagtekens mbt efficientie, effectiviteit en maatschappelijke wenselijkheid. Jammer genoeg kijken een hoop mensen gewoon niet verder dan hun brave neusje lang is. Ze weten niet beter dan dat iemand die wat verkeerd doet een crimineel is die liefst een spuitje zou krijgen.

Ik zou zeggen haal dat bord voor je kop vandaan.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 15:19 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik geef je één woord: Tonino

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 15:19 schreef MrBean het volgende:

[..]

Ik weet van de holocaust.
Ik ben een nazi.

quote:

Overigens heeft Croupouqe wel gelijk, dat soort dingen kun je natuurlijk niet verbieden. Maar het zou wel mooi zijn als je het gezicht kon zien van de mensen achter zulke foto's.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 15:22 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, je begrijpt het niet.
Je bent als een oud collega van me, die iedere keer zijn walging uitsprak over sex op TV en precies wist wat hem stoorde aan welke programma´s. MAW, Hij keek ze allemaal.
Dit soort sites is als commerciele TV programma´s. Als niemand er naar kijkt zijn ze zo weg.
Jij kijkt ernaar.

quote:

De sites op zich zijn je niet walgelijk genoeg?

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 15:17 schreef Croupouque het volgende:

[..]

Nee, kindermisbruik en exploitatie daarvan is uiteraard voor niemand schadelijk, hoe kom ik daar toch bij?

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 15:17 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Begin een winkel in een binnenstad, en ervaar het genot van winkeldiefstal, draaideurcriminelen en de efficientie van justitie

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 15:22 schreef Croupouque het volgende:

[..]

Een woord in de vorm van een argument zou ook wel prettig zijn.
Ik vind het paranoïde gewauwel van de bovenste plank, maar misschien ben je wel ergens bang voor.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 15:24 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ja, ik ben bang voor een grenzeloos vertrouwen in een alles controlerende staat, omdat dit leid naar het einde van alle vrijheid en een staat a la DDR.
Ik geloof niet in een justitie die zegt wat tegen Kinderporno te willen doen maar Iemand als Tonino daar niet voor vervolgt.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 15:21 schreef Steijn het volgende:

[..]

En die vraag vervalt met deze aanpak?

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 15:29 schreef Croupouque het volgende:

[..]

Dat lijkt me niet, hè.
Je hebt gelijk, misschien moeten we cocaïne en heroïne dan ook maar zonder leeftijdsgrens in supermarkten verkopen. De vraag blijft toch altijd hetzelfde en een productiestijging ligt dan ook niet in de verwachting.

Dat ergens een vraag naar is wil niet zeggen dat je niets moet doen om de toegang tot het aanbod moeilijker te maken.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 15:31 schreef Pappie_Culo het volgende:

#
Gaat er om dat ik graag 'anoniem' (als ik dat wil) mijn mening over dingen wil kunnen geven, sites bezoeken e.d.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 15:29 schreef Croupouque het volgende:
Dat lijkt me niet, hè.
Je hebt gelijk, misschien moeten we cocaïne en heroïne dan ook maar zonder leeftijdsgrens in supermarkten verkopen. De vraag blijft toch altijd hetzelfde en een productiestijging ligt dan ook niet in de verwachting.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 15:35 schreef Steijn het volgende:

[..]

Nee het is verboden om drugs te verhandelen. Een filmpje van een gevecht op internet zetten is dat niet, daarvan zijn alleen de daders strafbaar, niet de boodschapper. Walging alleen vind ik geen grond om zaken zomaar te gaan verwijderen en te gaan controleren. Bovendien als het niet strafbaar is heb je nog niks aan die controle dan ontbreekt immers de grond om iemand te straffen. Zeker Wolfsen zou dat toch moeten weten als voormalig rechter.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 15:39 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Het is typisch.
Een TV zender mag alle nieuwsbeelden uitzenden, maar je mag niet vastleggen wat er op school gebeurt en op internet zetten.
Als boris becker zich laat pijpen en de dame bevrucht zichzelf daarmee en krijgt een kind is dat hét topic in de meeste journaals. Als een uitgezakte dame zich op straat laat neuken door een student moeten de foto´s daarvan van internet verwijderd.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 15:35 schreef Steijn het volgende:

[..]

Nee het is verboden om drugs te verhandelen. Een filmpje van een gevecht op internet zetten is dat niet, daarvan zijn alleen de daders strafbaar, niet de boodschapper. Walging alleen vind ik geen grond om zaken zomaar te gaan verwijderen en te gaan controleren. Bovendien als het niet strafbaar is heb je nog niks aan die controle dan ontbreekt immers de grond om iemand te straffen. Zeker Wolfsen zou dat toch moeten weten als voormalig rechter.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 14:37 schreef Pietverdriet het volgende:
De PvdA heeft Donner een voorstel gedaan een totale controle van iedereen op internet nog makkelijker en totalitair te maken
[..]

Bron: http://www.dvhn.nl/nieuws/noorden/article417325.ece?secId=22

De Sociaal democratische vrienden ruiken schijnbaar de overwinning in de volgende verkiezingen en beginnen maar vast met de voorbereiding van een Arbeiders en Boeren staat a la DDR.

Ik vind dit om te kotsen, de volgende stap is een RFID chip in je arm en op iedere 10 meter een scan apparaat zodat men altijd kan zien waar je bent.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 15:43 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Er is een klein verschil: de persvrijheid geldt alleen voor de pers. Of je dat een relevant onderscheid vindt is vers twee.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 15:43 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Er is een klein verschil: de persvrijheid geldt alleen voor de pers.

quote:

Of je dat een relevant onderscheid vindt is vers twee.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 15:43 schreef Croupouque het volgende:

[..]

In het geval van die vechtpartij zijn daad en boodschap toch moeilijk gescheiden van elkaar te zien, de boodschapper is de dader. Ook al deelt hij zelf geen klappen uit, hij moedigt de boel aan om een zo spectaculair mogelijk filmpje te maken. Op het moment dat hij dit op het internet zet valt deze last niet van hem af en is hij niet slechts een boodschapper zoals een journalist dat kan zijn.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 15:43 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Er is een klein verschil: de persvrijheid geldt alleen voor de pers. Of je dat een relevant onderscheid vindt is vers twee.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 15:43 schreef Croupouque het volgende:
In het geval van die vechtpartij zijn daad en boodschap toch moeilijk gescheiden van elkaar te zien, de boodschapper is de dader. Ook al deelt hij zelf geen klappen uit, hij moedigt de boel aan om een zo spectaculair mogelijk filmpje te maken. Op het moment dat hij dit op het internet zet valt deze last niet van hem af en is hij niet slechts een boodschapper zoals een journalist dat kan zijn.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 15:43 schreef Croupouque het volgende:

[..]

In het geval van die vechtpartij zijn daad en boodschap toch moeilijk gescheiden van elkaar te zien, de boodschapper is de dader. Ook al deelt hij zelf geen klappen uit, hij moedigt de boel aan om een zo spectaculair mogelijk filmpje te maken.

quote:

Op het moment dat hij dit op het internet zet valt deze last niet van hem af en is hij niet slechts een boodschapper zoals een journalist dat kan zijn.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 15:45 schreef 14.gif het volgende:

[..]

Wanneer is iets pers?

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 14:59 schreef ErikT het volgende:

[..]

Wat denk je dat ik daarvan vind?

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 15:48 schreef SuperBosch het volgende:

[..]

Definieer 'pers'.
Sinds de opkomst van allerlei weblogs kan iedereen 'journalist' of 'redacteur' worden.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 15:55 schreef Diederik_Duck het volgende:
Echter dergelijk nieuws waar we het nu over hebben mag niet gecreerd worden (omdat het schade toebrengt aan het slachtoffer - dat is "behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet".)

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 14:45 schreef Steijn het volgende:
Valt het plaatsen van zelf gemaakte filmpjes op internet trouwens niet onder de persvrijheid? Je legt een gebeurtenis vast en zet die op internet. Dat kan een pijnlijke gebeurtenis zijn (maar dat is de oorlog in Irak ook) maar ik zie niet in waarom die vrijheid daar dan onder zou moeten lijden.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 16:01 schreef Steijn het volgende:

Laat de politie investeren in een stel ervaren internetrechercheurs in plaats van dat er tijd en geld in dit soort onzin gestopt wordt.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 11:02 schreef 14.gif het volgende:

[..]

Ik wist niet eens DAT het een burgerservicenummer heette

quote:

Op zaterdag 25 maart 2006 15:13 schreef Croupouque het volgende:
Dat bij wijze van spreken iedereen de beschikking kan hebben over kinderporno, bumfights-filmpjes en 'noem ze verder maar op'-plaatjes vind ik een goed voorbeeld van een medium waarvan de gevaren te lang niet serieus zijn genomen.