[Deel 908]Met een ponskaart naar internet

Ik heb trouwens twee jaar geleden een slordige 8000,- gulden betaald, maar ik heb nu bril noch lenzen meer nodig ..

Waar is gelly eigenlijk? Onze printercartrigde held op kamers.


Op z'n 30e.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2006 18:57 schreef sigme het volgende:
Ik heb trouwens twee jaar geleden een slordige 8000,- gulden betaald, maar ik heb nu bril noch lenzen meer nodig ..

Ik hoop het volgend of het jaar daarna te laten doen. Maar alleen Vision Clinics laat ik aan m'n ogen zitten.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2006 18:40 schreef LodewijkNapoleon het volgende:

[..]

Wat ook meespeelt is de vaak zwart-witte benadering van iconen die we vaak hebben als mens, werd vroeger b.v. Abraham Kuijper bijna aanbeden, tegenwoordig wordt 'ie zowat verguist, terwijl dat m.i. beide natuurlijk onterecht is, misschien moeten we maar gewoon een cijfer toekennen aan historische figuren.

Misschien moet je van mensen geen iconen maken, of iconen niet terugbrengen naar menselijke proporties .

Ik wil me ooit wat meer verdiepen in Ghandi, dat kan nooit zo'n heilige zijn geweest als hij in de -zeer gebrekkige - kennis die ik erover heb lijkt.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2006 18:57 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:

[..]

Ik hoop het volgend of het jaar daarna te laten doen. Maar alleen Vision Clinics laat ik aan m'n ogen zitten.

Ik ben naar Antwerpen geweest. Beviel me bést.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2006 19:01 schreef sigme het volgende:

[..]

Misschien moet je van mensen geen iconen maken, of iconen niet terugbrengen naar menselijke proporties .

Ik wil me ooit wat meer verdiepen in Ghandi, dat kan nooit zo'n heilige zijn geweest als hij in de -zeer gebrekkige - kennis die ik erover heb lijkt.

Waarom?
En wat is dan je mening over 'An eye for an eye and the whole world gets blind'?

Misschien had Ghandi niet van die hele zware problemen zoals tegenwoordig. Ik heb ook altijd een beetje het idee gehad dat zijn revolutie meer op spiritueel vlak bevond dan dat hij in werkelijkheid voor elkaar kreeg. In zijn tijd had je nog Karma en Dharma enzo.

SBS6 is FOX news geworden

'omstreden plan van maastrichtse blabla'
'kon niet op internet gezet worden vanwege de 'privacy wetgeving' (met een duidelijke walging in het schuingedrukte)
'wiettelers aan de schandpaal nagelen'

En dat heeft dan een miljoen kijkers.

[ Bericht 2% gewijzigd door Yildiz op 24-03-2006 19:16:51 ]

quote:

Op vrijdag 24 maart 2006 19:06 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Waarom?

Ik neem an dat je vraagt naar verdiepen in Ghandi?

Omdat ik een klein stukje ooit heb gelezen, waarin stond dat hij de traditionele Indiase geneeskunst propagandeerde en de westerse slecht vond. Maar toen hij een blindedarm ontsteking kreeg wou hij toch graag onder het mes in plaats van een compres met koeiepoep.

Dat soort dingen intrigeert mij.

quote:

En wat is dan je mening over 'An eye for an eye and the whole world gets blind'?

Een dooddoener. Is 'ie van Ghandi?

Brillen zijn voor nerds.

Lenzen zijn voor meisjes.

Laseren is voor onzekere arroganten.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2006 19:17 schreef sigme het volgende:

[..]

Ik neem an dat je vraagt naar verdiepen in Ghandi?

Omdat ik een klein stukje ooit heb gelezen, waarin stond dat hij de traditionele Indiase geneeskunst propagandeerde en de westerse slecht vond. Maar toen hij een blindedarm ontsteking kreeg wou hij toch graag onder het mes in plaats van een compres met koeiepoep.

Nooit geweten, ik heb mij ook niet verdiept in het leven van Ghandi, ik moet dit maar eens lezen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mahatma_Gandhi

quote:

Dat soort dingen intrigeert mij.
[..]

Een dooddoener. Is 'ie van Ghandi?

Nouja, deze: "An eye for an eye makes the whole world blind".
Ik vind em wel toepasselijk, om even stil te staan bij 'wraak'.

Waarom vind je het een dooddoener?

quote:

De toekomst van tbs

Hoe kan het dat de effectiviteit van de tbs-behandeling wetenschappelijk nooit goed werd onderzocht. Is het waar dat veel ernstige recidives hadden kunnen worden voorkomen? En wat valt de politiek te verwijten? Vanavond een debat over het nut en de veiligheid van het tbs-systeem.

Met: Dick Oppedijk, voormalig directeur van tbs-kliniek Veldzicht in Balkbrug, Corine de Ruiter, forensisch psycholoog, Joost Eerdmans, Tweede Kamerlid voor de LPF en Cees Korvinus, advocaat, Eric, tbs'er in Kliniek Kijvelande, en Peter, de schoonzoon van het eerste slachtoffer van tbs'er Wilhelm S.

Verder de Politieke Barometer, de rubriek 'De Straat' en de visie van cartoonist Joep Bertrams.

Presentatie: Clairy Polak en Ferry Mingelen

quote:

Op vrijdag 24 maart 2006 19:41 schreef pberends het volgende:

[..]

De ultieme grap.

Ik zag vanochtend Korthals, die even in een paar minuten wist uit te leggen dat er op deze manier niemand verantwoordelijk was.

Heerlijk systeem.

De visie van cartoonist Joep Bertrams.

Hebben cartoonisten tegenwoordig ook al een visie .

quote:

Op vrijdag 24 maart 2006 19:35 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Nooit geweten, ik heb mij ook niet verdiept in het leven van Ghandi, ik moet dit maar eens lezen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mahatma_Gandhi
[..]

Nouja, deze: "An eye for an eye makes the whole world blind".
Ik vind em wel toepasselijk, om even stil te staan bij 'wraak'.

Waarom vind je het een dooddoener?

Omdat oog om oog natuurlijk over iets anders gaat dan over letterlijk iemand een oog uitprikken. Als je dat letterlijk gaat nemen is de discussie over wraak, staf, rechtvaardiging en rechtvaardigheid snel afgelopen.

Da's makkelijk natuurlijk, maar enig inzicht in menselijke natuur zou te denken moeten geven. Zo makkelijk is het niet, wraak, straf, rechtvaardigheid en rechtvaardiging hangen met elkaar samen.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2006 19:49 schreef sigme het volgende:

[..]

Omdat oog om oog natuurlijk over iets anders gaat dan over letterlijk iemand een oog uitprikken. Als je dat letterlijk gaat nemen is de discussie over wraak, staf, rechtvaardiging en rechtvaardigheid snel afgelopen.

Da's makkelijk natuurlijk, maar enig inzicht in menselijke natuur zou te denken moeten geven. Zo makkelijk is het niet, wraak, straf, rechtvaardigheid en rechtvaardiging hangen met elkaar samen.

Ik zie het nog even anders.
Ik denk dat men wel eens geneigd is om tot een hogere vorm van geweld te grijpen, om het geweld te stoppen. Dit kan wel eens uit de hand lopen. Dat zie je bij het al bijna eeuwig durende conflict in Israël en Palestina. Een soldaat van de ene kant schiet een kind neer, de andere kant vergeld dat door een aanslag, en de andere kant vergeld dat weer door een raketaanval, et cetera. Op die manier komt men er nooit uit. Maar wie ben ik.

Op die manier is het een verwijzing naar de oog om oog, tand om tand.
Van: jij slaat mij, dan sla ik jou, en daar heb ik recht op ook.
Doordat mensen allemaal een verschillende perceptie hebben (ik ook) wordt het alleen maar groter, omdat men het elke keer als 'zwaarder' interpreteerd, ook al was het even 'erg'.
Op die manier loopt het denk ik uit de hand, en dat is denk ik waar Ghandi op doelt.
Dat vergelding een tijdelijke oplossing is.

Over die perceptie, daar past deze wel bij: http://en.wikipedia.org/wiki/Hostile_media_effect

[ Bericht 9% gewijzigd door Yildiz op 24-03-2006 20:07:48 ]

quote:

Op vrijdag 24 maart 2006 19:48 schreef MrX1982 het volgende:
De visie van cartoonist Joep Bertrams.

Hebben cartoonisten tegenwoordig ook al een visie .

Linkse cartoons natuurlijk wel .

quote:

Op vrijdag 24 maart 2006 20:03 schreef pberends het volgende:
Linkse cartoons natuurlijk wel .

Je ziet inderdaad in het algemeen wel welke visie hij heeft.
Dat spreekt in zijn voordeel. Zijn visie is zo klaar als een klontje.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2006 18:46 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
Malcom X was gewoon een blankenhatend, crimineel kutjoch. Niets meer, niets minder.
Dat hij door sommige mensen als held wordt gezien zegt meer over die mensen dan over hem.

Als jij dit zegt, dan moet het niet kloppen.....

Nou ja, whatever, ik weet te weinig van die man en we moeten niet gaan doen alsof we weten hoe de situatie was die hem zijn macht gaf.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2006 19:56 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Ik zie het nog even anders.
Ik denk dat men wel eens geneigd is om tot een hogere vorm van geweld te grijpen, om het geweld te stoppen. Dit kan wel eens uit de hand lopen. Dat zie je bij het al bijna eeuwig durende conflict in Israël en Palestina. Een soldaat van de ene kant schiet een kind neer, de andere kant vergeld dat door een aanslag, en de andere kant vergeld dat weer door een raketaanval, et cetera. Op die manier komt men er nooit uit. Maar wie ben ik.

Op die manier is het een verwijzing naar de oog om oog, tand om tand.
Van: jij slaat mij, dan sla ik jou, en daar heb ik recht op ook.
Doordat mensen allemaal een verschillende perceptie hebben (ik ook) wordt het alleen maar groter, omdat men het elke keer als 'zwaarder' interpreteerd, ook al was het even 'erg'.
Op die manier loopt het denk ik uit de hand, en dat is denk ik waar Ghandi op doelt.
Dat vergelding een tijdelijke oplossing is.

Over die perceptie, daar past deze wel bij: http://en.wikipedia.org/wiki/Hostile_media_effect

Ja, dat is eigenlijk bij elke oorlog geweest hè. In de Tweede Wereldoorlog zag je ook roekeloze acties van de geallieerde waarvan je nu zou zeggen, waar ben je mee bezig? Dat is die blindheid. Ik zie zijn uitspraak als een aanzet tot rationalisme.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2006 18:40 schreef LodewijkNapoleon het volgende:

[..]

Wat ook meespeelt is de vaak zwart-witte benadering van iconen die we vaak hebben als mens, werd vroeger b.v. Abraham Kuijper bijna aanbeden, tegenwoordig wordt 'ie zowat verguist, terwijl dat m.i. beide natuurlijk onterecht is, misschien moeten we maar gewoon een cijfer toekennen aan historische figuren.

Misschien moeten we erkennen dat er geen zwart-wit-goed-slecht-wereld is.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2006 19:56 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Ik zie het nog even anders.
Ik denk dat men wel eens geneigd is om tot een hogere vorm van geweld te grijpen, om het geweld te stoppen. Dit kan wel eens uit de hand lopen. Dat zie je bij het al bijna eeuwig durende conflict in Israël en Palestina. Een soldaat van de ene kant schiet een kind neer, de andere kant vergeld dat door een aanslag, en de andere kant vergeld dat weer door een raketaanval, et cetera. Op die manier komt men er nooit uit. Maar wie ben ik.

Het eeuwig durend conflict in Isreal / Palestina bestaat nog geen 100 jaar. Ik vind dat erg kort voor een eeuwigheid.

De mensheid pleegt al wraak sinds mensenheugenis, toch hebben we elkaar nog niet uitgeroeid. Náást wraak en vergelding leven er altijd, overal ook andere sentimenten.
Maar wraak afdoen als zinloos is zoiets als het hele menselijk leven afdoen als zinloos. Correct natuurlijk, we gaan dood en dan is er geen leven meer, maar het is zo nutteloos als je iets over menselijk leven of gedrag wil vertellen.

quote:

Op die manier is het een verwijzing naar de oog om oog, tand om tand.
Van: jij slaat mij, dan sla ik jou, en daar heb ik recht op ook.

Dat is -en dat bedoel ik ook- nogal een beperkte lezing van de uitspraak 'oog om oog, tand om tand'. Die uitspraak behelst bijvoorbeeld óók dat je niet een hoofd neemt om een oog. En ook dat je niet zomaar je oog uit laat steken.

quote:

Doordat mensen allemaal een verschillende perceptie hebben (ik ook) wordt het alleen maar groter, omdat men het elke keer als 'zwaarder' interpreteerd, ook al was het even 'erg'.
Op die manier loopt het denk ik uit de hand, en dat is denk ik waar Ghandi op doelt.
Dat vergelding een tijdelijke oplossing is.

Goeie vergelding is juist heel definitief .

quote:

Over die perceptie, daar past deze wel bij: http://en.wikipedia.org/wiki/Hostile_media_effect

Ach ja, perceptie. Is meestal ook een dooddoener .

Ik ga naar bed, morgen weer een dag. !

quote:

Op vrijdag 24 maart 2006 18:40 schreef LodewijkNapoleon het volgende:

[..]

Wat ook meespeelt is de vaak zwart-witte benadering van iconen die we vaak hebben als mens, werd vroeger b.v. Abraham Kuijper bijna aanbeden, tegenwoordig wordt 'ie zowat verguist, terwijl dat m.i. beide natuurlijk onterecht is, misschien moeten we maar gewoon een cijfer toekennen aan historische figuren.

Het boetekleed ontsiert de man niet. Zijn woorden zijn tenminste legendarisch geworden

Er is geloof ik niet zolang geleden een biografie van Kuijper uitgekomen. Heb je dat toevallig gelezen, Lodewijk_Napoleon, en zoja, is het de moeite waard?

Edit. Ik ga het MO-probleem niet bespreken op vrijdagavond

[ Bericht 43% gewijzigd door RichardQuest op 24-03-2006 20:28:02 ]

http://www.rubaquagirl.com/ (Safe for work)

LOL, moet je hier een zwelling van krijgen of wat? .

[ Bericht 5% gewijzigd door RichardQuest op 24-03-2006 20:38:01 ]