GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
...van de policy van Fok! en 'rechtse' users niet???
Zou ik toch weleens een antwoord op willen hebben (evt.). En rot op over dat Fok! links zou zijn, want de meerderheid is dat absoluut niet en hoe dat in de crew ligt dat weet ik niet.
Vraag is dus eigelijk: zijn de rechtse users op 1 of andere manier tegenwoordig de echte politieke provocateurs geworden en hebben zij die avantgarde positie overgenomen van links of zijn het gewoon vervelende rotzakken, die op geen enkele andere site lang geduld zouden worden. .
Kortom wat beweegt een ieder??? (Ik bedoel, iedereen weet dat sommige uitspraken niet geduld worden hè. )
Zou ik toch weleens een antwoord op willen hebben (evt.). En rot op over dat Fok! links zou zijn, want de meerderheid is dat absoluut niet en hoe dat in de crew ligt dat weet ik niet.
Vraag is dus eigelijk: zijn de rechtse users op 1 of andere manier tegenwoordig de echte politieke provocateurs geworden en hebben zij die avantgarde positie overgenomen van links of zijn het gewoon vervelende rotzakken, die op geen enkele andere site lang geduld zouden worden. .
.Kortom wat beweegt een ieder??? (Ik bedoel, iedereen weet dat sommige uitspraken niet geduld worden hè. )
I´m back.
Omdat rechts "recht" impliceert en links "link".
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
So what? .quote:Op donderdag 23 maart 2006 01:49 schreef SHE het volgende:
en dit vroeg jij je af om 02.00?
.
I´m back.
Omdat er minder SCHs zijn dan rechtse equivalenten hier op FOK!.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
SCH is een bijzondere variant van links hè. .quote:Op donderdag 23 maart 2006 01:51 schreef Monolith het volgende:
Omdat er minder SCHs zijn dan rechtse equivalenten hier op FOK!.
I´m back.
hihi.quote:Op donderdag 23 maart 2006 01:51 schreef SHE het volgende:
[..]
Rustig maar
Calm down
Je lijkt wel rechts
I´m back.
Zou de policy bedacht zijn door linkse mensen?
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
In discussies hier kunnen users op 2 manieren te ver gaan:
1) Tegen medeusers, door die voor rotte vis uit te maken. Hierin zullen linkse en rechtse users niet veel van elkaar verschillen.
2) In het algemeen, over wat men als heilige huisjes of geloofsartikelen van de tegenpartij ziet. Simpel voorbeeld: linkse user noemt Amerika fascistisch, rechtse user noemt allochtonen luie uitvreters. Dan is het gelijk duidelijk waar een ban eerder zal vallen. Rechts raakt nu eenmaal eerder bevolkingsgroepen zodat daar snel racisme bij kan komen kijken, terwijl links zich meer richt op instituties waar dat niet speelt.
Tot zover mijn theorie
1) Tegen medeusers, door die voor rotte vis uit te maken. Hierin zullen linkse en rechtse users niet veel van elkaar verschillen.
2) In het algemeen, over wat men als heilige huisjes of geloofsartikelen van de tegenpartij ziet. Simpel voorbeeld: linkse user noemt Amerika fascistisch, rechtse user noemt allochtonen luie uitvreters. Dan is het gelijk duidelijk waar een ban eerder zal vallen. Rechts raakt nu eenmaal eerder bevolkingsgroepen zodat daar snel racisme bij kan komen kijken, terwijl links zich meer richt op instituties waar dat niet speelt.
Tot zover mijn theorie
Wat Monolith zegt.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dus rechts geeft bevolkingsgroepen de schuld van bepaalde problemen, terwijl linkse users meer een structuralistische (en wellicht historische) oorzaak aanwijzen voor bepaalde problemen???quote:Op donderdag 23 maart 2006 02:00 schreef Soul79 het volgende:
In discussies hier kunnen users op 2 manieren te ver gaan:
1) Tegen medeusers, door die voor rotte vis uit te maken. Hierin zullen linkse en rechtse users niet veel van elkaar verschillen.
2) In het algemeen, over wat men als heilige huisjes of geloofsartikelen van de tegenpartij ziet. Simpel voorbeeld: linkse user noemt Amerika fascistisch, rechtse user noemt allochtonen luie uitvreters. Dan is het gelijk duidelijk waar een ban eerder zal vallen. Rechts raakt nu eenmaal eerder bevolkingsgroepen zodat daar snel racisme bij kan komen kijken, terwijl links zich meer richt op instituties waar dat niet speelt.
Tot zover mijn theorie
I´m back.
Weet niet, heb de policy nooit gelezen. Maar zou Danny links zijn, denk je???quote:Op donderdag 23 maart 2006 01:57 schreef cultheld het volgende:
Zou de policy bedacht zijn door linkse mensen?
I´m back.
Grote kans.quote:Op donderdag 23 maart 2006 02:07 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Weet niet, heb de policy nooit gelezen. Maar zou Danny links zijn, denk je???
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Racisme is rechts?quote:Op donderdag 23 maart 2006 02:00 schreef Soul79 het volgende:
In discussies hier kunnen users op 2 manieren te ver gaan:
1) Tegen medeusers, door die voor rotte vis uit te maken. Hierin zullen linkse en rechtse users niet veel van elkaar verschillen.
2) In het algemeen, over wat men als heilige huisjes of geloofsartikelen van de tegenpartij ziet. Simpel voorbeeld: linkse user noemt Amerika fascistisch, rechtse user noemt allochtonen luie uitvreters. Dan is het gelijk duidelijk waar een ban eerder zal vallen. Rechts raakt nu eenmaal eerder bevolkingsgroepen zodat daar snel racisme bij kan komen kijken, terwijl links zich meer richt op instituties waar dat niet speelt.
Tot zover mijn theorie
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik denk trouwens ook dat omdat Nederland vrij 'links' is ingesteld, conservatieven en liberalen harder (denken te moeten) schreeuwen.
Zie ook het handjevol links-extremistische malloten in de V.S. wat nog net niet denkt dat Bush zelf in de cockpit zat op 11-09-2001.
Zie ook het handjevol links-extremistische malloten in de V.S. wat nog net niet denkt dat Bush zelf in de cockpit zat op 11-09-2001.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Als het om deze vraag gaat:quote:
Dat is gewoon zo gelopen, taalgebruik dus. Of is dat niet wat je bedoeltquote:Kan iemand mij uitleggen waarom racisme en discriminatie zonder enige onderbouwing, door het gros van de mensen als 'rechts' wordt bestempeld?
Grof gezegd wel ja. En voor alle duidelijkheid: dat is een constatering, geen waardeoordeel over het niveau van de redeneringen en argumentatie.quote:Op donderdag 23 maart 2006 02:06 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dus rechts geeft bevolkingsgroepen de schuld van bepaalde problemen, terwijl linkse users meer een structuralistische (en wellicht historische) oorzaak aanwijzen voor bepaalde problemen???
Maar wie het probleem (mede) zoekt bij bevolkingsgroepen en daarbij wat ongenuanceerd is, loopt in discussies nu eenmaal een grotere kans de policy te overschrijden, simpel omdat die racisme verbiedt. Als schoffering van een bevriende natie in de policy verboden zou zijn, zou het aantal bans van linkse users wel wat hoger liggen.
Je mot het beessie bij ze naam kenne noemen, en denken wat je zegt!
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Mm, S79, denk toch ergens dat het anders ligt. Denk dat onze karaktertrekken (of opvoeding of weet ik veel wat...) ons definiëren tot een bepaald ideologisch oid standpunt en dat dat standpunt weer bepaalt hoe we in de wereld staan IRL en hoe we uiteindelijk reageren op Fok!, wat dan weer wel of niet tot een ban leidt.
R&P ligt om de hoek maw.
R&P ligt om de hoek maw.
I´m back.
Leuk onderwerp.
Rechtse users denken in zwart/wit, goed/fout, logisch. Voor linkse users is er meer grijs. Rechtse users zullen het beestje bij de naam noemen, en linkse users draaien er omheen.
Wat Soul schrijft over andere landen klopt natuurlijk ook. Het is heel gemakkelijk om andere landen die hoger op de ladder staan politiek correct af te zeiken.
Rechtse users denken in zwart/wit, goed/fout, logisch. Voor linkse users is er meer grijs. Rechtse users zullen het beestje bij de naam noemen, en linkse users draaien er omheen.
Wat Soul schrijft over andere landen klopt natuurlijk ook. Het is heel gemakkelijk om andere landen die hoger op de ladder staan politiek correct af te zeiken.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
3 uur is mijn tijd. .quote:Op donderdag 23 maart 2006 02:54 schreef Lyrebird het volgende:
Leuk onderwerp.
Rechtse users denken in zwart/wit, goed/fout, logisch. Voor linkse users is er meer grijs. Rechtse users zullen het beestje bij de naam noemen, en linkse users draaien er omheen.
.Maar eh... omdat ze meer twijfelen blijven ze grijs?
I´m back.
Dan is je tijd nu om.quote:Op donderdag 23 maart 2006 02:55 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
3 uur is mijn tijd. .
Maar eh... omdat ze meer twijfelen blijven ze grijs?
Ik weet niet precies waaraan het ligt. Rechts denkt in goed en fout. Links denkt meer in 'ja, maar het ligt aan hun opvoeding'. Ik denk dat we het in die hoek moeten zoeken.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Op een discussieforum is het nogal logisch dat mensen de andere mensen gaan aanvallen om hoe ze geboren zijn (bv. met een bepaalde religie of huidskleur) eerder geband worden dan mensen die andere mensen gaan aanvallen omwille van hun denkbeelden over de juiste verdeling van rijkdom in Europa en in de wereld.
Des te meer omdat die "linkse" users helemaal niet oproepen tot rassengeweld in Nederland, maar (extreem-)rechtse users wél. (Althans, zij die dus "in het net blijven steken").
Des te meer omdat die "linkse" users helemaal niet oproepen tot rassengeweld in Nederland, maar (extreem-)rechtse users wél. (Althans, zij die dus "in het net blijven steken").
---verdwijnt---
Slecht verkapte ik-ben-links-en-kan-niet-relativeren-post.quote:Op donderdag 23 maart 2006 03:12 schreef Clourhide het volgende:
Op een discussieforum is het nogal logisch dat mensen de andere mensen gaan aanvallen om hoe ze geboren zijn (bv. met een bepaalde religie of huidskleur) eerder geband worden dan mensen die andere mensen gaan aanvallen omwille van hun denkbeelden over de juiste verdeling van rijkdom in Europa en in de wereld.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Onzin.quote:Op donderdag 23 maart 2006 03:13 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Slecht verkapte ik-ben-links-en-kan-niet-relativeren-post.
Ben net zo hard tegen extremistische moslims. Maar relativeer jij maar eens tussen "moslim", "ras", en "Midden-Oosten", dat zou je goed doen.
Ik heb hier al verschillende keren een of andere Relkloon nr. 10 horen roepen dat een Pakistaan "teruggestuurd moet worden naar de Sahara", terwijl je hopelijk zelf ook wel weet waar die Sahara precies ligt.
---verdwijnt---
Ik doelde meer op je gebrek aan relativeringsvermogen met betrekking tot het onderwerp.quote:Op donderdag 23 maart 2006 03:17 schreef Clourhide het volgende:
[..]
Onzin.
Ben net zo hard tegen extremistische moslims. Maar relativeer jij maar eens tussen "moslim", "ras", en "Midden-Oosten", dat zou je goed doen.
Maar als jij er graag moslims bij wil slepen en lachwekkende aannames tentoon wil spreiden, moet je dat vooral doen.
Relkloon nummer tien waarschijnlijk niet.quote:Ik heb hier al verschillende keren een of andere Relkloon nr. 10 horen roepen dat een Pakistaan "teruggestuurd moet worden naar de Sahara", terwijl je hopelijk zelf ook wel weet waar die Sahara precies ligt.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Rechts is progressief. Links conservatief (over het algemeen dan he). Ik scheer het hieronder ff heel erg over een kam.
Daardoor zijn de linkse standpunten altijd gelijk met de wet, en die van rechts is dat nooit.
Als links zul je nooit tegen de wet in gaan, zul je nooit bestraft worden en als rechts ga je constant tegen de wet in, en zul je continue bestraft worden.
Daarom?
Daardoor zijn de linkse standpunten altijd gelijk met de wet, en die van rechts is dat nooit.
Als links zul je nooit tegen de wet in gaan, zul je nooit bestraft worden en als rechts ga je constant tegen de wet in, en zul je continue bestraft worden.
Daarom?
dude... seriously... ik mag hopen dat je dit niet serieus meent...quote:Op donderdag 23 maart 2006 03:27 schreef the_disheaver het volgende:
Rechts is progressief. Links conservatief
пусть всегда будет солнце
Intelligente personen hebben wel door dat het onderwerp van dit topic precies is wat ik bedoelde.quote:Op donderdag 23 maart 2006 03:24 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ik doelde meer op je gebrek aan relativeringsvermogen met betrekking tot het onderwerp.
Maar als jij er graag moslims bij wil slepen en lachwekkende aannames tentoon wil spreiden, moet je dat vooral doen.
---verdwijnt---
Goed punt, blijkbaar ben ik dan ook een ontzettend dom persoon en ben jij superintelligent, waarmee je deze discussie officiëel 'gewonnen hebt'.quote:Op donderdag 23 maart 2006 03:34 schreef Clourhide het volgende:
[..]
Intelligente personen hebben wel door dat het onderwerp van dit topic precies is wat ik bedoelde.
Kom je morgen je lintje halen?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ja, is goed, ik heb er hier toch al een stuk of 20 liggen. Kan nooit kwaad.quote:Op donderdag 23 maart 2006 03:35 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Goed punt, blijkbaar ben ik dan ook een ontzettend dom persoon en ben jij superintelligent, waarmee je deze discussie officiëel 'gewonnen hebt'.
Kom je morgen je lintje halen?
---verdwijnt---
En zo is het maar net.quote:Op donderdag 23 maart 2006 02:00 schreef Soul79 het volgende:
2) In het algemeen, over wat men als heilige huisjes of geloofsartikelen van de tegenpartij ziet. Simpel voorbeeld: linkse user noemt Amerika fascistisch, rechtse user noemt allochtonen luie uitvreters. Dan is het gelijk duidelijk waar een ban eerder zal vallen. Rechts raakt nu eenmaal eerder bevolkingsgroepen zodat daar snel racisme bij kan komen kijken, terwijl links zich meer richt op instituties waar dat niet speelt.
Het Nederlandse mantra "links = per definitie goed en rechts per definitie slecht" telt ook zeker mee.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Neutraler lijkt me:quote:Op donderdag 23 maart 2006 02:06 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dus rechts geeft bevolkingsgroepen de schuld van bepaalde problemen, terwijl linkse users meer een structuralistische (en wellicht historische) oorzaak aanwijzen voor bepaalde problemen???
Met als gevolg dat wanneer een rechts persoon problemen duidt, of oplossingen, deze spreekt over de (groep) mensen die de problemen veroorzaakt of zou kunnen oplossingen.
Als een links persoon problemen benoemt, of oplossingen, zoekt deze het in (staats)systemen.
Beide (links, rechts) zullen van mening zijn dat ze structurele (en wellicht historische) oorzaken aanwijzen voor problemen.
Maar het rechtse aspect van het zoeken van problemen bij mensen zal meer fricties met het banbeleid opleveren dan de linkse. Er zijn immers nauwelijks banredenen om een of ander systeem te vrijwaren van kritiek.
Er zijn wel wat banredenen om bepaalde staatssytemen niet te promoten, maar die staatsystemen zijn in weerwil van mijn bovenstaande indeling ingedeeld bij 'rechts'.
[ Bericht 15% gewijzigd door sigme op 23-03-2006 08:12:26 ]
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Lijkt me niet helemaal correct, het valt mij namelijk op dat rechts op Fok! eerder de overheid als schuldige aanwijst voor de problemen die spelen en dan vooral omdat de overheid te groot is. Er is wel een groep Fokkers die groepen mensen als het probleem aanwijzen en die zijn waarschijnlijk voor het grootste deel rechts maar daar zitten ook enkele SP'ers bij bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 23 maart 2006 08:06 schreef sigme het volgende:
[..]
Neutraler lijkt me:rechts verklaart problemen en zoekt oplossingen in het gedrag van mensen (individuen) links verklaart problemen en zoekt oplossingen in het gedrag van overheden (systemen)
Met als gevolg dat wanneer een rechts persoon problemen duidt, of oplossingen, deze spreekt over de (groep) mensen die de problemen veroorzaakt of zou kunnen oplossingen.
Als een links persoon problemen benoemt, of oplossingen, zoekt deze het in (staats)systemen.
Beide (links, rechts) zullen van mening zijn dat ze structurele (en wellicht historische) oorzaken aanwijzen voor problemen.
Maar het rechtse aspect van het zoeken van problemen bij mensen zal meer fricties met het banbeleid opleveren dan de linkse. Er zijn immers nauwelijks banredenen om een of ander systeem te vrijwaren van kritiek.
Er zijn wel wat banredenen om bepaalde staatssytemen niet te promoten, maar die staatsystemen zijn in weerwil van mijn bovenstaande indeling ingedeeld bij 'rechts'.
Bannen vind ik eigenlijk een teken van zwakte en zou ook eigenlijk maar op zeer beperkte schaal moeten worden toegepast. Vaak mis ik ook een goede onderbouwing van een ban.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 23-03-2006 08:21:09 ]
De rechtse groep die de overheid als probleem aanwijst verklaart de aanwezigheid van de grote overheid uit welbegrepen eigenbelang van de "uitvreters". Individuen die voor hun individuele welzijn (is portemonnee, in rechts denkraam) kiezen voor en uit eigenbelang. (Dus niet uit sociale overwegingen, overtuiging, solidariteit: de redenen die een links persoon zou opgeven om kiezerskeuze voor links te verklaren).quote:Op donderdag 23 maart 2006 08:18 schreef Chewie het volgende:
[..]
Lijkt me niet helemaal correct, het valt mij namelijk op dat rechts op Fok! eerder de overheid als schuldige aanwijst voor de problemen die spelen en dan vooral omdat de overheid te groot is.
Maar mijn indeling is heel grof, natuurlijk
Maar de SP'ers zullen toch meer dan zeg LPF'ers vinden dat de groepsproblemen te verhelpen zijn door beter beleid (verbied reclame Frisia), waar de LPF'ers zullen pleiten voor meer individule verantwoordelijkheid (laat ze hun fouten maar voelen: in de schulden? Op houtje bijten!)quote:Er is wel een groep Fokkers die groepen mensen als het probleem aanwijzen en die zijn waarschijnlijk voor het grootste deel rechts maar daar zitten ook enkele SP'ers bij bijvoorbeeld.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
het antwoord is heel simpel.
Linkse mensen knuffelen problemen, en problemen bojven bestaan.
Rechtse mensen pakken problemen aan, en waar gehakt wordt, vallen nu eenmaal spaanders
Linkse mensen knuffelen problemen, en problemen bojven bestaan.
Rechtse mensen pakken problemen aan, en waar gehakt wordt, vallen nu eenmaal spaanders
Vergeef mij de spelfouten, maar ik fok op een mobieltje
schopje GC
Toch vreemd hoor.. Dat men het over een boek heeft en daarbij de vraag stelt of het ook offline te bekijken is
Ik vind LPF'ers nu niet echt mensen die het zoeken in individuele oorzaken en oplossingen anders.quote:Op donderdag 23 maart 2006 08:28 schreef sigme het volgende:
Maar de SP'ers zullen toch meer dan zeg LPF'ers vinden dat de groepsproblemen te verhelpen zijn door beter beleid (verbied reclame Frisia), waar de LPF'ers zullen pleiten voor meer individule verantwoordelijkheid (laat ze hun fouten maar voelen: in de schulden? Op houtje bijten!)
Omdat linkse mensen softe nerds zijn.
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
Het aantal notes van SCH suggereert niet dat hij vaak binnen de mazen van de policy blijft.
Graag op anoniem
Rechtse mensen zijn over het algemeen dommer en kortzichtiger. Rechtse mensen hebben ook meer haat jegens allochtonen. Natuurlijk zit er een reden achter, maar ze misbruiken het. Generaliseren op huidskleur is makkelijk in de simpele koppies.
Zyggie.
Met zo'n reactie ben jij zeker de uitzondering die de regel bevestigd?quote:Op donderdag 23 maart 2006 12:19 schreef Zyggie het volgende:
Rechtse mensen zijn over het algemeen dommer en kortzichtiger. Rechtse mensen hebben ook meer haat jegens allochtonen. Natuurlijk zit er een reden achter, maar ze misbruiken het. Generaliseren op huidskleur is makkelijk in de simpele koppies.
Ik volg de meeste links/rechts-discussies hier op Fok niet , laat staan dat ik er in reageer, maar het lijkt me dat de manier van reageren (zuiggedrag, flamen) voor beide soorten users wel zo ongeveer gelijk is. Het zou anders zijn als je twee extremen bij elkaar zou gooien (bv. de leden van Indymedia vs. de leden van Stormfront) en met elkaar zou laten discussiëren . Dan kan ik me voorstellen dat de gemiddelde Lonsdaler eerder gaat schelden dan die veganistische tuinkabouters van Indymedia. Dat heeft idd met de achtergrond van die personen te maken. Maar zo extreem zijn de users hier op Fok niet, voorzover ik kan overzien tenminste.quote:Op donderdag 23 maart 2006 02:39 schreef Ryan3 het volgende:
Mm, S79, denk toch ergens dat het anders ligt. Denk dat onze karaktertrekken (of opvoeding of weet ik veel wat...) ons definiëren tot een bepaald ideologisch oid standpunt en dat dat standpunt weer bepaalt hoe we in de wereld staan IRL en hoe we uiteindelijk reageren op Fok!, wat dan weer wel of niet tot een ban leidt.
R&P ligt om de hoek maw.
, laat staan dat ik er in reageer, maar het lijkt me dat de manier van reageren (zuiggedrag, flamen) voor beide soorten users wel zo ongeveer gelijk is. Het zou anders zijn als je twee extremen bij elkaar zou gooien (bv. de leden van Indymedia vs. de leden van Stormfront) en met elkaar zou laten discussiëren Hier is het gewoon zo dat als de gemoederen in een topic over Marokkaanse relschoppers hoog oplopen, het vrij voorspelbaar is dat een rechtse user die al die k*t Marokkanen het land uit wil mieteren, eerder geband wordt dan de linkse user die roept dat Wilders en Verdonk fascisten zijn. Gewoon omdat het eerste naar racisme neigt en dus in strijd is met de policy, en het tweede niet.
Linkse mensen zijn net zo dom en kortzichtig hoor.quote:Op donderdag 23 maart 2006 12:19 schreef Zyggie het volgende:
Rechtse mensen zijn over het algemeen dommer en kortzichtiger. Rechtse mensen hebben ook meer haat jegens allochtonen. Natuurlijk zit er een reden achter, maar ze misbruiken het. Generaliseren op huidskleur is makkelijk in de simpele koppies.
Die zijn zo naief dat ze niet eens willen en kunnen zien hoe sommige situaties ervoor staan.
En maar de zin willen doordrijven...
Wil niet zeggen dat ik rechts ben,maar links ben ik absoluut niet.
Ik hang er tussen in.
Links staat voor mensen met een hippievisie en rechts staat voor een verkapte Hitler-denkwijze.
Giftig, Fel
Agressief en
Razendsnel
Agressief en
Razendsnel
Inderdaad ik denk ik breng het even zoals de erge rechtsen hun posts brengen. Het liefts absolutistisch, duidelijke taal. Het is wel wat er aan de hand is trouwens.quote:Op donderdag 23 maart 2006 12:37 schreef Chewie het volgende:
[..]
Met zo'n reactie ben jij zeker de uitzondering die de regel bevestigd?
Zyggie.
Idd en wie een hippievisie ventileert blijft wel binnen de policy en wie een verkapte Hitler-denkwijze etaleert niet.quote:Op donderdag 23 maart 2006 12:49 schreef Ratelslangetje het volgende:
[..]
Links staat voor mensen met een hippievisie en rechts staat voor een verkapte Hitler-denkwijze.
Zo simpel is het.
Je bent dus Hitler met een hippievisie?quote:Op donderdag 23 maart 2006 12:49 schreef Ratelslangetje het volgende:
[..]
Linkse mensen zijn net zo dom en kortzichtig hoor.
Die zijn zo naief dat ze niet eens willen en kunnen zien hoe sommige situaties ervoor staan.
En maar de zin willen doordrijven...
Wil niet zeggen dat ik rechts ben,maar links ben ik absoluut niet.
Ik hang er tussen in.
Links staat voor mensen met een hippievisie en rechts staat voor een verkapte Hitler-denkwijze.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Waarom zijn mensen zo vaak links of rechts en zelden centraal of neutraal?
Waarom moeten mensen altijd steeds 1 kant kiezen en kunnen ze niet in het midden blijven waar ze alles meemaken en waar ze over alles een betere mening kunnen vormen?
Waarom blijven mensen niet in hun element waar ze zich houden aan de regels van fatsoenlijk gedrag? En tevens in het element waar ze dus niet achter de mening van anderen blijven aanhollen. Ik vind het ook belangrijk dat er geen massale meningen zijn, afzonderlijke meningen. En volgens mij is het vaak zo dat mensen een gezamelijke mening vormen, noem je dat front? Iedereen achter een mening en dan weer tegenstanders met een mening zodat er partijen bestaan. En dan gaat de afzonderlijke mening weg. Ik bedoel, veel linkse rakkers en rechtse rakkers die vormen een mening zomaar denk ik, een makkelijke mening. De makkelijkste weg ook wel.
En dat is dan geen 100 procent zekere analyse, ik denk dus dat veel mensen een mening vormen die gevormd is door anderen en dat ze die mening van anderen overnemen zonder echt dieper die mening van anderen verder te analyseren.
De provoceerders, tja, de mensen met de grote mond ook wel genoemd. Maar dat kunnen linkse mensen ook zijn, als linkse mensen het helemaal niet eens zijn met de gang van zaken, dan kan een linkse ook over de schreef gaan.
Het is een kwestie dat mensen hun emoties te ver laten varen en dat ze zichzelf niet onder controle hebben ook. En als je jezelf niet onder controle hebt en wanneer je ook teveel tegen een richting aan het aanleunen bent, dan kun je vanzelf geen juiste visie creeëren voor jezelf.
Ik denk dat ik zelf een centrale middenvelder ben, iemand die ook kan verdedigen en kan aanvallen. En dat is nog altijd de beste manier.
Ik zou het vreemd vinden als ik links of rechts zou kiezen. Ik zou mezelf in het ergste hokje stoppen dat bestaat. Af en toe links denken kan geen kwaad en rechts denken ook niet, maar dan wel een oordeel vormen in het centrum denk ik dus.
Waarom moeten mensen altijd steeds 1 kant kiezen en kunnen ze niet in het midden blijven waar ze alles meemaken en waar ze over alles een betere mening kunnen vormen?
Waarom blijven mensen niet in hun element waar ze zich houden aan de regels van fatsoenlijk gedrag? En tevens in het element waar ze dus niet achter de mening van anderen blijven aanhollen. Ik vind het ook belangrijk dat er geen massale meningen zijn, afzonderlijke meningen. En volgens mij is het vaak zo dat mensen een gezamelijke mening vormen, noem je dat front? Iedereen achter een mening en dan weer tegenstanders met een mening zodat er partijen bestaan. En dan gaat de afzonderlijke mening weg. Ik bedoel, veel linkse rakkers en rechtse rakkers die vormen een mening zomaar denk ik, een makkelijke mening. De makkelijkste weg ook wel.
En dat is dan geen 100 procent zekere analyse, ik denk dus dat veel mensen een mening vormen die gevormd is door anderen en dat ze die mening van anderen overnemen zonder echt dieper die mening van anderen verder te analyseren.
De provoceerders, tja, de mensen met de grote mond ook wel genoemd. Maar dat kunnen linkse mensen ook zijn, als linkse mensen het helemaal niet eens zijn met de gang van zaken, dan kan een linkse ook over de schreef gaan.
Het is een kwestie dat mensen hun emoties te ver laten varen en dat ze zichzelf niet onder controle hebben ook. En als je jezelf niet onder controle hebt en wanneer je ook teveel tegen een richting aan het aanleunen bent, dan kun je vanzelf geen juiste visie creeëren voor jezelf.
Ik denk dat ik zelf een centrale middenvelder ben, iemand die ook kan verdedigen en kan aanvallen. En dat is nog altijd de beste manier.
Ik zou het vreemd vinden als ik links of rechts zou kiezen. Ik zou mezelf in het ergste hokje stoppen dat bestaat. Af en toe links denken kan geen kwaad en rechts denken ook niet, maar dan wel een oordeel vormen in het centrum denk ik dus.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Zo denk ik ook. Ik wil neutraal blijven en het ligt aan de omstandigheden of ik vanuit het midden iets naar links of iets naar rechts kies.quote:Op donderdag 23 maart 2006 13:19 schreef Dromenvanger het volgende:
Waarom zijn mensen zo vaak links of rechts en zelden centraal of neutraal?
Waarom moeten mensen altijd steeds 1 kant kiezen en kunnen ze niet in het midden blijven waar ze alles meemaken en waar ze over alles een betere mening kunnen vormen?
Waarom blijven mensen niet in hun element waar ze zich houden aan de regels van fatsoenlijk gedrag? En tevens in het element waar ze dus niet achter de mening van anderen blijven aanhollen. Ik vind het ook belangrijk dat er geen massale meningen zijn, afzonderlijke meningen. En volgens mij is het vaak zo dat mensen een gezamelijke mening vormen, noem je dat front? Iedereen achter een mening en dan weer tegenstanders met een mening zodat er partijen bestaan. En dan gaat de afzonderlijke mening weg. Ik bedoel, veel linkse rakkers en rechtse rakkers die vormen een mening zomaar denk ik, een makkelijke mening. De makkelijkste weg ook wel.
En dat is dan geen 100 procent zekere analyse, ik denk dus dat veel mensen een mening vormen die gevormd is door anderen en dat ze die mening van anderen overnemen zonder echt dieper die mening van anderen verder te analyseren.
De provoceerders, tja, de mensen met de grote mond ook wel genoemd. Maar dat kunnen linkse mensen ook zijn, als linkse mensen het helemaal niet eens zijn met de gang van zaken, dan kan een linkse ook over de schreef gaan.
Het is een kwestie dat mensen hun emoties te ver laten varen en dat ze zichzelf niet onder controle hebben ook. En als je jezelf niet onder controle hebt en wanneer je ook teveel tegen een richting aan het aanleunen bent, dan kun je vanzelf geen juiste visie creeëren voor jezelf.
Ik denk dat ik zelf een centrale middenvelder ben, iemand die ook kan verdedigen en kan aanvallen. En dat is nog altijd de beste manier.
Ik zou het vreemd vinden als ik links of rechts zou kiezen. Ik zou mezelf in het ergste hokje stoppen dat bestaat. Af en toe links denken kan geen kwaad en rechts denken ook niet, maar dan wel een oordeel vormen in het centrum denk ik dus.
Maar je bent haast gedwongen één kant te kiezen.
Anders doen anderen dat wel voor je.
Waardoor jij dan meteen over één kam wordt geschoren met het linkse of rechtse hokje waar je ongevraagd in bent geplaatst.
Giftig, Fel
Agressief en
Razendsnel
Agressief en
Razendsnel
Dit is mij eigenlijk niet opgevallen, heb je wat voorbeelden?quote:Op donderdag 23 maart 2006 01:48 schreef Ryan3 het volgende:
...van de policy van Fok! en 'rechtse' users niet???
Zou ik toch weleens een antwoord op willen hebben (evt.). En rot op over dat Fok! links zou zijn, want de meerderheid is dat absoluut niet en hoe dat in de crew ligt dat weet ik niet.
Vraag is dus eigelijk: zijn de rechtse users op 1 of andere manier tegenwoordig de echte politieke provocateurs geworden en hebben zij die avantgarde positie overgenomen van links of zijn het gewoon vervelende rotzakken, die op geen enkele andere site lang geduld zouden worden. .
Kortom wat beweegt een ieder??? (Ik bedoel, iedereen weet dat sommige uitspraken niet geduld worden hè. )
Over welke links hebben we het nou? die 'ene'? of over die uuh.. 'andere'? Ik ben links maar niet op die manier. Laat maar eigelijk..
Links is voor de wat slimmere medemens die niet generaliserend is ..quote:Op donderdag 23 maart 2006 12:49 schreef Ratelslangetje het volgende:
[..]
Links staat voor mensen met een hippievisie en rechts staat voor een verkapte Hitler-denkwijze.
Rechts is voor de lager geschoolde mensen die in woonwagens wonen
пусть всегда будет солнце
Ik kan hieruit opmaken dat je een woonwagenbewoner bent?quote:Op donderdag 23 maart 2006 17:30 schreef MoChe het volgende:
Links is voor de wat slimmere medemens die niet generaliserend is ..
Rechts is voor de lager geschoolde mensen die in woonwagens wonen
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Hmm, ik zou de gemiddelde achterban van de SP wel eens willen zien... Ik ben trouwens rechts volgens de meeste definities. Overigens wil ik niet beweren dat ik representatief ben voor een rechtse user, maar ik ben wel hoger opgeleid, heb een boel van de wereld gezien en heb een hoog IQ.quote:Op donderdag 23 maart 2006 17:30 schreef MoChe het volgende:
[..]
Links is voor de wat slimmere medemens die niet generaliserend is ..
Rechts is voor de lager geschoolde mensen die in woonwagens wonen
quote:Op donderdag 23 maart 2006 17:32 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik kan hieruit opmaken dat je een woonwagenbewoner bent?
oh wacht... misschien heb je " " niet gezienquote:Op donderdag 23 maart 2006 17:32 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik kan hieruit opmaken dat je een woonwagenbewoner bent?
пусть всегда будет солнце
Omdat links met fatsoenlijke, begrijpelijke en redelijke argumenten onderbouwd kan worden in tegenstelling tot rechts.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Toch hoor ik van links fok veelal irrationele, onrealitsische, naieve, emotionele en zelfs domme argumentenquote:Op donderdag 23 maart 2006 18:01 schreef Sjabba het volgende:
Omdat links met fatsoenlijke, begrijpelijke en redelijke argumenten onderbouwd kan worden in tegenstelling tot rechts.
Er zijn weinig rechtse users die gebanned worden, het zijn vooral racistjes die zich rechts noemen. De overigen die gebanned worden hebben nogal een handicap als het op normaal communiceren aankomt, maar dat is ook het geval bij linkse usertjes. Hoewel het aantal onaangepaste rechtse users grappig genoeg veel groter is.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 23-03-2006 18:08:04 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 23-03-2006 18:08:04 ]
Ik krijg toch sterk de indruk dat 'rechtse' user zich veel meer op emotie baseert dan de linkse user, zeker op Fok!. Het realisme in oplossingen is ook vaak ver te zoeken.quote:Op donderdag 23 maart 2006 18:03 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Toch hoor ik van links fok veelal irrationele, onrealitsische, naieve, emotionele en zelfs domme argumenten
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 23-03-2006 18:10:18 ]
Het enige goede antwoord - en het antwoord waarnaar Ryan3 aan het vissen is - is natuurlijk dat linkse users moreel superieur zijn en rechtse users een racistische analfabetistische achtergrond hebben.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Op Fok! is dat ook gewoon een feit hoor, al;s je het gemiddeld bekijkt. Gelukkig zijn er ook genoeg rechtse users die normaal en beargumenteerd hun mening geven.quote:Op donderdag 23 maart 2006 18:11 schreef Lyrebird het volgende:
Het enige goede antwoord - en het antwoord waarnaar Ryan3 aan het vissen is - is natuurlijk dat linkse users moreel superieur zijn en rechtse users een racistische analfabetistische achtergrond hebben.
Ik vrees dat ze aan beide kanten zeldzaam zijn.quote:Op donderdag 23 maart 2006 18:12 schreef gelly het volgende:
[..]
Op Fok! is dat ook gewoon een feit hoor, al;s je het gemiddeld bekijkt. Gelukkig zijn er ook genoeg rechtse users die normaal en beargumenteerd hun mening geven.
Wat je kunt opmaken uit veel posts tot nu toe, is dat links / rechts tegenwoordig blijkbaar gesimplificeerd is tot: "voor / tegen buitenlanders".
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Dat is onderdeel van de generalisatie die aan beide zijden voorkomt. Het stomme van de linkse kant is dat veel ontkennen dat ze generaliseren, en misschien nog wel erger dat sommigen het niet eens door hebben.quote:Op donderdag 23 maart 2006 22:56 schreef Gert het volgende:
Wat je kunt opmaken uit veel posts tot nu toe, is dat links / rechts tegenwoordig blijkbaar gesimplificeerd is tot: "voor / tegen buitenlanders".
Nee dier van plaizier. Het gaat om policyovertredingen, juist die vinden plaats wanneer racistisch wordt gepraat.quote:Op donderdag 23 maart 2006 22:56 schreef Gert het volgende:
Wat je kunt opmaken uit veel posts tot nu toe, is dat links / rechts tegenwoordig blijkbaar gesimplificeerd is tot: "voor / tegen buitenlanders".
Zyggie.
Het probleem is dat gefundeerde kritiek op de islam af en toe al de stempel racisme krijgt.quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:00 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Nee dier van plaizier. Het gaat om policyovertredingen, juist die vinden plaats wanneer racistisch wordt gepraat.
Het lijkt zo, omdat vaak rechtse users geband worden omdat hun uitspraken de Fok-crew niet bevallen. Dan krijg je juist een vertekend beeld.
Kijk maar naar de user SCH, hij basht regelmatig en post telkens nietzeggende dingen. Maar zelden is hij hiervoor berispt. Dát is veelzeggend.
Kijk maar naar de user SCH, hij basht regelmatig en post telkens nietzeggende dingen. Maar zelden is hij hiervoor berispt. Dát is veelzeggend.
Gevalletje rechts-realisme en de harde feiten ?quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:05 schreef The_Dijkstra het volgende:
Kijk maar naar de user SCH, hij basht regelmatig en post telkens nietzeggende dingen. Maar zelden is hij hiervoor berispt. Dát is veelzeggend.
En ryandrietje, hou maar op met je gevis dat linkse users toch wel superieur zijn. Dat is kinderachtig.
Voor hetzelfde geld had een rechtse user dit topic kunnen openen met andere invulling. Joh, ga je eens met serieuze zaken bezighouden ipv ons dingen aanpraten.
Voor hetzelfde geld had een rechtse user dit topic kunnen openen met andere invulling. Joh, ga je eens met serieuze zaken bezighouden ipv ons dingen aanpraten.
Hoezo? SCH is zeker aan de forse kant van links hoor.quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:06 schreef gelly het volgende:
[..]
Gevalletje rechts-realisme en de harde feiten ?
als er een user vaak berispt is is het SCH welquote:Op donderdag 23 maart 2006 23:05 schreef The_Dijkstra het volgende:
Het lijkt zo, omdat vaak rechtse users geband worden omdat hun uitspraken de Fok-crew niet bevallen. Dan krijg je juist een vertekend beeld.
Kijk maar naar de user SCH, hij basht regelmatig en post telkens nietzeggende dingen. Maar zelden is hij hiervoor berispt. Dát is veelzeggend.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
.
Kritiek op islam is natuurlijk niet racistisch en dat zal onterecht zijn. Het probleem ligt hem dan ook natuurlijk dat veel marrokanen en turken, ergo bruingekleurden mensen, de last van de islam mee moeten zeulen. Gooi daar nog wat kwajongens tegenaan en je kan beginnen met generaliseren tot je erbij neervalt. Islam en gebrekkige integratie is een van de stokpaardjes van rechts. De grens wordt dus overschreden omdat die al zo vaag is.quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:02 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Het probleem is dat gefundeerde kritiek op de islam af en toe al de stempel racisme krijgt.
Zyggie.
Bij Duyvis zijn ze jaloers op mijn notes hoorquote:Op donderdag 23 maart 2006 23:05 schreef The_Dijkstra het volgende:
Kijk maar naar de user SCH, hij basht regelmatig en post telkens nietzeggende dingen. Maar zelden is hij hiervoor berispt. Dát is veelzeggend.
Bok ff eens op met je off-topic geleuter.quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:08 schreef SCH het volgende:
Gaan we van het Hennie Herdenkingstopic nou ook al een links-rechts topic maken?
Dat is echt niet in de geest van Hennie.
quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:10 schreef The_Dijkstra het volgende:
SCH, ga toch alsjeblieft weg. Je probeert dit topic ook te verkloten
Het is wel waar wat SCH betreft; hij reageert vaak emotioneel, onderbouwt zijn stellingen niet en negeert inhoudelijke kritiek. En het is mij ook niet onopgemerkt gebleven dat in gevallen van generalisatie, of zelfs bashen door SCH niet wordt ingegrepen.
Vertel dan eens waarom hij nauwelijks een ban gekregen heeft?quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:08 schreef Re het volgende:
[..]
als er een user vaak berispt is is het SCH wel
Doe je huiswerk eens manquote:Op donderdag 23 maart 2006 23:10 schreef The_Dijkstra het volgende:
[..]
Vertel dan eens waarom hij nauwelijks een ban gekregen heeft?
Idem voor Ryan3. Sjun werd geband vanwege zijn rechtse mening.quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:10 schreef Evil_Jur het volgende:
Het is wel waar wat SCH betreft; hij reageert vaak emotioneel, onderbouwt zijn stellingen niet en negeert inhoudelijke kritiek. En het is mij ook niet onopgemerkt gebleven dat in gevallen van generalisatie, of zelfs bashen door SCH niet wordt ingegrepen.
Ryan blijft zitten.
quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:10 schreef Evil_Jur het volgende:
Het is wel waar wat SCH betreft; hij reageert vaak emotioneel, onderbouwt zijn stellingen niet en negeert inhoudelijke kritiek. En het is mij ook niet onopgemerkt gebleven dat in gevallen van generalisatie, of zelfs bashen door SCH niet wordt ingegrepen.
SCH, ROT EENS OP UIT DIT TOPIC.
Want eerder had ik het beleefd gevraagd, je probeerde dat te omzeilen met nietszeggende reply's.
Want eerder had ik het beleefd gevraagd, je probeerde dat te omzeilen met nietszeggende reply's.
Ok, ik geloof je wel, maar je bent ook vaak met policy schendingen weggekomen.quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Bij Duyvis zijn ze jaloers op mijn notes hoor
The_Dijkstra is wel een mooi voorbeeld van de rechtse user met een sociale handicap. Hoewel zijn rechts zijn vooral lijkt te blijken uit nietszeggende moslimbash en Marokkanenhaat. Niet echt rechts dus.
Hoezo? Ik heb niet eens aan moslimbash gedaan? Waarop baseer je dit dan?quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:12 schreef gelly het volgende:
The_Dijkstra is wel een mooi voorbeeld van de rechtse user met een sociale handicap. Hoewel zijn rechts zijn vooral lijkt te blijken uit nietszeggende moslimbash en Marokkanenhaat. Niet echt rechts dus.
Juist... weer het zoveelste leugentje van de user gelly.
Linkse mensen geven zichzelf vaak de schuld van problemen, zoeken daar ook naar de oplossing ....en worden zelfhaters.quote:Op donderdag 23 maart 2006 08:38 schreef gebruikersnaam het volgende:
het antwoord is heel simpel.
Linkse mensen knuffelen problemen, en problemen bojven bestaan.
Rechtse mensen pakken problemen aan, en waar gehakt wordt, vallen nu eenmaal spaanders
Rechtse mensen geven een ander vaak de schuld van problemen, kweken daardoor een haat tegen die ander, die dan tot uiting komt op fora ....of in de een of andere vuile oorlog.
Globaal gezien, speelt de "echte strijd" zich af tussen tussen democratie en dictatuur.
Democratie is links.
Dictatuur is rechts.
Zeg Yoko Ono, maak je lagere school af voordat je hier komt posten.quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:23 schreef LokoOno het volgende:
Democratie is links.
Dictatuur is rechts.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat is dan dus puur en alleen echt jouw mening. De grootste dictaturen waren volgens de gebruikelijke definities links.quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:23 schreef LokoOno het volgende:
[..]
Globaal gezien, speelt de "echte strijd" zich af tussen tussen democratie en dictatuur.
Democratie is links.
Dictatuur is rechts.
quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:23 schreef LokoOno het volgende:
[..]
Linkse mensen geven zichzelf vaak de schuld van problemen, zoeken daar ook naar de oplossing ....en worden zelfhaters
Pvda kreeg zijn fouten niet snel door, hoor.
quote:Op donderdag 23 maart 2006 23:23 schreef LokoOno het volgende:
Rechtse mensen geven een ander vaak de schuld van problemen
|
|
