Waarom blijven 'linkse' users zo vaak binnen de mazen...

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 03:17 schreef Clourhide het volgende:

[..]

Onzin.
Ben net zo hard tegen extremistische moslims. Maar relativeer jij maar eens tussen "moslim", "ras", en "Midden-Oosten", dat zou je goed doen.

Ik doelde meer op je gebrek aan relativeringsvermogen met betrekking tot het onderwerp.

Maar als jij er graag moslims bij wil slepen en lachwekkende aannames tentoon wil spreiden, moet je dat vooral doen.

quote:

Ik heb hier al verschillende keren een of andere Relkloon nr. 10 horen roepen dat een Pakistaan "teruggestuurd moet worden naar de Sahara", terwijl je hopelijk zelf ook wel weet waar die Sahara precies ligt.

Relkloon nummer tien waarschijnlijk niet.

Rechts is progressief. Links conservatief (over het algemeen dan he). Ik scheer het hieronder ff heel erg over een kam.

Daardoor zijn de linkse standpunten altijd gelijk met de wet, en die van rechts is dat nooit.
Als links zul je nooit tegen de wet in gaan, zul je nooit bestraft worden en als rechts ga je constant tegen de wet in, en zul je continue bestraft worden.

Daarom?

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 03:24 schreef MoChe het volgende:
Linkse users
Rechtse users

Je raakt offtopic, en dreigt daarmee de stelling van TS omver te gooien.

ga slapen

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 03:27 schreef the_disheaver het volgende:
Rechts is progressief. Links conservatief

dude... seriously... ik mag hopen dat je dit niet serieus meent...

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 03:24 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Ik doelde meer op je gebrek aan relativeringsvermogen met betrekking tot het onderwerp.

Maar als jij er graag moslims bij wil slepen en lachwekkende aannames tentoon wil spreiden, moet je dat vooral doen.

Intelligente personen hebben wel door dat het onderwerp van dit topic precies is wat ik bedoelde.

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 03:34 schreef Clourhide het volgende:

[..]

Intelligente personen hebben wel door dat het onderwerp van dit topic precies is wat ik bedoelde.

Goed punt, blijkbaar ben ik dan ook een ontzettend dom persoon en ben jij superintelligent, waarmee je deze discussie officiëel 'gewonnen hebt'.

Kom je morgen je lintje halen?

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 03:35 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Goed punt, blijkbaar ben ik dan ook een ontzettend dom persoon en ben jij superintelligent, waarmee je deze discussie officiëel 'gewonnen hebt'.

Kom je morgen je lintje halen?

Ja, is goed, ik heb er hier toch al een stuk of 20 liggen. Kan nooit kwaad.

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 02:00 schreef Soul79 het volgende:
2) In het algemeen, over wat men als heilige huisjes of geloofsartikelen van de tegenpartij ziet. Simpel voorbeeld: linkse user noemt Amerika fascistisch, rechtse user noemt allochtonen luie uitvreters. Dan is het gelijk duidelijk waar een ban eerder zal vallen. Rechts raakt nu eenmaal eerder bevolkingsgroepen zodat daar snel racisme bij kan komen kijken, terwijl links zich meer richt op instituties waar dat niet speelt.

En zo is het maar net.

Het Nederlandse mantra "links = per definitie goed en rechts per definitie slecht" telt ook zeker mee.

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 02:06 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dus rechts geeft bevolkingsgroepen de schuld van bepaalde problemen, terwijl linkse users meer een structuralistische (en wellicht historische) oorzaak aanwijzen voor bepaalde problemen???

Neutraler lijkt me:

rechts verklaart problemen en zoekt oplossingen in het gedrag van mensen (individuen)

links verklaart problemen en zoekt oplossingen in het gedrag van overheden (systemen)

Met als gevolg dat wanneer een rechts persoon problemen duidt, of oplossingen, deze spreekt over de (groep) mensen die de problemen veroorzaakt of zou kunnen oplossingen.
Als een links persoon problemen benoemt, of oplossingen, zoekt deze het in (staats)systemen.

Beide (links, rechts) zullen van mening zijn dat ze structurele (en wellicht historische) oorzaken aanwijzen voor problemen.

Maar het rechtse aspect van het zoeken van problemen bij mensen zal meer fricties met het banbeleid opleveren dan de linkse. Er zijn immers nauwelijks banredenen om een of ander systeem te vrijwaren van kritiek.

Er zijn wel wat banredenen om bepaalde staatssytemen niet te promoten, maar die staatsystemen zijn in weerwil van mijn bovenstaande indeling ingedeeld bij 'rechts'.

[ Bericht 15% gewijzigd door sigme op 23-03-2006 08:12:26 ]

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 08:18 schreef Chewie het volgende:

[..]

Lijkt me niet helemaal correct, het valt mij namelijk op dat rechts op Fok! eerder de overheid als schuldige aanwijst voor de problemen die spelen en dan vooral omdat de overheid te groot is.

De rechtse groep die de overheid als probleem aanwijst verklaart de aanwezigheid van de grote overheid uit welbegrepen eigenbelang van de "uitvreters". Individuen die voor hun individuele welzijn (is portemonnee, in rechts denkraam) kiezen voor en uit eigenbelang. (Dus niet uit sociale overwegingen, overtuiging, solidariteit: de redenen die een links persoon zou opgeven om kiezerskeuze voor links te verklaren).

Maar mijn indeling is heel grof, natuurlijk

quote:

Er is wel een groep Fokkers die groepen mensen als het probleem aanwijzen en die zijn waarschijnlijk voor het grootste deel rechts maar daar zitten ook enkele SP'ers bij bijvoorbeeld.

Maar de SP'ers zullen toch meer dan zeg LPF'ers vinden dat de groepsproblemen te verhelpen zijn door beter beleid (verbied reclame Frisia), waar de LPF'ers zullen pleiten voor meer individule verantwoordelijkheid (laat ze hun fouten maar voelen: in de schulden? Op houtje bijten!)

het antwoord is heel simpel.

Linkse mensen knuffelen problemen, en problemen bojven bestaan.
Rechtse mensen pakken problemen aan, en waar gehakt wordt, vallen nu eenmaal spaanders

schopje GC

Omdat linkse mensen softe nerds zijn.

Het aantal notes van SCH suggereert niet dat hij vaak binnen de mazen van de policy blijft.

Rechtse mensen zijn over het algemeen dommer en kortzichtiger. Rechtse mensen hebben ook meer haat jegens allochtonen. Natuurlijk zit er een reden achter, maar ze misbruiken het. Generaliseren op huidskleur is makkelijk in de simpele koppies.

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 02:39 schreef Ryan3 het volgende:
Mm, S79, denk toch ergens dat het anders ligt. Denk dat onze karaktertrekken (of opvoeding of weet ik veel wat...) ons definiëren tot een bepaald ideologisch oid standpunt en dat dat standpunt weer bepaalt hoe we in de wereld staan IRL en hoe we uiteindelijk reageren op Fok!, wat dan weer wel of niet tot een ban leidt.
R&P ligt om de hoek maw.

Ik volg de meeste links/rechts-discussies hier op Fok niet , laat staan dat ik er in reageer, maar het lijkt me dat de manier van reageren (zuiggedrag, flamen) voor beide soorten users wel zo ongeveer gelijk is. Het zou anders zijn als je twee extremen bij elkaar zou gooien (bv. de leden van Indymedia vs. de leden van Stormfront) en met elkaar zou laten discussiëren . Dan kan ik me voorstellen dat de gemiddelde Lonsdaler eerder gaat schelden dan die veganistische tuinkabouters van Indymedia. Dat heeft idd met de achtergrond van die personen te maken. Maar zo extreem zijn de users hier op Fok niet, voorzover ik kan overzien tenminste.

Hier is het gewoon zo dat als de gemoederen in een topic over Marokkaanse relschoppers hoog oplopen, het vrij voorspelbaar is dat een rechtse user die al die k*t Marokkanen het land uit wil mieteren, eerder geband wordt dan de linkse user die roept dat Wilders en Verdonk fascisten zijn. Gewoon omdat het eerste naar racisme neigt en dus in strijd is met de policy, en het tweede niet.

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 12:19 schreef Zyggie het volgende:
Rechtse mensen zijn over het algemeen dommer en kortzichtiger. Rechtse mensen hebben ook meer haat jegens allochtonen. Natuurlijk zit er een reden achter, maar ze misbruiken het. Generaliseren op huidskleur is makkelijk in de simpele koppies.

Linkse mensen zijn net zo dom en kortzichtig hoor.
Die zijn zo naief dat ze niet eens willen en kunnen zien hoe sommige situaties ervoor staan.
En maar de zin willen doordrijven...

Wil niet zeggen dat ik rechts ben,maar links ben ik absoluut niet.
Ik hang er tussen in.

Links staat voor mensen met een hippievisie en rechts staat voor een verkapte Hitler-denkwijze.

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 12:37 schreef Chewie het volgende:

[..]

Met zo'n reactie ben jij zeker de uitzondering die de regel bevestigd?

Inderdaad ik denk ik breng het even zoals de erge rechtsen hun posts brengen. Het liefts absolutistisch, duidelijke taal. Het is wel wat er aan de hand is trouwens.

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 12:49 schreef Ratelslangetje het volgende:

[..]

Links staat voor mensen met een hippievisie en rechts staat voor een verkapte Hitler-denkwijze.

Idd en wie een hippievisie ventileert blijft wel binnen de policy en wie een verkapte Hitler-denkwijze etaleert niet.

Zo simpel is het.

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 12:49 schreef Ratelslangetje het volgende:

[..]

Linkse mensen zijn net zo dom en kortzichtig hoor.
Die zijn zo naief dat ze niet eens willen en kunnen zien hoe sommige situaties ervoor staan.
En maar de zin willen doordrijven...

Wil niet zeggen dat ik rechts ben,maar links ben ik absoluut niet.
Ik hang er tussen in.

Links staat voor mensen met een hippievisie en rechts staat voor een verkapte Hitler-denkwijze.

Je bent dus Hitler met een hippievisie?

Waarom zijn mensen zo vaak links of rechts en zelden centraal of neutraal?

Waarom moeten mensen altijd steeds 1 kant kiezen en kunnen ze niet in het midden blijven waar ze alles meemaken en waar ze over alles een betere mening kunnen vormen?

Waarom blijven mensen niet in hun element waar ze zich houden aan de regels van fatsoenlijk gedrag? En tevens in het element waar ze dus niet achter de mening van anderen blijven aanhollen. Ik vind het ook belangrijk dat er geen massale meningen zijn, afzonderlijke meningen. En volgens mij is het vaak zo dat mensen een gezamelijke mening vormen, noem je dat front? Iedereen achter een mening en dan weer tegenstanders met een mening zodat er partijen bestaan. En dan gaat de afzonderlijke mening weg. Ik bedoel, veel linkse rakkers en rechtse rakkers die vormen een mening zomaar denk ik, een makkelijke mening. De makkelijkste weg ook wel.

En dat is dan geen 100 procent zekere analyse, ik denk dus dat veel mensen een mening vormen die gevormd is door anderen en dat ze die mening van anderen overnemen zonder echt dieper die mening van anderen verder te analyseren.

De provoceerders, tja, de mensen met de grote mond ook wel genoemd. Maar dat kunnen linkse mensen ook zijn, als linkse mensen het helemaal niet eens zijn met de gang van zaken, dan kan een linkse ook over de schreef gaan.

Het is een kwestie dat mensen hun emoties te ver laten varen en dat ze zichzelf niet onder controle hebben ook. En als je jezelf niet onder controle hebt en wanneer je ook teveel tegen een richting aan het aanleunen bent, dan kun je vanzelf geen juiste visie creeëren voor jezelf.

Ik denk dat ik zelf een centrale middenvelder ben, iemand die ook kan verdedigen en kan aanvallen. En dat is nog altijd de beste manier.

Ik zou het vreemd vinden als ik links of rechts zou kiezen. Ik zou mezelf in het ergste hokje stoppen dat bestaat. Af en toe links denken kan geen kwaad en rechts denken ook niet, maar dan wel een oordeel vormen in het centrum denk ik dus.

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 13:19 schreef Dromenvanger het volgende:
Waarom zijn mensen zo vaak links of rechts en zelden centraal of neutraal?

Waarom moeten mensen altijd steeds 1 kant kiezen en kunnen ze niet in het midden blijven waar ze alles meemaken en waar ze over alles een betere mening kunnen vormen?

Waarom blijven mensen niet in hun element waar ze zich houden aan de regels van fatsoenlijk gedrag? En tevens in het element waar ze dus niet achter de mening van anderen blijven aanhollen. Ik vind het ook belangrijk dat er geen massale meningen zijn, afzonderlijke meningen. En volgens mij is het vaak zo dat mensen een gezamelijke mening vormen, noem je dat front? Iedereen achter een mening en dan weer tegenstanders met een mening zodat er partijen bestaan. En dan gaat de afzonderlijke mening weg. Ik bedoel, veel linkse rakkers en rechtse rakkers die vormen een mening zomaar denk ik, een makkelijke mening. De makkelijkste weg ook wel.

En dat is dan geen 100 procent zekere analyse, ik denk dus dat veel mensen een mening vormen die gevormd is door anderen en dat ze die mening van anderen overnemen zonder echt dieper die mening van anderen verder te analyseren.

De provoceerders, tja, de mensen met de grote mond ook wel genoemd. Maar dat kunnen linkse mensen ook zijn, als linkse mensen het helemaal niet eens zijn met de gang van zaken, dan kan een linkse ook over de schreef gaan.

Het is een kwestie dat mensen hun emoties te ver laten varen en dat ze zichzelf niet onder controle hebben ook. En als je jezelf niet onder controle hebt en wanneer je ook teveel tegen een richting aan het aanleunen bent, dan kun je vanzelf geen juiste visie creeëren voor jezelf.

Ik denk dat ik zelf een centrale middenvelder ben, iemand die ook kan verdedigen en kan aanvallen. En dat is nog altijd de beste manier.

Ik zou het vreemd vinden als ik links of rechts zou kiezen. Ik zou mezelf in het ergste hokje stoppen dat bestaat. Af en toe links denken kan geen kwaad en rechts denken ook niet, maar dan wel een oordeel vormen in het centrum denk ik dus.

Zo denk ik ook. Ik wil neutraal blijven en het ligt aan de omstandigheden of ik vanuit het midden iets naar links of iets naar rechts kies.

Maar je bent haast gedwongen één kant te kiezen.
Anders doen anderen dat wel voor je.
Waardoor jij dan meteen over één kam wordt geschoren met het linkse of rechtse hokje waar je ongevraagd in bent geplaatst.

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 01:48 schreef Ryan3 het volgende:
...van de policy van Fok! en 'rechtse' users niet???

Zou ik toch weleens een antwoord op willen hebben (evt.). En rot op over dat Fok! links zou zijn, want de meerderheid is dat absoluut niet en hoe dat in de crew ligt dat weet ik niet.

Vraag is dus eigelijk: zijn de rechtse users op 1 of andere manier tegenwoordig de echte politieke provocateurs geworden en hebben zij die avantgarde positie overgenomen van links of zijn het gewoon vervelende rotzakken, die op geen enkele andere site lang geduld zouden worden. .

Kortom wat beweegt een ieder??? (Ik bedoel, iedereen weet dat sommige uitspraken niet geduld worden hè. )

Dit is mij eigenlijk niet opgevallen, heb je wat voorbeelden?

Over welke links hebben we het nou? die 'ene'? of over die uuh.. 'andere'? Ik ben links maar niet op die manier. Laat maar eigelijk..

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 12:49 schreef Ratelslangetje het volgende:

[..]

Links staat voor mensen met een hippievisie en rechts staat voor een verkapte Hitler-denkwijze.

Links is voor de wat slimmere medemens die niet generaliserend is ..
Rechts is voor de lager geschoolde mensen die in woonwagens wonen

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 17:30 schreef MoChe het volgende:
Links is voor de wat slimmere medemens die niet generaliserend is ..
Rechts is voor de lager geschoolde mensen die in woonwagens wonen

Ik kan hieruit opmaken dat je een woonwagenbewoner bent?

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 17:30 schreef MoChe het volgende:

[..]

Links is voor de wat slimmere medemens die niet generaliserend is ..
Rechts is voor de lager geschoolde mensen die in woonwagens wonen

Hmm, ik zou de gemiddelde achterban van de SP wel eens willen zien... Ik ben trouwens rechts volgens de meeste definities. Overigens wil ik niet beweren dat ik representatief ben voor een rechtse user, maar ik ben wel hoger opgeleid, heb een boel van de wereld gezien en heb een hoog IQ.