GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
...van de policy van Fok! en 'rechtse' users niet???
Zou ik toch weleens een antwoord op willen hebben (evt.). En rot op over dat Fok! links zou zijn, want de meerderheid is dat absoluut niet en hoe dat in de crew ligt dat weet ik niet.
Vraag is dus eigelijk: zijn de rechtse users op 1 of andere manier tegenwoordig de echte politieke provocateurs geworden en hebben zij die avantgarde positie overgenomen van links of zijn het gewoon vervelende rotzakken, die op geen enkele andere site lang geduld zouden worden. .
Kortom wat beweegt een ieder??? (Ik bedoel, iedereen weet dat sommige uitspraken niet geduld worden hè. )
Zou ik toch weleens een antwoord op willen hebben (evt.). En rot op over dat Fok! links zou zijn, want de meerderheid is dat absoluut niet en hoe dat in de crew ligt dat weet ik niet.
Vraag is dus eigelijk: zijn de rechtse users op 1 of andere manier tegenwoordig de echte politieke provocateurs geworden en hebben zij die avantgarde positie overgenomen van links of zijn het gewoon vervelende rotzakken, die op geen enkele andere site lang geduld zouden worden. .
.Kortom wat beweegt een ieder??? (Ik bedoel, iedereen weet dat sommige uitspraken niet geduld worden hè. )
I´m back.
Omdat rechts "recht" impliceert en links "link".
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
So what? .quote:Op donderdag 23 maart 2006 01:49 schreef SHE het volgende:
en dit vroeg jij je af om 02.00?
.
I´m back.
Omdat er minder SCHs zijn dan rechtse equivalenten hier op FOK!.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
SCH is een bijzondere variant van links hè. .quote:Op donderdag 23 maart 2006 01:51 schreef Monolith het volgende:
Omdat er minder SCHs zijn dan rechtse equivalenten hier op FOK!.
I´m back.
hihi.quote:Op donderdag 23 maart 2006 01:51 schreef SHE het volgende:
[..]
Rustig maar
Calm down
Je lijkt wel rechts
I´m back.
Zou de policy bedacht zijn door linkse mensen?
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
In discussies hier kunnen users op 2 manieren te ver gaan:
1) Tegen medeusers, door die voor rotte vis uit te maken. Hierin zullen linkse en rechtse users niet veel van elkaar verschillen.
2) In het algemeen, over wat men als heilige huisjes of geloofsartikelen van de tegenpartij ziet. Simpel voorbeeld: linkse user noemt Amerika fascistisch, rechtse user noemt allochtonen luie uitvreters. Dan is het gelijk duidelijk waar een ban eerder zal vallen. Rechts raakt nu eenmaal eerder bevolkingsgroepen zodat daar snel racisme bij kan komen kijken, terwijl links zich meer richt op instituties waar dat niet speelt.
Tot zover mijn theorie
1) Tegen medeusers, door die voor rotte vis uit te maken. Hierin zullen linkse en rechtse users niet veel van elkaar verschillen.
2) In het algemeen, over wat men als heilige huisjes of geloofsartikelen van de tegenpartij ziet. Simpel voorbeeld: linkse user noemt Amerika fascistisch, rechtse user noemt allochtonen luie uitvreters. Dan is het gelijk duidelijk waar een ban eerder zal vallen. Rechts raakt nu eenmaal eerder bevolkingsgroepen zodat daar snel racisme bij kan komen kijken, terwijl links zich meer richt op instituties waar dat niet speelt.
Tot zover mijn theorie
Wat Monolith zegt.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dus rechts geeft bevolkingsgroepen de schuld van bepaalde problemen, terwijl linkse users meer een structuralistische (en wellicht historische) oorzaak aanwijzen voor bepaalde problemen???quote:Op donderdag 23 maart 2006 02:00 schreef Soul79 het volgende:
In discussies hier kunnen users op 2 manieren te ver gaan:
1) Tegen medeusers, door die voor rotte vis uit te maken. Hierin zullen linkse en rechtse users niet veel van elkaar verschillen.
2) In het algemeen, over wat men als heilige huisjes of geloofsartikelen van de tegenpartij ziet. Simpel voorbeeld: linkse user noemt Amerika fascistisch, rechtse user noemt allochtonen luie uitvreters. Dan is het gelijk duidelijk waar een ban eerder zal vallen. Rechts raakt nu eenmaal eerder bevolkingsgroepen zodat daar snel racisme bij kan komen kijken, terwijl links zich meer richt op instituties waar dat niet speelt.
Tot zover mijn theorie
I´m back.
Weet niet, heb de policy nooit gelezen. Maar zou Danny links zijn, denk je???quote:Op donderdag 23 maart 2006 01:57 schreef cultheld het volgende:
Zou de policy bedacht zijn door linkse mensen?
I´m back.
Grote kans.quote:Op donderdag 23 maart 2006 02:07 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Weet niet, heb de policy nooit gelezen. Maar zou Danny links zijn, denk je???
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Racisme is rechts?quote:Op donderdag 23 maart 2006 02:00 schreef Soul79 het volgende:
In discussies hier kunnen users op 2 manieren te ver gaan:
1) Tegen medeusers, door die voor rotte vis uit te maken. Hierin zullen linkse en rechtse users niet veel van elkaar verschillen.
2) In het algemeen, over wat men als heilige huisjes of geloofsartikelen van de tegenpartij ziet. Simpel voorbeeld: linkse user noemt Amerika fascistisch, rechtse user noemt allochtonen luie uitvreters. Dan is het gelijk duidelijk waar een ban eerder zal vallen. Rechts raakt nu eenmaal eerder bevolkingsgroepen zodat daar snel racisme bij kan komen kijken, terwijl links zich meer richt op instituties waar dat niet speelt.
Tot zover mijn theorie
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik denk trouwens ook dat omdat Nederland vrij 'links' is ingesteld, conservatieven en liberalen harder (denken te moeten) schreeuwen.
Zie ook het handjevol links-extremistische malloten in de V.S. wat nog net niet denkt dat Bush zelf in de cockpit zat op 11-09-2001.
Zie ook het handjevol links-extremistische malloten in de V.S. wat nog net niet denkt dat Bush zelf in de cockpit zat op 11-09-2001.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Als het om deze vraag gaat:quote:
Dat is gewoon zo gelopen, taalgebruik dus. Of is dat niet wat je bedoeltquote:Kan iemand mij uitleggen waarom racisme en discriminatie zonder enige onderbouwing, door het gros van de mensen als 'rechts' wordt bestempeld?
Grof gezegd wel ja. En voor alle duidelijkheid: dat is een constatering, geen waardeoordeel over het niveau van de redeneringen en argumentatie.quote:Op donderdag 23 maart 2006 02:06 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dus rechts geeft bevolkingsgroepen de schuld van bepaalde problemen, terwijl linkse users meer een structuralistische (en wellicht historische) oorzaak aanwijzen voor bepaalde problemen???
Maar wie het probleem (mede) zoekt bij bevolkingsgroepen en daarbij wat ongenuanceerd is, loopt in discussies nu eenmaal een grotere kans de policy te overschrijden, simpel omdat die racisme verbiedt. Als schoffering van een bevriende natie in de policy verboden zou zijn, zou het aantal bans van linkse users wel wat hoger liggen.
Je mot het beessie bij ze naam kenne noemen, en denken wat je zegt!
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Mm, S79, denk toch ergens dat het anders ligt. Denk dat onze karaktertrekken (of opvoeding of weet ik veel wat...) ons definiëren tot een bepaald ideologisch oid standpunt en dat dat standpunt weer bepaalt hoe we in de wereld staan IRL en hoe we uiteindelijk reageren op Fok!, wat dan weer wel of niet tot een ban leidt.
R&P ligt om de hoek maw.
R&P ligt om de hoek maw.
I´m back.
Leuk onderwerp.
Rechtse users denken in zwart/wit, goed/fout, logisch. Voor linkse users is er meer grijs. Rechtse users zullen het beestje bij de naam noemen, en linkse users draaien er omheen.
Wat Soul schrijft over andere landen klopt natuurlijk ook. Het is heel gemakkelijk om andere landen die hoger op de ladder staan politiek correct af te zeiken.
Rechtse users denken in zwart/wit, goed/fout, logisch. Voor linkse users is er meer grijs. Rechtse users zullen het beestje bij de naam noemen, en linkse users draaien er omheen.
Wat Soul schrijft over andere landen klopt natuurlijk ook. Het is heel gemakkelijk om andere landen die hoger op de ladder staan politiek correct af te zeiken.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
3 uur is mijn tijd. .quote:Op donderdag 23 maart 2006 02:54 schreef Lyrebird het volgende:
Leuk onderwerp.
Rechtse users denken in zwart/wit, goed/fout, logisch. Voor linkse users is er meer grijs. Rechtse users zullen het beestje bij de naam noemen, en linkse users draaien er omheen.
.Maar eh... omdat ze meer twijfelen blijven ze grijs?
I´m back.
Dan is je tijd nu om.quote:Op donderdag 23 maart 2006 02:55 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
3 uur is mijn tijd. .
Maar eh... omdat ze meer twijfelen blijven ze grijs?
Ik weet niet precies waaraan het ligt. Rechts denkt in goed en fout. Links denkt meer in 'ja, maar het ligt aan hun opvoeding'. Ik denk dat we het in die hoek moeten zoeken.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Op een discussieforum is het nogal logisch dat mensen de andere mensen gaan aanvallen om hoe ze geboren zijn (bv. met een bepaalde religie of huidskleur) eerder geband worden dan mensen die andere mensen gaan aanvallen omwille van hun denkbeelden over de juiste verdeling van rijkdom in Europa en in de wereld.
Des te meer omdat die "linkse" users helemaal niet oproepen tot rassengeweld in Nederland, maar (extreem-)rechtse users wél. (Althans, zij die dus "in het net blijven steken").
Des te meer omdat die "linkse" users helemaal niet oproepen tot rassengeweld in Nederland, maar (extreem-)rechtse users wél. (Althans, zij die dus "in het net blijven steken").
---verdwijnt---
Slecht verkapte ik-ben-links-en-kan-niet-relativeren-post.quote:Op donderdag 23 maart 2006 03:12 schreef Clourhide het volgende:
Op een discussieforum is het nogal logisch dat mensen de andere mensen gaan aanvallen om hoe ze geboren zijn (bv. met een bepaalde religie of huidskleur) eerder geband worden dan mensen die andere mensen gaan aanvallen omwille van hun denkbeelden over de juiste verdeling van rijkdom in Europa en in de wereld.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Onzin.quote:Op donderdag 23 maart 2006 03:13 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Slecht verkapte ik-ben-links-en-kan-niet-relativeren-post.
Ben net zo hard tegen extremistische moslims. Maar relativeer jij maar eens tussen "moslim", "ras", en "Midden-Oosten", dat zou je goed doen.
Ik heb hier al verschillende keren een of andere Relkloon nr. 10 horen roepen dat een Pakistaan "teruggestuurd moet worden naar de Sahara", terwijl je hopelijk zelf ook wel weet waar die Sahara precies ligt.
---verdwijnt---
Ik doelde meer op je gebrek aan relativeringsvermogen met betrekking tot het onderwerp.quote:Op donderdag 23 maart 2006 03:17 schreef Clourhide het volgende:
[..]
Onzin.
Ben net zo hard tegen extremistische moslims. Maar relativeer jij maar eens tussen "moslim", "ras", en "Midden-Oosten", dat zou je goed doen.
Maar als jij er graag moslims bij wil slepen en lachwekkende aannames tentoon wil spreiden, moet je dat vooral doen.
Relkloon nummer tien waarschijnlijk niet.quote:Ik heb hier al verschillende keren een of andere Relkloon nr. 10 horen roepen dat een Pakistaan "teruggestuurd moet worden naar de Sahara", terwijl je hopelijk zelf ook wel weet waar die Sahara precies ligt.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Rechts is progressief. Links conservatief (over het algemeen dan he). Ik scheer het hieronder ff heel erg over een kam.
Daardoor zijn de linkse standpunten altijd gelijk met de wet, en die van rechts is dat nooit.
Als links zul je nooit tegen de wet in gaan, zul je nooit bestraft worden en als rechts ga je constant tegen de wet in, en zul je continue bestraft worden.
Daarom?
Daardoor zijn de linkse standpunten altijd gelijk met de wet, en die van rechts is dat nooit.
Als links zul je nooit tegen de wet in gaan, zul je nooit bestraft worden en als rechts ga je constant tegen de wet in, en zul je continue bestraft worden.
Daarom?
dude... seriously... ik mag hopen dat je dit niet serieus meent...quote:Op donderdag 23 maart 2006 03:27 schreef the_disheaver het volgende:
Rechts is progressief. Links conservatief
пусть всегда будет солнце
Intelligente personen hebben wel door dat het onderwerp van dit topic precies is wat ik bedoelde.quote:Op donderdag 23 maart 2006 03:24 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ik doelde meer op je gebrek aan relativeringsvermogen met betrekking tot het onderwerp.
Maar als jij er graag moslims bij wil slepen en lachwekkende aannames tentoon wil spreiden, moet je dat vooral doen.
---verdwijnt---
Goed punt, blijkbaar ben ik dan ook een ontzettend dom persoon en ben jij superintelligent, waarmee je deze discussie officiëel 'gewonnen hebt'.quote:Op donderdag 23 maart 2006 03:34 schreef Clourhide het volgende:
[..]
Intelligente personen hebben wel door dat het onderwerp van dit topic precies is wat ik bedoelde.
Kom je morgen je lintje halen?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ja, is goed, ik heb er hier toch al een stuk of 20 liggen. Kan nooit kwaad.quote:Op donderdag 23 maart 2006 03:35 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Goed punt, blijkbaar ben ik dan ook een ontzettend dom persoon en ben jij superintelligent, waarmee je deze discussie officiëel 'gewonnen hebt'.
Kom je morgen je lintje halen?
---verdwijnt---
En zo is het maar net.quote:Op donderdag 23 maart 2006 02:00 schreef Soul79 het volgende:
2) In het algemeen, over wat men als heilige huisjes of geloofsartikelen van de tegenpartij ziet. Simpel voorbeeld: linkse user noemt Amerika fascistisch, rechtse user noemt allochtonen luie uitvreters. Dan is het gelijk duidelijk waar een ban eerder zal vallen. Rechts raakt nu eenmaal eerder bevolkingsgroepen zodat daar snel racisme bij kan komen kijken, terwijl links zich meer richt op instituties waar dat niet speelt.
Het Nederlandse mantra "links = per definitie goed en rechts per definitie slecht" telt ook zeker mee.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Neutraler lijkt me:quote:Op donderdag 23 maart 2006 02:06 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dus rechts geeft bevolkingsgroepen de schuld van bepaalde problemen, terwijl linkse users meer een structuralistische (en wellicht historische) oorzaak aanwijzen voor bepaalde problemen???
Met als gevolg dat wanneer een rechts persoon problemen duidt, of oplossingen, deze spreekt over de (groep) mensen die de problemen veroorzaakt of zou kunnen oplossingen.
Als een links persoon problemen benoemt, of oplossingen, zoekt deze het in (staats)systemen.
Beide (links, rechts) zullen van mening zijn dat ze structurele (en wellicht historische) oorzaken aanwijzen voor problemen.
Maar het rechtse aspect van het zoeken van problemen bij mensen zal meer fricties met het banbeleid opleveren dan de linkse. Er zijn immers nauwelijks banredenen om een of ander systeem te vrijwaren van kritiek.
Er zijn wel wat banredenen om bepaalde staatssytemen niet te promoten, maar die staatsystemen zijn in weerwil van mijn bovenstaande indeling ingedeeld bij 'rechts'.
[ Bericht 15% gewijzigd door sigme op 23-03-2006 08:12:26 ]
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Lijkt me niet helemaal correct, het valt mij namelijk op dat rechts op Fok! eerder de overheid als schuldige aanwijst voor de problemen die spelen en dan vooral omdat de overheid te groot is. Er is wel een groep Fokkers die groepen mensen als het probleem aanwijzen en die zijn waarschijnlijk voor het grootste deel rechts maar daar zitten ook enkele SP'ers bij bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 23 maart 2006 08:06 schreef sigme het volgende:
[..]
Neutraler lijkt me:rechts verklaart problemen en zoekt oplossingen in het gedrag van mensen (individuen) links verklaart problemen en zoekt oplossingen in het gedrag van overheden (systemen)
Met als gevolg dat wanneer een rechts persoon problemen duidt, of oplossingen, deze spreekt over de (groep) mensen die de problemen veroorzaakt of zou kunnen oplossingen.
Als een links persoon problemen benoemt, of oplossingen, zoekt deze het in (staats)systemen.
Beide (links, rechts) zullen van mening zijn dat ze structurele (en wellicht historische) oorzaken aanwijzen voor problemen.
Maar het rechtse aspect van het zoeken van problemen bij mensen zal meer fricties met het banbeleid opleveren dan de linkse. Er zijn immers nauwelijks banredenen om een of ander systeem te vrijwaren van kritiek.
Er zijn wel wat banredenen om bepaalde staatssytemen niet te promoten, maar die staatsystemen zijn in weerwil van mijn bovenstaande indeling ingedeeld bij 'rechts'.
Bannen vind ik eigenlijk een teken van zwakte en zou ook eigenlijk maar op zeer beperkte schaal moeten worden toegepast. Vaak mis ik ook een goede onderbouwing van een ban.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 23-03-2006 08:21:09 ]
De rechtse groep die de overheid als probleem aanwijst verklaart de aanwezigheid van de grote overheid uit welbegrepen eigenbelang van de "uitvreters". Individuen die voor hun individuele welzijn (is portemonnee, in rechts denkraam) kiezen voor en uit eigenbelang. (Dus niet uit sociale overwegingen, overtuiging, solidariteit: de redenen die een links persoon zou opgeven om kiezerskeuze voor links te verklaren).quote:Op donderdag 23 maart 2006 08:18 schreef Chewie het volgende:
[..]
Lijkt me niet helemaal correct, het valt mij namelijk op dat rechts op Fok! eerder de overheid als schuldige aanwijst voor de problemen die spelen en dan vooral omdat de overheid te groot is.
Maar mijn indeling is heel grof, natuurlijk
Maar de SP'ers zullen toch meer dan zeg LPF'ers vinden dat de groepsproblemen te verhelpen zijn door beter beleid (verbied reclame Frisia), waar de LPF'ers zullen pleiten voor meer individule verantwoordelijkheid (laat ze hun fouten maar voelen: in de schulden? Op houtje bijten!)quote:Er is wel een groep Fokkers die groepen mensen als het probleem aanwijzen en die zijn waarschijnlijk voor het grootste deel rechts maar daar zitten ook enkele SP'ers bij bijvoorbeeld.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
het antwoord is heel simpel.
Linkse mensen knuffelen problemen, en problemen bojven bestaan.
Rechtse mensen pakken problemen aan, en waar gehakt wordt, vallen nu eenmaal spaanders
Linkse mensen knuffelen problemen, en problemen bojven bestaan.
Rechtse mensen pakken problemen aan, en waar gehakt wordt, vallen nu eenmaal spaanders
Vergeef mij de spelfouten, maar ik fok op een mobieltje
schopje GC
Toch vreemd hoor.. Dat men het over een boek heeft en daarbij de vraag stelt of het ook offline te bekijken is
Ik vind LPF'ers nu niet echt mensen die het zoeken in individuele oorzaken en oplossingen anders.quote:Op donderdag 23 maart 2006 08:28 schreef sigme het volgende:
Maar de SP'ers zullen toch meer dan zeg LPF'ers vinden dat de groepsproblemen te verhelpen zijn door beter beleid (verbied reclame Frisia), waar de LPF'ers zullen pleiten voor meer individule verantwoordelijkheid (laat ze hun fouten maar voelen: in de schulden? Op houtje bijten!)
Omdat linkse mensen softe nerds zijn.
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
Het aantal notes van SCH suggereert niet dat hij vaak binnen de mazen van de policy blijft.
Graag op anoniem
Rechtse mensen zijn over het algemeen dommer en kortzichtiger. Rechtse mensen hebben ook meer haat jegens allochtonen. Natuurlijk zit er een reden achter, maar ze misbruiken het. Generaliseren op huidskleur is makkelijk in de simpele koppies.
Zyggie.
Met zo'n reactie ben jij zeker de uitzondering die de regel bevestigd?quote:Op donderdag 23 maart 2006 12:19 schreef Zyggie het volgende:
Rechtse mensen zijn over het algemeen dommer en kortzichtiger. Rechtse mensen hebben ook meer haat jegens allochtonen. Natuurlijk zit er een reden achter, maar ze misbruiken het. Generaliseren op huidskleur is makkelijk in de simpele koppies.
Ik volg de meeste links/rechts-discussies hier op Fok niet , laat staan dat ik er in reageer, maar het lijkt me dat de manier van reageren (zuiggedrag, flamen) voor beide soorten users wel zo ongeveer gelijk is. Het zou anders zijn als je twee extremen bij elkaar zou gooien (bv. de leden van Indymedia vs. de leden van Stormfront) en met elkaar zou laten discussiëren . Dan kan ik me voorstellen dat de gemiddelde Lonsdaler eerder gaat schelden dan die veganistische tuinkabouters van Indymedia. Dat heeft idd met de achtergrond van die personen te maken. Maar zo extreem zijn de users hier op Fok niet, voorzover ik kan overzien tenminste.quote:Op donderdag 23 maart 2006 02:39 schreef Ryan3 het volgende:
Mm, S79, denk toch ergens dat het anders ligt. Denk dat onze karaktertrekken (of opvoeding of weet ik veel wat...) ons definiëren tot een bepaald ideologisch oid standpunt en dat dat standpunt weer bepaalt hoe we in de wereld staan IRL en hoe we uiteindelijk reageren op Fok!, wat dan weer wel of niet tot een ban leidt.
R&P ligt om de hoek maw.
, laat staan dat ik er in reageer, maar het lijkt me dat de manier van reageren (zuiggedrag, flamen) voor beide soorten users wel zo ongeveer gelijk is. Het zou anders zijn als je twee extremen bij elkaar zou gooien (bv. de leden van Indymedia vs. de leden van Stormfront) en met elkaar zou laten discussiëren Hier is het gewoon zo dat als de gemoederen in een topic over Marokkaanse relschoppers hoog oplopen, het vrij voorspelbaar is dat een rechtse user die al die k*t Marokkanen het land uit wil mieteren, eerder geband wordt dan de linkse user die roept dat Wilders en Verdonk fascisten zijn. Gewoon omdat het eerste naar racisme neigt en dus in strijd is met de policy, en het tweede niet.
Linkse mensen zijn net zo dom en kortzichtig hoor.quote:Op donderdag 23 maart 2006 12:19 schreef Zyggie het volgende:
Rechtse mensen zijn over het algemeen dommer en kortzichtiger. Rechtse mensen hebben ook meer haat jegens allochtonen. Natuurlijk zit er een reden achter, maar ze misbruiken het. Generaliseren op huidskleur is makkelijk in de simpele koppies.
Die zijn zo naief dat ze niet eens willen en kunnen zien hoe sommige situaties ervoor staan.
En maar de zin willen doordrijven...
Wil niet zeggen dat ik rechts ben,maar links ben ik absoluut niet.
Ik hang er tussen in.
Links staat voor mensen met een hippievisie en rechts staat voor een verkapte Hitler-denkwijze.
Giftig, Fel
Agressief en
Razendsnel
Agressief en
Razendsnel
|
|
