PvdA wil boete voor hoogopgeleide vrouwen die niet werken

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 14:19 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Van haar site komt deze text:
[..]

bron

En natuurlijk hebben ze even in het midden gelaten dat nu de regeling is dat - wanneer je binnen 10 jaar je studie afrond - je niets hoeft te betalen.. kan hier echter niet uit halen dat ze dit daadwerkelijk willen afschaffen. Zo'n rigoreuze maatregel moet natuurlijk stiekem worden ingevoerd, want als studenten hier lucht van zouden krijgen, krijgen we dezelfde taferelen als bv in Frankrijk (als je het mij vraagt).. Hoe sociaal is de PvdA eigenlijk??

Volgens mij staat er vrij duidelijk naar draagkracht en daar er een additie volgt over het inkomen van een partner waarop verhaalt kan worden kan het dus voorkomen dat iemand het niet terug hoeft te betalen.

Volgens mij is het sociale karakter van de PvdA altijd doorspekt van de term draagkracht, dat is dan ook een sociaal idee.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 14:23 schreef Invictus_ het volgende:
Volgens mij is het sociale karakter van de PvdA altijd doorspekt van de term draagkracht, dat is dan ook een sociaal idee.

We naaien de mensen naar daadkracht, dat is sociaal?

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 14:18 schreef speknek het volgende:
En hier een studie, maar misschien is dat niet het beste voorbeeld inderdaad. Ik denk alleen dat het principe van een maatschappelijke schuld best vaker terug te vinden is ons sociale systeem. Ik ben het met je eens dat dat idealiter niet zou moeten, maar dat betekent ook dat je misschien wel veel meer op de helling moet doen.

Maar ook een uitkering is niet een maatschappelijke schuld. Het is niet zo dat de uitkering terugbetaald moet worden indien je werk vind. Het is een recht dat je kan verwerven indien je op zoek bent naar een baan maar die niet kan vinden.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 14:25 schreef speknek het volgende:

[..]

We naaien de mensen naar daadkracht, dat is sociaal?

Nee, socialistisch.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 14:25 schreef speknek het volgende:

[..]

We naaien de mensen naar daadkracht, dat is sociaal?

Nee, mensen worden gevraagd (gedwongen) naar draagkracht te participeren in het sociale stelsel.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 14:27 schreef nikk het volgende:

[..]

Nee, socialistisch.

= communistisch

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 14:25 schreef nikk het volgende:
Maar ook een uitkering is niet een maatschappelijke schuld. Het is niet zo dat de uitkering terugbetaald moet worden indien je werk vind. Het is een recht dat je kan verwerven indien je op zoek bent naar een baan maar die niet kan vinden.

Maar jij vindt het dus okay dat een vrouw de mogelijkheid heeft te werken, maar dit bewust niet doet, zo geen belasting afdraagt, maar wel de baten ervan int?

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 14:19 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Zo'n rigoreuze maatregel moet natuurlijk stiekem worden ingevoerd, want als studenten hier lucht van zouden krijgen, krijgen we dezelfde taferelen als bv in Frankrijk (als je het mij vraagt)..

[..]

Daar is een beproefd truukje voor: je laat een dergelijke regel pas ingaan bij een nieuwe lichting studenten, dan is er nauwelijks nog een student voor te porren om te gaan demonstreren.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 14:28 schreef speknek het volgende:

[..]

Maar jij vindt het dus okay dat een vrouw de mogelijkheid heeft te werken, maar dit bewust niet doet, zo geen belasting afdraagt, maar wel de baten ervan int?

Ik vind het niet okay, maar over dergelijke keuzes hebben we niets te zeggen.

Of er komt een systeem waarbij studenten meer moeten lenen en zo veel meer zelf moeten inbrengen in hun studie. Daar tegenover staat natuurlijk wel een lager belastingtarief en een sociaal vangnet indien de studie niet terugbetaald kan worden.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 14:30 schreef Halinalle het volgende:

[..]

Daar is een beproefd truukje voor: je laat een dergelijke regel pas ingaan bij een nieuwe lichting studenten, dan is er nauwelijks nog een student voor te porren om te gaan demonstreren.

Liefst midden in de zomervakantie...

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 14:32 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Liefst midden in de zomervakantie...

Als student een zomervakantie?

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 14:33 schreef nikk het volgende:
Als student een zomervakantie?

Ik neem aan dat je wilt doelen op het feit dat studenten altijd vakantie hebben?
Dan doe ik nog - als luie student zijnde - even een bakkie pleur

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 14:36 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Ik neem aan dat je wilt doelen op het feit dat studenten altijd vakantie hebben?
Dan doe ik nog - als luie student zijnde - even een bakkie pleur

Normaal gesproken heb je als student juist geen vakantie. Maar echt veel te doen heb je sowieso niet

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 14:42 schreef nikk het volgende:

[..]

Normaal gesproken heb je als student juist geen vakantie. Maar echt veel te doen heb je sowieso niet

Misschien is zomervakantie een slechte woordkeus, misschien was 'de opeenhoping van collegevrije weken in het midden van de zomer' beter geweest.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 14:53 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Misschien is zomervakantie een slechte woordkeus, misschien was 'de opeenhoping van collegevrije weken in het midden van de zomer' beter geweest.

Mwah, de hoeveelheid hertentamems en het collegeleven dat feitelijk gewoon doorgaat kan je niet echt spreken van een vakantie dunkt mij.

Wat ben ik blij dat al mijn vooroordelen tegenover de Pvda altijd weer bevestigd worden.

wat is het toch een afgrijselijke bet-weterige experimenteer partij.

Een soort Politiek Ikea Verhaal.
Bibber.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 15:14 schreef CANARIS het volgende:
Wat ben ik blij dat al mijn vooroordelen tegenover de Pvda altijd weer bevestigd worden.

wat is het toch een afgrijselijke bet-weterige experimenteer partij.

Een soort Politiek Ikea Verhaal.
Bibber.

Ah, het geluid van een verkouden lama...

[img]Veel kritiek op moederplan PvdA
22 maart 2006, 14:14 (82 reacties)

DEN HAAG (ANP) - Vanuit de Tweede Kamer en de vakbeweging is veel kritiek op een PvdA-plan om niet-werkende, hoogopgeleide vrouwen een deel van hun opleidingskosten terug te laten betalen. Zowel regeringspartijen CDA en VVD als de vakbond Abvakabo FNV zijn het niet eens met het plan.

Zij vrezen dat dit vrouwen eerder ontmoedigt door te leren dan stimuleert om te gaan werken. De SGP stelt dat moeders voor de PvdA kennelijk alleen waarde hebben als ze geld verdienen. Vicefractievoorzitter Sharon Dijksma van de PvdA stelt in een interview met Forum, het periodiek van werkgeversvereniging VNO-NCW, dat meer gedaan moet worden om moeders op de arbeidsmarkt te krijgen.

,,Een hoogopgeleide vrouw die ervoor kiest thuis te blijven en niet te werken: dat is kapitaalvernietiging. Je geniet op kosten van de samenleving een dure opleiding, die kennis mag je niet straffeloos weggooien. Die vrouwen zouden een deel van de kosten van hun opleiding moeten terugbetalen'', aldus Dijksma, die zelf sinds tweeëneenhalf jaar moeder is.

Overheidsbemoeienis

Vicefractievoorzitter Verburg van het CDA stelt dat de problemen voor gezinnen om arbeid en zorg te combineren inderdaad aangepakt moeten worden. Zij hekelt echter de wijze waarop de PvdA dat nu wil. ,,Volgens het plan van de PvdA wordt voor mensen bepaald hoe ze moeten leven en voldoe je niet aan de visie van deze partij dan kun je rekenen op sancties.''

Verburg voorziet twee bijeffecten van het PvdA-plan. ,,Allereerst zullen hoogopgeleide vrouwen vaker met hun partner besluiten geen gezin te stichten. En als we nog minder kinderen krijgen, gaat de vergrijzing sneller.

Daarnaast zullen meisjes uit gezinnen met lagere inkomens eerder het advies krijgen om maar niet verder te studeren, omdat het risico bestaat dat ze de kosten moeten terugbetalen. Terwijl we nu net bereikt hebben dat mannen en vrouwen evenhoog opgeleid zijn.


Dat mokkel hierboven heeft slechte plannen!
opzouten dus!

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Tja, ik kan dat alleen maar onderschrijven. Wat een dom plan zeg, net alsof alle vrouwen voor eeuwig aan hun adolescente jaren dat ze een studie kozen gehouden moeten worden en nooit eens een nieuwe beslissing mogen maken.

Lekker plan zeker nu met de vergrijzing. Vooral iedereen een carriere dan zakt het geboortecijfer nog verder.....

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 15:33 schreef dVTB het volgende:
Ik vind dit een verbijsterend plan, een sociaal-democratische partij onwaardig. Het komt er feitelijk op neer dat je moeders BESTRAFT wanneer ze ervoor kiezen om de prioriteit te leggen bij de opvoeding van hun kinderen. Wat dat betreft vind ik echt dat we in Nederland de verkeerde kant opgaan. Carrière gaat voor alles. Dump je kind maar in de crêche en laat de opvoeding maar aan anderen over Ik vind juist dat we moeten stimuleren dat ouders zelf verantwoordelijkheid nemen voor de opvoeding van hun kinderen. En nee, niet alleen moeders, maar ook vaders. Laat de PvdA daar eens een creatieve oplossing voor aandragen. Want als vaders wat minder gaan werken om meer tijd te besteden aan de opvoeding van hun kinderen, schept dat ook weer werkgelegenheid.

En waarom alleen hoogopgeleide vrouwen bestraffen? Waarom niet laagopgeleide moeders? En wat te doen met hoogopgeleide mannen die ergens tijdens hun loopbaan iets compleet anders gaan doen?

Verder onderschrijf ik inderdaad ook de ongewenste neveneffecten van dit plan. Allesbehalve sociaal en allesbehalve wenselijk in ons land.

idem
ik had dit ook nooit verwacht van de PVDA!
Zeer dom plan ook? Of bedenkt madam dit vanuit haar eigen oogpunt en heeft ze geen oog voor anderen?
En waarom vrouwen straffen? En niet de man wiens vrouw thuis blijft voor de kinderen?
Weet je het is weer eens zeer vrouwonvriendelijk dit.
Vroeger voor de oorlog werd je bespot als je als vrouw ging werken dat was een intense schande!
In de oorlog moesten vrouwen wel meewerken maar alleen voor hun huwelijk.
Daarna was ook not done! Want de kinderen gingen voor alles!
Moet zeggen dat er toen inderdaad minder criminaliteit was dan tegenwoordig.
Inmiddels zijn we aanbeland bij het stuk, vrouwen thuis bij de kinderen??? Schande shame on you girlie!
Ja jezus wat wil men nou toch?
Wat kost kinderopvang wel niet?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Als je tegenwoordig werkt als moeder zijnde betaal je alles wat je verdiend aan kinderopvang..
Deze regering is soms te zot voor woorden gewoon!
Weinig heldere lichtjes daar of ze zijn corrupt kan ook nog.

In ieder geval hoe je het ook wendt of keert dat wij dames een broedoven zijn voor nieuw Nederland, krijgen we nog terug op ons brood ook nog.
Dank PVDA voor deze stomme zet.
Zag genoeg nerveuze moeders bij de schoolpleinen staan, haren wild verwaaid, de kleren nog half aan en uit.
Ik kom uit mijn WERK hoor, zeiden ze dan met het schaamrood op de kaken.

DAT is past triest dat moeders zich moeten schamen voor het feit dat ze zelf hun kroost willen opvoeden! Ik vind dat vaders zich moeten schamen als hun vrouw niet thuis wil zijn voor de kinderen! Maar goed dan moet hij dat dan maar doen..toch?

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 15:23 schreef zhe-devilll het volgende:
,,Een hoogopgeleide vrouw die ervoor kiest thuis te blijven en niet te werken: dat is kapitaalvernietiging. Je geniet op kosten van de samenleving een dure opleiding, die kennis mag je niet straffeloos weggooien. Die vrouwen zouden een deel van de kosten van hun opleiding moeten terugbetalen'', aldus Dijksma, die zelf sinds tweeëneenhalf jaar moeder is.

En als je nu goed op de frontpage leest, blijkt dat ze dat helemaal niet gezegd heeft..... Ze heeft alleen gezegd dat het kapitaalvernietiging is (en dat is zonder meer waar) maar heeft met geen woord gerept over terug betalen.....

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 15:41 schreef Croga het volgende:

[..]

En als je nu goed op de frontpage leest, blijkt dat ze dat helemaal niet gezegd heeft..... Ze heeft alleen gezegd dat het kapitaalvernietiging is (en dat is zonder meer waar) maar heeft met geen woord gerept over terug betalen.....

de quote staat tussen " " dus zal ze dan wel gezegd hebben niet?

T'is natuurlijk niet de doelgroep van de PvdA dus tsja...

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 16:00 schreef Re het volgende:


T'is natuurlijk niet de doelgroep van de PvdA dus tsja...

.

Sharon Dijksma

Daar gaat de peilingwinst van de PvdA .

Totaal gestoord is mijn korte commentaar, meer tijd ga ik aan dergelijke totaal verwerpelijke ideeen niet besteden.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 09:56 schreef Strolie75 het volgende:
Maar het kost de samenleving en bedrijven wel klauwen vol geld. Het is toch een investering die zichzelf niet terugverdient.

Ik denk dat dat wel meevalt. Hoogopgeleide vrouwen voeden hun kinderen namelijk beter op dan laagopgeleide vrouwen. Dus op de lange termijn geeft dit juist een positief effect op de samenleving.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 17:19 schreef thabit het volgende:

Hoogopgeleide vrouwen voeden hun kinderen namelijk beter op dan laagopgeleide vrouwen.

Als je de 'kindjes met geld' hier hoort valt het wat tegen.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 17:21 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Als je de 'kindjes met geld' hier hoort valt het wat tegen.

Ik had het over opleidingsniveau, niet over geld.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 17:24 schreef thabit het volgende:

[..]

Ik had het over opleidingsniveau, niet over geld.

Er is nog hoop dus...

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 17:19 schreef thabit het volgende:

[..]

Ik denk dat dat wel meevalt. Hoogopgeleide vrouwen voeden hun kinderen namelijk beter op dan laagopgeleide vrouwen. Dus op de lange termijn geeft dit juist een positief effect op de samenleving.

Mag ik hier een bron van?

Hoogopgeleiden die niet willen werken hebben daar alle recht toe. De overheid en het bedrijfsleven hebben de afgelopen jaren in rap tempo de waarde van veel opleidingen onterecht gedevalueerd en vaak krijg je in het bedrijfsleven geen goed salaris voor je capaciteiten. De pvda moet dus ook niet zo zeuren. Je moet zelf bepalen hoe je je leven invult. Vaak heb je ook heel veel geld in opleidingen gestopt. Gaat de overheid dat dan ook even vergoeden als de arbeidsmarkt op slot zit en je niet kunt werken? Dacht het niet, wat een gezeik weer.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 17:19 schreef thabit het volgende:
Ik denk dat dat wel meevalt. Hoogopgeleide vrouwen voeden hun kinderen namelijk beter op dan laagopgeleide vrouwen. Dus op de lange termijn geeft dit juist een positief effect op de samenleving.

Tussen de 0 en de 4 jaar zal het weinig uitmaken. Daarna zitten ze de hele dag op school en heeft het weinig nut om als ouder thuis te zitten. Behalve dan zoals ik eerder zei, om het verkeerde voorbeeld te geven.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 17:24 schreef Tijger_m het volgende:
Hmm, merk ik weinig van persoonlijk. De Jaap-jannetjes in hun kinder Benneton outfitjes kunnen zich maar zelden gedragen en enig ouderlijk overwicht is er niet te bespeuren bij de ouders.

Tsjonge, jonge, jonge, haal alle stereotypen maar weer van stal. Overigens is het wel zo dat kinderen van hoogopgeleide ouders ook veel vaker zelf hoogopgeleid zijn als ze groot zijn.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 16:00 schreef Re het volgende:
de quote staat tussen " " dus zal ze dan wel gezegd hebben niet?

Tuurlijk joh... Tenslotte is alles wat op het Internet staat De Waarheid.... Zeker als het tussen aanhalingstekens staat....

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 17:57 schreef Croga het volgende:

[..]

Tuurlijk joh... Tenslotte is alles wat op het Internet staat De Waarheid.... Zeker als het tussen aanhalingstekens staat....

ja en de FP is geen internet natuurlijk

Niet zo''n goed idee van knorretje.