Dat waren beelden van een eerdere aflevering.quote:Op woensdag 22 maart 2006 11:30 schreef Bjoro het volgende:
tijdens dat interview met die dochter (in dat bos, die "onterft" was) had hij ineens weer een snor
Het scoort. En hij pakt natuurlijk een aantal goed scorende onderwerpen tegelijk. Sex, pedofilie, misdaad.quote:Op dinsdag 11 april 2006 11:14 schreef Onelinedrawing het volgende:
Misdaadpornografie voor het volk. Hoerá. Joechei.
Ja, dat klopt. Maar dan blijft het nog steeds pulp.quote:Op dinsdag 11 april 2006 11:16 schreef NJ het volgende:
[..]
Het scoort. En hij pakt natuurlijk een aantal goed scorende onderwerpen tegelijk. Sex, pedofilie, misdaad.
Daarom is het pulp.quote:Op dinsdag 11 april 2006 11:18 schreef Onelinedrawing het volgende:
[..]
Ja, dat klopt. Maar dan blijft het nog steeds pulp.
Om nog maar te zweigen over TTquote:Op dinsdag 11 april 2006 11:14 schreef rudedeltadude het volgende:
is dit een topic waard?
en een hele slechte OP, zeker geen voorbeeld voor andere users
bronquote:Pooiers ronselen basisschoolkinderen in ons land voor prostitutie. Nederlandse ouders in geldnood bieden hun eigen kinderen soms zelfs aan. De slachtoffertjes vallen in handen van georganiseerde netwerken, die hen misbruiken en exploiteren
Dat blijkt uit een onderzoek van undercoverjournalist Alberto Stegeman. De verslaggever begaf zich een jaar lang met de verborgen camera tussen de kinderpornohandelaren, pedofielen, pooiers en kindprostituees. Stegeman is geschokt door de omvang van kindermisbruik in ons land en de eenvoud waarmee de misbruikers hun slag slaan.
Undercoverquote:Op dinsdag 11 april 2006 11:20 schreef schatje het volgende:
Undercover, het programma dat erna komt, gaat verder waar Peter ophoudt
[..]
bron
Best okay dat die vent zich er mee bezig houdt, maar het tentoonstellen, met jezelf als boodschapper op de téévéé is gewoon megalomane masturbatie.quote:
Ook pepperspray die je heel makkelijk via internet kan bestellen.quote:Op dinsdag 11 april 2006 11:21 schreef RedFever007 het volgende:
[..]
UndercoverDat is zo historisch slecht, echt niet normaal. Toen die gast 'illegale' wapens ging kopen, whaha een mes uit spanje, get a life gast (die presentator dus)
![]()
Om 21:55.quote:Op dinsdag 11 april 2006 11:24 schreef space-kees het volgende:
het is toch bij nederland undercover.. over die kinderporno?
Klopt ja, ik vind het ook not done en snap dan ook niet wat mensen bezielt om hieraan mee te doenquote:Op dinsdag 11 april 2006 11:25 schreef Natalie het volgende:
Ieeuww... En zo'n 11-jarig meisje is nog zo beïnvloedbaar. Daar maakt zo'n gast gewoon misbruik van. Ziek ziek ziek.
Het is wel altijd grappig om te zien dat het JUIST altijd mannen zijn die op deze overdreven manier reageren. Makes me wonder wat er mis is met JULLIE. De doodstraf 'uitdelen' alsof het niks is. Dat soort extremisme is ook niet helemaal normaal hoor...quote:Op dinsdag 11 april 2006 11:27 schreef RedFever007 het volgende:
Klopt ja, ik vind het ook not done en snap dan ook niet wat mensen bezielt om hieraan mee te doen![]()
![]()
Echt de doodstraf mag wat mij betreft voor deze gasten worden ingevoerd.
pedo's zijn het zieligste wat er bestaat.. daarna dieren mishandelaars..quote:Op dinsdag 11 april 2006 11:33 schreef RetepV het volgende:
[..]
Het is wel altijd grappig om te zien dat het JUIST altijd mannen zijn die op deze overdreven manier reageren. Makes me wonder wat er mis is met JULLIE. De doodstraf 'uitdelen' alsof het niks is. Dat soort extremisme is ook niet helemaal normaal hoor...
Die moet nog wat dingen checken in Ned.quote:Op dinsdag 11 april 2006 11:20 schreef schatje het volgende:
Undercover, het programma dat erna komt, gaat verder met
undercoverjournalist Alberto S.
Wauw, jij bent echt een goed mens omdat anderen 'slechter' zijn. Je bent ook vast heel consequent gezien deze uitspraak? Je eet geen vlees/eieren of andere dierlijke produkten, je draagt geen lederen schoenen/riem?quote:Op dinsdag 11 april 2006 11:35 schreef murp het volgende:
[..]
pedo's zijn het zieligste wat er bestaat.. daarna dieren mishandelaars..
quote:Op dinsdag 11 april 2006 11:43 schreef Bonobo11 het volgende:
[..]
Die moet nog wat dingen checken in Ned.
Waar slaat deze reactie nou weer op?quote:Op dinsdag 11 april 2006 12:00 schreef yahtzeehooligan het volgende:
[..]
Wauw, jij bent echt een goed mens omdat anderen 'slechter' zijn. Je bent ook vast heel consequent gezien deze uitspraak? Je eet geen vlees/eieren of andere dierlijke produkten, je draagt geen lederen schoenen/riem?
Dat mag je best vinden. Maar ik vroeg me enkel af hoe consequent hij is.quote:Op dinsdag 11 april 2006 12:14 schreef RedFever007 het volgende:
[..]
Waar slaat deze reactie nou weer op?
Ik vind het nogal een verschil of een koe wordt afgemaakt voor een karbonade of dat er een kat wordt opgeblazen met een stuk vuurwerk.
Voor het dier in kwestie zal het echter weinig uitmaken. De mens denkt aan z'n eigen gemoedsrust, niet aan dat van het dier. Dat maakt het hypocriet.quote:Op dinsdag 11 april 2006 12:14 schreef RedFever007 het volgende:
[..]
Waar slaat deze reactie nou weer op?
Ik vind het nogal een verschil of een koe wordt afgemaakt voor een karbonade of dat er een kat wordt opgeblazen met een stuk vuurwerk.
Zeg Heerlijkheid, heb je mijn rekening wel betaald!quote:Op dinsdag 11 april 2006 20:36 schreef Heerlijkheid het volgende:
Iemand nog een incassobureau nodig?![]()
interresante zaak?quote:Op dinsdag 11 april 2006 20:39 schreef zwelgje81 het volgende:
En natuurlijk het volgende onderwerp over de internet pedofiel ff discussieren hier
Dat was lachen ja.quote:Op dinsdag 11 april 2006 20:36 schreef Heerlijkheid het volgende:
Iemand nog een incassobureau nodig?![]()
Ja. Deceptie-topic.quote:Op dinsdag 11 april 2006 20:31 schreef Herkauwer het volgende:
In eerste instantie dacht ik ook dat je bedoelde dat Peter zelf ontmaskert was!
Nee, nu!!!quote:Op dinsdag 11 april 2006 21:07 schreef Drumpie het volgende:
Dus om 21.55 gaan ze undercover?
Als je 11 bent mag ik hopen dat je als ouders je kind nog wel zo onder controle hebt dat je in de gaten kunt houden wat ze doen op de pc.quote:Op dinsdag 11 april 2006 20:47 schreef Drumpie het volgende:
Ouders mogen geeneens aan me pc zitten btw
Ik ben 13quote:Op dinsdag 11 april 2006 21:16 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Als je 11 bent mag ik hopen dat je als ouders je kind nog wel zo onder controle hebt dat je in de gaten kunt houden wat ze doen op de pc.
"Is Engels voor adder."quote:Op dinsdag 11 april 2006 21:22 schreef RijstNatie het volgende:
hehe je zag gewoon zowat een naakt foto van die 12 jarige...
viper wat een noob
quote:Op dinsdag 11 april 2006 21:33 schreef tong80 het volgende:
Peter, helemaal nat gaan vind ik een beetje ongepast in deze context.
quote:Op dinsdag 11 april 2006 21:33 schreef tong80 het volgende:
Peter, helemaal nat gaan vind ik een beetje ongepast in deze context.
Die beelden zeggen anders voldoende. Is redelijk bewijs lijkt mequote:Op dinsdag 11 april 2006 21:36 schreef Roellio het volgende:
Wel enorm slim dat Peter R. eerst die kerel voor het blok zet met de camera en die vent vervolgens ik weet niet hoelang de tijd heeft om z'n pc en flat te schonen van compromiterend materiaal.
Hulde.
Idd daar heb ik nog niet eens bij nagedacht. Maar ja alles voor de kijkcijfers hequote:Op dinsdag 11 april 2006 21:36 schreef Roellio het volgende:
Wel enorm slim dat Peter R. eerst die kerel voor het blok zet met de camera en die vent vervolgens ik weet niet hoelang de tijd heeft om z'n pc en flat te schonen van compromiterend materiaal.
Hulde.
En alle andere slachtoffers, wat te denken van dat bewijsmateriaal?quote:Op dinsdag 11 april 2006 21:38 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Die beelden zeggen anders voldoende. Is redelijk bewijs lijkt me
Bovendien was dat masturberen niet voor dat meisje, maar voor volwassenen.quote:Op dinsdag 11 april 2006 21:55 schreef Honky het volgende:
"Dit is wat we noemen een heterdaadje"
Bijdezeweg: Iedereen kan MSN-teksten wijzigen en uitprinten door een simpel textbestandje te zoeken op je PC. Die foto's kan je zelf maken dus in feite hoeft het geen sluitend bewijs te zijn.
Ja moet je de verdachte even MSN-enquote:Op dinsdag 11 april 2006 22:38 schreef jp84 het volgende:
is het terug te kijken online ergens?
Ja, dat was ook wel overduidelijk.quote:Op dinsdag 11 april 2006 22:50 schreef Honky het volgende:
Volgens mij was het Viper_marcel@hotmail.com
Adres van dat meisje kon je uit die aflevering ook wel halen
Ze vervaagden het gedeelte van de emailprobvider en later loggen ze in op hotmail
Peter is hier toch ook al heel lang mee bezig ?quote:Verdachte brief in zaak Nicky Verstappen
MAASTRICHT - Een inwoonster van Nieuwenhagen (Landgraaf) heeft vrijdagavond bij een wandeling op de Brunssummerhei een brief gevonden die verwijst naar de moord op Nicky Verstappen in 1998. Dat meldde de politie dinsdag.
In de handgeschreven brief suggereert de schrijver de dader van de moord te zijn. In dichtvorm schrijft hij: "Geen haat rechtvaardigt deze daad, ze gaf me veel plezier, maakte van mij een dier". En verder: "De dienstplicht trainde mij, daarom ben ik nu vrij". Want, gaat schrijver verder: "Doordat de politie heeft gefaald, heb ik het gehaald".
De brief is getekend met het onderschrift L. Genius. De politie neemt de zaak hoog op en onderzoekt de brief, die bij het monument van Nicky op de Brunssumerhei lag.
Het meisje was zelf ook imbeciel, als zo'n vent zegt maak deze foto's bestaat er toch ook zo iets als vrije wil.. en doe je het gewoon nietquote:
het zal mij benieuwen...ben wel van plan om te gaan kijken !quote:Op zondag 30 april 2006 09:36 schreef Quyxz_ het volgende:
Dinsdag Kennedy-Night hoorde ik op de radio. Met nieuwe getuigen... Ik ben benieuwd.
bronquote:Peter R. de Vries tot 2009 bij SBS 6
Peter R. de Vries tekent voor drie jaar bij SBS 6. Door het tekenen van het nieuwe contract verbindt De Vries zich tot de zomer 2009 exclusief aan SBS 6. Zijn programma Peter R. de Vries, misdaadverslaggever zal ook de komende jaren bij SBS 6 te zien blijven.
Daarnaast zijn De Vries en SBS 6 in gesprek over andere programma’s die hij de komende jaren als programmamaker en/of presentator zal gaan verzorgen.
Door de nieuwe verbintenis tussen Peter R. de Vries en SBS 6 komt er een einde aan alle onzekerheid. Vele media speculeerden de afgelopen maanden al over een eventueel vertrek van de misdaadverslaggever.
SBS is erg verheugd dat de samenwerking tussen Peter R. de Vries en SBS 6 een vervolg krijgt. SBS Programmadirecteur Eric van Stade: “Peter is een icoon in omroepland. De kwaliteit van zijn programma’s zijn van een superieur en constant niveau. Als ik kijk welke ernstige misdrijven door de inmenging van zijn programma Peter R. de Vries, misdaadverslaggever zijn opgelost, dan kan ik alleen maar erg blij en trots zijn dat Peter ook de komende jaren bij SBS te zien zal blijven.”
“Ik ben erg blij met het nieuwe contract bij SBS 6”, aldus De Vries. “Er waren inderdaad meerdere kapers op de kust, maar de goede samenwerking met SBS 6 door de jaren heen en de mogelijkheden die zij mij in de komende jaren bieden, gaven de doorslag om te blijven. Het is een succesformule gebleken en dat heb ik zwaar laten wegen.”
Vanavond dusquote:Op zondag 30 april 2006 09:36 schreef Quyxz_ het volgende:
Dinsdag Kennedy-Night hoorde ik op de radio. Met nieuwe getuigen... Ik ben benieuwd.
Mooi onderwerp.quote:Op dinsdag 2 mei 2006 20:46 schreef DrDentz het volgende:
Ik kijk er ook naar, hier ging mijn profielwerkstuk over![]()
Ik kijk totdat Den Blijker begint en kijk na de onderbreking weer het laatste stukje.quote:
Ja, dat van de grootte van Dallas vind ik ook onvergetelijk Vergeeflijkquote:Op dinsdag 2 mei 2006 20:59 schreef David Letterman het volgende:
vind tot nu toe de voice-over tendentieus, sommige feiten worden nu al verdraaid...
mijn oordeel tot nu toe:
een uitzending van lik de kut...
te slecht voor woorden...
Hoezo? Hij heeft toch de credits aan die Dankbaar gegeven?quote:Op dinsdag 2 mei 2006 21:06 schreef golfer het volgende:
Pretentie-volle borstklopperij van De Vries, terwijl alle 'feiten van hem' uit een boek van een ander komen.
Ik ook niet, goeie versie iddquote:Op dinsdag 2 mei 2006 21:06 schreef H.Flick het volgende:
Was dat U2 met Paint it Black? Ik wist helemaal niet dat ze die gecovered hadden.
Ah een lullig kruisjequote:Op dinsdag 2 mei 2006 21:13 schreef VoreG het volgende:
Staat er eigenlijk een soort standbeeld op de plek waar Kennedy werd neergeschoten? (nee niet op de weg, maar in dat gras ergens)
Haat jij het nieuws ook zo?quote:Op dinsdag 2 mei 2006 21:24 schreef Whizzkith het volgende:
ik haat het als mensen in de camera kijken als ze iets vertellen
Precies. Interessant materiaal over de single bullet theory: http://mcadams.posc.mu.edu/sbt.htmquote:Op dinsdag 2 mei 2006 21:20 schreef DrDentz het volgende:
die kogel maakte eigenlijk een rechte lijn, want in het reconstructie filmpje zitten ze wel erg netjes achter elkaar, ze zaten een beetje gedraaid en Kennedy zat hoger dan die man voor hem
zal nooit gebeuren...helaas maar waar...quote:Op dinsdag 2 mei 2006 21:14 schreef Zwansen het volgende:
Het blijft interessant. Ik zou dit echt eens opgelost willen zien...
Wat denk jij wat er gebeurd is?quote:Op dinsdag 2 mei 2006 21:26 schreef David Letterman het volgende:
[..]
zal nooit gebeuren...helaas maar waar...
heb er nu al ongeveer 80 tot 100 boeken, studies over gelezen, maar de echte waarheid zullen we nooit kennen...
Ja iddquote:Op dinsdag 2 mei 2006 21:31 schreef Zwansen het volgende:
Iedereen liep de grasheuvel op om de schutter te vinden? Nee, iedereen wilde juist ontsnappen.
Zeer tendentieuze speculatie inderdaad, we zien wat mensen wegrennen en er wordt gemakshalve maar even geconcludeerd dat ze achter de schutter aangingen. Waarom hebben ze hem niet gepakt dan?quote:Op dinsdag 2 mei 2006 21:31 schreef Zwansen het volgende:
Iedereen liep de grasheuvel op om de schutter te vinden? Nee, iedereen wilde juist ontsnappen.
het maakt toch helemaal niks uit. Sowieso niet belangrijk voor het verhaal. Het is toch wel duidelijk dat er een schutter stond of de mensen nu wegrenden uit paniek of omdat ze Clint Eastwoord wilde uithangen.quote:Op dinsdag 2 mei 2006 21:33 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Zeer tendentieuze speculatie inderdaad, we zien wat mensen wegrennen en er wordt gemakshalve maar even geconcludeerd dat ze achter de schutter aangingen. Waarom hebben ze hem niet gepakt dan?
Dit is ook nog maar een uur bezig. Het duurt toch 3,5 uur?quote:Op dinsdag 2 mei 2006 21:39 schreef Klingon het volgende:
Pfff, leuk en aardig... maar heb verder nog niks nieuws gehoord. Meeste van deze verhalen zijn ook te lezen op internet. Geloof ook echt niet in het Oswald-verhaal... er zit vast meer achter, maja... net of dat ooit nog boven water komt.
yes dan ben ik 51, weet ik eindelijk of hij het echt was of nietquote:
Precies, voor de gemiddelde kijker is het goed te volgen en is het boeiend, mezelf even tot de gemiddelde kijker rekenend. Voor de echte onthullingen (voor zover die er zijn) zul je toch echt tot na hart van nederland moeten wachten.quote:Op dinsdag 2 mei 2006 21:30 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Bedenk even dat de gemiddelde kijker er weinig van weet. Dus ik zou maar geduld hebben als ik jullie wasde echte onthullingen zijn pas om 23.45
mee eens zijnde...quote:Op dinsdag 2 mei 2006 21:53 schreef veldmuis het volgende:
Ik blijf erbij: bout-docu tot nu tpe.
Peter heeft z'n feiten niet op een rijtje.quote:Just before the 1964 presidential election, President Johnson ordered the Warren Commission documentations to be sealed against public availability for 75 years (until 2039). However, in 1992 Congress enacted the President John F. Kennedy Assassination Records Collection Act of 1992. Congress questioned the legitimate need for continued protection of such records, after three decades of secrecy. The purpose of the Act was to gather and accelerate the public release of assassination related documents.
The Act requires all documents related to the assassination that have not been destroyed to be released to the public by no later than 2017.
Since 1992, many documents have been gathered and unsealed. However, tens of thousands of pages of other documents will remain classified and sealed, away from the public until 2017
bron: Wikipedia
En dan wordt ook nog eens herhaald welke onthullingen er al gedaan zijnquote:Op dinsdag 2 mei 2006 21:56 schreef kratovsk het volgende:
[..]
Precies, voor de gemiddelde kijker is het goed te volgen en is het boeiend, mezelf even tot de gemiddelde kijker rekenend. Voor de echte onthullingen (voor zover die er zijn) zul je toch echt tot na hart van nederland moeten wachten.
Rustig tong, rustig.quote:Op dinsdag 2 mei 2006 21:58 schreef tong80 het volgende:
Nee geen bout Docu. Maar wel bout in de zin van we zien niks nieuws
Ik ben rustig hoorquote:
wat is dat nummer van net?quote:
THEM - Gloriaquote:Op dinsdag 2 mei 2006 22:02 schreef WeebI het volgende:
[..]
wat is dat nummer van net?
puntje van mijn tong
quote:
Ja hoor die zullen best openbaar gemaakt worden, maar het zou me niks verbazen als ze er hetzelfde uitzien als de vrijgegeven Roswell documenten uit 1947: 80% zwart gemaakt.quote:Op dinsdag 2 mei 2006 22:00 schreef David Letterman het volgende:
denkt nou iemand dat de gegevens, al zouden ze gearchiveerd zijn, echt openbaar worden gemaakt...???
Is dat zo?quote:Op dinsdag 2 mei 2006 22:07 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[..]
Ja hoor die zullen best openbaar gemaakt worden, maar het zou me niks verbazen als ze er hetzelfde uitzien als de vrijgegeven Roswell documenten uit 1947: 80% zwart gemaakt.
ja...quote:
Ah, niets nieuws dus.quote:Op dinsdag 2 mei 2006 22:18 schreef Toffe_Ellende het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Harrelson
quote:Harrelson declared several times (the first time being when he had been apprehended for the Wood shooting) that he had been involved in John F. Kennedy's assassination. Some think he was one of the three tramps arrested on November 22, 1963 in a train near Dealey Plaza, but Dallas Police Department documents made public in 1992 reveal that the three men really were transients with no connection to the assassination.
`quote:Op dinsdag 2 mei 2006 22:27 schreef planethugo het volgende:
sow die was echt onherkenbaar
Wie kijkt er nou SBS6 in amerika?quote:Op dinsdag 2 mei 2006 22:28 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[..]
`
inderdaad... z'n buurman of collega's herkennen 'm toch meteen?
quote:Op dinsdag 2 mei 2006 22:28 schreef Zwansen het volgende:
Ja dat wist ik, het duurt tot 12 uur. Kan nu mooi ff douchen.
Je avatar zit ook klaar. Op RTL5.quote:Op dinsdag 2 mei 2006 22:31 schreef Urquhart het volgende:
Hart van Nederland
Ik zit er al klaar voor.
nou, ik denk eerder dat hij wegloopt, itt tot wat hij hier doet, volharden, omdat daar een bewoner gerechtigd is je voor je giecheltje te schieten wegens trespassingquote:Op dinsdag 2 mei 2006 22:25 schreef tong80 het volgende:
Peter wordt van een terrein afgejaagd. Hij kiest eieren voor z'n geld want als daar de politie erbij komt kennen ze hem niet en zit ie een maand vast wegens huisvredebreuk.
Is hij nog nooit in de States op tv geweest dan?quote:Op dinsdag 2 mei 2006 22:30 schreef DatMeenJeNiet het volgende:
[..]
Wie kijkt er nou SBS6 in amerika?
Die dvd is wel interessant denk ikquote:Op dinsdag 2 mei 2006 22:45 schreef SunChaser het volgende:
Het onderzoek komt toch grotendeels van Dankbaar, die een dezer dagen met een DVD komt
No shit...quote:Op dinsdag 2 mei 2006 21:58 schreef tong80 het volgende:
Nee geen bout Docu. Maar wel bout in de zin van we zien niks nieuws
Dat is in elk geval nog 5 minuten korter dan Talpareclamequote:Op dinsdag 2 mei 2006 22:48 schreef DatMeenJeNiet het volgende:
nog 10 minuten reclame en we kennen weer beginne.
In ieder geval een paar uur boeiende televisie op SBS 6quote:Op dinsdag 2 mei 2006 22:51 schreef MIster911 het volgende:
Een erg interessante aflevering weer, al vraag ik me af wat peter hiermee wilt bereiken (behalve kijkcijfers dan). Alsof hij the kennedy cas zal oplossen, het is al zo verouderd.
Zou iemand werkelijk zoveel moeite doen om de details van die zaak te kennen om daarom bekend te staan? Hij heeft Dankbaar niet benaderd moet je weten, en hij wilde ook pas na aandringen van Dankbaar. Sorry, het klopt gewoon niet.quote:Op dinsdag 2 mei 2006 23:31 schreef DrDentz het volgende:
waarom niet, hij komt toch nooit meer uit zn cel, nu zal ie wel hopen bekend te worden als de gunner on the grassy knoll
Precies. Oswald heeft het gedaan, dat weet iedereen.quote:Op dinsdag 2 mei 2006 23:31 schreef DrDentz het volgende:
waarom niet, hij komt toch nooit meer uit zn cel, nu zal ie wel hopen bekend te worden als de gunner on the grassy knoll
Peter ?quote:
De FBI/CIA etc wilde dat het uiteindelijk zou uitkomen. Vandaar de foto's van de drie "zwervers". Ook dit is een voorop gezet planquote:Op dinsdag 2 mei 2006 23:40 schreef Kleffe_Dop het volgende:
Waarom is dan uitgerekend hij nooit omgelegd door de FBI/CIA?
Je bedoelt verhaaltjes vertellen die anderen al lang onderzocht hebbenquote:Op dinsdag 2 mei 2006 23:16 schreef jogy het volgende:
Leuke docu, alleen jammer dat het met Peterde vries is, maar hij doet wel waar hij goed in is
.
Omdat ze van hem niet wisten,.. ? Hij moest op het laatst toch iemand vervangenquote:Op dinsdag 2 mei 2006 23:40 schreef Kleffe_Dop het volgende:
Waarom is dan uitgerekend hij nooit omgelegd door de FBI/CIA?
doet ie dat dan? Vind ik nietquote:Op dinsdag 2 mei 2006 23:42 schreef golfer het volgende:
[..]
Je bedoelt verhaaltjes vertellen die anderen al lang onderzocht hebben
En dan doen alsof je het zelf ontrafeld hebt?![]()
Ja, zeik hem even lekker af ofzo. Net alsof hij nog nooit met eigen verhalen op de proppen is gekomen. Je kunt ook iemand op IEDER detail willen afzeiken natuurlijk.quote:Op dinsdag 2 mei 2006 23:42 schreef golfer het volgende:
[..]
Je bedoelt verhaaltjes vertellen die anderen al lang onderzocht hebben
En dan doen alsof je het zelf ontrafeld hebt?![]()
Hij is gefinancierd door Michael Moore?quote:Op dinsdag 2 mei 2006 23:44 schreef Tourniquet het volgende:
De site van meneer Dankbaar: http://www.jfkmurdersolved.com/
Komt op mij in ieder geval niet erg betrouwbaar over. Ook gelijk weer speculaties over fam. Bush, Skull & Bones enz.
Yep. Deze reportage gaat trouwens vooral om James Files en wie er geschoten hebben.quote:Op dinsdag 2 mei 2006 23:43 schreef _DeMoN_ het volgende:
Ik vind het ook een zeer goede aflevering. Ik kan er ook wel in geloven.
Het is iig duidelijk dat het 100% zeker geen zuivere koffie is. Welke theorie wil je geloven?
Ik geloof deze dan maar, het meeste lijkt gewoon te kloppen, dus waarom niet?
Omdat ie voortdurend in de bak zat misschienquote:Op dinsdag 2 mei 2006 23:40 schreef Kleffe_Dop het volgende:
Waarom is dan uitgerekend hij nooit omgelegd door de FBI/CIA?
Nou, ja die hele familie Bush is het resultaat van slecht zaad dus de moord op Kennedy kan er nog wel bij. Het zou me niks verbazen in elk geval.quote:Op dinsdag 2 mei 2006 23:46 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Hij is gefinancierd door Michael Moore?
De tekst van het nummer Brain of J van Pearl Jamquote:Who's got the brain of JFK?
What's it mean to us now…yeah?
Oh, it's sound insurance
But I can tell you, this is no lie
The whole world will be different soon
The whole world will be relieving (2X)
You, you've been taught
We'd been the same, now they got you in line
Stand behind the stripes
There will be order, so give it a good mind
The whole world will be different soon
The whole world will be relieving (2X)
And by name
The name they gave me
The name I'm letting go
The whole world will be different soon
The whole world will be relieving (3X)
The whole world will be different soon, soon
Eigenlijk is de Bush familie joods. Valt het allemaal op zijn plaatsquote:Op dinsdag 2 mei 2006 23:50 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Nou, ja die hele familie Bush is het resultaat van slecht zaad dus de moord op Kennedy kan er nog wel bij. Het zou me niks verbazen in elk geval.
gezien de achtergrond van opa Bush lijkt het me een beetje cruquote:Op dinsdag 2 mei 2006 23:54 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Eigenlijk is de Bush familie joods. Valt het allemaal op zijn plaats.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |