Ben onlangs nog bij een katholieke doop geweest in Duitsland, dat was voornamelijk in het Duits dat zal voor Nederland ook wel gelden denk ik.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 11:45 schreef ranja het volgende:
Doen Katholieke priesters trouwens niet in het Latijn preken? Of is dat niet meer?
Ik pleit geenszins voor Wilders hoor, maar ik denk dat zijn gedachtengang ingegeven wordt door het feit dat het vrije Westen zich als systeem juist dient te beschermen, zeg maar zoals de Weimarrepubliek zich had moeten beschermen. En hiervoor dienen er uitzonderingen gemaakt te worden.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 11:41 schreef Argento het volgende:
[..]
En dan gaan we sleutelen aan de vrijheid van godsdienst, de vrijheid van vereniging, de vrijheid van vergadering.
Dat is het lastige met vrijheid. Vrijheid geldt voor iedereen ook voor hen van wie je -om welke reden dan ook- liever niet hebt dat zij die vrijheid zouden hebben. Het getuigt echter van beschaving dat je die consequenties van een zo zuiver mogelijk vrijheidsbegrip accepteert. Zeg nu zelf, de vrijheid die wel voor de een, maar niet voor de ander geldt, is geen vrijheid.
Het is schandalig dat een parlementslid in het vrije Westen er een dergelijk relatief vrijheidsbegrip op na houdt.
Iedereen moet gewoon mogen geloven wat hij/zij wil.. als ik moslim zou zijn zou dat toch niet meteen betekenen dat ik een gevaar voor de samenleving ben!! Stuur de terroristen terug naar waar ze vandaan komen.. dan maken we meteen weer ruimte..quote:Op dinsdag 21 maart 2006 11:45 schreef ranja het volgende:
Doen Katholieke priesters trouwens niet in het Latijn preken? Of is dat niet meer?
Wilders is nog enger dan ik had kunnen denken.
Als hij zijn zin krijgt, word ik dan verplicht om of Joods of Christelijk te worden? Wat heeft Nederland überhaupt met het jodendom? Waren er voor WOI (ja 1 ja) al zoveel Joden hier? Kun je dan over een Joodse cultuur praten?
Ik zit zelf te denken aan de situatie in Rotterdam, waar het college een duidelijk onderscheid maakt in probleemgroepen en de scheidslijn baseert op etnische achtergrond. Wilders zou zeggen dat artikel 1 een dergelijke specifieke behandeling van bijvoorbeeld criminele Antillianen beperkt.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 11:40 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee, natuurlijk niet.
Gelijke behandeling door de wetgever opheffen zegt niets over de vrijheid van meningsuiting voor de burger. Het een raakt het ander niet.
Het is benepen mannetje met benepen burgerzin. Hij is een wandelende spruitjeslucht.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 11:41 schreef Sidekick het volgende:
Het wordt nog kolderieker:
[..]
Wat een tegenstrijdigheid.
Verder in het artikel:
[..]
Tsja...
Nou ja, een heleboel van die terroristen zijn nog nooit geweest 'waar ze vandaan komen' en zijn in Nederland geboren... dat wordt lastig dan.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 11:48 schreef LaFoxXx het volgende:
Stuur de terroristen terug naar waar ze vandaan komen.. dan maken we meteen weer ruimte..
Dat zou heel dom zijn van Wilders. Criminelen kunnen op basis van hun criminaliteit specifiek behandeld worden. Is ook gebruikelijk: ze worden naar de gevangenis gestuurd enzo.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 11:50 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Ik zit zelf te denken aan de situatie in Rotterdam, waar het college een duidelijk onderscheid maakt in probleemgroepen en de scheidslijn baseert op etnische achtergrond. Wilders zou zeggen dat artikel 1 een dergelijke specifieke behandeling van bijvoorbeeld criminele Antillianen beperkt.
Ben het vanzelfsprekend helemaal met je eens maar het gaat om overheidsbeleid en Wilders zou natuurlijk het liefste de hele bevolkingsgroep hetzelfde willen behandelen.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 11:55 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat zou heel dom zijn van Wilders. Criminelen kunnen op basis van hun criminaliteit specifiek behandeld worden. Is ook gebruikelijk: ze worden naar de gevangenis gestuurd enzo.
We kennen het principe van kwijten: wie de ten laste gelegde straf heeft volbracht is daarna weer niet-crimineel. Als je de mogelijkheid wil hebben crimininelen levenslang apart te behandelen moet je ze levenslange straf opleggen. Simpel.
En als de bescherming van de Westerse normen en waarden inhoudt dat er sprake moet zijn van een relatief vrijheidsbegrip, dan slaat het Westen de plank behoorlijk mis met haar pretenties ten aanzien van vrijheid. Relatieve vrijheid lijkt me een contradictio interminis.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 11:47 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik pleit geenszins voor Wilders hoor, maar ik denk dat zijn gedachtengang ingegeven wordt door het feit dat het vrije Westen zich als systeem juist dient te beschermen, zeg maar zoals de Weimarrepubliek zich had moeten beschermen. En hiervoor dienen er uitzonderingen gemaakt te worden.
Voltaire toch?quote:Op dinsdag 21 maart 2006 11:50 schreef sigme het volgende:
Zoals Fortuyn en van Gogh voorstonden: ik verafschuw wat ... vindt; maar ik zal vechten voor het recht om het te vinden.
Dat moet nog blijken hoor. In dit topic alvast nietquote:Op dinsdag 21 maart 2006 12:08 schreef Meki het volgende:
Nee die man krijgt steun van vele
In Nederland welquote:Op dinsdag 21 maart 2006 12:10 schreef ranja het volgende:
[..]
Dat moet nog blijken hoor. In dit topic alvast niet
Je zegt het zelf al 'criminele Antillianen'. Als het criminelen zijn kunnen ze aangepakt worden echter mag je een Antilliaan niet als crimineel behandelen enkel omdat hij/zij een Antilliaan is. Lijkt mij volkomen terecht en gezond in een rechtsstaat.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 11:50 schreef Heerlijkheid het volgende:
Ik zit zelf te denken aan de situatie in Rotterdam, waar het college een duidelijk onderscheid maakt in probleemgroepen en de scheidslijn baseert op etnische achtergrond. Wilders zou zeggen dat artikel 1 een dergelijke specifieke behandeling van bijvoorbeeld criminele Antillianen beperkt.
Hij staat niet heel erg goed in peilingen hoor dus jij kunt gerust doorblazen op de waterpijp.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 12:10 schreef Meki het volgende:
[..]
In Nederland wel
dit is toch hyprocriet - wie steunt er nou een dictator ?![]()
Achjah, hij is niet veel beter als een moslim fundamentalist. Er worden hier al vergelijkingen getrokken met Hitler en in de peilingen komt hij ook niet al te best naar voren.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 12:10 schreef Meki het volgende:
[..]
In Nederland wel
dit is toch hyprocriet - wie steunt er nou een dictator ?![]()
De Nederlandse staat doet niks tegen hemquote:Op dinsdag 21 maart 2006 12:12 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Hij staat niet heel erg goed in peilingen hoor dus jij kunt gerust doorblazen op de waterpijp.
Moslimexteministen worden aangepakt en hun monden worden gesnoerdquote:Op dinsdag 21 maart 2006 12:14 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Achjah, hij is niet veel beter als een moslim fundamentalist. Er worden hier al vergelijkingen getrokken met Hitler en in de peilingen komt hij ook niet al te best naar voren.
Ik zou me er dus niet heel druk om maken.
Dat weet je ook nog niet. Hij heeft deze plannen net gister of vandaag openbaar gemaakt. Voor die tijd wisten nog weinig mensen hoe erg hij echt is denk ik.quote:
Mm, dat Weimarsyndroom wordt via twee verschillende routes bereikt, maar is gebaseerd op dezelfde angsten: nl. angst voor het verval in een totalitaire staat. 1) Die van Wilders en soortgelijken (lees ook eens wat over Leo Strauss), die stellen dat een teveel aan individuele vrijheden leidt tot normenloosheid, culturele decadentie etc., waarna een samenleving evt. gemakkelijk ten prooi valt aan allerlei soorten diktators die het zootje wel even komen opruimen of rijp wordt voor bijv. overname door de Islamo-Marxistische as. 2) Die van liberalen e.d. die vooral weer bang zijn voor lui als Wilders cs die dus uit angst voor verval van de democratie juist min of meer totalitaire toestanden willen invoeren.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 12:05 schreef Argento het volgende:
[..]
En als de bescherming van de Westerse normen en waarden inhoudt dat er sprake moet zijn van een relatief vrijheidsbegrip, dan slaat het Westen de plank behoorlijk mis met haar pretenties ten aanzien van vrijheid. Relatieve vrijheid lijkt me een contradictio interminis.
Ik denk dat het verschil is dat bepaalde moslim extremisten dreigen (gebruik maken van) met geweld en Wilders dat niet doet.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 12:17 schreef Meki het volgende:
[..]
Moslimexteministen worden aangepakt en hun monden worden gesnoerd
Nederlandse extreministen mogen hun gang gaan.
Ik vind Wilders een gevaar net als Hitler want Wilders heeft ook Hitler ideeen
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |