Wilders: weg met gelijkheidsbeginsel.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 20:28 schreef kareltje_de_grote het volgende:
....

Je bent volgens mij een paar jaar te laat in Amerika aangekomen, nog niet zo heel lang geleden was het voor zwarten niet toegestaan om voorin een bus te gaan zitten.
Je loop in het weekend ook met een witte muts op je hoofd?

Je weet niet hoe dicht je bij de waarheid zit

quote:

StefanP wegens racistische opmerking week uit VBL.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 09:46 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Als daarmee wordt voorkomen dat er haat wordt gepredikt, dan doet dat inderdaad veel voor ónze 'vrijheid'.

Ik versta onder vrijheid ook het prediken van haat, in een dictatuur ben je ook vrij, vrij om te werken, vrij om de dictator te vereren, en te ademen, vrij om te schijten en nog een paar dingen. Jep, ze zijn daar echt vríj

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 19:30 schreef StefanP het volgende:
Ook Wilders' andere punt is correct. Het is van de zotte om religies en groepen te beschermen met een artikel in de grondwet. Als ik persoon X een eikel vind, dan moet ik dat kunnen zeggen, evenals ik groep Y een stel onaangepaste groep nietsnutten moet mogen vinden. Zonder dat daar meteen "diskrieminasjie!!" voor wordt geschreeuwd en dat de wet dat ook vindt.

Dat is dus allang geregeld in Nederland met het huidige Artikel 1. Alle religies zijn gelijk volgens dat artikel, dus heeft elke groep evenveel recht om een kerk, moskee, of tempel te bouwen.

Ook mag je in Nederland van alles zeggen zonder al te veel problemen. Het word pas wettelijk een probleem als je in jouw restaurantje mensen gebaseerd op uiterlijk gaat weigeren. Maar als je zo graag wil roepen dat Marokkanen altijd fietsen stelen of dat Turken te lui zijn om te werken, daar ben je daar helemaal vrij in.

Adolf Wilders

Wat een mafkees zeg. dat zo'n mafkees niet door heeft dat die meer problemen gaat veroorzaken dan oplossen met zulke crap plannen.

En doe wat aan dat mongole kapsel Geert.

Ik vond Wilders in TweeVandaag trouwens wel goed overkomen, een goed verhaal over dat discriminatiegebeuren. Niet dat ik het ermee eens ben, maar goed.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 20:44 schreef venomsnake het volgende:
En doe wat aan dat mongole kapsel Geert.

Sjees man, dat je nou iets op z'n boodschap hebt aan te merken kan ik nog wel begrijpen, maar dat je over het haar van een andere kerel begint te miepen? Je bent toch geen wijf, of wel? Blijkbaar wil je graag een knappe man op je tv zien.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 20:47 schreef Ulx het volgende:

[..]

Om dat te controleren heb je heel wat extra ambtenaren nodig. Anders is het een wassen neus.

En hoe zit het met de Engelse Kerk op het Begijnhof te Amsterdam en Orthodox Katholieken die de mis in het Latijn willen. Of met de Joden die Hebreeuws brabbelen in de Synagoge? Of de kerk in Friesland? Bij mijn weten is Nederland nog altijd tweetalig. De eerste de beste Arabier die een inburgeringstestje haalt weet dat.

Wat een vreemd mannetje is het toch. En nog zulke stomme ideetjes uiten ook. Nou ja, die vrijheid heeft hij.

Hij zei ook dat het eigenlijk alleen voor imams gelde, de andere geloven had hij geen last van.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 20:47 schreef Ulx het volgende:

[..]

Om dat te controleren heb je heel wat extra ambtenaren nodig. Anders is het een wassen neus.

En hoe zit het met de Engelse Kerk op het Begijnhof te Amsterdam en Orthodox Katholieken die de mis in het Latijn willen. Of met de Joden die Hebreeuws brabbelen in de Synagoge? Of de kerk in Friesland? Bij mijn weten is Nederland nog altijd tweetalig. De eerste de beste Arabier die een inburgeringstestje haalt weet dat.

Wat een vreemd mannetje is het toch. En nog zulke stomme ideetjes uiten ook. Nou ja, die vrijheid heeft hij.

Nou ja, je kent WIlders, eerst vol bombarie erg duidelijk zijn om het daarna weer af te zwakken.

Hij heeft geen problemen met katholieken en andere bevolkingsgroepen, het gaat hem alleen om de Islam.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 08:46 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Ongeacht of wilders gelijk heeft of niet, kun je je misschien ook anders uitdrukken? Je openingspost is veel te grof.

Nee jij bent de nuance zelve.....

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 21:07 schreef gelly het volgende:
Kan die man z'n beveiliging niet eens zelf gaan betalen ? Vraag me ook af waarom niemand in Den Haag Wilders eens op z'n vingers tikt, men lijkt wel bang voor zetelverlies. Als een politicus voorstelt 1 van de grondvesten van onze maatschappij en cultuur overboord te gooien zou je toch wat meer tegenstand verwachten.

Of den Haag heeft geleerd van Fortuyn en beseft dat door Wilders monddood proberen te maken hij alleen maar meer support zal krijgen. Het beste wat je kunt doen met dit soort malloten is ze niet serieus nemen en gewoon links laten liggen.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 21:07 schreef gelly het volgende:
Kan die man z'n beveiliging niet eens zelf gaan betalen ? Vraag me ook af waarom niemand in Den Haag Wilders eens op z'n vingers tikt, men lijkt wel bang voor zetelverlies. Als een politicus voorstelt 1 van de grondvesten van onze maatschappij en cultuur overboord te gooien zou je toch wat meer tegenstand verwachten.

z'n beveiliging zelf betalen
Dan gaat hij daar weer over huilen.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 21:10 schreef kareltje_de_grote het volgende:

[..]

z'n beveiliging zelf betalen
Dan gaat hij daar weer over huilen.

Ja, hoor eens. Als ik bewust uitspraken ga zitten doen waarmee ik mensen tegen me in het harnas jaag, wordt mijn beveiliging ook niet betaald.

Hij mag dan wel volksvertegenwoordiger zijn, en heeft daarom bepaalde privileges wanneer het aankomt op het kunnen ventileren van zijn mening zonder gelijk voor zijn donder te worden geschoten, maar hij heeft ook verantwoordelijkheden, en die lijkt Wilders niet te willen nemen.

het is nu wel heel duidelijk dat ik op hem ga stemmen

hij heeft het tenminste allemaal door

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 21:12 schreef JoPiDo het volgende:
het is nu wel heel duidelijk dat ik op hem ga stemmen

hij heeft het tenminste allemaal door

*zucht* dus je gaat niet eens in op de tegenargumenten?

er zíjn geen tegenargumenten

een keer door de stad lopen en in de tram zitten, dan zit je vol vóórargumenten

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 21:16 schreef JoPiDo het volgende:
er zíjn geen tegenargumenten

een keer door de stad lopen en in de tram zitten, dan zit je vol vóórargumenten

Ik heb je net een tegenargument gegeven. Wilders wil dus een van onze belangrijkste principes opgeven, om diezelfde principes te beschermen.

en waarom precies is dat een tegenargument?

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 21:19 schreef JoPiDo het volgende:
en waarom precies is dat een tegenargument?

Het doel van Wilders is het beschermen van de Nederlandse nationaliteit en cultuur tegen het zogenaamde 'moslimimperialisme'

Om dat te doen is hij bereid een van de belangrijkste onderdelen van onze nationaliteit en cultuur te ondermijnen, namelijk de grondwet.

Dan vraag ik me af wie er gevaarlijker is voor dit land, de Islam, of Wilders. Als hij dit voor elkaar krijgt heeft Wilders namelijk in zijn eentje meer van onze vrijheden afgebroken dan de hele Islam tot nu toe voor elkaar heeft gekregen.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 21:21 schreef Seneca het volgende:

[..]

Het doel van Wilders is het beschermen van de Nederlandse nationaliteit en cultuur tegen het zogenaamde 'moslimimperialisme'

Om dat te doen is hij bereid een van de belangrijkste onderdelen van onze nationaliteit en cultuur te ondermijnen, namelijk de grondwet.

Dan vraag ik me af wie er gevaarlijker is voor dit land, de Islam, of Wilders. Als hij dit voor elkaar krijgt heeft Wilders namelijk in zijn eentje meer van onze vrijheden afgebroken dan de hele Islam tot nu toe voor elkaar heeft gekregen.

Precies, en dat voor iemand die zo koketteert met de vrijheid, en zelfs het woord "vrijheid" heeft opgenomen in de naam van zijn partij. Volstrekt belachelijk.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 21:00 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Ik vond het huichelachtig. Hij wil zogenaamd niet van artikel 1 af om te kunnen discrimineren, maar om iets aan de islam te kunnen doen. Wat hij bedoelt is dat hij wil kunnen discrimineren, maar het anders wil noemen. Of dat hij wil kunnen discrimineren zonder dat dat strafbaar is.

Inderdaad. In feite zegt Wilders (opmerkelijk onomwonden) dat hij moet kunnen discrimineren om zijn mening over de Islam met concreet beleid te kunnen ondersteunen. Dat zegt al wat over de uitgangspunten van dat beleid en ik vind nog steeds dat daarin de Nazi-vergelijking voor de hand ligt.

Probleem is (vind ik) ook dat Wilders als privepersoon veel te veel betrokken is bij de spanningen in de samenleving die samenhangen met (sommige) moslims. Hij werd en wordt vanuit die hoek bedreigd. Hij heeft daardoor zijn huis moeten verlaten en zijn priveleven is mede daardoor nog steeds non-existent. Ik kan me goed voorstellen dat je vanuit die positie zo je twijfels hebt over de Islam in zijn algemeenheid, maar dat lijkt me dan nog geen bruikbare grond voor politiek beleid.

Geen reactie meer van JoPiDo op de 3 bovenstaande posts?

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 21:16 schreef JoPiDo het volgende:
er zíjn geen tegenargumenten

een keer door de stad lopen en in de tram zitten, dan zit je vol vóórargumenten

Als jij last hebt van mensen in de stad of in de tram, dan heb jij last van hun gedragingen. Toch niet van hun religieuze overwegingen en gedachten.

De last waar jij over spreekt, hoort thuis in het wetboek van strafrecht. Verstoring van de openbare orde, dat soort dingen. Dat heeft niets met welke grondwetsbepaling dan ook te maken.

Dat je om die reden meent op Wilders te moeten stemmen, mag jij helemaal zelf weten, maar het gevaar schuilt erin dat de onwetendheid gaat regeren (want onwetend ben je, dat heb je in die paar posts wel aardig gedemonstreerd). De onwetendheid die na het voltrekken van het drama tot uiting wordt gebracht in 'Wir haben es nicht gewust'.

Ja, doei.

Wilders vraagt er zelf om voor de bedreigingen.

En mensen vinden het raar dat ie bedreigd wordt hij vraagt er zelf om

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 22:01 schreef Meki het volgende:
Wilders vraagt er zelf om voor de bedreigingen.

En mensen vinden het raar dat ie bedreigd wordt hij vraagt er zelf om

Nee Meki. Omdat jij het niet eens bent met iemands mening is dat nog geen reden om iemand te bedreigen.

Dan kan ik jou nu ook wel gaan bedreigen omdat ik het niet eens ben met jouw mening.

die idiootjes horen in de bergen, niet hier in de stad/tram

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 22:03 schreef JoPiDo het volgende:
die idiootjes horen in de bergen, niet hier in de stad/tram

Jij kent die mensen in de tram niet persoonlijk, dus hoe kun jij oordelen over hun mentale capaciteiten?

Of wil je soms beweren dat je ze alleen maar veroordeelt op basis van hun uiterlijk?

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 22:01 schreef Seneca het volgende:

[..]

Nee Meki. Omdat jij het niet eens bent met iemands mening is dat nog geen reden om iemand te bedreigen.

Dan kan ik jou nu ook wel gaan bedreigen omdat ik het niet eens ben met jouw mening.

Iemand die Moslims in kampen wil stoppen verdient alle bedreigingen
Iemand die een Moslims alleen aanpakt verdient alle bedreigingen

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 22:03 schreef JoPiDo het volgende:
die idiootjes horen in de bergen, niet hier in de stad/tram

en dus?

Ik vind ook dat Almelose boeren niks in een Amsterdamse tram te zoeken hebben, maar ja.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 22:03 schreef JoPiDo het volgende:
die idiootjes horen in de bergen, niet hier in de stad/tram

racisten horen in de bergen niet hier

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 22:05 schreef Seneca het volgende:

[..]

Jij kent die mensen in de tram niet persoonlijk, dus hoe kun jij oordelen over hun mentale capaciteiten?

Of wil je soms beweren dat je ze alleen maar veroordeelt op basis van hun uiterlijk?

hun hele mentaliteit staat me tegen

en ik hoor ze vaak genoeg praten

Ik snap niet waarom Wilders zich in allerlei bochten aan het wringen is om vooral Moslims aan te pakken. De punten waar hij zich zo aan ergert zijn eenvoudig aan te pakken door het strafrecht te verzwaren en strenger de orde te gaan handhaven. Dan filter je het uitschot er vanzelf uit en dat is gewoon mogelijk binnen artikel 1 van de Grondwet lijkt mij.

Laat overigens duidelijk zijn dat het er niet meteen sprake is van discriminatie als de ene bevolkingsgroep harder aangepakt wordt dan de ander, kijkend naar de cijfers is het volstrekt logisch om beleid tegen criminaliteit voornamelijk op allochtonen te richten en beleid tegen terrorisme voornamelijk op moslims te richten. Dat zijn immers de groepen in onze samenleving die zich daar het meest aan zondigen.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 22:05 schreef Meki het volgende:

[..]

Iemand die Moslims in kampen wil stoppen verdient alle bedreigingen
Iemand die een Moslims alleen aanpakt verdient alle bedreigingen

Bedreigen is in beginsel strafbaar. Simpel. Als een machtspretendent ideeen de wereld inslingert die jij niet met hem deelt, dan krijgt hij niet jouw stem. Zo werkt dat in een democratisch systeem. Als je de gewoonte gaat oppakken dat zo iemand middels bedreigingen monddood gemaakt moet worden, dan is er van dat democratisch systeem weinig over, en juist dan is de drempel om een bepaling als 1 GW te schrappen een stuk kleiner.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 22:05 schreef Meki het volgende:

[..]

Iemand die Moslims in kampen wil stoppen verdient alle bedreigingen
Iemand die een Moslims alleen aanpakt verdient alle bedreigingen

Dan is het maar goed dat Wilders Moslims niet in kampen wil stoppen. Je hebt de vervelende gewoonte om mensen woorden in de mond te leggen Meki.

Vooralsnog heb je het volgende beweerd:
- Hirsi Ali heeft de oorlog verklaard aan de Islam
- De US heeft de oorlog verklaard aan de Islam
- In Italie worden mensen gedwongen om een kruis te dragen

Voor geen van deze beweringen heb je tot nu toe een bron gegeven, of een onderbouwing. Mark my words, Wilders heeft NOOIT gezegd dat hij Moslims in kampen wil stoppen. NOOIT. En je hebt nergens een bron om het tegendeel te bewijzen.

Weet je hoe ze dat noemen? Iemand die dingen beweer die niet waar zijn? Een leugenaar. Sterker nog, Meki. Iemand dit soort uitspraken in de schoenen schuiven die hij of zij nooit gedaan heeft is laster, en dat is strafbaar.

Je enige punt wat dus overeind blijft staan is dat Wilders alleen Moslims wil aanpakken. Daar heb je dus gelijk in. Maar als jij het om die reden al goedkeurt dat iemand wordt bedreigd, dan ben je dus geen voorstander van vrijheid van meningsuiting. Je vindt immers dat iemand om zijn mening mag worden bedreigd.

Ik vind eerlijk gezegd dat mensen die het niet eens zijn met ons democratisch systeem, zoals jij blijkbaar, hier niet thuishoren. Een voorwaarde voor je Nederlands burgerschap is namelijk dat je trouw zweert aan de Nederlands grondwet. En dat doe jij dus niet. Geen probleem, moet je zelf weten, maar dan mag je wat mij betreft je paspoort ook weer inleveren.

En nee Meki, dat heeft niks te maken met je afkomst, en niks met je overtuiging, dat heeft alles te maken met dat jij wel de lusten wil van de Nederlandse nationaliteit, maar niet de lasten (en daar valt dus onder dat jij maar hebt te accepteren dat je mag zeggen wat je wilt in dit land, zolang dat binnen de wet is, zonder gelijk bang te hoeven zijn voor bedreigingen)

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 22:08 schreef JoPiDo het volgende:

[..]

hun hele mentaliteit staat me tegen

en ik hoor ze vaak genoeg praten

Eeuwig zonde dat dit soort types stemrecht hebben...

zwaardere straffen is zo'n enorme luchtzak, dat roepen echt alleen nog maar domme mensen

alle onderzoeken bewijzen dat het criminaliteit juist verhoogd in plaats van verlaagd

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 22:10 schreef Argento het volgende:

[..]

Bedreigen is in beginsel strafbaar. Simpel. Als een machtspretendent ideeen de wereld inslingert die jij niet met hem deelt, dan krijgt hij niet jouw stem. Zo werkt dat in een democratisch systeem. Als je de gewoonte gaat oppakken dat zo iemand middels bedreigingen monddood gemaakt moet worden, dan is er van dat democratisch systeem weinig over, en juist dan is de drempel om een bepaling als 1 GW te schrappen een stuk kleiner.

het volgen van Hitler ideeen is niet strafbaar
nog heel even en de Moslims worden vergast

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 22:08 schreef JoPiDo het volgende:

[..]

hun hele mentaliteit staat me tegen

en ik hoor ze vaak genoeg praten

Ze? Besef je nu zelf niet hoe je aan het generaliseren bent? Dat bepaalde allochtone bevolkingsgroepen een probleemgroep vormen, dat is een feit, dat zal ik niet ontkennen. Maar dat kan en mag toch geen reden zijn om ze dan maar allemaal over een kam te scheren? Probeer mensen eens te zien als individu, en niet als groep.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 20:47 schreef Ulx het volgende:
En hoe zit het met de Engelse Kerk op het Begijnhof te Amsterdam en Orthodox Katholieken die de mis in het Latijn willen. Of met de Joden die Hebreeuws brabbelen in de Synagoge? Of de kerk in Friesland? Bij mijn weten is Nederland nog altijd tweetalig. De eerste de beste Arabier die een inburgeringstestje haalt weet dat.

Er zijn ook Duitstalige en Franstalige keren in Nederland, en ik weet dat er in Rotterdam zelfs een Zweedse kerk zit ergens. Het zijn natuurlijk vrij kleine gemeenschappen, voornamelijk bedoeld voor de immigranten in Nederland.

Maar let op, NU KOMT HET natuurlijk...... Dat zijn dan weer WESTERSE kerken, en het gaat Wilders natuurlijk om NIET WESTERSE geloofsgemeenschappen. Want westers mag dan weer wel en niet-westers mag dan weer niet.

Vertel dat ook even aan de Boedistische en Hindustaanse gemeenschappen in Nederland.....

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 22:12 schreef Meki het volgende:

[..]

het volgen van Hitler ideeen is niet strafbaar
nog heel even en de Moslims worden vergast

Gelukkig kan dat dus niet, dankzij dat artikel 1 van de grondwet

Zeggen dat Wilders alle Moslims wil vergassen is trouwens net zo paranoide als beweren dat de Islam het westen wil veroveren.

Hoe kom je toch bij dat idee Meki, dat wij Nederlanders allemaal een hekel hebben aan moslims, en jullie het liefst zo snel mogelijk het land uitschoppen? Of speel je gewoon graag de slachtofferrol?

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 22:12 schreef Meki het volgende:

[..]

het volgen van Hitler ideeen is niet strafbaar
nog heel even en de Moslims worden vergast

Doe normaal , je kunt veel over Wilders zeggen maar niet dat hij mensen wil doden.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 22:12 schreef Arendt het volgende:

[..]

Eeuwig zonde dat dit soort types stemrecht hebben...

als je dat soort dingen roept ben je pas écht dom

als niet de meerderheid van Nederland vóór hem is, dan is het toch klaar? daar is stemrecht toch voor? meegaan met de meerderheid en er niet over janken, ook al ben je er tegen

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 22:12 schreef JoPiDo het volgende:
zwaardere straffen is zo'n enorme luchtzak, dat roepen echt alleen nog maar domme mensen

alle onderzoeken bewijzen dat het criminaliteit juist verhoogd in plaats van verlaagd

Wegnemen uit de maatschappij zorgt er voor dat ze zich niet meer kunnen misdragen in de maatschappij. Reintegratie is een ander punt, maar wegnemen uit de maatschappij is zeer zeker effectief tegen de overlast die criminelen veroorzaken.

nou, dat is HELEMAAL een dom antwoord

DAMN

met Steijn hoef ik niet meer te praten, die kraamt onzin uit

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 22:12 schreef JoPiDo het volgende:
zwaardere straffen is zo'n enorme luchtzak, dat roepen echt alleen nog maar domme mensen

alle onderzoeken bewijzen dat het criminaliteit juist verhoogd in plaats van verlaagd

dus, niet meer straffen.

Verder zijn je argumenten pure Bullshit

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 21:16 schreef JoPiDo het volgende:
er zíjn geen tegenargumenten

een keer door de stad lopen en in de tram zitten, dan zit je vol vóórargumenten

Alle mensen die in de stad lopen of in de tram zitten op laten rotten?
Je zit zelf ook in de tram
Je bedoelt natuurlijk alle mensen met een kleurtje. Ik zal je wat nieuws vertellen, ik heb ook wel eens last van mensen die niet dat kleurtje hebben wat jij bedoelt. De gewone boeren uit de achterhoek die naar amsterdam gaan, de tokkie's uit de volksbuurten die zich hebben klemgezopen bij een voetbalwedstrijd.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 22:03 schreef JoPiDo het volgende:
die idiootjes horen in de bergen, niet hier in de stad/tram

op basis waarvan? omdat jij dat vindt?
Ik vind blauw een mooie kleur, moeten nu alle auto's op de weg blauw worden?

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 22:08 schreef JoPiDo het volgende:

[..]

hun hele mentaliteit staat me tegen

en ik hoor ze vaak genoeg praten

Ook zo'n cullargument
alsof ze allemaal over een kam te scheren zijn, en je hoort ze vaak genoeg praten.
Mogen ze niet praten dan?

Was de fohn weer stuk vanmorgen, Geert?

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 09:10 schreef adnansupernew het volgende:
Tja...het is gewoon een gevaarlijk mannetje dit.

Neuh. Gevaarlijk wordt het pas als er ook nog veel idioten op hem stemmen.

V.