Salameh en Rahman draaiden voor lange tijd de bak in, ondanks duidelijk bewijs van betrokkenheid van de FBI.quote:In the middle was the bombmaker, a former Egyptian officer. He had pulled together some Muslims for the attack. They were snuck into the country by the CIA, despite a State Department ban on their entry. At the same time, the leader of the band was an FBI informant. And he made a deal with the authorities: At the last minute, the dangerous explosive material would be replaced by a harmless powder. The FBI did not stick to the deal. The bomb exploded, so to speak, with the knowledge of the FBI. The Official story of the crime was quickly found: The criminals were evil Muslims.
Oud-president Abdurrahman Wahid zegt in de Australische documentaire "Inside Indonesia’s War on Terrorism” dat er duidelijke connecties zijn tussen de Indonesische Veiligheidsdienst (BIN) en terroristische groeperingen. Hij gelooft dat de politie of het leger betrokken is bij de aanslag op Bali. Terrorisme-experts zeggen dat er geen enkele groepering is in Indonesië die niet gecontroleerd wordt door de BIN. Teungku Fauzi Hasbi (aka Abu Jihad) was een belangrijk figuur binnen JI met nauwe contacten met JI-leiders Hambali en Abu Bakar Bashir. Hasbi was een geheim agent voor de Militaire Geheime Dienst en een belangrijk figuur bij de oprichting van JI. Hasbi organiseerde het eerste congres van JI in Bogor. In de documentaire geciteerde documenten tonen aan dat het Hoofd van de BIN, Hasbi in ’90 volmachten gaf voor een “speciale opdracht”. Uit een interne memo in ’95 van de BIN staat het verzoek om ‘Broeder Fauzi Hasbi’ te laten infiltreren in Atjeese separatistische groeperingen in Indonesië, Maleisië en Zweden. In een document uit 2002 wordt Hasbi aangesteld voor een missie als ‘Special Agent’ voor de BIN. In 2003 wordt Hasbi op mysterieuze wijze vermoord, nadat hij ontmaskerd is als geheim agent. Zijn zoon Lamkaruna Putra komt later om het leven bij een vliegtuigongeluk.quote:"[The US is] a superpower that forced the rest of the world to go along with it . . . We see how ambition to conquer other nations has led to a situation where there is no more peace unless the whole world is complying with the will of the one with the power and strength".
Israel profiteert (maakt misbruik) van een aanslag die toegeschreven wordt aan Moslimterroristen.quote:Op woensdag 15 maart 2006 15:37 schreef Chewie het volgende:
Ik mis een beetje de samenhang tussen verschillende feiten zoals bijvoorbeeld met de aanslagen op de ambasades, wat heeft de overname van jeruzalem een aanslag op een palestijn te maken met deze aanslagen?
Alle "feiten" die ik gegeven heb staan in de bronnen. Ik heb de bronnen niet steeds opnieuw gebruikt. Discutabel?? welke bronnen vindt jij discutabel??quote:Ook geef je iets teveel "feiten" zonder ook maar enige onderbouwing of bronvermelding en bij de "feiten" die ze wel hebben is de bron nogal discutabel te noemen.
Dit is niet relevant??? Juist wel lijkt mij. Waarom zou "Al Qaeda in Irak" een aanslag plegen op o.a. het hoofd van de Palestijnse Militaire Veiligheidsdienst in een deels Palestijns hotel. Ik zie er de logica niet van in. Jij wel?? Vertel het mij dan maar.quote:...Het Radisson Hotel is Palestijns/Jordaans. " niet relevant
Heb jij dat artikel wel goed gelezen? Het is namelijk een mening geen feit.quote:Op woensdag 15 maart 2006 16:28 schreef 6833-228 het volgende:
[..]
Israel profiteert (maakt misbruik) van een aanslag die toegeschreven wordt aan Moslimterroristen.
zoals uitgelegd wordt in het artikel: "The embassy bombings furnished the Israeli government with an opportunity to play the "western world's" hero of the day in the war against "expansionist Islam."
Veel feiten zijn meningen, the truthseeker is zeker discutabel te noemen en dat geldt voor bijna alle bronnen die je aanhaalt.quote:Alle "feiten" die ik gegeven heb staan in de bronnen. Ik heb de bronnen niet steeds opnieuw gebruikt. Discutabel?? welke bronnen vindt jij discutabel??
Dat het hotel gedeeltelijk in Palestijnse handen zou zijn is zeker niet relevant.quote:Dit is niet relevant??? Juist wel lijkt mij. Waarom zou "Al Qaeda in Irak" een aanslag plegen op o.a. het hoofd van de Palestijnse Militaire Veiligheidsdienst in een deels Palestijns hotel. Ik zie er de logica niet van in. Jij wel?? Vertel het mij dan maar.
Je begrijpt het niet. Het is een feit dat Israel, Jeruzalem in heeft genomen en een Palestijn vergiftigd heeft. Dat daaruit geconcludeerd wordt dat Israel profiteert van de aanslag op de ambassades is inderdaad een mening.quote:Heb jij dat artikel wel goed gelezen? Het is namelijk een mening geen feit.
[..]
Ja hallo.. als je zo gaat beginnen......... "Al Qaeda in Irak" eist de aanslagen op en zegt daarin dat de aanslag gericht is tegen Israëli’s, leden van Westerse Veiligheidsdiensten en hun Shiitische bondgenoten.quote:Dat het hotel gedeeltelijk in Palestijnse handen zou zijn is zeker niet relevant.
Maar je gaat er wel heel makkelijk vanuit dat "al qaeda"in Irak hetzelfde doel heeft en aan dezelfde kant staat als de palestijnen, die weliswaar vaak misbruikt worden voor de "PR" bij terroristische aanslagen door dit soort groeperingen maar vaker het slachtoffer geweest zijn.
Dit zijn helemaal geen discutabele bronnen. Artikelen op bijv KurtNimmo en Globalresearch staan altijd vol met referenties naar de 'mainstream media'. Je noemt ze discutabel, maar je hebt ze blijkbaar niet eens gelezen (anders had je die referenties wel gezien). Die verwijzing naar thruthseeker zijn 2 foto's die ook op bijvoorbeeld usatoday staan.quote:Veel feiten zijn meningen, the truthseeker is zeker discutabel te noemen en dat geldt voor bijna alle bronnen die je aanhaalt.
bedankt, ah nu snap ik wat OP betekentquote:Hartelijk welkom,
en dank voor de prachtige openingspost
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------quote:During a conversation between a 20-year veteran FBI agent and one of his top undercover operatives, the operative asked:
“Why aren’t we going after the Sheik [Adbel Rahman]?” demanded the undercover man.
“It’s hands off,” answered the agent.
“Why?” asked the operative.
“It was no accident that the Sheik got a visa and that he’s still in the country,” replied the agent, visibly upset. “He’s here under the banner of national security, the State Department, the NSA, and the CIA.” http://www.constitution.org/ocbpt/ocbpt_11.htm
quote:Op dinsdag 21 maart 2006 15:03 schreef merlin693 het volgende:
bump....
wat nou als rense een artiekel (overgenomen van main stream media ) zou plaatsen waarbij het artiekel geloofd in de officiele lezing......zou het dan ook afgewimmpeld worden als discutabele bron ?![]()
Weer iemand die niet te vertrouwen is. De "Criminalization of the state" begint wel heel duidelijk te worden. En wat zegt dit over bijvoorbeeld "plame-gate"?quote:" The end result was a mixed bag for Fitzgerald. While a grand jury found the Gambinos guilty of jumping bail , it was deadlocked on the other charges..... Jerry Capeci , editor of Ganglandnews.com , said " it was hung 11-1 for conviction and they (The Gambinos ) copped pleas....the feds suspected that the holdout had been bought ........ Capeci found it interesting that both guys ( Pat Fitzgerald and James Comey) became US Attorneys in the two major cities in the country (Chicago and NY , respectively ) when they couldn’t convict two gangsters despite tonnes of evidence......" ........... ( Chicago Magazine , "The New Face of Law" , July 2002 )............. " In August 1998 , nearly simultaneous attacks on US embassies in Kenya and Tanzania killed 224 people.......... Within 48 hours Fitzgerald was on the ground . The enemy , he concluded, was Bin Laden."............ (Chicago Magazine 7/02 )............. But what of Ali Mohamed ? The man Fitz’s former office (the US Attorney’s office for the Southern District of New York) - as well as the FBI - had been mucking around since the days of their prosecution of the ’93 WTC bombers ?............ Over and over again , Mohamed would confess his involvement in Al Qaeda atrocities...Nothing happened...... The ’93 WTC prosecution team , of which` Fitzy’ was the star , fetched Ali Mohamed for an interview. They found him at his Al Qaeda safe house in Kenya......... He debriefed the FBI and was sent back to "inform" on Qaeda.......... After the African Embassy bombings , Fitzgerald finnally decided to bring in Ali Mohamed to ask him if he was involved in Al Qaeda........... He denied he was and was charged with making False Statements to a federal grand jury........... Ultimately , the FBI’s sordid assignation with Ali Mohamed was covered up in a plea deal engineered by Fitzy , the supervising prosecutor in the African embassy bombing trial........... The star witness , and alleged cooperating `Qaeda man’ never testified at trial......... Mohamed disappeared into a legal black hole........... Has he been released ? We don’t know ............... To make this matter even more noxious "Fitzy" appeared before the US Senate Judiciary Committee in October of 2003 and told Senators how pleased he was that the wall separating the judicial and intelligence departments had been broken down - owing to George W. Bush’s Patriot Act........ He specificaly cited his experience with Ali Mohamed..... Mr. Mohamed had almost escaped to his native country of Egypt because Fitzy coudn’t get a hold of his CIA files !!!!.............Just operating in the dark, our Fitz ........... He saved the day with his False Statements ploy ........... What a hero ! ........ ( For more info on the The FBI , Ali Mohamed, and the US Attorney’s office for the Southern District of New York , consult cooperativeresearch.org : "Complete 9/11 Timeline Ali Mohamed" ) April Tuesday 18th 2006
Confirmation of Plamegate as a CIA set-up ??quote:Op maandag 15 mei 2006 11:37 schreef 6833-228 het volgende:
THE REAL PAT FITZGERALD
En wat zegt dit over bijvoorbeeld "plame-gate"?
= Rules of the Game ??quote:Op woensdag 24 mei 2006 22:26 schreef BaajGuardian het volgende:
#rotg.
Is dat de meest logische verklaring? En zijn ze allemaal onvindbaar?quote:Op woensdag 24 mei 2006 21:59 schreef Boswachtertje het volgende:
Al-Qaeda bestaat niet, hooguit als CIA-onderdeel. Het past perfect in de strategie van de oorlog tegen het terrorisme en het werkt altijd met mensen die vaak/altijd onvindbaar zijn.. ik noem een Bin Laden, een Al-Zarqawi..
Met welk doel? ''Macht''? Dat is wel zo vaag.quote:De oorlog tegen het terrorisme dient in mijn ogen een paar doelen:
1) angst creëren en vasthouden onder de bevolking
Misschien bedoel je ''clash''. Maar hoe wordt de Islam dan neergezet als gevaarlijk geloof? (En ik wil hier geen gemelijkequote:2) de Islam als gevaarlijk geloof neerzetten; in de moslimwereld gebeurt het precies andersom (joodse geloof/christendom als gevaar neerzetten) --> crash tussen religies is mogelijk
Is dit niet een omkering van oorzaak en gevolg?quote:3) wetten doorvoeren die ten tijde van vrede moeilijk/onmogelijk zouden kunnen worden doorgevoerd
Dit bedoel ik niet beledigend, maar hebben de mensen die dit verzinnen enig besef van economie etc.? Het is allemaal zo globaal en bijna tekenfilmachtig. Een oorlog als die in Irak is helemaal geen zegen voor de wapenindustrie; die heeft meer belang bij het ontwikkelen van geavanceerde wapensystemen, niet bij ouderwetse stadsguerilla's.quote:4) de wapenindustrie dienen
(en evt. 5) economische expansie mogelijk houden)
Ja, om dit vol te houden moet je inderdaad wel denken dat Al Kaida een dekmantel is voor de CIA. Hoe verklaar je anders de zelfmoordaanslagen van elf september? Uit de ellende van de daders?quote:Want terroristen zijn in mijn ogen mensen die - dusdanig in het nauw gedreven (bv Palestijnen) - er uiteindelijk voor kiezen hun leven als teken van wanhoop op te offeren, om anderen wakker te schudden. Niet, omdat ze dat zo graag willen.. ze worden zo ver in het nauw gedreven dat deze mensen geen andere opties zien.
rulers of the garden, jou wil ik ook wel hebben, kijk in de truth topic lijst voor aanmelding.quote:
Vandaag melde CNN dat Al Qaeda via een website bekend had gemaakt wie de 20ste kaper van elf september was. Geweldig dat via "an Islamist Web site" zoiets bekend wordt, wat ook nog eens impliciet een schuldverklaring is van "Al Qaeda" dat zij wel echt achter de aanslagen zitten. Wat meer bewijs wil je hebben?quote:
Zarqawi, 9/11 and the Bogus War on Terror
As reported in 2004 by Jim Miklaszewski of NBC News the U.S. Military presented President Bush three plans to kill or capture Abu Musab Al Zarqawi [link] between June of 2002 and January, 2003 before the invasion of Iraq. In each instance the authorization was not forthcoming. They never pulled the trigger and by March of 2004 over 700 terrorist killings had been blamed on Zarqawi. Investigative reporter, Greg Palast presents the case that it was the U.S. that effectively invited Zarqawi into Iraq in the first place.
Yesterday in the wake of the air attack which killed Zarqaqi, as reported by Brian Ross of ABC, the U.S. Ambassador to Iraq, Zalmay Khalilizad, said that the U.S. military, which had pin-pointed his location, gave no thought to capturing Al-Zarqawi. Why not? Wouldn’t the alleged leader of Al-Qeada in Iraq and his men provide a treasure trove of intelligence for the U.S. military and intelligence apparatus to go after his terrorist network strung around the world? And why not bring him to justice for the murder of Americans such as Nicholas Berg? Rumsfeld went so far as to say that "Arguably over the last several years, no single person on this planet has had the blood of more innocent men, women and children on his hands than Zarqawi," And yet they acted to kill rather than capture.
[...]
The fact that authorities did not choose to capture him when surrounded is yet another case in point and proof of a bogus war on terror. Bin Laden’s capture, the man reportedly behind the near 3000 murders on 9/11 was ‘never a priority’ in the Afghanistan war, this according to General Myers and other Pentagon brass speaking in the aftermath of the war. Don't believe me? Type in "Bin Laden not a priority" either with quotes or without and see how many American generals said as much about Bin Laden and the mission in Afghanistan.
Hele artikel >> scoop.co.nz
Hoe wil je het dan betitelen?quote:Op donderdag 15 juni 2006 13:09 schreef marsu het volgende:
Al die complottheorieën altijd. De VS zal op sommige momenten vast wel vuile spelletjes spelen, maar niet alles waarmee zij te maken hebben is een complot! :
quote:CNN coverage of the Nicholas Berg execution was based on a mysterious report on an Islamic website, which CNN upholds as providing "evidence" of Al-Zarqawi's involvement:
ENSOR: The Web site claims that the killing was done by Abu Musab al-Zarqawi, a Jordanian terrorist whose al Qaeda affiliated group is held responsible by U.S. intelligence for a string of bombings in Iraq and for the killing of an American diplomat in Amman. CNN Arab linguists say, however, that the voice on the tape has the wrong accent. They do not believe it is Zarqawi. U.S. officials said the killers tried to take advantage of the prison abuse controversy to gain attention.
quote:Al Zarqawi is Jordanian. Yet the man in the video "posing as Jordanian native Zarqawi does not speak the Jordanian dialect. Zarqawi has an artificial leg, but none of these murderers did. The man presented as Zarqawi had a yellow ring, presumably a golden one, which Muslim men are banned from wearing, especially so-called fundamentalists." (See Was Nick Berg killed by US intelligence? by Sirajin Sattayev)
quote:Immediately when the issue of his artificial leg was mentioned in relation to the video, US officials revised their story, stating they were not sure whether he actually lost a leg: "U.S. intelligence officials, who used to believe that Zarqawi had lost a leg in Afghanistan, recently revised that assessment, concluding that he still has both legs." (News and World Report, 24 May 2004).
There were a number of other aspects of the video, which suggest that it was a fraud: there was no blood when Nicholas Berg was beheaded. The audio was not in synchrony with the video, indicating that the film might have been manipulated.
Die foto'squote:The article does not constitute proof that the execution was staged in the Abu Ghraib prison. It nonetheless casts serious doubt on the official story. Together with other inconsistencies, which have been brought to light in several articles, it points to the need for a full-fledged international criminal inquiry into the circumstances of the execution and death of Nicholas Berg.
Bear in mind that the Nicholas Berg execution occurred at the height of the Abu Ghraib prison torture scandal; it followed within days of the hearings in the US Senate calling for the resignation of Secretary Donald Rumsfeld.
The event created "a useful wave of indignation" which served to distract and soften up public opinion, following the release of the pictures of torture of Iraqi prisoners.
De hoogste pief wel ja.. Bin Laden.. zo af en toe hoor je nog wat van em.. Als hij weer nodig is, komt ie vanzelf weer ten tonele..quote:Op woensdag 24 mei 2006 23:12 schreef Apropos het volgende:
Is dat de meest logische verklaring? En zijn ze allemaal onvindbaar?
Ik heb helaas niet alle kennis van zaken.. anders had ik het je graag toegelicht. Het is nu speculatie van mijn kant, maar ik denk zeker dat van macht over de mens sprake is. Want niemand is gebaat bij terrorisme, behalve diegenen die het beweren te bestrijden. En de cirkel is rondquote:Met welk doel? ''Macht''? Dat is wel zo vaag.
Ja clash idd.. Maar waarom mag ik niet naar de media verwijzen? Het is toch zeker zo, dat men de deling moslim/niet moslim - allochtoon/autochtoon veelvuldig gebruikt met allerlei statistieken. Het gebeurt m.i. door in te spelen op de onderbuikgevoelens van de gewone man. Maar als jij niet vindt dat de islam als gevaarlijk geloof wordt neergezet, dan heb je daar misschien ook wel gelijk in. Het voorzetje wordt gegeven, Jan met de pet mag hem binnenkoppen.. Blijft een lastig vraagstuk, omdat je je op gevaarlijke grond bevindt. Alles kan m.i. verkeerd worden geinterpreteerd op dit gebied namelijk..quote:Misschien bedoel je ''clash''. Maar hoe wordt de Islam dan neergezet als gevaarlijk geloof? (En ik wil hier geen gemelijkehoofdjes of ''De media'' als antwoord hebben, graag. Dit voor alle lezers.)
Ja en Nee... WO 2 en Hitler zijn wat dat betreft denk ik wijze lessen geweest..quote:Is dit niet een omkering van oorzaak en gevolg?
Uit een ander topic (weet ff niet meer welk topic) meen ik mij te herinneren dat verreweg het grootste deel van het defensiebudget aan innovatie en onderzoek wordt besteedt. En de mensen die dit verzinnen, hebben de economie ook verzonnen. En ik denk dat WO 2 de geforceerde invoering van het globalisme is geweest.. maar dit is slechts een gedachte, dus pin me er niet op vastquote:Dit bedoel ik niet beledigend, maar hebben de mensen die dit verzinnen enig besef van economie etc.? Het is allemaal zo globaal en bijna tekenfilmachtig. Een oorlog als die in Irak is helemaal geen zegen voor de wapenindustrie; die heeft meer belang bij het ontwikkelen van geavanceerde wapensystemen, niet bij ouderwetse stadsguerilla's.
Ik hoef niet te denken, denk dat er in de OP genoeg informatie staat welke het onderzoeken waard is.. En wat dit betreft draai je hier de zaken stiekem ook wel een beetje om. Maar das niet erg...quote:Ja, om dit vol te houden moet je inderdaad wel denken dat Al Kaida een dekmantel is voor de CIA. Hoe verklaar je anders de zelfmoordaanslagen van elf september? Uit de ellende van de daders?
Wanneer is 'ie dan ''nodig'''?quote:Op zondag 18 juni 2006 20:48 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
De hoogste pief wel ja.. Bin Laden.. zo af en toe hoor je nog wat van em.. Als hij weer nodig is, komt ie vanzelf weer ten tonele..
Meen je dit nu echt? Even afgezien van de vele factoren die terrorisme in stand houden; jij denkt echt dat ''de overheid'' de enige is die profiteert? Dat zulke groepen er zelf niets aan hebben?quote:Want niemand is gebaat bij terrorisme, behalve diegenen die het beweren te bestrijden. En de cirkel is rond![]()
Omdat ''de media'' geen term is die iets verduidelijkt.quote:Ja clash idd.. Maar waarom mag ik niet naar de media verwijzen? Het is toch zeker zo, dat men de deling moslim/niet moslim - allochtoon/autochtoon veelvuldig gebruikt met allerlei statistieken. Het gebeurt m.i. door in te spelen op de onderbuikgevoelens van de gewone man. Maar als jij niet vindt dat de islam als gevaarlijk geloof wordt neergezet, dan heb je daar misschien ook wel gelijk in. Het voorzetje wordt gegeven, Jan met de pet mag hem binnenkoppen.. Blijft een lastig vraagstuk, omdat je je op gevaarlijke grond bevindt. Alles kan m.i. verkeerd worden geinterpreteerd op dit gebied namelijk..
De economie is niet ''verzonnen'' of geinstalleerd. Wat die invoering onder dwang betreft tast ik een beetje in het duister, dus ik zal er niet op door gaan.quote:Uit een ander topic (weet ff niet meer welk topic) meen ik mij te herinneren dat verreweg het grootste deel van het defensiebudget aan innovatie en onderzoek wordt besteedt. En de mensen die dit verzinnen, hebben de economie ook verzonnen. En ik denk dat WO 2 de geforceerde invoering van het globalisme is geweest.. maar dit is slechts een gedachte, dus pin me er niet op vast
Da's allemaal waar, maar heeft niet zoveel te maken met dit onderwerp.quote:De stadsguerilla's vechten met oude wapens. AK's enzo... afgedankte wapens van legers.. De oorlogen in Afrika zijn wat dat betreft de ideale afzetmarkt voor het 'kleinere grut'.. China en Rusland leveren trouwens net als de VS zonder enig moraal gewetensbezwaar aan dictators en de Nederlander die laatst veroordeeld is, leverde aan Charles Taylor..
Nou ja, verre van mij om te denken dat de Islam bestaat uit een stel bloeddorstigen die iedere infidel om zeep willen helpen, maar dat soort stokebrands bestaat wel en spint garen bij voortdurende strijd. Het is prima om het simplisme te bestrijden dat ''het Westen'' aan niets schuldig zou zijn, maar doe dit dan ook andersom.quote:En wat dit betreft draai je hier de zaken stiekem ook wel een beetje om. Maar das niet erg...
En de aanslag op Masoud?quote:De zelfmoordaanslagen verklaar ik als nuttig en goed getimed voor de VS... meer is er niet voor mij..
Wat is er met de aanslag op Massoud?quote:
Daar gaan we weer. Twee dagen voor de aanslag die de VS dwingt om Afghanistan binnen te vallen, wordt hun belangrijkste bondgenoot vermoord, maar we trekken even met de natte vinger wat lijntjes en het zijn de Amerikanen die ervan profiteren. Zijn er eigenlijk ooit aanslagen geweest waarvan ze nadeel ondervonden?quote:Op dinsdag 20 juni 2006 18:07 schreef 6833-228 het volgende:
[..]
Wat is er met de aanslag op Massoud?
Het kwam de VS toch wel goed uit dat Massoud niet meer leefde toen er na de invasie in Afghanistan een nieuwe regering gevormd moest worden. Massoud was enorm populair in Afghanistan en zou als hij nog geleefd had waarschijnlijk de nieuwe premier van Afghanistan zijn geworden. Het was algemeen bekend dat Massoud en zijn Noordelijke Alliantie gesteund werden door Rusland. Wat niet gezegd kan worden van ex-UNOCAL-medewerker Hamid Karzai.
Hun belangrijkste bondgenoot? Dat was misschien hij tijdens de oorlog tegen de Russen in de jaren 80, maar later is dat door de burgeroorlog een beetje veranderd geloof ik. Dat hij pro-Russisch (en pro-Iran) was is algemeen bekend.quote:Op dinsdag 20 juni 2006 22:26 schreef Apropos het volgende:
[..]
Daar gaan we weer. Twee dagen voor de aanslag die de VS dwingt om Afghanistan binnen te vallen, wordt hun belangrijkste bondgenoot vermoord, maar we trekken even met de natte vinger wat lijntjes en het zijn de Amerikanen die ervan profiteren. Zijn er eigenlijk ooit aanslagen geweest waarvan ze nadeel ondervonden?
quote:[...]
Ahmad Shah Massood is now the national hero of Afghanistan. There are pictures of him everywhere you go in Kabul -- on streetcorners, on government buildings, and on the dashboards of cars. He has become an abstract symbol of the mujahideen resistence. Massood was at the center of the fight against the unpopular (and American and Pakistani organized) Taliban government, receiving weapons from Iran and Russia. Yet Massood was an independent Afghan nationalist -- before he was killed he had just completed a tour of Europe, trying to gain support for his anti-Taliban campaign. Notably, the US did not support Massood's resistance, probably because of his long standing ties with Russia.
Massood did have some contacts with the US over the years. According to mujahideen fighters I have met, Massood was extremely angry after his final meeting with Robin Rafael, the American Deputy Foreign Minister for the East, who had suggested that his best option might be to surrender to the Taliban. According to the story, Massood threw his pakul (an Afghan beret) onto the table and told Ms. Rafael that as long as he controlled a territory the size of his hat, he would never surrender.
[...]
BRON
quote:
quote:But for all that, the US has not given aid of any significance to the opposition dominated by Ahmad Shah Massoud. And the only strategy that might have been effective, putting pressure on Pakistan, was ruled out. The western countries allowed Islamabad to continue its direct intervention and the Taliban prevailed over Massoud. Last summer several thousand soldiers of the Pakistani regular army were sent to the front; their presence proved decisive in the taking of Taloqan, a small town that Massoud had controlled since 1986 and whose loss is a direct threat to his supply lines between Panjshir and Tajikistan. [Le Monde Diplomatique]
quote:“At the time of Massood’s death, the Taliban were being supported by Pakistan's Inter Services Intelligence service (ISI), an instrument of American influence since the campaign against the Soviets in the 1980s. (The ISI has often been described as a free-wheeling, rogue agency, yet it has maintained a close relationship with American intelligence and Pakistan has remained a close American ally -- before, during and after President Musharraf's military coup.)
Ik zit te wachten op je bewijzen Apropos. Waaruit blijkt dat Massoud Amerika's grootste bondgenoot was op het moment dat hij omgebracht werd?quote:Op dinsdag 20 juni 2006 22:26 schreef Apropos het volgende:
[..]
Daar gaan we weer. Twee dagen voor de aanslag die de VS dwingt om Afghanistan binnen te vallen, wordt hun belangrijkste bondgenoot vermoord, maar we trekken even met de natte vinger wat lijntjes en het zijn de Amerikanen die ervan profiteren. Zijn er eigenlijk ooit aanslagen geweest waarvan ze nadeel ondervonden?
Waarom werd Berg dan onthoofdquote:De ontvoerders van de Israëlische soldaat Gilad Shalit willen hem naar eigen zeggen ook na het verstrijken van het ultimatum niet doden. In de Palestijnse media van dinsdag zei een woordvoerder van het islamitisch leger dat de islamitische wetgeving het ombrengen van gijzelaars verbiedt.
Ja, bij Al Qaeda schijnt het allemaal niks uit te maken. Gouden ringen, Tattoeages, Cocaine, Varkensvlees en Striptease-shows. Ze doen het gewoon.quote:Op dinsdag 4 juli 2006 17:51 schreef UncleScorp het volgende:
The Nicholas Berg Video ...
Ik lees hier net een nieuwsbericht over de gegijzelde israelische soldaat door de palestijnen ...
[..]
Waarom werd Berg dan onthoofd![]()
http://www.hln.be/hlns/ca(...)on=hlnBottomArtikels
De 'echte' moslims.. de perfecte zondebokkenquote:Op dinsdag 4 juli 2006 18:05 schreef 6833-228 het volgende:
Ja, bij Al Qaeda schijnt het allemaal niks uit te maken. Gouden ringen, Tattoeages, Cocaine, Varkensvlees en Striptease-shows. Ze doen het gewoon.
quote:
U.S. reveals face of alleged new terror chief
Thursday, June 15, 2006
BAGHDAD, Iraq (CNN) -- The U.S. military on Thursday revealed for the first time a photo of the man said to be the new leader of al Qaeda in Iraq.
The military said the picture showed Egyptian-born Abu Ayyub al-Masri, a senior al Qaeda in Iraq operative believed to have taken over the terror network after the killing of Abu Musab al-Zarqawi last week.
CNN
Zie ook -> U.S. puts $5M bounty on al-Masri
↓quote:
Tape: Bin Laden tells Sunnis to fight Shiites in Iraq
(CNN) -- Osama bin Laden in a tape posted on the Web encourages Sunnis in Iraq to retaliate against Shiites, deviating from al Qaeda's stand of not promoting sectarian violence.
On the tape, bin Laden also names Abu Hamza al-Muhajer as the new leader of al Qaeda in Iraq and wishes him luck.
"Our brothers, the mujahedeen in the al Qaeda organization, have chosen the dear brother Abu Hamza al-Muhajer as their leader to succeed the Amir Abu Musab al-Zarqawi," bin Laden says. "I advise him to focus his fighting on the Americans and everyone who supports them and allies himself with them in their war on the people of Islam and Iraq."
CNN
Zarqawi kon benen aangroeien en al-Masri kan op twee plaatsen tegelijk zijn.quote:
Iraq al-Qaeda chief jail mystery
A prominent Cairo lawyer says the Egyptian man identified by the US as the new al-Qaeda leader in Iraq has been in jail in Egypt for seven years.
The lawyer, Mamdouh Ismail, who has represented Egyptian Islamists for many years, says he met the man days ago in a jail on the edge of Cairo.
He says the apparent contradictions in information may be part of a disinformation campaign by both sides.
BBC
quote:Top al Qaeda figure killed in Iraq
BAGHDAD (Reuters) - British troops in Iraq said on Monday they had killed a senior al Qaeda figure who escaped from a U.S. prison in Afghanistan in 2005.
Omar Faruq was shot dead while resisting arrest during a pre-dawn raid by about 200 British troops in Iraq's second biggest city, Basra, British military spokesman Major Charlie Burbridge said.
Burbridge called him a "very, very significant man", although he was believed to be hiding inside Iraq, not necessarily operating there.
"The individual had been tracked across Iraq and was in hiding in Basra," Burbridge said.
"Two companies (about 200 troops) launched the operation in the early hours of this morning. The troops returned to base without any multinational force casualties."
Faruq, a Kuwaiti citizen who was captured in Indonesia in June, 2002, was described by Washington as the most senior al Qaeda figure in southeast Asia, a key link between Osama bin Laden's followers and Indonesia's Jemaah Islamiah militants.
He was one of four men who escaped from the high-security U.S. detainee centre at Bagram air base north of the Afghan capital, Kabul, in June last year.
Washington did not reveal that he had escaped until six months later, when defence lawyers demanded he be produced as a witness at the trial of an army sergeant accused of abusing prisoners in Bagram. U.S. officials were then forced to reveal that he could not testify because he had escaped.
Daar heeft het toch wel alle schijn van ja... Zijn ontsnapping uit de Baghram gevangenis was helemaal een geweldig verhaal:quote:Op dinsdag 26 september 2006 13:49 schreef Boswachtertje het volgende:
Dat lijkt mij zeer aannemelijk inderdaad 6833-228...
Het volgt wel de 'trend'
quote:Located in the shadow of the Hindu Kush about 30 miles north of Kabul, the facility holds hundreds of alleged jihadists at the center of three tight rings of security, surrounded by U.S. and Afghan troops. To enter and leave Bagram one has to pass through a labyrinth of concrete and dirt-filled-wire barriers that are overlooked by two-story-high observation posts. The prisoners, dressed in orange jumpsuits, are kept in wire cages in the middle of an old warehouse, somewhat like Hannibal Lecter in "Silence of the Lambs." The warehouse in turn is ringed by razor wire and finally the fences and guard posts of the airbase itself.
Yet in the early morning hours of July 11, 2005, U.S. officials say, four of these brightly attired men somehow penetrated each of the three security cordons and slipped through a Soviet-era minefield just outside the base, one purposely left active. Then the escapees disappeared into the darkness, managing even to elude local Tajik villagers who are generally hostile to foreign fighters. It was, almost everyone agreed, an astonishing feat. "If this really happened as reported, it makes the Great Escape of World War II look like an Outward Bound exercise," said one U.S. defense analyst familiar with detainee operations who would speak only if he were not named. BRON
quote:From Antara, the Indonesian News agency, comes this story datelined Jakarta and citing the Institute of Defence and Strategic Studies:
Umar Al Farouk who escaped from the US heavily guarded detention center in Afghanistan could be a foreign intellegence agent planted in al Qaidah network for Souetheast Asia, an observer said.
Suripto, founder of the Institute of Defence and Strategic Studies (Laspersi), made the remarks here on Tuesday to respond to reports on the Al Farouk`s escape and its implications on Indonesian security.
According to him, Al Farouk`s escape has strengthened his prediction and suspicion that the mysterious figure is an agent backed by the CIA.
"Only a person backed by a well-managed organization could escape the heavily guarded prison," Suripto, who is also member of the House of Representatives` Commission I on foreign and security affairs, said.
"It is not easy to be able to slip out of the prison. Of course, there is a well managed organization which has detailed information on the prison and the person involved in the escape."
Suripto said, he suspected that Al Farouk had received a special task from the controller to cause disturbance in Indonesia and the three months since July when the figure was widely reported to have escaped from the prison was enough to spread terror in regions like Poso and Ambon. BRON (met nog veel info over Al Faruq)
Bedankt voor de complimenten pietje, maar eigenlijk is mijn post grotendeels een samenvoegsel en vertaling van artikelen van de volgende geweldige sites:quote:Op zaterdag 30 september 2006 03:44 schreef pietje77 het volgende:
[...]
en alvast even mijn favourite Al Ciaeda documentaire/film.(brilliant, niet?) al zullen velen hem al wel kennen:
"who killed John o'neill" - http://video.google.nl/videoplay?docid=-3781113200636275190&q=o%27neill
nogmaals complimenten voor het zoekwerk en de opbouw etctrouwens zelf alles "fact checked"? Als je die in het Engels vertaald heb je grote kans dat infowars.com of prisonplanet.com em zal willen gebruiken/plaatsen.
Die zijn inmiddels groter dan alle FOX-news anchors, grotere oplage als flinke kranten etc etc vele vele miljoenen lezers/kijkers dus.
Ik vind jouw post het waard. dik! (alleen al omdat ie de grootste non-expert nog aan het denken zet over "terrorisme".....
[...]
Hallo paddy, leuk om je een keer de feiten te zien bekijken, maar tv-serie??quote:Op zondag 8 oktober 2006 22:41 schreef paddy het volgende:
TV-serie
Heb reacties gewist niet gemod, tenzij ze natuurlijk volledig offtopic waren (en deze al helemaal niet gemod, want ben tot net bezig geweest die onderste te bekijken )Zoals ik gezegd heb tegen iemand. Je postte in berichten die totaal niet over Amerika of wat dan ook maar in die richting ging ook die linkjesquote:Op maandag 9 oktober 2006 00:11 schreef pietje77 het volgende:
[..]
Hallo paddy, leuk om je een keer de feiten te zien bekijken, maar tv-serie??
Ben jij misschien daarom verantwoordelijk voor 90% van mijn moderaties?
Ik heb daar al eens een klacht over verstuurd dat je in al je posts zwaar anti-conspiracy bent, dat graag off topic laat blijken en in diezelfde topics er lustig op los modereert uiteraard 100% tegen alle conspiracy.
Ook heb ik gedeeltes daarvan opgeslagen en ik hoop wel dat je jouw persoonlijke aversie tegen "conspiracy -feiten" niet weer laat leiden in je moderaties.
zoals de laatste : http://frontpage.fok.nl/nieuws.fok/69107#2993204
moderatie-loze, off topic, rasistische, haatzaaiende, generaliserende, beledigende posts eens zien...
Wel leuk om paddy "onafhankelijk" te zien moderaten....ook gezien deze reactie weer....
Machtsmisbruik zal toch niet voorkomen zeker? Conspiracy op het laagste niveau.
Ik wist niet dat jij een tooltje had waarmee je kunt zien wie er welke reactie gemodereerd heeft.quote:Op maandag 9 oktober 2006 00:11 schreef pietje77 het volgende:
Ben jij misschien daarom verantwoordelijk voor 90% van mijn moderaties?
paddy:quote:quote:
Op vrijdag 8 september 2006 @ 08:26 schreef Disorder het volgende:
Ok, ik blijf hier om te kijken hoe de conspiracy believers dit 'debunken'.
Beelden Bin Laden met kapers 11 september (zie mijn eerste moderatie wat hoger ( klein voorbeeldje dit)quote:Nu heb je ze wakker gemaakt![]()
Die beelden maken echt geen verschil voor die mensen...Het ligt volgens hun toch altijd aan Amerika of Israël. Zelfs wanneer je buurman een scheet laat is het hun schuld![]()
Nog maar een keer. Ik baalde van die berichten, maar veel zijn het er niet geweest. Overdrijven enz. Ik mag verdorie mijn mening hierover toch ook geven? En nee, voor de zoveelste keer heb er enkele gemodereerd, maar niet eens veel.(die waren ook allemaal offtopic)quote:Op maandag 9 oktober 2006 20:37 schreef pietje77 het volgende:
alvast eentje: Door paddy (FP Moderator) - vrijdag 8 september 2006 @ 09:35 - (Niveau 0)
[..]
paddy:
[..]
Beelden Bin Laden met kapers 11 september (zie mijn eerste moderatie wat hoger ( klein voorbeeldje dit)
Zo zijn er letterlijk talloze voorbeelden, in dezelfde topic etc etc, trouwens was deze nog lang niet de meest beledigende.....en als je al die voorbeelden op een rijtje zet is de toevals factor te verwaarlozen.
Zo blijkt het ook geen probleem te zijn de mensen die de conspiracy-feiten kennen te beledigen etc etc en als de kenner van de feiten daar heel normaal ook wat geagiteerd van raakt is dat meteen een moderatie of generalisatie waard.
Verder heb ik er nog veel meer waar de "onafhankelijkheid" van af spettert..(niet dus)
Ik ben geen heilige maar wel doodeerlijk, en heb ik een brandschoon geweten.
En dat is iets wat ik kan beamen. Heb dit als coördinator Moderaties destijds nagekeken. Met de moderatie van die reacties was niets mis. En inderdaad waren deze ook lang niet allemaal door paddy gemodereerd.quote:Op maandag 9 oktober 2006 22:50 schreef paddy het volgende:
[..]
Nog maar een keer. Ik baalde van die berichten, maar veel zijn het er niet geweest. Overdrijven enz. Ik mag verdorie mijn mening hierover toch ook geven? En nee, voor de zoveelste keer heb er enkele gemodereerd, maar niet eens veel.(die waren ook allemaal offtopic)![]()
quote:If all these latest revelations about Ali Mohamed are true, then:
1) a key planner of the 9/11 plot, and trainer in hijacking, was simultaneously an informant for the FBI.
2) This operative trained the members for all of the chief Islamist attacks inside the United States – the first WTC bombing, the New York landmarks plot, and finally 9/11, as well as the attacks against Americans in Somalia and Kenya.
3) And yet for four years Mohamed was allowed to move in and out of the country as an unindicted conspirator. Then, unlike his trainees, he was allowed to plea-bargain. To this day he may still not have been sentenced for any crime.
De FBI wist in 1990 dat Ali Mohammed terroristen getraind had (Die FBI heeft hier foto's van). Een van zijn pupillen (El Sayyid Nosair) legt Meir Kahane om en bij de huiszoeking van Nosair wordt het volgende gevonden:quote:Peter Lance has charged that Fitzgerald had evidence before 1998 to implicate Mohamed in the Kenya Embassy bombing, yet did nothing and let the bombing happen.
Genoeg bewijzen tegen Ali Mohammed zou je zeggen, maar er wordt niets tegen hem ondernomen. Nosair was een “lone gunman”.quote:There were formulas for bomb making, 1,440 rounds of ammunition, and manuals [supplied by Ali Mohamed] from the John F. Kennedy Special Warfare Center at Fort Bragg marked “Top Secret for Training,” along with classified documents belonging to the U.S. Joint Chiefs of Staff. The police found maps and drawings of New York City landmarks like the Statue of Liberty, Times Square – and the World Trade Center. The forty-seven boxes of evidence they collected also included the collected sermons of blind Sheikh Omar, in which he exhorted his followers to “destroy the edifices of capitalism.”
quote:Let me say this again: one of al-Qaeda’s top trainers in terrorism and how to hijack airplanes was an operative for FBI, CIA, and the Army.
quote:As a first step, all U.S. agencies should release the full documentary record of their dealings with Ali Mohamed, the FBI and CIA informant who allegedly planned the details of the airline seizures. Then and only then will a close interrogation of Fitzgerald satisfy those who accuse members of the U.S. Government of assisting the 9/11 plot, or alternatively of failing to prevent 9/11 from happening.
Now, what did the 9/11 Commission know about this scandalous situation? I suspect they knew more than they let on. Is it just a coincidence that they selected to write the staff reports about al Qaeda and the 9/11 plot, and conduct the relevant interviews, a man who had a personal stake in preventing the truth about Mohamed from coming out. This man was Dietrich Snell, who had been Fitzgerald’s colleague in the Southern District of New York U.S. Attorney’s office. (Thus Snell presumably drafted the praise for the superb effort by his former colleague Patrick Fitzgerald and the FBI). Of the nine people on Snell’s team, all but one had worked for the U.S. Government, and all but two for either the Justice Department or the FBI.
Inderdaad.. Patrick Fitzgerald.quote:Op donderdag 12 oktober 2006 04:44 schreef pietje77 het volgende:
Die Fitzgerald?
Bron: AIVD Rapport "De geweldadige Jihad in Nederland 2006"quote:2 Decentralisatie en lokale inbedding van de
internationale jihad
2.1 Al Qa’ida: van ‘network of networks’ tot merknaam en ideologie
Nog altijd wordt de term Al Qa’ida gebruikt als verzamelnaam voor de wereldwijde
dreiging van het islamistisch terrorisme. Hoewel het begrip inmiddels zo is
ingeburgerd dat het de aard en ernst van de dreiging direct duidelijk neerzet, is het
gebruik ervan problematisch. Ten eerste leidt het tot een versimpeling van dit complexe
fenomeen. Ondanks het bestaan van een gedeelde ideologie en internationaal
overlappende netwerkstructuren manifesteert de dreiging zich binnen een nationale of
lokale context vaak op een specifieke wijze. De problematiek van het islamistisch
terrorisme in Irak, Saoedi-Arabië en Tsjetsjenië verschilt niet alleen onderling van
elkaar, maar wijkt ook af van de terroristische dreiging en de achtergronden ervan in
(West-)Europa. Ten tweede wordt door het voortdurend verwijzen naar Al Qa’ida het
beeld geschetst van een alom aanwezige en haast ongrijpbare tegenstander die
wereldwijd als een master+mind de strategie bepaalt en aanslagen regisseert. Dit beeld
sluit perfect aan bij de propagandastrategie van Al Qa’ida-ideologen, maar vertoont
weinig overeenkomst met de werkelijkheid.
..................
Vreemd. Hij stond op FBI's most wanted list. Dan zou je toch wel verwachten dat men gelijk die DNA test uitvoert om te checken of het hem echt is. Ik ben geen expert maar 6 maanden voor zo'n test lijkt me wat overdreven. Of zijn er binnenkort misschien ergens verkiezingen?quote:On April 12, 2006, Atwah was reported by an anonymous Pakistani Cabinet minister to have been killed along with 6 other militants, by Pakistani forces in a helicopter gunship raid on the village of Naghar Kalai near the Afghan border. Villagers reported that armed men removed the bodies.[1] Atwah's death was confirmed by US officials on October 24, 2006, following DNA testing. [2]. His profile had been removed from the FBI's most wanted terrorists website by October 20, 2006. [3][wikipedia]
Als ik zijn wikipedia-site doorlees zie ik dat hij in 2003 ook al eens ontsnapt is uit de gevangenis. De teller staat nu dus op drie keer. De CIA zal wel weer druk op zoek zijn naar hem.quote:On October 17, 2007, al-Badawi surrendered to Yemeni authorities as part of an agreement with al-Qaeda militants. Following his surrender, Yemeni authorities released him in return for a pledge not to engage in any violent or al-Qaeda-related activity, despite a $5 million reward for his capture. Two other escapees remained at large.[BRON]
quote:By allegedly “cracking down” on al-Qaeda, Yemen has been lauded by the United States for pulling itself back from the brink of “failed state” status. Yet a country and leadership that demonstrates such disregard for the welfare and well-being of its citizens, while simultaneously perpetuating the humanitarian disaster engulfing them, can never be considered to be anything more than the most wretched kind of state there is. [BRON]
welkomquote:Op maandag 2 november 2009 22:45 schreef 6833-228 het volgende:
Ja ik weet het: allemaal oud nieuws, maar toch leuk om nog even te weten. Kan dit trouwens naar BNW?
Als je niet weet hoe het in elkaar steekt, zul je iig altijd het verkeerde doen - ook al denk je het goede te doen. Dus je hebt allereerst kennis van zaken nodig.. anders is het idd nutteloosquote:Op vrijdag 6 november 2009 11:35 schreef FP128 het volgende:
Nou...als je alles leest is alle ellende in de wereld de schuld van Israel met medeweten van de Amerikaanse veiligheidsdiensten. Goed en stel dat dit zo is. Wat wil je ermee bereiken? Bedoel het alleen benoemen of veronderstellen is leuk maar dan moet je er ook een gevolg aangeven.Anders is dit nutteloos. herhaal: n-u-t-te-l-o-o-s.
Ja ik heb de OP uitgeprint en ben er mee naar de AIVD gegaan. Ze gaan kijken wat ze voor me kunnen doen. Even afwachten nu dus.quote:Op vrijdag 6 november 2009 11:35 schreef FP128 het volgende:
Nou...als je alles leest is alle ellende in de wereld de schuld van Israel met medeweten van de Amerikaanse veiligheidsdiensten. Goed en stel dat dit zo is. Wat wil je ermee bereiken? Bedoel het alleen benoemen of veronderstellen is leuk maar dan moet je er ook een gevolg aangeven.Anders is dit nutteloos. herhaal: n-u-t-te-l-o-o-s.
Ruud de Wild zal wel vaker interviews hebben met ex-collega's/kennissen van Antonie Kamerling, omdat Ruud de Wild regelmatig bekende Nederlanders interviewt en zo'n beetje alle bekende Nederlanders kennen elkaar.quote:Op donderdag 7 oktober 2010 18:32 schreef Aurora025 het volgende:
Het zal wel onzin zijn, maar sinds Ruud de Wild weer bij 538 is heb ik het gevoel dat er iets groots zal gaan gebeuren binnenkort. In 2001 luisterde ik naar hem toen 911 gebeurde en in 2002 luisterde ik naar zijn interview met Pim Fortyun kort voordat hij vermoord werd. Een dag voor de dood van Antonie Kamerling had Ruud de Wild een interview met Katja Schuurman, ex collega van Antonie. Deze man brengt doem lijkt het wel.
Ik zeg ook niet hij er iets mee te maken had, wat me ook zeer onwaarschijnlijk lijkt. Het is alleen zo dat als ik eens een keertje naar hem luisterde er iets gebeurde.quote:Op donderdag 7 oktober 2010 18:46 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ruud de Wild zal wel vaker interviews hebben met ex-collega's/kennissen van Antonie Kamerling, omdat Ruud de Wild regelmatig bekende Nederlanders interviewt en zo'n beetje alle bekende Nederlanders kennen elkaar.
O.k., met de dood van Pim Fortuyn was Ruud de Wild daar heel erg dichtbij, maar dan heeft hij er nog niks mee te maken
En om Ruud de Wild nou in verband te brengen met 9/11, omdat hij die dag (zoals zovelen) een radioprogrammaatje aan het maken was...
Nee, er is totaal geen verband met Ruud de Wild, de dood van Pim Fortuyn, de dood van Antonie Kamerling, en de aanslagen van 9/11...
Nou, dat vind ik nogal vergezocht.quote:Op donderdag 7 oktober 2010 18:32 schreef Aurora025 het volgende:
Het zal wel onzin zijn, maar sinds Ruud de Wild weer bij 538 is heb ik het gevoel dat er iets groots zal gaan gebeuren binnenkort. In 2001 luisterde ik naar hem toen 911 gebeurde en in 2002 luisterde ik naar zijn interview met Pim Fortyun kort voordat hij vermoord werd. Een dag voor de dood van Antonie Kamerling had Ruud de Wild een interview met Katja Schuurman, ex collega van Antonie. Deze man brengt doem lijkt het wel.
Of het daadwerkelijk een rol heeft gespeeld tijdens de aanslagen op 9/11 (eventuele verwarring / vertraging in de reactie van NORAD?) laat ik in het midden, maar feit is wel dat er op die dag ook anti-terreuroefeningen gepland stonden. Onder de naam Operation Vigilant Guardian.quote:POWER: At half past nine this morning we were actually running an exercise for a company of over a thousand people in London based on simultaneous bombs going off precisely at the railway stations where it happened this morning, so I still have the hairs on the back of my neck standing up right now.
HOST: To get this quite straight, you were running an exercise to see how you would cope with this and it happened while you were running the exercise?
POWER: Precisely, and it was about half past nine this morning, we planned this for a company and for obvious reasons I don't want to reveal their name but they're listening and they'll know it. And we had a room full of crisis managers for the first time they'd met and so within five minutes we made a pretty rapid decision that this is the real one and so we went through the correct drills of activating crisis management procedures to jump from slow time to quick time thinking and so on.
(BBC Radio Interview, 7 July 2005) [BRON]
Nu is het natuurlijk zo dat dit soort oefeningen vaak uitgevoerd worden, maar deze overeenkomsten zijn wel beangstigend vind ik.quote:In what the government describes as a bizarre coincidence, one U.S. intelligence agency was planning an exercise last Sept. 11 in which an errant aircraft would crash into one of its buildings. But the cause wasn't terrorism -- it was to be a simulated accident.
[...]
In a promotion for speaker John Fulton, a CIA officer assigned as chief of NRO's strategic gaming division, the announcement says, "On the morning of September 11th 2001, Mr. Fulton and his team ... were running a pre-planned simulation to explore the emergency response issues that would be created if a plane were to strike a building. Little did they know that the scenario would come true in a dramatic way that day." [BRON]
Dat is iets wat me van al die drie aanslagen zo erg is bijgebleven...de anti terreur oefening die ineens live werd...tot 3 keer toe...wat was het ook alweer met driemaal....quote:Op donderdag 7 oktober 2010 19:31 schreef HolyGhost het volgende:
Nu is het natuurlijk zo dat dit soort oefeningen vaak uitgevoerd worden, maar deze overeenkomsten zijn wel beangstigend vind ik.
De bijbel: eer de haan driemaal gekraaid heeft.quote:Op donderdag 7 oktober 2010 21:29 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Dat is iets wat me van al die drie aanslagen zo erg is bijgebleven...de anti terreur oefening die ineens live werd...tot 3 keer toe...wat was het ook alweer met driemaal....
Niet?quote:Op donderdag 7 oktober 2010 22:54 schreef TitusPullo het volgende:
Dat laatste staat niet in de Bijbel.
Die staan wel in de Bijbel, maar de term drieeenheid niet.quote:Op donderdag 7 oktober 2010 23:10 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Niet?
Vader, Zoon en Heilige Geest.
Staat dat dan in de geloofsbelijdenis?
Ik begrijp nu ook ineens veel beter, met de aanslagen in Amerika en de oorlog in Afghanistan, waarom ze toen zo fanatiek achter Jezus aanzaten. Dat was natuurlijk net zo'n type als deze Osama bin Laden, weliswaar geen terrorist maar toch een soort volksmenner die de mensen opzweepte. Daar worden de autoriteiten vreselijk schichtig van, dat soort mensen willen ze uit de weg ruimen.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 08:30 schreef Orchestra. het volgende:
Ik verbaas me over het feit dat er nog steeds mensen zijn die in dit soort sprookjesverhalen geloven.
Bin Laden, kom op zeg.
Ik weet er het fijne niet van, maar waarom zou men die aanslagen telkens opzettelijk laten samenvallen met oefeningen?quote:Op zaterdag 9 oktober 2010 19:18 schreef HolyGhost het volgende:
Ik ben wel benieuwd hoe mensen, die niet twijfelen aan de officiele lezingen, tegen dit soort zaken aankijken. Jullie moeten het toch op zijn minst bizar vinden dat de drie grootste aanslagen van Al Qaeda allen gepaard gingen met anti-terreuroefeningen.
Zien jullie dit als toeval?
Onzin. Ik zei dat ik er het fijne niet van weet, omdat niemand bij mijn weten tot nu toe heeft opgemerkt dat er in alle gevalllen sprake was van oefeningen. Ik moet dat dus nagaan.quote:Op zondag 10 oktober 2010 19:13 schreef Schenkstroop het volgende:
Je draait om de vraag heen en stelt een andere vraag.
Zozo, denk jij dat allemaal.quote:Ik zelf denk: Dan heeft de overheid geen excuus meer voor het toevallig uitvallen van security/bewakingscameras/herplanning van busroutes/beveligingslekken/ontbreken mankracht/overzicht etcetera. Dan faalt een overheid en komt er een grondig onderzoek dat minder twijvel overlaat dan "toeval en losse steekjes". In dat geval gaan specifieke mensen in dat westerse land zogezegd hangen. En kan de schuld niet collectief worden verspreid over een grotere groep dat leed aan onmacht omdat "toevallige anti-terrosime oefening"
heb je nog wat meer te zeggen of is dat alles en denk je dat je me nu schaakmat hebt ofzo?quote:Op zondag 10 oktober 2010 19:52 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Onzin. Ik zei dat ik er het fijne niet van weet, omdat niemand bij mijn weten tot nu toe heeft opgemerkt dat er in alle gevalllen sprake was van oefeningen. Ik moet dat dus nagaan.
[..]
Zozo, denk jij dat allemaal.
je hebt mijn toestemming niet nodig hoor. maar repliek als "zozo denk je dat" slaat nergens op.quote:Op zondag 10 oktober 2010 20:00 schreef TitusPullo het volgende:
Dat is weer eens een oliedomme vraag. Natuurlijk heb ik meer te zeggen, maar ik heb geen idee waarover je meer zou willen horen, als je dat al oprecht wilt.
Weet je wat, dat klopt. Ik stelde het niet op prijs dat je me verweet om de vraag heen te draaien, maar die toevoeging was overbodig.quote:Op zondag 10 oktober 2010 20:05 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
je hebt mijn toestemming niet nodig hoor. maar repliek als "zozo denk je dat" slaat nergens op.
'sup TitusPollo, ouwe government troll van mequote:Op zondag 10 oktober 2010 20:11 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Weet je wat, dat klopt. Ik stelde het niet op prijs dat je me verweet om de vraag heen te draaien, maar die toevoeging was overbodig.
je bent net een politicus weet je dat. je draait om dingen heen, weert vragen door het met vragen te beantwoorden. zegt in 4-5 posts werkelijk geen ene fl... en dan vraag je nog om excuses ook en doe je kleinzerig als iemand jou verwijt om dingen heen te draaien, werkelijk.. wat een figuur ben jijquote:Op zondag 10 oktober 2010 20:11 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Weet je wat, dat klopt. Ik stelde het niet op prijs dat je me verweet om de vraag heen te draaien, maar die toevoeging was overbodig.
Ik maak nog altijd schoon bij Goldman Sachs, waar ze louter manna op me spugen.quote:Op zondag 10 oktober 2010 20:33 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
'sup TitusPollo, ouwe government troll van me?!?!?
Ik weet het. Ik heb een groot verdriet nodig.quote:Op zondag 10 oktober 2010 20:38 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
je bent net een politicus weet je dat. je draait om dingen heen, weert vragen door het met vragen te beantwoorden. zegt in 4-5 posts werkelijk geen ene fl... en dan vraag je nog om excuses ook en doe je kleinzerig als iemand jou verwijt om dingen heen te draaien, werkelijk.. wat een figuur ben jij
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |