O'Reilly gaat ver over de schreef!

wel humor dat programma.
paar keer gekeken wel.
hij weet ook wel dat ie niet echt serieus genomen wordt volgens mij.
die Geraldo Rivera die er soms bij zit is helemaal hilarisch.

Stephen Colbert is beter.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 21:48 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Wat heb je in hemelsnaam aan de een nieuwskanaal dat niet objectief is, of er naar probeert te streven? Het slaat werkelijk nergens op. Een nieuwskanaal dat toegeeft niet objectiet te zijn, zendt dus propaganda uit en dat is wat FOX ook doet. En omdat FOX het ook nog op een hele enge manier doet (al die presentator schreeuwen maar, zijn onfatsoenlijk en arrogant) en tweedracht zaait lijkt het me niet bevordelijk voor de democratie. Ik mag toch hopen dat zo'n zender nooit in Nederland komt.

Kom op zeg. Niet zo naief. Kijk je wel eens naar het NOS journaal. En denk je dat die objectief zijn?

Het nieuws van Fox is trouwens niet veel minder gekleurd dan dat van ABC, CNN (communist network) of NBC. Bill O'Reilly presenteert bijvoorbeeld geen nieuws. Hij presenteert zijn eigen programma, waarin vooral meningen worden gegeven. Net als Larry King dat op CNN doet. In dat soort programma's wordt wel eens geschreeuwd. Maar de dames die het nieuws voorlezen doen dat net zo als Noraly Beyer dat doet.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 23:08 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Kom op zeg. Niet zo naief. Kijk je wel eens naar het NOS journaal. En denk je dat die objectief zijn?

Het nieuws van Fox is trouwens niet veel minder gekleurd dan dat van ABC, CNN (communist network) of NBC. Bill O'Reilly presenteert bijvoorbeeld geen nieuws. Hij presenteert zijn eigen programma, waarin vooral meningen worden gegeven. Net als Larry King dat op CNN doet. In dat soort programma's wordt wel eens geschreeuwd. Maar de dames die het nieuws voorlezen doen dat net zo als Noraly Beyer dat doet.

Ik zei dat ze streven naar objectiviteit. Ik heb sowieso nog nooit een NOS-presentator zijn of haar mening horen geven. Dat is wat FOX-nieuwslezers wel doen. Jij beweert van niet? Kijk outfoxed maar eens (want die heb je niet gezien anders zou je het niet beweren). In Nederland kun je discussieren over de nieuwsselectie (de verschillen op tv tussen RTL-Nieuws en NOS zijn bijzonder klein) over welke onderwerpen men kiest. Maar dat is totaal onvergelijkbaar met de propagandamachine die FOX is. En als jij dat ontkent, dan ben je erg naief. Of je gelooft dat Bush een eerlijk persoon is met eerlijk vrienden die het beste met iedereen voor heeft

Het grappige is dat America de laatste jaren langzaam wordt waar ze in de Koude Oorlog tegen gevochten hebben: een natie gecontroleerd door enkelen met de media gecontroleerd door de overheid en het bedrijfsleven als dekmantel.

quote:

Het grappige is dat America de laatste jaren langzaam wordt waar ze in de Koude Oorlog tegen gevochten hebben: een natie gecontroleerd door enkelen met de media gecontroleerd door de overheid en het bedrijfsleven als dekmantel.

Je weet niet waar je over praat.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 23:08 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Kom op zeg. Niet zo naief. Kijk je wel eens naar het NOS journaal. En denk je dat die objectief zijn?

Het nieuws van Fox is trouwens niet veel minder gekleurd dan dat van ABC, CNN (communist network) of NBC. Bill O'Reilly presenteert bijvoorbeeld geen nieuws. Hij presenteert zijn eigen programma, waarin vooral meningen worden gegeven. Net als Larry King dat op CNN doet. In dat soort programma's wordt wel eens geschreeuwd. Maar de dames die het nieuws voorlezen doen dat net zo als Noraly Beyer dat doet.

Hijo de puta cabron, wat een falliteiten.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 23:42 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Je weet niet waar je over praat.

Wat is het verschil tussen FOX-news en staatstelevisie van Noord-Korea?

Het erge is dat het nog werkt ook. FOX-news kijkers hebben een verwrongen wereldbeeld. Eenderde FOX-newskijkers denken dat Amerika echt MVW's hebben gevonden in Irak...

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 00:01 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Wat is het verschil tussen FOX-news en staatstelevisie van Noord-Korea?

Het erge is dat het nog werkt ook. FOX-news kijkers hebben een verwrongen wereldbeeld. Eenderde FOX-newskijkers denken dat Amerika echt MVW's hebben gevonden in Irak...

Het voornaamste verschil lijkt me dat Fox-news nou niet bepaald een monopolie heeft.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 00:15 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het voornaamste verschil lijkt me dat Fox-news nou niet bepaald een monopolie heeft.

Uiteraard, was het wel zo dan zou de VS geen vrij land meer zijn. Het is wel in handen van Murdoch die volgens de docu meer dan 4 miljard mensen van tv-programma's voorziet. Dat lijkt me toch ook niet echt een goede situatie gezien de uitgesproken politieke voorkeur van de man (uiterst conservatief). FOX heeft wel veel invloed, zoals op de verkiezingen van 2000, waar ze zo'n beetje verantwoordelijk worden gehouden dat Bush uiteindelijk als winnaar werd aangewezen. Het is gewoon te hopen dat CBS, NBC, CNN en ABC niet die kant op gaan (ze hebben het geprobeerd).

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 00:23 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Mag ik iedereen met deze gedachte ten overvloede nog even wijzen op de uitzending van Tegenlicht, waarin dit beeld dus duidelijk anders wordt neergezet, dan zoals jij het nu brengt..
Tegenlicht met 'OutFoxed'
(link doet het nu waarschijnlijk niet ivm downtime VPRO-site )

Ruim 1/3e deel kijkersdichtheid en een desastreus effect op het uitoefenen van het beroep (objectief, hoeft nog niet eens) journalisme. Mono, neem ajb eens de moeite die docu te kijken. Het idee van de monopolie is niet zo zeer die van 1 bedrijf, maar van enkele bedrijven die samen de media domineren.
Het artikel hierover krijg je nog van me, want ik zie net dat de VPRO-site offline is... morgen wordt dit vervolgd..

Ik geloof niet dat ik stelde dat ze geen behoorlijke invloed en belabberde journalistieke kwaliteiten hadden. Om ze op een lijn te stellen met de Noord-Koreaanse staatstelevisie gaat echter veel te ver.

Wat me stoort in deze discussie, is dat Nederlanders zich druk lopen te maken over het feit dat Amerikanen niet naar objectief nieuws kijken. Diezelfde Nederlanders kijken naar het NOS journaal, lezen het NRC/AD/Volkskrant en beweren met droge ogen dat het nieuws dat hen wordt voorgeschoteld objectief is. Zo leer ik hier dat het NOS journaal streeft naar objectiviteit (ik heb Hans Laroes iets anders horen beweren). Ik streef ook naar het rijden van een Ferrari, maar ondertussen heb ik een fiets.

Wat is erger:

1) Amerikanen die bewust naar een zender kijken waarvan ze weten dat deze gekleurd nieuws geeft?
2) Nederlanders die naar het NOS journaal kijken en beweren dat dat nieuws objectief is?

Ik ken overigens geen Amerikanen die geregeld naar Fox nieuws kijken. Er zal ook niemand zijn die een stelling onderbouwd met "ik heb dat op Fox nieuws gezien". In de VS is nieuws vooral vermaak. De meeste mensen die geinteresseerd zijn in nieuws, halen hun nieuws uit de kranten, en die zijn over het algemeen links van kleur, muv Murdoch's kranten. De Wallstreet Journal is waarschijnlijk het meest objectief, alhoewel daar toch ook veel linkse praat in voorkomt. Dit is niet zo vreemd, omdat journalisten bijna per definitie links zijn. Ik kan me voorstellen dat je in de problemen komt in de scholen voor journalistiek, als je betrapt wordt op rechtse sympathieen. Echte nieuws-junks gebruiken het internet, en daar heb je een heel spectrum aan kleuren.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 01:00 schreef Lyrebird het volgende:
Wat me stoort in deze discussie, is dat Nederlanders zich druk lopen te maken over het feit dat Amerikanen niet naar objectief nieuws kijken.

Dat komt omdat ze op grond daarvan allerhande presidenten kiezen die ons meeslepen in oorlogen en conflicten die ons ellende van jewelste opleveren.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 23:42 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Je weet niet waar je over praat.

Jij wèl? Laat eens merken dan?

V.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 01:06 schreef Floripas het volgende:

[..]

Dat komt omdat ze op grond daarvan allerhande presidenten kiezen die ons meeslepen in oorlogen en conflicten die ons ellende van jewelste opleveren.

Hoe weet je dat? Misschien kiezen Amerikanen hun president wel op basis van wat ze in linkse kranten lezen.

Nederlanders ondertussen kiezen voor een linkse meerderheid. En ik ben bang dat de Nederlandse media (zo hebben prominente PvdAers hun eigen programma bij de publieke omroepen) daar een handje in hebben gehad.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 01:00 schreef Lyrebird het volgende:

Wat is erger:

1) Amerikanen die bewust naar een zender kijken waarvan ze weten dat deze gekleurd nieuws geeft?
2) Nederlanders die naar het NOS journaal kijken en beweren dat dat nieuws objectief is?

Wat is erger:
1) proberen je gelijk te forceren door twee gechargeerde en grotendeels onware beweringen te poneren
2) misschien niet beter te weten?

Wat mij nogal stoort aan jou is dat je mensen die een andere mening zijn toegedaan dan jij op een hooghartig toontje meent terecht te moeten wijzen over hun mening aangaande Amerika, als Nederlanders, maar dat JOUW mening over Amerika blijkbaar wel is toegestaan. Als Nederlander dan, hè?

V.

Tja Verbal, deze Nederlander woont in de VS, en denkt daardoor meer van de VS te weten dan Fokkers die niet in de VS wonen.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 01:12 schreef Lyrebird het volgende:

Nederlanders ondertussen kiezen voor een linkse meerderheid. En ik ben bang dat de Nederlandse media (zo hebben prominente PvdAers hun eigen programma bij de publieke omroepen) daar een handje in hebben gehad.

Goed. Welk programma is dat, dat er in de voorgaande twee verkiezingen gezien de vette rechtse meerheid, nog niet was?

Dimi.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 01:16 schreef Lyrebird het volgende:
Tja Verbal, deze Nederlander woont in de VS, en denkt daardoor meer van de VS te weten dan Fokkers die niet in de VS wonen.

Deze Nederlandse komt er regelmatig en verleent daar geen enkele morele basis aan.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 01:00 schreef Lyrebird het volgende:
Wat me stoort in deze discussie, is dat Nederlanders zich druk lopen te maken over het feit dat Amerikanen niet naar objectief nieuws kijken.

Maar goed dat er mensen zijn die het beste voor hebben met de Amerikaanse bevolking. Hun president is haast nog belangrijker voor ons dan onze eigen.

quote:

Diezelfde Nederlanders kijken naar het NOS journaal, lezen het NRC/AD/Volkskrant en beweren met droge ogen dat het nieuws dat hen wordt voorgeschoteld objectief is. Zo leer ik hier dat het NOS journaal streeft naar objectiviteit (ik heb Hans Laroes iets anders horen beweren). Ik streef ook naar het rijden van een Ferrari, maar ondertussen heb ik een fiets.

Dat heb ik nog nooit beweerd en als dat wel zo is dan is de bewering al een paar jaar oud toen ik zelf nog wat naiever en positiever stond tegenover het vak journalist en de journalistiek in het algemeen. Ik zei: serieuze Nederlandse media streven zoveel mogelijk naar objectiviteit. En als aanvulling daarop: dan gaat het om nationale media zoals het NOS-journaal en RTL-nieuws. Ik heb nog nooit bewijzen gezien dat deze programma's opzettelijk subjectief waren in hun berichtgeving.

quote:

Wat is erger:

1) Amerikanen die bewust naar een zender kijken waarvan ze weten dat deze gekleurd nieuws geeft?
2) Nederlanders die naar het NOS journaal kijken en beweren dat dat nieuws objectief is?

Hoe weet jij zo zeker dat de Amerikanen die FOX-news kijken zeker weten dat het gekleurd is? Zoals je verder op zegt: Ik ken overigens geen Amerikanen die geregeld naar Fox nieuws kijken. Ik ken er ook geen maar ik zie wel de cijfers. 2.2 miljoen mensen kijken naar O'Reilly volgens de docu (als ik het mis heb, of het verkeerd gezien heb, dan is het mijn vergissing). Denk jij werkelijk dat al die mensen alleen kijken voor de show? Om te lachen om die Billy met zijn ferme uitspraken? Ik denk het niet. Ik denk dat de fulltime Bushaanhangers, het meeste kijken naar FOX en die hebben sowieso al een verwrongen wereldbeeld. Het baadt me zorgen dat er meer mensen kijken naar FOX dan naar CNN. De meeste mensen zullen wel weten dat het gaat om een conservatieve zender, maar weten ze ook dat ze liegen, berichten uit de context halen, angst zaaien, tweedracht zaaien?

quote:

Ik ken overigens geen Amerikanen die geregeld naar Fox nieuws kijken. Er zal ook niemand zijn die een stelling onderbouwd met "ik heb dat op Fox nieuws gezien". In de VS is nieuws vooral vermaak. De meeste mensen die geinteresseerd zijn in nieuws, halen hun nieuws uit de kranten, en die zijn over het algemeen links van kleur, muv Murdoch's kranten. De Wallstreet Journal is waarschijnlijk het meest objectief, alhoewel daar toch ook veel linkse praat in voorkomt.

Er wordt in de VS relatief weinig de krant gelezen. En de krantenwereld heeft nauwelijks invloed op de meningsvorming van de gewone Amerikaanse bevolking. Het grootste deel van de feiten in Fahrenheit 9/11was afkomstig uit de New York Times en the Washington Post. De ophef over verschillende van die feiten was er pas toen de film uitkwam. Amerika TV-nation.

quote:

Dit is niet zo vreemd, omdat journalisten bijna per definitie links zijn. Ik kan me voorstellen dat je in de problemen komt in de scholen voor journalistiek, als je betrapt wordt op rechtse sympathieen.

Je bent nog nooit op een school voor journalistiek geweest. De meeste mensen die ik ken van mijn zijn idd links maar hebben wel het vermogen om dat relativeren. Jij denkt vast ook dat De Journalistiek in Nederland bestaat uit louter nieuwsmensen. Wakker worden, de meeste journalisten in Nederland werken juist niet in het nieuws maar voor tijdschriften, bedrijfsblaadjes, huisaanhuisblaadjes.. media waar politiek geen rol in speelt. Bij ons op school is een rechtse mening niet strafbaar. Geen gevoel voor nuance en een gebrek aan zaken van twee kanten bekijken, dat zou voor een journalist strafbaar moeten zijn.

quote:

Echte nieuws-junks gebruiken het internet, en daar heb je een heel spectrum aan kleuren.

Het aantal bronnen lijkt eindeloos groot maar het aantal bruikbare bronnen zijn op de vingers van twee handen te tellen. En dat zijn vaak ook nog de internetsites van omroepen, dagbladen en tijdschriften.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 23:08 schreef Lyrebird het volgende:

[..]


Het nieuws van Fox is trouwens niet veel minder gekleurd dan dat van ABC, CNN (communist network) of NBC.

hahahahahahahahahahahahahahaha....

jij bent echt heel, heel, heel, erg dom...nee, sorry, mijn fout...dom is nog te veel eer voor deze opmerking...
mag ik em gebruiken voor een college?
laat ff weten of je gebruik wil maken van copyright etc...

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 01:16 schreef Lyrebird het volgende:
Tja Verbal, deze Nederlander woont in de VS, en denkt daardoor meer van de VS te weten dan Fokkers die niet in de VS wonen.

Maarten van Rossem woont ook niet in de VS. Toch denkt hij veel over Amerika te weten.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 01:19 schreef Floripas het volgende:

[..]

Goed. Welk programma is dat, dat er in de voorgaande twee verkiezingen gezien de vette rechtse meerheid, nog niet was?

Dimi.

Gaan we schelden.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 01:20 schreef Floripas het volgende:

[..]

Deze Nederlandse komt er regelmatig en verleent daar geen enkele morele basis aan.

Maar die Nederlander woont er niet.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 01:35 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Gaan we schelden.

"Dimi" betekent niets anders dan "Zeg het mij".

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 01:35 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Maar die Nederlander woont er niet.

Nou en?

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 22:34 schreef Caesu het volgende:
wel humor dat programma.
paar keer gekeken wel.
hij weet ook wel dat ie niet echt serieus genomen wordt volgens mij.
die Geraldo Rivera die er soms bij zit is helemaal hilarisch.

Stephen Colbert is beter.
[afbeelding]

This Week In God.

Geweldig!! Dit soort radio moet er in Nederland komen

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 01:35 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Maar die Nederlander woont er niet.

en jij wel, dus dan zou je denken dat je een betere analyse zou kunnen geven...
gezien je posts is het eik allemaal oeverloos, dom en ongefundeerd gelul wat je geeft...kijk naar FOX, en ga verder kijken, geef dan oprecht je mening...als je dan tot de conclusie komt dat de andere networks evenveel "hun" zaak naar voren brengen als FOX...dan ben je of blind of ignorant of gewoon dom...

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 01:34 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Maarten van Rossem woont ook niet in de VS. Toch denkt hij veel over Amerika te weten.

Als hij zoveel van de US wist dan kocht ie een gillette razor

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 01:49 schreef Vampier het volgende:

[..]

Als hij zoveel van de US wist dan kocht ie een gillette razor

Goed punt

Ik snap jullie verontwaardiging wel. Ik heb jarenlang in Nederland gewoond en ik dacht dat Bill Clinton een heilige was.

Ik ben sindsdien 180 graden van richting veranderd. Daar gaat wel wat tijd overheen. De indoctrinatie van de NOS dringt diep. StefanP heeft waarschijnlijk dezelfde ervaring.

Mijn TV ligt al een half jaar bij het oud vuil. Ik kijk zelden televisie. Ik haal mijn nieuws van het web af. Ik doe m'n best om een fair and balanced view te hebben, maar ik durf te stellen dat zoiets onhaalbaar is. Ook op deze site word ik van tijd tot tijd op de feiten gewezen. Een gezond wantrouwen jegens de media heb ik wel.

Ik heb net Outfoxed gezien. Maar wat denken jullie dat CNN doet? Wat denken jullie dat ABC en NBC doen met hun nieuws? Dat zijn ook geen engeltjes. Ook zij hebben een politieke agenda. Om over de NOS, het NOS journaal, 2 Vandaag, RTL en NOVA nog maar te zwijgen.

Er is in de VS een markt voor rechts nieuws. Mensen waren het spuugzat om naar het "wij weten wel wat goed voor u is" nieuws van ABC en NBC te kijken. Fox sprong daar op in. Het zou geen kwaad kunnen als ze in Nederland voet aan de grond krijgen. Objectief? Nee. Balanced? Als tegengewicht voor de linkse media doen ze goed hun best.

Ik vond het wel vreemd dat de vertalers van Outfoxed "Fair and Balanced" vertaalde met "Objectief en Eerlijk". Ik zou voor "Eerlijk en Evenwichtig" gekozen hebben. Was Outfoxed een Amerikaans programma? Dan is het misschien begrijpelijk dat Al Franken zonder introductie werd geinterviewd. Voor de Nederlandse markt zou een introductie op zijn plaats zijn geweest.

Misschien moet ik mijn eigen OutVPROOD gaan maken.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 01:40 schreef Floripas het volgende:

[..]

"Dimi" betekent niets anders dan "Zeg het mij".

Schrijf dan in gewoon Nederlands. Moet ik weer in het Chinees gaan schrijven?

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 01:20 schreef Floripas het volgende:

[..]

Deze Nederlandse komt er regelmatig en verleent daar geen enkele morele basis aan.

Pretenderen hetzelfde te weten als mensen die in de VS wonen, aan de hand van 2 bezoekjes aan Disneyworld

Bill O'Reilly is trouwens geen onpartijdige nieuwslezer hoor, het heeft dan ook weinig zin om te verwachten dat hij dat wel is en vervolgens boos te worden als dat niet zo blijkt te zijn. Het is een opiniemaker, iemand die zijn mening niet onder stoelen of banken steekt. Als je nieuws wil zien, dan kijk je maar naar CNN of een van de vele ander nieuwsuitzendingen. Als je items besproken wil vanuit republikeins, conservatief oogpunt, dan kijk je -bijvoorbeeld- naar the O'Reilly Factor.

Als laatste nog even iets waar Lyrebird al iets over meldde. Het is toch wel frappant dat zoveel Nederlanders die in de VS wonen/gewoond hebben (Charles Groenhuijsen iemand? ) niet meer de zoete koek slikken die de VS bashers je in NL met de paplepel ingieten? Het hoeft heus niet te betekenen dat je Bush klakkeloos volgt en pro-buitenlands beleid bent, maar enige relativering t.o.v. de eenzijdige haat-campagne die er in NL schijnbaar non-stop gaande is, zou wel welkom zijn. Niet alle Amerikanen zijn gun-toting rednecks, en het is hier geen wild west. Mensen zijn aardig, de natuur is mooi en de samenleving zit zo slecht niet in elkaar. Nederland heeft echt geen alleenrecht op een leuk land zijn hoor, en is -voor mij- ook verre van een utopie.

[ Bericht 50% gewijzigd door StefanP op 22-03-2006 02:46:53 ]

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 02:26 schreef Lyrebird het volgende:
Ik snap jullie verontwaardiging wel. Ik heb jarenlang in Nederland gewoond en ik dacht dat Bill Clinton een heilige was.

Ik ben sindsdien 180 graden van richting veranderd. Daar gaat wel wat tijd overheen. De indoctrinatie van de NOS dringt diep. StefanP heeft waarschijnlijk dezelfde ervaring.

Mijn TV ligt al een half jaar bij het oud vuil. Ik kijk zelden televisie. Ik haal mijn nieuws van het web af. Ik doe m'n best om een fair and balanced view te hebben, maar ik durf te stellen dat zoiets onhaalbaar is. Ook op deze site word ik van tijd tot tijd op de feiten gewezen. Een gezond wantrouwen jegens de media heb ik wel.

Ik heb net Outfoxed gezien. Maar wat denken jullie dat CNN doet? Wat denken jullie dat ABC en NBC doen met hun nieuws? Dat zijn ook geen engeltjes. Ook zij hebben een politieke agenda. Om over de NOS, het NOS journaal, 2 Vandaag, RTL en NOVA nog maar te zwijgen.

Er is in de VS een markt voor rechts nieuws. Mensen waren het spuugzat om naar het "wij weten wel wat goed voor u is" nieuws van ABC en NBC te kijken. Fox sprong daar op in. Het zou geen kwaad kunnen als ze in Nederland voet aan de grond krijgen. Objectief? Nee. Balanced? Als tegengewicht voor de linkse media doen ze goed hun best.

Ik vond het wel vreemd dat de vertalers van Outfoxed "Fair and Balanced" vertaalde met "Objectief en Eerlijk". Ik zou voor "Eerlijk en Evenwichtig" gekozen hebben. Was Outfoxed een Amerikaans programma? Dan is het misschien begrijpelijk dat Al Franken zonder introductie werd geinterviewd. Voor de Nederlandse markt zou een introductie op zijn plaats zijn geweest.

Misschien moet ik mijn eigen OutVPROOD gaan maken.

ik heb gediend onder President Clinton...geen heilige idd, maar dat heb ik ook nooit gevonden...en ff terzijde, wel veel beter dan andere...

als je normaal en objectief kijkt naar de nieuwsgaring en hoe het wordt gebracht...is er zeer veel aan te merken op jouw statements...dan zou je niet met droge ogen je stelling kunnen blijven verdedigen dat alle networks zodanig uitzenden dat ze alleen maar hun "eigen" nieuws brengen...afgezien van een of twee uitzonderingen die het zodanig showen...zie FOX...

[ Bericht 1% gewijzigd door David Letterman op 22-03-2006 04:17:18 ]

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 01:00 schreef Lyrebird het volgende:
Wat me stoort in deze discussie, is dat Nederlanders zich druk lopen te maken over het feit dat Amerikanen niet naar objectief nieuws kijken. Diezelfde Nederlanders kijken naar het NOS journaal, lezen het NRC/AD/Volkskrant en beweren met droge ogen dat het nieuws dat hen wordt voorgeschoteld objectief is. Zo leer ik hier dat het NOS journaal streeft naar objectiviteit (ik heb Hans Laroes iets anders horen beweren). Ik streef ook naar het rijden van een Ferrari, maar ondertussen heb ik een fiets.

Ik vind je vergelijkingen een beetje krom.

Ik kijk regelmatig FOX, puur om te kijken wat ze er nu weer van bakken maar je vergelijkingen zijn niet terecht. FOX hangt tegen het propaganda aan.

Ik wil het niet eens propaganda noemen, eerder bekrompen en zeer eenzijdige berichtgeving. En de NOS is redelijk objectief, zeker als je dat vergelijkt met FOX

Het grappige is dat deze jokers en een aantal extreem conservatieven nog wel eens op de hak worden genomen bij de redelijk goed bekeken Late night shows e.d. (Letterman, Leno, O'Brian, Stewart) en daar zijn ze dan weer niet van gedient. Het zijn net een stelletje verwende kinderen.

Maar gelukkig zijn er ook redelijk goede nieuwszenders in de VS: MSNBC en vooral BBC America.

[ Bericht 3% gewijzigd door popolon op 22-03-2006 05:25:42 ]

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 01:16 schreef Lyrebird het volgende:
Tja Verbal, deze Nederlander woont in de VS, en denkt daardoor meer van de VS te weten dan Fokkers die niet in de VS wonen.

Dat is eerder je nadeel, me dunkt. En sinds wanneer kun je iets het best van binnenuit beoordelen, ik zeg dat je blind voor de feiten wordt gehouden in de VS, zeker als ik jouw stukjes lees hier.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 05:33 schreef eL. het volgende:

[..]

ik zeg dat je blind voor de feiten wordt gehouden in de VS, zeker als ik jouw stukjes lees hier.

Da's ook niet helemaal waar natuurlijk. Maar ja, als je alleen die nieuwszender kijkt dan kan je een wat bekrompen beeld krijgen.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 05:13 schreef popolon het volgende:
Ik vind je vergelijkingen een beetje krom.

Ik kijk regelmatig FOX, puur om te kijken wat ze er nu weer van bakken maar je vergelijkingen zijn niet terecht. FOX hangt tegen het propaganda aan.

Ik wil het niet eens propaganda noemen, eerder bekrompen en zeer eenzijdige berichtgeving. En de NOS is redelijk objectief, zeker als je dat vergelijkt met FOX

"Just 263 days until you get to cast your vote and decide that George W. Bush deserves a second term."
"Only 219 days left until we re-elect George W. Bush."

Dat is gewoon propaganda. punt.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 01:00 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Wat is erger:

1) Amerikanen die bewust naar een zender kijken waarvan ze weten dat deze gekleurd nieuws geeft?
2) Nederlanders die naar het NOS journaal kijken en beweren dat dat nieuws objectief is?
[..]

3) Amerikanen die niet meer doorhebben dat het gekleurd nieuws is.

Dat zie je hier met NSE-kijkers ook trouwens. OF SBS6 / Hart van Nederland. Hand in eigen boezem dus ook.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 02:26 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Er is in de VS een markt voor rechts nieuws. Mensen waren het spuugzat om naar het "wij weten wel wat goed voor u is" nieuws van ABC en NBC te kijken. Fox sprong daar op in. Het zou geen kwaad kunnen als ze in Nederland voet aan de grond krijgen. Objectief? Nee. Balanced? Als tegengewicht voor de linkse media doen ze goed hun best.
[..]

Wat mijn punt is, is dat als iemand daar in zijn show een mening gaat verkondigen, en deze ook maar een beetje niet strookt met die van O'RLY, dat de persoon met een ietwat andere mening direct een ongehoorzame burger, nee, een niet-patriot, nee, een gevaar, nee, erger nog, hetzelfde is als een terrorist.

En dat hekelt me. De mening wordt erg sterkt opgedrongen, en naar mijn idee weinig tot geen speelruimte overgelaten om zelf een mening op te bouwen.

Net zoals dat stukje waarin iemand (de oud-baas van Homeland Security, zat er al 20 jaar ofzo) van de Republiekeinen zegt, 'I have failed you, your government has failed you'. Gelijk wordt er dan achter gerept dat hij een baantje zou zoeken bij de Democraten, dat hij het deed voor de reclame van zijn boek (c'mon, wie heeft geen boek geschreven in die regionen, Hans Blix heeft ook een boek geschreven, zag ik gister, bijvoorbeeld.) Al dat soort dingen hekelt me wel.

[ Bericht 9% gewijzigd door Yildiz op 22-03-2006 15:49:50 ]

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 13:48 schreef BdR het volgende:

[..]

"Just 263 days until you get to cast your vote and decide that George W. Bush deserves a second term."
"Only 219 days left until we re-elect George W. Bush."

Dat is gewoon propaganda. punt.

Nee, dat is eenzijdige en partijdige berichtgeving.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 15:45 schreef popolon het volgende:

[..]

Nee, dat is eenzijdige en partijdige berichtgeving.

Was wel een goed punt op het eind, sinds Reagan zijn ze gestopt met iedereen evenveel zendtijd te gunnen. Dus ze hadden het wel, maar het is afgeschaft. Opzienbarend op zijn minst.

Wat hadden 'ze' wel

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 15:51 schreef popolon het volgende:
Wat hadden 'ze' wel

Camera's.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 01:00 schreef Lyrebird het volgende:
Wat is erger:

1) Amerikanen die bewust naar een zender kijken waarvan ze weten dat deze gekleurd nieuws geeft?
2) Nederlanders die naar het NOS journaal kijken en beweren dat dat nieuws objectief is?

Je vergelijkt appels met peren. Fox News is soms regelrechte propaganda, het NOS journaal is misschien een beetje gekleurd maar volgens mij mag dat geen naam hebben.

Of is er iemand die voorbeelden kan geven van items of uitspraken uit het NOS Journaal, waaruit een duidelijk politiek standpunt blijkt?

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 15:55 schreef BdR het volgende:

[..]

Je vergelijkt appels met peren. Fox News is soms regelrechte propaganda, het NOS journaal is misschien een beetje gekleurd maar volgens mij mag dat geen naam hebben.

Of is er iemand die voorbeelden kan geven van items of uitspraken uit het NOS Journaal, waaruit een duidelijk politiek standpunt blijkt?

Gister liet men Wilders op 2Vandaag én op Netwerk. En zonder te bléren 'shut up! / okay, cut his mic.'. Nou nou wat is het even links als FOX rechts is. Echt met elkaar te vergelijken.

Ik zei niet dat het NOS Journaal links gekleurd is, ik bedoelde dat elk nieuws wel enigzins gekleurd is.

Bij het NOS Journaal, en wat mij betreft ook het RTL Nieuws, is voor zover ik kan zien geen sprake van duidelijk politiek gekleurde verslaggeving.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 16:06 schreef BdR het volgende:
Ik zei niet dat het NOS Journaal links gekleurd is, ik bedoelde dat elk nieuws wel enigzins gekleurd is.

Bij het NOS Journaal, en wat mij betreft ook het RTL Nieuws, is voor zover ik kan zien geen sprake van duidelijk politiek gekleurde verslaggeving.

Ik bedoelde niet jou persoonlijk, er waren enkele users hier die zeiden dat FOX even rechts is als de NOS links is. Daarom.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 16:09 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Ik bedoelde niet jou persoonlijk, er waren enkele users hier die zeiden dat FOX even rechts is als de NOS links is. Daarom.

Dan moet je toch beter lezen.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 11:37 schreef Boswachtertje het volgende:
Ennuh.. mensen laten we onze Amerika-ganger Lylebird nog een beetje heel? Hij zal iig meer van de Amerikaanse media afweten dan ik, dus ondanks dat ik niets van hem hoef aan te nemen.. iig beetje respect zou wel netjes zijn dames en heren

Nou bedankt Boswachtertje, voor deze steun uit onverwachte hoek. Ik denk dat ik me behoorlijk staande hou, en van persoonlijke aanvallen - ad hominem volgens het jargon dat op deze site frequent (ook een moeilijk woord, nu we toch bezig zijn, waarom gooi ik er niet even het woord trottoir tegenaan) wordt toegepast - van iemand als David Letterman hoef ik me volgens mij weinig aan te trekken.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 13:57 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ach, ik zie jou anders ook diezelfde pretentie ten toon spreiden over Nederland.

Ja, ik ben slechts 2x in Nederland geweest, op bezoek in Madurodam.

Trouwens Lyrebird, ik heb je ondertitel overgenomen, hopelijk heb je d'r geen bezwaar tegen. Sinds ik in de VS woon voel ik me idd vrij.

Ik vind het een verschrikkelijk mooi motto. De eerste keer dat ik het zag, op een quarter (Amerikaans kwartje) uit New Hampshire, kreeg ik echt kippevel. Dat ze zoiets op een munt durven zetten!

Van wikipedia:

quote:

"Live Free or Die" is the official motto of New Hampshire, adopted by the General Court in 1945. It is probably the best-known of all state mottos, partly because it speaks to an aggressive independence inherent in the American dream, and partly because of its contrast to the mild sentiments usually found in such slogans.

Live free or die: Death is not the worst of evils.

Zeg het voort, zeg het voort.

Yeah Een heel erg mooie spreuk. Ik ken het oorspronkelijk van George Carlin, die grove standup comedian. Hij heeft het ooit eens in een performance gebruikt.

Dus dat is hoe Amerika al die colatteral damage rechtvaardigt?

Live free or die....
Als het maar free is in de visie van de gemiddelde Amerikaan, anders mag je dood...

Edit: Mja, laat maar.

1. Live free of Die? Daar zit me toch paradox in. Alsof de vrijheid wordt opgedrongen. Hoe vrij mag je zelf dan zijn?

2. New Hamshire, is dat niet die staat waar al die gunnuts naar zijn vertrokken, waar je bijna geen belasting betaald en je bij wijze van spreken elke vreemdeling zowaar van je erg af mag schieten? Heb daar ooit een docu over gezien, man man wat een paranoide zooitje was dat. Ik kan het uiteraard mis hebben.

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 09:47 schreef Toffe_Ellende het volgende:
2. New Hamshire, is dat niet die staat waar al die gunnuts naar zijn vertrokken, waar je bijna geen belasting betaald en je bij wijze van spreken elke vreemdeling zowaar van je erg af mag schieten? Heb daar ooit een docu over gezien, man man wat een paranoide zooitje was dat. Ik kan het uiteraard mis hebben.

Welke documentaire, was het deze Innocents Betrayed (2003) ?

Of docu.. eerder een verslag. Ik dacht dat het NOVA was.

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 09:47 schreef Toffe_Ellende het volgende:
2. New Hampshire, is dat niet die staat waar al die gunnuts naar zijn vertrokken, waar je bijna geen belasting betaald en je bij wijze van spreken elke vreemdeling zowaar van je erg af mag schieten? Heb daar ooit een docu over gezien, man man wat een paranoide zooitje was dat. Ik kan het uiteraard mis hebben.

New Hampshire is wel een aparte staat. Als je van Maine door New Hampshire naar Vermont rijdt, dan valt op dat New Hampshire een armoedige staat is, veel rauwe natuur, en veel minder beschaafd dan Maine en Vermont. Er woont nogal wat bergvolk in New Hampshire (de Appalachians, als ik het goed heb), die niets met niemand te maken willen hebben. New Hampshire is de enige staat in het Noord-Oosten die nog wel eens Republkeins wil stemmen.

Dat idee kreeg ook wel. Een apart soort lui waarvoor veel stereotypen over Amerikanen voor gelden lijkt het.