O'Reilly gaat ver over de schreef!

wel humor dat programma.
paar keer gekeken wel.
hij weet ook wel dat ie niet echt serieus genomen wordt volgens mij.
die Geraldo Rivera die er soms bij zit is helemaal hilarisch.

Stephen Colbert is beter.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 21:48 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Wat heb je in hemelsnaam aan de een nieuwskanaal dat niet objectief is, of er naar probeert te streven? Het slaat werkelijk nergens op. Een nieuwskanaal dat toegeeft niet objectiet te zijn, zendt dus propaganda uit en dat is wat FOX ook doet. En omdat FOX het ook nog op een hele enge manier doet (al die presentator schreeuwen maar, zijn onfatsoenlijk en arrogant) en tweedracht zaait lijkt het me niet bevordelijk voor de democratie. Ik mag toch hopen dat zo'n zender nooit in Nederland komt.

Kom op zeg. Niet zo naief. Kijk je wel eens naar het NOS journaal. En denk je dat die objectief zijn?

Het nieuws van Fox is trouwens niet veel minder gekleurd dan dat van ABC, CNN (communist network) of NBC. Bill O'Reilly presenteert bijvoorbeeld geen nieuws. Hij presenteert zijn eigen programma, waarin vooral meningen worden gegeven. Net als Larry King dat op CNN doet. In dat soort programma's wordt wel eens geschreeuwd. Maar de dames die het nieuws voorlezen doen dat net zo als Noraly Beyer dat doet.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 23:08 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Kom op zeg. Niet zo naief. Kijk je wel eens naar het NOS journaal. En denk je dat die objectief zijn?

Het nieuws van Fox is trouwens niet veel minder gekleurd dan dat van ABC, CNN (communist network) of NBC. Bill O'Reilly presenteert bijvoorbeeld geen nieuws. Hij presenteert zijn eigen programma, waarin vooral meningen worden gegeven. Net als Larry King dat op CNN doet. In dat soort programma's wordt wel eens geschreeuwd. Maar de dames die het nieuws voorlezen doen dat net zo als Noraly Beyer dat doet.

Ik zei dat ze streven naar objectiviteit. Ik heb sowieso nog nooit een NOS-presentator zijn of haar mening horen geven. Dat is wat FOX-nieuwslezers wel doen. Jij beweert van niet? Kijk outfoxed maar eens (want die heb je niet gezien anders zou je het niet beweren). In Nederland kun je discussieren over de nieuwsselectie (de verschillen op tv tussen RTL-Nieuws en NOS zijn bijzonder klein) over welke onderwerpen men kiest. Maar dat is totaal onvergelijkbaar met de propagandamachine die FOX is. En als jij dat ontkent, dan ben je erg naief. Of je gelooft dat Bush een eerlijk persoon is met eerlijk vrienden die het beste met iedereen voor heeft

Het grappige is dat America de laatste jaren langzaam wordt waar ze in de Koude Oorlog tegen gevochten hebben: een natie gecontroleerd door enkelen met de media gecontroleerd door de overheid en het bedrijfsleven als dekmantel.

quote:

Het grappige is dat America de laatste jaren langzaam wordt waar ze in de Koude Oorlog tegen gevochten hebben: een natie gecontroleerd door enkelen met de media gecontroleerd door de overheid en het bedrijfsleven als dekmantel.

Je weet niet waar je over praat.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 23:08 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Kom op zeg. Niet zo naief. Kijk je wel eens naar het NOS journaal. En denk je dat die objectief zijn?

Het nieuws van Fox is trouwens niet veel minder gekleurd dan dat van ABC, CNN (communist network) of NBC. Bill O'Reilly presenteert bijvoorbeeld geen nieuws. Hij presenteert zijn eigen programma, waarin vooral meningen worden gegeven. Net als Larry King dat op CNN doet. In dat soort programma's wordt wel eens geschreeuwd. Maar de dames die het nieuws voorlezen doen dat net zo als Noraly Beyer dat doet.

Hijo de puta cabron, wat een falliteiten.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 23:42 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Je weet niet waar je over praat.

Wat is het verschil tussen FOX-news en staatstelevisie van Noord-Korea?

Het erge is dat het nog werkt ook. FOX-news kijkers hebben een verwrongen wereldbeeld. Eenderde FOX-newskijkers denken dat Amerika echt MVW's hebben gevonden in Irak...

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 00:01 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Wat is het verschil tussen FOX-news en staatstelevisie van Noord-Korea?

Het erge is dat het nog werkt ook. FOX-news kijkers hebben een verwrongen wereldbeeld. Eenderde FOX-newskijkers denken dat Amerika echt MVW's hebben gevonden in Irak...

Het voornaamste verschil lijkt me dat Fox-news nou niet bepaald een monopolie heeft.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 00:15 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het voornaamste verschil lijkt me dat Fox-news nou niet bepaald een monopolie heeft.

Uiteraard, was het wel zo dan zou de VS geen vrij land meer zijn. Het is wel in handen van Murdoch die volgens de docu meer dan 4 miljard mensen van tv-programma's voorziet. Dat lijkt me toch ook niet echt een goede situatie gezien de uitgesproken politieke voorkeur van de man (uiterst conservatief). FOX heeft wel veel invloed, zoals op de verkiezingen van 2000, waar ze zo'n beetje verantwoordelijk worden gehouden dat Bush uiteindelijk als winnaar werd aangewezen. Het is gewoon te hopen dat CBS, NBC, CNN en ABC niet die kant op gaan (ze hebben het geprobeerd).

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 00:23 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Mag ik iedereen met deze gedachte ten overvloede nog even wijzen op de uitzending van Tegenlicht, waarin dit beeld dus duidelijk anders wordt neergezet, dan zoals jij het nu brengt..
Tegenlicht met 'OutFoxed'
(link doet het nu waarschijnlijk niet ivm downtime VPRO-site )

Ruim 1/3e deel kijkersdichtheid en een desastreus effect op het uitoefenen van het beroep (objectief, hoeft nog niet eens) journalisme. Mono, neem ajb eens de moeite die docu te kijken. Het idee van de monopolie is niet zo zeer die van 1 bedrijf, maar van enkele bedrijven die samen de media domineren.
Het artikel hierover krijg je nog van me, want ik zie net dat de VPRO-site offline is... morgen wordt dit vervolgd..

Ik geloof niet dat ik stelde dat ze geen behoorlijke invloed en belabberde journalistieke kwaliteiten hadden. Om ze op een lijn te stellen met de Noord-Koreaanse staatstelevisie gaat echter veel te ver.

Wat me stoort in deze discussie, is dat Nederlanders zich druk lopen te maken over het feit dat Amerikanen niet naar objectief nieuws kijken. Diezelfde Nederlanders kijken naar het NOS journaal, lezen het NRC/AD/Volkskrant en beweren met droge ogen dat het nieuws dat hen wordt voorgeschoteld objectief is. Zo leer ik hier dat het NOS journaal streeft naar objectiviteit (ik heb Hans Laroes iets anders horen beweren). Ik streef ook naar het rijden van een Ferrari, maar ondertussen heb ik een fiets.

Wat is erger:

1) Amerikanen die bewust naar een zender kijken waarvan ze weten dat deze gekleurd nieuws geeft?
2) Nederlanders die naar het NOS journaal kijken en beweren dat dat nieuws objectief is?

Ik ken overigens geen Amerikanen die geregeld naar Fox nieuws kijken. Er zal ook niemand zijn die een stelling onderbouwd met "ik heb dat op Fox nieuws gezien". In de VS is nieuws vooral vermaak. De meeste mensen die geinteresseerd zijn in nieuws, halen hun nieuws uit de kranten, en die zijn over het algemeen links van kleur, muv Murdoch's kranten. De Wallstreet Journal is waarschijnlijk het meest objectief, alhoewel daar toch ook veel linkse praat in voorkomt. Dit is niet zo vreemd, omdat journalisten bijna per definitie links zijn. Ik kan me voorstellen dat je in de problemen komt in de scholen voor journalistiek, als je betrapt wordt op rechtse sympathieen. Echte nieuws-junks gebruiken het internet, en daar heb je een heel spectrum aan kleuren.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 01:00 schreef Lyrebird het volgende:
Wat me stoort in deze discussie, is dat Nederlanders zich druk lopen te maken over het feit dat Amerikanen niet naar objectief nieuws kijken.

Dat komt omdat ze op grond daarvan allerhande presidenten kiezen die ons meeslepen in oorlogen en conflicten die ons ellende van jewelste opleveren.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 23:42 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Je weet niet waar je over praat.

Jij wèl? Laat eens merken dan?

V.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 01:06 schreef Floripas het volgende:

[..]

Dat komt omdat ze op grond daarvan allerhande presidenten kiezen die ons meeslepen in oorlogen en conflicten die ons ellende van jewelste opleveren.

Hoe weet je dat? Misschien kiezen Amerikanen hun president wel op basis van wat ze in linkse kranten lezen.

Nederlanders ondertussen kiezen voor een linkse meerderheid. En ik ben bang dat de Nederlandse media (zo hebben prominente PvdAers hun eigen programma bij de publieke omroepen) daar een handje in hebben gehad.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 01:00 schreef Lyrebird het volgende:

Wat is erger:

1) Amerikanen die bewust naar een zender kijken waarvan ze weten dat deze gekleurd nieuws geeft?
2) Nederlanders die naar het NOS journaal kijken en beweren dat dat nieuws objectief is?

Wat is erger:
1) proberen je gelijk te forceren door twee gechargeerde en grotendeels onware beweringen te poneren
2) misschien niet beter te weten?

Wat mij nogal stoort aan jou is dat je mensen die een andere mening zijn toegedaan dan jij op een hooghartig toontje meent terecht te moeten wijzen over hun mening aangaande Amerika, als Nederlanders, maar dat JOUW mening over Amerika blijkbaar wel is toegestaan. Als Nederlander dan, hè?

V.

Tja Verbal, deze Nederlander woont in de VS, en denkt daardoor meer van de VS te weten dan Fokkers die niet in de VS wonen.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 01:12 schreef Lyrebird het volgende:

Nederlanders ondertussen kiezen voor een linkse meerderheid. En ik ben bang dat de Nederlandse media (zo hebben prominente PvdAers hun eigen programma bij de publieke omroepen) daar een handje in hebben gehad.

Goed. Welk programma is dat, dat er in de voorgaande twee verkiezingen gezien de vette rechtse meerheid, nog niet was?

Dimi.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 01:16 schreef Lyrebird het volgende:
Tja Verbal, deze Nederlander woont in de VS, en denkt daardoor meer van de VS te weten dan Fokkers die niet in de VS wonen.

Deze Nederlandse komt er regelmatig en verleent daar geen enkele morele basis aan.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 01:00 schreef Lyrebird het volgende:
Wat me stoort in deze discussie, is dat Nederlanders zich druk lopen te maken over het feit dat Amerikanen niet naar objectief nieuws kijken.

Maar goed dat er mensen zijn die het beste voor hebben met de Amerikaanse bevolking. Hun president is haast nog belangrijker voor ons dan onze eigen.

quote:

Diezelfde Nederlanders kijken naar het NOS journaal, lezen het NRC/AD/Volkskrant en beweren met droge ogen dat het nieuws dat hen wordt voorgeschoteld objectief is. Zo leer ik hier dat het NOS journaal streeft naar objectiviteit (ik heb Hans Laroes iets anders horen beweren). Ik streef ook naar het rijden van een Ferrari, maar ondertussen heb ik een fiets.

Dat heb ik nog nooit beweerd en als dat wel zo is dan is de bewering al een paar jaar oud toen ik zelf nog wat naiever en positiever stond tegenover het vak journalist en de journalistiek in het algemeen. Ik zei: serieuze Nederlandse media streven zoveel mogelijk naar objectiviteit. En als aanvulling daarop: dan gaat het om nationale media zoals het NOS-journaal en RTL-nieuws. Ik heb nog nooit bewijzen gezien dat deze programma's opzettelijk subjectief waren in hun berichtgeving.

quote:

Wat is erger:

1) Amerikanen die bewust naar een zender kijken waarvan ze weten dat deze gekleurd nieuws geeft?
2) Nederlanders die naar het NOS journaal kijken en beweren dat dat nieuws objectief is?

Hoe weet jij zo zeker dat de Amerikanen die FOX-news kijken zeker weten dat het gekleurd is? Zoals je verder op zegt: Ik ken overigens geen Amerikanen die geregeld naar Fox nieuws kijken. Ik ken er ook geen maar ik zie wel de cijfers. 2.2 miljoen mensen kijken naar O'Reilly volgens de docu (als ik het mis heb, of het verkeerd gezien heb, dan is het mijn vergissing). Denk jij werkelijk dat al die mensen alleen kijken voor de show? Om te lachen om die Billy met zijn ferme uitspraken? Ik denk het niet. Ik denk dat de fulltime Bushaanhangers, het meeste kijken naar FOX en die hebben sowieso al een verwrongen wereldbeeld. Het baadt me zorgen dat er meer mensen kijken naar FOX dan naar CNN. De meeste mensen zullen wel weten dat het gaat om een conservatieve zender, maar weten ze ook dat ze liegen, berichten uit de context halen, angst zaaien, tweedracht zaaien?

quote:

Ik ken overigens geen Amerikanen die geregeld naar Fox nieuws kijken. Er zal ook niemand zijn die een stelling onderbouwd met "ik heb dat op Fox nieuws gezien". In de VS is nieuws vooral vermaak. De meeste mensen die geinteresseerd zijn in nieuws, halen hun nieuws uit de kranten, en die zijn over het algemeen links van kleur, muv Murdoch's kranten. De Wallstreet Journal is waarschijnlijk het meest objectief, alhoewel daar toch ook veel linkse praat in voorkomt.

Er wordt in de VS relatief weinig de krant gelezen. En de krantenwereld heeft nauwelijks invloed op de meningsvorming van de gewone Amerikaanse bevolking. Het grootste deel van de feiten in Fahrenheit 9/11was afkomstig uit de New York Times en the Washington Post. De ophef over verschillende van die feiten was er pas toen de film uitkwam. Amerika TV-nation.

quote:

Dit is niet zo vreemd, omdat journalisten bijna per definitie links zijn. Ik kan me voorstellen dat je in de problemen komt in de scholen voor journalistiek, als je betrapt wordt op rechtse sympathieen.

Je bent nog nooit op een school voor journalistiek geweest. De meeste mensen die ik ken van mijn zijn idd links maar hebben wel het vermogen om dat relativeren. Jij denkt vast ook dat De Journalistiek in Nederland bestaat uit louter nieuwsmensen. Wakker worden, de meeste journalisten in Nederland werken juist niet in het nieuws maar voor tijdschriften, bedrijfsblaadjes, huisaanhuisblaadjes.. media waar politiek geen rol in speelt. Bij ons op school is een rechtse mening niet strafbaar. Geen gevoel voor nuance en een gebrek aan zaken van twee kanten bekijken, dat zou voor een journalist strafbaar moeten zijn.

quote:

Echte nieuws-junks gebruiken het internet, en daar heb je een heel spectrum aan kleuren.

Het aantal bronnen lijkt eindeloos groot maar het aantal bruikbare bronnen zijn op de vingers van twee handen te tellen. En dat zijn vaak ook nog de internetsites van omroepen, dagbladen en tijdschriften.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 23:08 schreef Lyrebird het volgende:

[..]


Het nieuws van Fox is trouwens niet veel minder gekleurd dan dat van ABC, CNN (communist network) of NBC.

hahahahahahahahahahahahahahaha....

jij bent echt heel, heel, heel, erg dom...nee, sorry, mijn fout...dom is nog te veel eer voor deze opmerking...
mag ik em gebruiken voor een college?
laat ff weten of je gebruik wil maken van copyright etc...

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 01:16 schreef Lyrebird het volgende:
Tja Verbal, deze Nederlander woont in de VS, en denkt daardoor meer van de VS te weten dan Fokkers die niet in de VS wonen.

Maarten van Rossem woont ook niet in de VS. Toch denkt hij veel over Amerika te weten.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 01:19 schreef Floripas het volgende:

[..]

Goed. Welk programma is dat, dat er in de voorgaande twee verkiezingen gezien de vette rechtse meerheid, nog niet was?

Dimi.

Gaan we schelden.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 01:20 schreef Floripas het volgende:

[..]

Deze Nederlandse komt er regelmatig en verleent daar geen enkele morele basis aan.

Maar die Nederlander woont er niet.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 01:35 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Gaan we schelden.

"Dimi" betekent niets anders dan "Zeg het mij".

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 01:35 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Maar die Nederlander woont er niet.

Nou en?