GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Jammer dat ik vanavond de laptop niet mee kan nemen. Zal eens kijken of ik de foto, en het origineel uit kan printen.quote:Op donderdag 9 maart 2006 09:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Juriidsch gezien is hij niet herkenbaar, daarom is de Telegraaf ook niet verplicht te rectificieren.
Kan een vriend(advocaat) er eens naar kijken.
Zelfs wanneer er spottende denigrerende dingen met een foto worden gedaan is het strafbaar. (kan zelfs een celstraf op staan)
Heb ik eens van hem gehoord, en heeft een user ooit ook al eens gezegd hier.
Ook al zal hij er niets mee doen, ik vind het wel interessant om te weten.
Lees de auteurswet 1912 maar eens door.
[ Bericht 0% gewijzigd door paddy op 09-03-2006 10:38:28 ]
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Geldbedrag kun je schudden, Telegraaf betaalt niet, die hebben ( vermoedelijk) gister gebeld ( of de vader heeft gebeld) en met een hoop geslijm deze "rectificatie"aangeboden.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Het is te proberen. Al zal de Telegraaf een redelijk sterke juridische afdeling hebben.quote:Op donderdag 9 maart 2006 09:43 schreef yvonne het volgende:
Geldbedrag kun je schudden, Telegraaf betaalt niet, die hebben ( vermoedelijk) gister gebeld ( of de vader heeft gebeld) en met een hoop geslijm deze "rectificatie"aangeboden.
Die fout ligt dus niet bij hem. Zoveel mensen zetten hun foto's op Internet.quote:Op donderdag 9 maart 2006 09:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Het ging mij er om dat mensen riepen om geldbedragen en daar is volgens mij geen sprake van. In die zin ligt de fout echt bij Geqxon zelf door die foto zelf te verspreiden.
Dus wanneer er mensen pikant gekleed zijn mag de playboy de foto ook zo van Internet halen en in hun blad zetten?
God zij dank hebben ze wetten.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Waarom zou je hier geld uit willen slepen? Het gaat om een jonge jongen, speel het een beetje leuk en flexibel.
Nee, dat mag dus niet en daar zijn al diverse ( gewonnen) rechtszaken over geweest.quote:Op donderdag 9 maart 2006 09:47 schreef paddy het volgende:
[..]
Die fout ligt dus niet bij hem. Zoveel mensen zetten hun foto's op Internet.
Dus wanneer er mensen pikant gekleed zijn mag de playboy de foto ook zo van Internet halen en in hun blad zetten?
God zij dank hebben ze wetten.
Maar het lijkt wel of dit nog zo in de kinderschoenen staat!
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Ze hebben een balkje over zijn ogen gezet, dat is de crux.quote:Op donderdag 9 maart 2006 09:47 schreef paddy het volgende:
[..]
Die fout ligt dus niet bij hem. Zoveel mensen zetten hun foto's op Internet.
Dus wanneer er mensen pikant gekleed zijn mag de playboy de foto ook zo van Internet halen en in hun blad zetten?
God zij dank hebben ze wetten.
Negatieve publiciteit zou voor mij meer waard zijn dan welk geldbedrag dan ook in deze.Zag er niet echt een rectificatie in Meer," kijk eens hoe zielig deze mensen reageren."quote:Op donderdag 9 maart 2006 09:43 schreef yvonne het volgende:
Geldbedrag kun je schudden, Telegraaf betaalt niet, die hebben ( vermoedelijk) gister gebeld ( of de vader heeft gebeld) en met een hoop geslijm deze "rectificatie"aangeboden.
Meer," kijk eens hoe zielig deze mensen reageren."Maar dit kan ook aan mij liggen.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Kan de playboy dus ook doen.quote:Op donderdag 9 maart 2006 09:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Ze hebben een balkje over zijn ogen gezet, dat is de crux.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Nu stel ik het anders:quote:Op donderdag 9 maart 2006 09:48 schreef SCH het volgende:
Waarom zou je hier geld uit willen slepen? Het gaat om een jonge jongen, speel het een beetje leuk en flexibel.
Op de FP staat een stukje over een opgepakte pedofiel, een user zet tussen de reacties JOUW foto als zijnde de bewuste pedofiel. En ja van jou zwerven OOK foto's over internet.
Het verhaal als hierboven beschreven herhaalt zich.
Jattende journalist ript de foto, tikt z'n stukje en plaatst jouw foto erbij als zijnde de bewuste pedo.
Ben ik toch eens benieuwd of jij het op een "leuke en gezellige manier"denkt op te gaan lossen.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Wat een treffend voorbeeld. .quote:Op donderdag 9 maart 2006 09:53 schreef yvonne het volgende:
[..]
Nu stel ik het anders:
Op de FP staat een stukje over een opgepakte pedofiel, een user zet tussen de reacties JOUW foto als zijnde de bewuste pedofiel. En ja van jou zwerven OOK foto's over internet.
Het verhaal als hierboven beschreven herhaalt zich.
Jattende journalist ript de foto, tikt z'n stukje en plaatst jouw foto erbij als zijnde de bewuste pedo.
Ben ik toch eens benieuwd of jij het op een "leuke en gezellige manier"denkt op te gaan lossen.
.
Ben ik helemaal met je eensquote:Op donderdag 9 maart 2006 09:52 schreef Tobbes het volgende:
De Telegraaf had in deze 'rectificatie' toch minstens Fok! moeten noemen.
Ben ik helemaal met je eens 
Ben ik blij dat ik mijn naam hier niet voluit gebruik
Krijg nu al commentaar wanneer ik zeg dat ik elke dag even de FP lees, omdat ze vaak eerder met nieuws zijn dan de tv
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Slecht voorbeeld, SCH is er trots opquote:Op donderdag 9 maart 2006 09:53 schreef yvonne het volgende:
[..]
Nu stel ik het anders:
Op de FP staat een stukje over een opgepakte pedofiel, een user zet tussen de reacties JOUW foto als zijnde de bewuste pedofiel. En ja van jou zwerven OOK foto's over internet.
Het verhaal als hierboven beschreven herhaalt zich.
Jattende journalist ript de foto, tikt z'n stukje en plaatst jouw foto erbij als zijnde de bewuste pedo.
Ben ik toch eens benieuwd of jij het op een "leuke en gezellige manier"denkt op te gaan lossen.
OWNED!quote:Op donderdag 9 maart 2006 09:53 schreef yvonne het volgende:
[..]
Nu stel ik het anders:
Op de FP staat een stukje over een opgepakte pedofiel, een user zet tussen de reacties JOUW foto als zijnde de bewuste pedofiel. En ja van jou zwerven OOK foto's over internet.
Het verhaal als hierboven beschreven herhaalt zich.
Jattende journalist ript de foto, tikt z'n stukje en plaatst jouw foto erbij als zijnde de bewuste pedo.
Ben ik toch eens benieuwd of jij het op een "leuke en gezellige manier"denkt op te gaan lossen.
Death is lighter than a feather, duty heavier than a mountain.
The only easy day is yesterday
stay frosty
The only easy day is yesterday
stay frosty
Met een balkje erbij? Een onherkenbare foto?quote:Op donderdag 9 maart 2006 09:53 schreef yvonne het volgende:
[..]
Nu stel ik het anders:
Op de FP staat een stukje over een opgepakte pedofiel, een user zet tussen de reacties JOUW foto als zijnde de bewuste pedofiel. En ja van jou zwerven OOK foto's over internet.
Het verhaal als hierboven beschreven herhaalt zich.
Jattende journalist ript de foto, tikt z'n stukje en plaatst jouw foto erbij als zijnde de bewuste pedo.
Ben ik toch eens benieuwd of jij het op een "leuke en gezellige manier"denkt op te gaan lossen.
Komop zeg, of dat dat balkje iets uitmaakt, je bent meteen herkenbaar!quote:Op donderdag 9 maart 2006 10:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Met een balkje erbij? Een onherkenbare foto?
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Een balkje, terwijl je toch wel door bijna iedereen herkend wordt.quote:Op donderdag 9 maart 2006 10:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Met een balkje erbij? Een onherkenbare foto?
Duivel is dood!
De duivel is geilheid
De duivel is zo groot
De duivel is gulzig
De duivel is geilheid
De duivel is zo groot
De duivel is gulzig
Dat balkje is cruciaal hoor. Maar dan nog, ik snap het voorbeeld maar het voorbeeld gaat volgens mij pas op als het om een vergelijkbare foto gaat: dit was dus jongen met pistool en dan zou het in jouw voorbeeld moeten gaan om een foto waarbij een pedo-setting moet zijn. Heb niet zo'n zin om dat voorbeeld verder uit te werken maar het zou toch ook niet zo handig zijn om zulke foto's op het net te zetten?quote:Op donderdag 9 maart 2006 10:03 schreef yvonne het volgende:
[..]
Komop zeg, of dat dat balkje iets uitmaakt, je bent meteen herkenbaar!
Is hij pedo dan?quote:Op donderdag 9 maart 2006 09:53 schreef yvonne het volgende:
[..]
Nu stel ik het anders:
Op de FP staat een stukje over een opgepakte pedofiel, een user zet tussen de reacties JOUW foto als zijnde de bewuste pedofiel. En ja van jou zwerven OOK foto's over internet.
Het verhaal als hierboven beschreven herhaalt zich.
Jattende journalist ript de foto, tikt z'n stukje en plaatst jouw foto erbij als zijnde de bewuste pedo.
Ben ik toch eens benieuwd of jij het op een "leuke en gezellige manier"denkt op te gaan lossen.
Grapje
Je hebt groot gelijk. Daarbij weet ik van een paar rechtzaken, dat wanneer het lontje aangestoken is, degene de naam nooit meer kwijtraakt..(hoe goed zijn onschuld ook bewezen is)
Een persoon is er zelfs om verhuisd (werd verdacht van seksuele intimidatie) Meisje heeft voor rechtbank toegegeven dat het niet waar is, maar een jaar na dato had hij er nog last van (muziekleraar)
Ander geval werd verdacht van fraude...duidelijk...echt overduidelijk bewezen dat hij erin was geluisd.
Na jaren nog bitterheid, omdat mensen niet meer kwamen.(gingen twijfelen) verdachte kon soms nogal arrogant zijn.
Diep triest eigenlijk dat mensen zich verlagen om een leuke onschuldige branie foto van een kind zo te misbruiken, en er ook nog mee wegkomen.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Die pedo-setting is helemaal niet nodig.quote:Op donderdag 9 maart 2006 10:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat balkje is cruciaal hoor. Maar dan nog, ik snap het voorbeeld maar het voorbeeld gaat volgens mij pas op als het om een vergelijkbare foto gaat: dit was dus jongen met pistool en dan zou het in jouw voorbeeld moeten gaan om een foto waarbij een pedo-setting moet zijn. Heb niet zo'n zin om dat voorbeeld verder uit te werken maar het zou toch ook niet zo handig zijn om zulke foto's op het net te zetten?
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Nee over de ogenquote:
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
In dit geval is de foto geplaatst vanwege dat pistool, het is niet zomaar een foto.quote:Op donderdag 9 maart 2006 10:07 schreef paddy het volgende:
[..]
Die pedo-setting is helemaal niet nodig.
rec·ti·fi·ca·tie (de ~ (v.), ~s)
1 verbetering, herstelling van een fout
In het artikel wordt gesproken alsof het een andere krant is, waarin er vanwege een misverstand een foto die niet bij een artikel hoort is verschenen. Het is absoluut geen herstelling van een eigen fout, met deze beschouwende manier van schrijven. De kern van het artikel is de vreemde situatie voor de vader van geqxon, die bijna ironisch wordt beschreven.
Ik zou zeker alsnog een duidelijke rectificatie eisen, hier hoef je geen genoegen mee te nemen.
De Telegraaf leest ongetwijfeld mee, dus bij deze. Iemand die zo'n artikel schrijft en daar een foto bij plaatst waarvan hij/zij geen idee heeft waar die foto vandaan komt, mag zichzelf geen journalist noemen. Wat ben je voor een idiote mongool, was het 5 voor 5 en wilde je graag naar huis? Het is trouwens wel weer toevallig dat het de Telegraaf weer is, we raken er onderhand aan gewend.
[ Bericht 5% gewijzigd door Casparovvv op 09-03-2006 10:15:31 ]
1 verbetering, herstelling van een fout
In het artikel wordt gesproken alsof het een andere krant is, waarin er vanwege een misverstand een foto die niet bij een artikel hoort is verschenen. Het is absoluut geen herstelling van een eigen fout, met deze beschouwende manier van schrijven. De kern van het artikel is de vreemde situatie voor de vader van geqxon, die bijna ironisch wordt beschreven.
Ik zou zeker alsnog een duidelijke rectificatie eisen, hier hoef je geen genoegen mee te nemen.
De Telegraaf leest ongetwijfeld mee, dus bij deze. Iemand die zo'n artikel schrijft en daar een foto bij plaatst waarvan hij/zij geen idee heeft waar die foto vandaan komt, mag zichzelf geen journalist noemen. Wat ben je voor een idiote mongool, was het 5 voor 5 en wilde je graag naar huis? Het is trouwens wel weer toevallig dat het de Telegraaf weer is, we raken er onderhand aan gewend.
[ Bericht 5% gewijzigd door Casparovvv op 09-03-2006 10:15:31 ]
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
En dat terwijl de wet er al was voordat er internet wasquote:Op donderdag 9 maart 2006 09:49 schreef yvonne het volgende:
[..]
Nee, dat mag dus niet en daar zijn al diverse ( gewonnen) rechtszaken over geweest.
Maar het lijkt wel of dit nog zo in de kinderschoenen staat!
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Ben ik helemaal met je eens. maar geloof jij daarin?quote:Op donderdag 9 maart 2006 10:10 schreef Casparovvv het volgende:
rec·ti·fi·ca·tie (de ~ (v.), ~s)
1 verbetering, herstelling van een fout
In het artikel wordt gesproken alsof het een andere krant is, waarin er vanwege een misverstand een foto die niet bij een artikel hoort is verschenen. Het is absoluut geen herstelling van een eigen fout, met deze beschouwende manier van schrijven. De kern van het artikel is de vreemde situatie voor de vader van geqxon, die bijna ironisch wordt beschreven.
Ik zou zeker alsnog een duidelijke rectificatie eisen, hier hoef je geen genoegen mee te nemen.
De Telegraaf leest ongetwijfeld mee, dus bij deze. Iemand die zo'n artikel schrijft en daar een foto bij plaatst waarvan hij/zij geen idee heeft waar die foto vandaan komt, mag zichzelf geen journalist noemen. Wat ben je voor een idiote mongool, was het 5 voor 5 en wilde je graag naar huis? Zelfs een Poolse seizoensarbeider zou het beter doen.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
oké, die laatste zin niet maar de rest welquote:Op donderdag 9 maart 2006 10:12 schreef paddy het volgende:
[..]
Ben ik helemaal met je eens. maar geloof jij daarin?
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een onschuldige foto met een kind aan de hand, of een kind op schoot kan voldoende zijn SCH.quote:Op donderdag 9 maart 2006 10:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat balkje is cruciaal hoor. Maar dan nog, ik snap het voorbeeld maar het voorbeeld gaat volgens mij pas op als het om een vergelijkbare foto gaat: dit was dus jongen met pistool en dan zou het in jouw voorbeeld moeten gaan om een foto waarbij een pedo-setting moet zijn. Heb niet zo'n zin om dat voorbeeld verder uit te werken maar het zou toch ook niet zo handig zijn om zulke foto's op het net te zetten?
Dat weet je zelf ook, als de suggestie maar gewekt wordt!
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Een muziekleraar stond ook met een gewone foto in de krant (weet niet meer of het met balkje was)quote:Op donderdag 9 maart 2006 10:08 schreef SCH het volgende:
[..]
In dit geval is de foto geplaatst vanwege dat pistool, het is niet zomaar een foto.
Die vermeende fraudeur heb ik voor de tijd gewaarschuwd. Hij heeft alleen de fout gemaakt om een interview te geven, en kwam zo nog in de krant.
Had de hoop dat ze zijn woorden letterlijk overnamen, maar de krant maakte er een sensatie verhaaltje van, en liet overkomen alsof hij schuldig was. De baas was net iets slimmer, en gaf meteen een interview, terwijl hij zijn personeel had beloofd dit niet te doen.
Het personeel werd met brieven ten zeerste afgeraden interviews te geven, want dit zou verdere samenwerking kunnen belemmeren....Hoezo dreigen
En ja, er waren twee maar twee personeelsleden die gingen getuigen ten voordele van verdachte.
Dit hebben ze geweten. Hebben door treiterpraktijken van baas een andere baan gezocht.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
the power of suggestionquote:Op donderdag 9 maart 2006 10:19 schreef yvonne het volgende:
[..]
Een onschuldige foto met een kind aan de hand, of een kind op schoot kan voldoende zijn SCH.
Dat weet je zelf ook, als de suggestie maar gewekt wordt!
Death is lighter than a feather, duty heavier than a mountain.
The only easy day is yesterday
stay frosty
The only easy day is yesterday
stay frosty
Maar vind je dat niet wat anders dan iemand die zo duidelijk met een echt lijkend pistool in de aanslag staat?quote:Op donderdag 9 maart 2006 10:19 schreef yvonne het volgende:
[..]
Een onschuldige foto met een kind aan de hand, of een kind op schoot kan voldoende zijn SCH.
Dat weet je zelf ook, als de suggestie maar gewekt wordt!
Tuurlijk is het vervelend, maar als je zo duidelijk niet herkenbaar bent, zie ik het probleem niet zo.
mja ik denk dat daar het probleem zit SCH
want wij herkennen hem allemaal wel!
want wij herkennen hem allemaal wel!
Death is lighter than a feather, duty heavier than a mountain.
The only easy day is yesterday
stay frosty
The only easy day is yesterday
stay frosty
Precies, zie mijn stukje hierboven ergens, "men"leest niet, de verkeerde dingen blijven hangen, er wordt een kunstmatig "waar rook is, is vuur"gecreëerd!quote:Op donderdag 9 maart 2006 10:05 schreef paddy het volgende:
[..]
Is hij pedo dan?
Grapje
Je hebt groot gelijk. Daarbij weet ik van een paar rechtzaken, dat wanneer het lontje aangestoken is, degene de naam nooit meer kwijtraakt..(hoe goed zijn onschuld ook bewezen is)
Een persoon is er zelfs om verhuisd (werd verdacht van seksuele intimidatie) Meisje heeft voor rechtbank toegegeven dat het niet waar is, maar een jaar na dato had hij er nog last van (muziekleraar)
Ander geval werd verdacht van fraude...duidelijk...echt overduidelijk bewezen dat hij erin was geluisd.
Na jaren nog bitterheid, omdat mensen niet meer kwamen.(gingen twijfelen) verdachte kon soms nogal arrogant zijn.
Diep triest eigenlijk dat mensen zich verlagen om een leuke onschuldige branie foto van een kind zo te misbruiken, en er ook nog mee wegkomen.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
En via een omweggetje bestaan ze tochquote:Op donderdag 9 maart 2006 09:32 schreef Geqxon het volgende:
Check je bronnen. In Nederland zijn "No Cure No Pay" advocaten niet toegestaan, behalve voor letsel- en overlijdensschade.
Maar ik zou er om lachen en het zo laten. Nederland en schadevergoedingen is geen winstgevende combinatie. Waarschijnlijk kost het veel energie en tijd en krijg je niets.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Of je moet Willem-Alexander heten. En geen Bobbie dus.quote:Op donderdag 9 maart 2006 10:25 schreef Isabeau het volgende:
[..]
En via een omweggetje bestaan ze toch
Maar ik zou er om lachen en het zo laten. Nederland en schadevergoedingen is geen winstgevende combinatie. Waarschijnlijk kost het veel energie en tijd en krijg je niets.
Duivel is dood!
De duivel is geilheid
De duivel is zo groot
De duivel is gulzig
De duivel is geilheid
De duivel is zo groot
De duivel is gulzig
Kan nog wel meer voorbeelden noemen.
Een vriendin had na vele jaren alle vermisten (uit de tweede wereldoorlog)in Nederland samen met anderen weer gevonden. Zij mocht als eerste de schep in de grond plaatsen, dus had kracht nodig. Krant schreef: Hevig geëmotioneerd plaatste. De schep...enz...lariekoek. .Die emoties had ze allang gedeeld. Ze vertrok alleen haar gezicht omdat ze kracht nodig had
Maar alles voor sensatie.
Bij de tv opnamen wilden ze zelfs ten tijde nog muziek afdraaien...Dit waren ze voor,en is dus niet gedaan
Een vriendin had na vele jaren alle vermisten (uit de tweede wereldoorlog)in Nederland samen met anderen weer gevonden. Zij mocht als eerste de schep in de grond plaatsen, dus had kracht nodig. Krant schreef: Hevig geëmotioneerd plaatste. De schep...enz...lariekoek. .Die emoties had ze allang gedeeld. Ze vertrok alleen haar gezicht omdat ze kracht nodig had
Maar alles voor sensatie.
Bij de tv opnamen wilden ze zelfs ten tijde nog muziek afdraaien...Dit waren ze voor,en is dus niet gedaan
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Heb ik al op gereageerdquote:Op donderdag 9 maart 2006 10:24 schreef yvonne het volgende:
[..]
Precies, zie mijn stukje hierboven ergens, "men"leest niet, de verkeerde dingen blijven hangen, er wordt een kunstmatig "waar rook is, is vuur"gecreëerd!
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Vooral door de commotie die er over wordt gemaakt.quote:Op donderdag 9 maart 2006 10:24 schreef BarraCupraCuda het volgende:
mja ik denk dat daar het probleem zit SCH
want wij herkennen hem allemaal wel!
Daaorm moet hij het ook laten rusten volgens mij, niet te veel aandacht aan besteden dan blijft het maar hangen.
Wat ben je toch ook een kortzichtige autist. Juist door dat balkje insinueert de telegraaf dat de persoon op de afbeelding de betreffende dader is, wat dus duidelijk niet het geval is. En wat ijl je met niet herkenbaar, heel FOK!, geenstijl, rtl en diverse andere media hebben het erover dus zo onherkenbaar was 'ie schijnbaar niet. Overigens mijn complimenten voor Yvonne en haar zeer treffende voorbeeld.quote:Op donderdag 9 maart 2006 09:07 schreef SCH het volgende:
Heb je uberhaupt contact met de Telegraaf gehad Geqxon?
Dit valt toch heel goed op te lossen zonder advocaten? Al heb je met deze krant niet de meest sociale getroffen, ze zijn daar een beetje autistisch.
quote:Op donderdag 9 maart 2006 10:37 schreef boebiedoe het volgende:
[..]
Wat ben je toch ook een kortzichtige autist.
Hij was wel onherkenbaar natuurlijk. Het komt alleen doordat die foto de dag ervoor op Fok was gezet. Denk niet dat mensen hem in de straat anders waren gaan naroepen. Blijkbaar zit de lust tot sensatie en drama diep bij sommigen hier, en dan de Telegraaf verwijten makenquote:Juist door dat balkje insinueert de telegraaf dat de persoon op de afbeelding de betreffende dader is, wat dus duidelijk niet het geval is. En wat ijl je met niet herkenbaar, heel FOK!, geenstijl, rtl en diverse andere media hebben het erover dus zo onherkenbaar was 'ie schijnbaar niet. Overigens mijn complimenten voor Yvonne en haar zeer treffende voorbeeld.
En ik denk zijn omgeving ook welquote:Op donderdag 9 maart 2006 10:24 schreef BarraCupraCuda het volgende:
mja ik denk dat daar het probleem zit SCH
want wij herkennen hem allemaal wel!
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Leuke bijkomstigheid, de bewuste foto zit nu in de archieven, als er een stuk moet komen over jeugd, bendes, criminelen etc etc, is er vast wel weer een die de foto als mooi voorbeeld gebruiken zal.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
hieroquote:Op donderdag 9 maart 2006 09:02 schreef paddy het volgende:
Misschien is het verstandig dat jij wat rust neemt, voordat je begint te schelden.
(waar is die mod)
hiero 
*mompelt iets over Prins Bernard en sterven*quote:Op donderdag 9 maart 2006 10:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Blijkbaar zit de lust tot sensatie en drama diep bij sommigen hier
Wat probeer je nou duidelijk te maken, dat elke foto die online staat maar zomaar in een krant gepubliceerd mag worden? Dus als er morgen een artikel over prostitutie in de krant staat en Yvonne haar foto erbij gezet word mag dat natuurlijk gewoon. . (slecht voorbeeld misschien, maar je begrijpt me wel )quote:Het komt alleen doordat die foto de dag ervoor op Fok was gezet
)
Zie voor het eerst een post van je waar ik me helemaal in kan vinden.quote:Op donderdag 9 maart 2006 10:37 schreef boebiedoe het volgende:
[..]
Wat ben je toch ook een kortzichtige autist. Juist door dat balkje insinueert de telegraaf dat de persoon op de afbeelding de betreffende dader is, wat dus duidelijk niet het geval is. En wat ijl je met niet herkenbaar, heel FOK!, geenstijl, rtl en diverse andere media hebben het erover dus zo onherkenbaar was 'ie schijnbaar niet. Overigens mijn complimenten voor Yvonne en haar zeer treffende voorbeeld.
Ben het met je eens dus.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Eeuwige roemquote:Op donderdag 9 maart 2006 10:44 schreef yvonne het volgende:
Leuke bijkomstigheid, de bewuste foto zit nu in de archieven, als er een stuk moet komen over jeugd, bendes, criminelen etc etc, is er vast wel weer een die de foto als mooi voorbeeld gebruiken zal.
Heerlijk wanneer mensen doen wat ze moeten doenquote:
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Zie mijn stukje over SCH, foto en pedo, dit is natuurlijk op iedereen van toepassing, vul een naam in, foto en gebeurtenis.quote:Op donderdag 9 maart 2006 10:44 schreef boebiedoe het volgende:
[..]
*mompelt iets over Prins Bernard en sterven*
[..]
Wat probeer je nou duidelijk te maken, dat elke foto die online staat maar zomaar in een krant gezet mag worden? Dus als er morgen een artikel over prostitutie in de krant staat en Yvonne haar foto erbij gezet word mag dat natuurlijk gewoon. . (slecht voorbeeld misschien, maar je begrijpt me wel )
Feit blijft dat stelende journalisten zo dom zijn en er heel simpelweg mee wegkomen.
Niemand die ze op de vingers tikt, zelfs geen actualiteiten programma, want.... juist, gemaakt door journalisten.
Wat me zo opvalt, en dat gebeurt steeds vaker eik, is dat de journalistiek ( bijna) nooit hun eigen fouten toegeeft, wat dat betreft is het een vreemde beroepsgroep, net artsen..
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Vandaar mijn eerdere reaktie.... met een beetje geluk een leuke PC game... that's it.quote:Op donderdag 9 maart 2006 09:19 schreef SCH het volgende:
Geqxon is het wel met me eens.
Maar juridisch gezien treft de Telegraaf niet echt blaam, het is wel oenig van ze maar niet echt heel erg fout. Als ik Geqkon was, zou ik contact met de Telegraaf opnemen en er op een leuke manier een voordeeltje uitslepen, niet zozeer financiele eisen.
|
|
