POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Zoek dat nog maar eens na...quote:Op woensdag 8 maart 2006 21:04 schreef Floripas het volgende:
[..]
Officieel zijn er wel rassen, hoor. Vier stuks. Europide, mongolide, negride en australide.
de hegemonie over het productiemiddel grondstof.quote:Op maandag 6 maart 2006 19:28 schreef McCarthy het volgende:
[..]
kolonialisme is nadelig voor onze welvaart geweest. kolonialiseren kost bakken met geld en wat krijg je er voor terug:
hier: Waarom is het Europa zo rijk en de rest zo arm?quote:Op woensdag 8 maart 2006 20:51 schreef Floripas het volgende:
[..]
Maar waarom waren die technologische ontwikkelingen hier, en niet elders?
Ze zit er vrij vaak langs zonder dat ze daar op terug komt, heb ik al gemerkt in een ander topic...quote:
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
In tegenstelling tot wat je denkt, past religie zich aan aan de omstandigheden waarin het wordt beoefend. Als iets religieus het dagelijks leven serieus in de weg staat, dan wordt het aangepast.quote:Op maandag 6 maart 2006 19:33 schreef deedeetee het volgende:
Het gaat kort door de bocht maar ik moet bij deze vraag toch meteen aan religie, cultuur en flexabiliteit denken.
Het Christendom maakt je het leven niet al te moeilijk en moedigt sociaal gedrag aan.( tuulijk zijn er uitzonderingen )
De feiten leiden in het geheel niet naar zo'n conclusie, dus praat geen poep.quote:Op maandag 6 maart 2006 19:35 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Omdat ze bevolkt zijn door voornamelijk West-Europeanen. Ik denk dat TS heel graag wil horen dat het aan alles ligt behalve etniciteit en cultuur, maar de feiten...
Ik moest lachenquote:Op maandag 6 maart 2006 19:24 schreef McCarthy het volgende:
ik zal nog wat leukers vertellen. Rond 1500 waren er geen negers in afrika.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Daar heeft hij een punt: appelgaarden hebben bijgedragen aan de Europese welvaart. Door een dergelijke arbeidsextensieve landbouw per calorie konden veel handen worden vrijgemaakt voor innovatie en industrie.quote:Op maandag 6 maart 2006 19:43 schreef Ludacris het volgende:
Een goede kennis van me zou zeggen: ''Omdat appel.'' Maar goed.
China heeft dan ook veel van de eigenschappen die in de OP worden genoemd.quote:Op maandag 6 maart 2006 19:44 schreef NightH4wk het volgende:
China en andere delen v/d wereld waren vroeger altijd rijker dan Europa
Kolonisatie, religieuze conflicten, aids, droogte, ontbossing.. et ceteraquote:Op woensdag 8 maart 2006 02:17 schreef maartena het volgende:
Het grootste probleem, en het Armste gebied ter wereld blijft Afrika.... waarom? Geen idee.
West Europa en de VS hebben de volle vrijheid gegeven aan de ontwikkeling van het individu. Die verschillen worden natuurlijk het meest duidelijk wanneer we Oost- en West duitsland vergelijken. Oost Duitsland, geografisch en qua historie nauwelijks verschillend van West-Duitsland, maar beknot door de linkse beknotters van vrijheid, socialisme en communisme. Een enorme achterstand in welvaartsgroei is het gevolg.quote:Op woensdag 8 maart 2006 21:16 schreef Floripas het volgende:
[..]
De feiten leiden in het geheel niet naar zo'n conclusie, dus praat geen poep.
Daarnaast speelt corruptie een enorme rol. Hoe meer corruptie, hoe minder welvaart.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Beter niet insinueren, maar uitleggen. Waarom doen sommige groepen het beter dan andere? Waarom doen de islamitische Indonesiers het beter dan de christelijke Antillianen?quote:Op maandag 6 maart 2006 19:50 schreef Idiosincrasico het volgende:
Ergens speelt de culturele achtergrond natuurlijk wel mee. Bepaalde immigranten in Nederland doen het niet toevallig beter dan de andere.
Die gezonde vechtlust kwam overal voor. Dat is niets europides.quote:Op maandag 6 maart 2006 20:13 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Dat is geen toevalligheid, eerder een gezonde vechtlust.
[..]
Dus als ik stel dat als je veertienduizend jaar geleden de aborigines met de europiden had verwisseld, dat dan de wereld door de australopiden was gedomineerd, dan zeg je dat dat onzin is?quote:Ik denk (en weet haast wel zeker) dat Europa's doorbraak (en de gebieden die zij permanent koloniseerden zoals Australië, N-Zeeland, Amerika) komt door de Europeanen zelf. Deze zienswijze wordt keer op keer genegeerd en er worden net zolang haast onzinnige bij-redenen verzonnen om dit blijven te negeren.
En is dit genetisch?quote:Echter deze decante vorm van politieke correctheid is volkomen achterhaald. De Europeanen zijn inventief, doortastend en intelligent.
Elk continent heeft dat.quote:Slechts 1 toevalligheid kan een rol gespeeld hebben en dat is de toegang tot een permanent open zee, sinds niet ieder land dat heeft.
Hoe bedoel je?quote:Maar ook deze toevalligheid is niet essentieel. Wat wel essentieel was voor de doorbraak, is de verspreiding van kennis. In de rest van de beschavingen die er bestaan hebben, monopoliseerde de regerende elite de kennis.
Arabieren waren juist altijd de handelaren. Hoe verklaar je dan hun relatieve achterstand?quote:Bijvoorbeeld, de USSR, waarvan men dacht dat het aanverwante systeem het systeem van de toekomst was, viel door een economische puinhoop die werd gecreeerd door het "systeem van de toekomst". Deze cruciale factor, namelijk ruilhandel ontbrak dus. Natuurlijk gaat dit niet altijd op, maar de USSR had zichzelf niet onmisbaar gemaakt, om vervolgens hard te vallen. Amerika is bijvoorbeeld onmisbaar voor de wereldwijde kenniseconomie, zo geredeneerd zal het huidige Amerika tot het eind der tijden glorieus blijven bestaan, net als Europa, voor zolang er nog Europeanen wonen en geen muzelmannen, uiteraard.
eigenlijk waren er daarvoor ook al verschillen, het westen van Duitsland was altijd al rijker geweest dan het oosten en tot het begin vd 19e eeuw kende men nog ten oosten van de Elbe het lijfeigenschap voor de boeren, dat afgekocht werd via de staat door de boeren aldaar in de 19e eeuw, sommigen stellen dat de stalinistische DDR een voortzetting is van dat systeem van lijfeigenschapquote:Op woensdag 8 maart 2006 21:23 schreef klez het volgende:
[..]
West Europa en de VS hebben de volle vrijheid gegeven aan de ontwikkeling van het individu. Die verschillen worden natuurlijk het meest duidelijk wanneer we Oost- en West duitsland vergelijken. Oost Duitsland, geografisch en qua historie nauwelijks verschillend van West-Duitsland, maar beknot door de linkse beknotters van vrijheid, socialisme en communisme. Een enorme achterstand in welvaartsgroei is het gevolg.
Daarnaast speelt corruptie een enorme rol. Hoe meer corruptie, hoe minder welvaart.
Dacht je dat IQ een cijfer in je hoofd was waarmee je werd geboren?quote:Op maandag 6 maart 2006 20:52 schreef LXIV het volgende:
Het vergelijkt het gemeten IQ van bevolkingen en hun relatieve welvaart.
Dat je ook nog objectief kunt meten?
Kom nou. Je IQ-meting kun je trainen en is cultuurlijk bepaald.
Dat is zoiets als zeggen: "Wij zijn rijker geworden van Mercedessen. Er is een correlatie tussen de rijkdom in een land en het aantal Mercedessen."
Oorzaak en gevolg omdraaien dus.
Waarom zijn Armeniers dan nog zo arm? En Kopten?quote:Op maandag 6 maart 2006 21:39 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Even voor de duidelijkheid; als je hier wat over wil zeggen, dan zal je altijd in stereotypen vervallen.
Goed, ik denk dat het Christendom een grote rol heeft gespeeld,
...en van het communisme word je dus genetisch dommer, vandaar het verschil tussen HongKong en China?quote:Op maandag 6 maart 2006 21:53 schreef LXIV het volgende:
Omdat ze een hoger iq hebben, zijn ze succesvoller en rijker geworden.
En aborigines zaten de hele dag gebakken gras naar elkaar te gooien? +quote:Op maandag 6 maart 2006 21:58 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Kwestie van gezond verstand en een materialistische instelling ?
+
Sigme begrijpt het!quote:Op maandag 6 maart 2006 22:00 schreef sigme het volgende:
[..]
Ieder continent heeft toch toegang tot permanent open zee?
Ik weet er niet veel van, maar de stelling dat in Europa -toevallig- een paar zaken van naturen voorhanden waren die het mogelijk maakten sneller van een primitieve jagers-verzamelaars cultuur te evolueren tot een beschaving klinkt mij niet onlogisch.
Hier waren een heel aantal dieren, die toevallig domesticeerbaar bleken (in tegenstelling tot de meeste dieren op andere continenten). Ze zullen het daar ook wel geprobeerd hebben, maar zonder het succes dat in Europa wel geboekt werd. Niet omdat die Europeaan slimmer was, maar omdat een wild paard tembaar is, een zebra niet.
Evenzo met een aantal belangrijke voedingsgewassen. Daar komt dan bij dat betere gewassen leidt tot sterkere (en deels ook slimmere) mensen.
De inventiviteit, doortastendheid en intelligentie van een Europeaan is niet dermate afwijkend van die van een niet-Europeaan dat ik het ooit terugzie wanneer ik buiten Europa tussen allemaal niet-Europeanen beweeg.
Zoals wat? India en China komen grotendeels - maar niet in het geheel - overeen met de OP-voorwaarden. Welke waren er nog meer?quote:Op maandag 6 maart 2006 22:06 schreef George-Butters het volgende:
[..]
Er waren vele succesvolle beschavingen buiten Europa, voordat Europa ooit een hoogstaande beschaving heeft gehad. Dit komt niet overeen met het voedsel verhaal.
@Floripas.. ik denk dat de post van
klez het dichtst bij de werkelijkheid zit.....reageer daar dan eens op!?
klez het dichtst bij de werkelijkheid zit.....reageer daar dan eens op!?
reach out and touch faith
Je weg terugvinden, je omgeving analyseren, sociaal inzicht hebben in je stam, strategische vechttechnieken, spoorzoeken, water vinden...waarvoor eigenlijk niet?quote:Op maandag 6 maart 2006 22:16 schreef Mutant01 het volgende:
Wat heb je aan een hoog IQ als je in de Jungle leeft
Mooi.quote:Op maandag 6 maart 2006 22:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik weet niet of ergens beweerd wordt dat het verschil genetisch bepaald is, of andere oorzaken heeft. Ondervoeding heeft bijvoorbeeld hele negatieve effecten hierop.
Weet je wat je nu hebt bewezen?
A=A.
Een nobelprijs waardig, hoor.
Hetzelfde als je eraan hebt wanneer je in het Riff-gebergte leeft: Helpen overleven.quote:Op maandag 6 maart 2006 22:16 schreef Mutant01 het volgende:
Wat heb je aan een hoog IQ als je in de Jungle leeft
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Denk je dat er rond 1500 economische vrijheid was?quote:Op maandag 6 maart 2006 22:34 schreef McCarthy het volgende:
Misschien dat dit een verklaring geeft:
http://www.heritage.org/research/features/index/
http://www.freetheworld.com/
http://www.doingbusiness.org/EconomyRankings/
[afbeelding]
Waarom haalt iedereen toch die democratie aan? Is er enige reden om te denken dat dat invloed heeft?quote:Op maandag 6 maart 2006 22:38 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik denk dat heel veel dingen hand-in-hand gaan. Intelligentie met betere voeding en hygiëne, ontwikkeling met democratie en economische vrijheid, etc etc.
Het lijkt me sterk wanneer het slechts van één factor afhankelijk is.
Die vindt je namelijk louter in noord-west-europa en de exponenten daarvan.quote:Ik denk dat wanneer je een grafiekje maakt tussen het percentage (schuldbewuste en Ora et labora) protestanten in een land vs de welvaart je óók een correlatie vindt.
Gefeliciteerd: nog een A=A.
Wat is een basis-IQ nu weer? Nooit van gehoord. Volgens mij bestaat het ook niet.quote:Op maandag 6 maart 2006 22:41 schreef LXIV het volgende:Het is niet te danken aan één oorzaak, maar aan een aantal factoren die elkaar versterkt hebben. En het basis-iq is één van die factoren.
Een stevige moraal? Dat slaat nergens op, en dat weet je: slavenhandel, platbranden, ziektes bewust verspreiden...welke moraal?quote:Op maandag 6 maart 2006 23:00 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Meer een kwestie van eerst noodzaak en later ingesleten in de cultuur + een stevige moraal als stok achter de deur.
het begon op gang te komenquote:Op woensdag 8 maart 2006 21:52 schreef Floripas het volgende:
[..]
Denk je dat er rond 1500 economische vrijheid was?
ze waren tenminste zo verstandig het rente verbod op te heffen
zo ver zijn de moslims NU zelfs nog niet hoor
dus relatief gezien JA
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Ook dit zijn tools, gereedschappen, zoals buskruit en het compas. Je geeft geen verklaring waarom die er zijn.quote:Op maandag 6 maart 2006 23:16 schreef Jan_de_Hertog het volgende:
[..]
Ook na deze tijdsperiode zijn ver uiteenlopende ontwikkelingen te zien. Waarom heeft bijvoorbeeld Singapore zich ontwikkeld tot een welvarend land op het niveau van Europa in tegenstelling tot het aangrenzende Malysie, dat dit niveau nog lang niet heeft bereikt. Ook andere voorbeelden zijn te noemen, zoals Zuid-Korea ten opzichte van Noord-Korea. De geografische gebieden zijn in deze gavallen grotendeels hetzelfde, evenals de bevolkingssamenstelling en andere factoren. Het wezenlijke verschil zijn de geinstitutionaliseerde waarden en normen; bijvoorbeeld een ontwikkeld rechtssysteem dat zekerheid schept bij conflicten en goede eigendomsrechten, die gebruik kunnen worden om een lening te verkrijgen. Een ander onderdeel is een goed werkende, niet corrupte overheid.
Even de OP lezen, breezah. We hebben het over vóór 1500, over de ontwikkelingen die leidden tot die verovering.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 16:12 schreef Dr.Nikita het volgende:
Om een paar dingen te noemen waarom het westen rijker is:
Religie belemmering speelt niet
Kapitalisme motiveert prestatiedrang
Dictatorschap verhindert ontplooiing
quote:Op dinsdag 7 maart 2006 16:23 schreef McCarthy het volgende:
[..]
oh ja. Was ned in 1800 beduident welvarender dan de rest van west europa??
de OP is mij nog steeds onduidelijk? Wat is nou je punt.
ik heb trouwens dat boek ook gelezen.
ik heb trouwens dat boek ook gelezen.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
defnieer oudheid? geboorte van christus?quote:Op woensdag 8 maart 2006 22:01 schreef Floripas het volgende:
[..]
We zijn al sinds de oudheid over het totaal genomen het welvarendst en het ontwikkeldst.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Wake up, and smell the coffee: Australie bestaat al ongeveer 50 miljoen jaar.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 16:30 schreef McCarthy het volgende:
en australie? dat bestaat pas 100 jaar
echt waar
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Dat klopt, China lijkt qua voorwaarden voor welvaart nogal op onze streken.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 16:45 schreef -scorpione- het volgende:
Heb niet alles gelezen, maar vind het nogal een rare stelling. China is ook altijd al een goed ontwikkelde natie geweest.
Klimaat is niet van doorslaggevend belang: in Noord-Amerika had je ook gematigde klimaatzones, waar geen ontwikkeling was die vergelijkbaar was met de Europese.quote:Klimaat schijnt wel van invloed te zijn geweest in vroegere tijden, maar dat geldt voor heel EurAzië.
In de vroege levant-beschavingen waren het toch vooral de bergvolkeren die voorliepen.quote:Wat trouwens interessant is is de instelling van mensen. Mensen die wonen in berglandschappen zijn cultureel vaak erg gesteld op het verleden en tradities.
als de vraag is waaorm zijn anno 2006 sommige landen arm en sommige landen rijk dan zeg ik economische vrijheid
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Iedereen gaat raden, lijkt wel een raadspelletje.quote:Op woensdag 8 maart 2006 22:02 schreef McCarthy het volgende:
de OP is mij nog steeds onduidelijk? Wat is nou je punt.
ik heb trouwens dat boek ook gelezen.
Maar volgens mij bedoelt ze de geografische ligging ofzoiets (incl. alles: klimaat, grond, etc).
Ze houdt het alleen spannend
Die van de broljante quote: "In elke samenleving die tegenwoordig in crisis verkeert, staan economen aan het roer"!quote:Op dinsdag 7 maart 2006 16:54 schreef Plato1980 het volgende:
Kan zijn dat het al gezegd is, maar het volgende boek biedt een interessant antwoord op de vraag in de tt:
"The Wealth and Poverty of Nations" van David Landes
tsja, als ze dat bedoelt. Je kan in Z-Afrika welvarend worden. In de tropische indische archipel (singapore). Zelfs in het koude noorden (alaska en noorwegen). Als je afgelegen ligt (N-Zeeland).quote:Op woensdag 8 maart 2006 22:08 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Iedereen gaat raden, lijkt wel een raadspelletje.
Maar volgens mij bedoelt ze de geografische ligging ofzoiets (incl. alles: klimaat, grond, etc).
Ze houdt het alleen spannend
Antarctica wordt misschien lastig maar voor de rest lijkt het me niet direct relevant
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Dat is onzin. We liepen ondanks, dankzij (of wat dan ook) religie al eeuwen voor. Het christendom heeft nauwelijks efect gehad op onze gestage ontwikkeling.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 16:59 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt maar die heeft in deze streken ook eeuwenlang een belemmerende rol gespeeld. En dat is pas de laatste decennia echt aan het afnemen.
deze is nog veel leukerquote:Op woensdag 8 maart 2006 22:09 schreef Floripas het volgende:
[..]
Die van de broljante quote: "In elke samenleving die tegenwoordig in crisis verkeert, staan economen aan het roer"!
quote:Op woensdag 31 augustus 2005 23:55 schreef McCarthy het volgende:
Economen die betrokken zijn bij de hervorming van economien raken soms zo gefrustreerd door juridisch conservatisme dat Samar & Nugent in "adversary activities and per capita income growth" World Development volume 14, nr. 12, 1986 de moeite hebben genomen om aan te tonen dat een toename van het aantal juristen in de beroepsbevolking met 1% (dus bijvoorbeeld van 1.5% aandeel in de beroepsbevolking naar 2.5% aandeel in de beroepsbevolking) dat de economische groei vermindert met ruim 4%.
Economische groei is dus omgekeerd evenredig met de voorzichtigheid van juristen.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
FLORIPAS
quote:Op woensdag 8 maart 2006 22:02 schreef McCarthy het volgende:
de OP is mij nog steeds onduidelijk? Wat is nou je punt.
ik heb trouwens dat boek ook gelezen.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Waarom neem je dat aan? Het komt je goed uit, maar heb je ook redenen om aan te nemen dat het zo is?quote:Op dinsdag 7 maart 2006 22:05 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet, je kunt niet alle religies op één hoop gooien, het Christendom heeft Europa geen windeieren gelegd..
Waarom? Waren wij rond 1500 dan zo individualistisch ingesteld? En waar waren ze dat op dit moment dan minder?quote:Op dinsdag 7 maart 2006 23:04 schreef klez het volgende:
Individualiteit. En daarom zijn de VS nog rijker.
