POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hetzelfde als je eraan hebt wanneer je in het Riff-gebergte leeft: Helpen overleven.quote:Op maandag 6 maart 2006 22:16 schreef Mutant01 het volgende:
Wat heb je aan een hoog IQ als je in de Jungle leeft
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Denk je dat er rond 1500 economische vrijheid was?quote:Op maandag 6 maart 2006 22:34 schreef McCarthy het volgende:
Misschien dat dit een verklaring geeft:
http://www.heritage.org/research/features/index/
http://www.freetheworld.com/
http://www.doingbusiness.org/EconomyRankings/
[afbeelding]
Waarom haalt iedereen toch die democratie aan? Is er enige reden om te denken dat dat invloed heeft?quote:Op maandag 6 maart 2006 22:38 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik denk dat heel veel dingen hand-in-hand gaan. Intelligentie met betere voeding en hygiëne, ontwikkeling met democratie en economische vrijheid, etc etc.
Het lijkt me sterk wanneer het slechts van één factor afhankelijk is.
Die vindt je namelijk louter in noord-west-europa en de exponenten daarvan.quote:Ik denk dat wanneer je een grafiekje maakt tussen het percentage (schuldbewuste en Ora et labora) protestanten in een land vs de welvaart je óók een correlatie vindt.
Gefeliciteerd: nog een A=A.
Wat is een basis-IQ nu weer? Nooit van gehoord. Volgens mij bestaat het ook niet.quote:Op maandag 6 maart 2006 22:41 schreef LXIV het volgende:Het is niet te danken aan één oorzaak, maar aan een aantal factoren die elkaar versterkt hebben. En het basis-iq is één van die factoren.
Een stevige moraal? Dat slaat nergens op, en dat weet je: slavenhandel, platbranden, ziektes bewust verspreiden...welke moraal?quote:Op maandag 6 maart 2006 23:00 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Meer een kwestie van eerst noodzaak en later ingesleten in de cultuur + een stevige moraal als stok achter de deur.
het begon op gang te komenquote:Op woensdag 8 maart 2006 21:52 schreef Floripas het volgende:
[..]
Denk je dat er rond 1500 economische vrijheid was?
ze waren tenminste zo verstandig het rente verbod op te heffen
zo ver zijn de moslims NU zelfs nog niet hoor
dus relatief gezien JA
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Ook dit zijn tools, gereedschappen, zoals buskruit en het compas. Je geeft geen verklaring waarom die er zijn.quote:Op maandag 6 maart 2006 23:16 schreef Jan_de_Hertog het volgende:
[..]
Ook na deze tijdsperiode zijn ver uiteenlopende ontwikkelingen te zien. Waarom heeft bijvoorbeeld Singapore zich ontwikkeld tot een welvarend land op het niveau van Europa in tegenstelling tot het aangrenzende Malysie, dat dit niveau nog lang niet heeft bereikt. Ook andere voorbeelden zijn te noemen, zoals Zuid-Korea ten opzichte van Noord-Korea. De geografische gebieden zijn in deze gavallen grotendeels hetzelfde, evenals de bevolkingssamenstelling en andere factoren. Het wezenlijke verschil zijn de geinstitutionaliseerde waarden en normen; bijvoorbeeld een ontwikkeld rechtssysteem dat zekerheid schept bij conflicten en goede eigendomsrechten, die gebruik kunnen worden om een lening te verkrijgen. Een ander onderdeel is een goed werkende, niet corrupte overheid.
Even de OP lezen, breezah. We hebben het over vóór 1500, over de ontwikkelingen die leidden tot die verovering.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 16:12 schreef Dr.Nikita het volgende:
Om een paar dingen te noemen waarom het westen rijker is:
Religie belemmering speelt niet
Kapitalisme motiveert prestatiedrang
Dictatorschap verhindert ontplooiing
quote:Op dinsdag 7 maart 2006 16:23 schreef McCarthy het volgende:
[..]
oh ja. Was ned in 1800 beduident welvarender dan de rest van west europa??
de OP is mij nog steeds onduidelijk? Wat is nou je punt.
ik heb trouwens dat boek ook gelezen.
ik heb trouwens dat boek ook gelezen.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
defnieer oudheid? geboorte van christus?quote:Op woensdag 8 maart 2006 22:01 schreef Floripas het volgende:
[..]
We zijn al sinds de oudheid over het totaal genomen het welvarendst en het ontwikkeldst.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Wake up, and smell the coffee: Australie bestaat al ongeveer 50 miljoen jaar.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 16:30 schreef McCarthy het volgende:
en australie? dat bestaat pas 100 jaar
echt waar
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Dat klopt, China lijkt qua voorwaarden voor welvaart nogal op onze streken.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 16:45 schreef -scorpione- het volgende:
Heb niet alles gelezen, maar vind het nogal een rare stelling. China is ook altijd al een goed ontwikkelde natie geweest.
Klimaat is niet van doorslaggevend belang: in Noord-Amerika had je ook gematigde klimaatzones, waar geen ontwikkeling was die vergelijkbaar was met de Europese.quote:Klimaat schijnt wel van invloed te zijn geweest in vroegere tijden, maar dat geldt voor heel EurAzië.
In de vroege levant-beschavingen waren het toch vooral de bergvolkeren die voorliepen.quote:Wat trouwens interessant is is de instelling van mensen. Mensen die wonen in berglandschappen zijn cultureel vaak erg gesteld op het verleden en tradities.
als de vraag is waaorm zijn anno 2006 sommige landen arm en sommige landen rijk dan zeg ik economische vrijheid
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Iedereen gaat raden, lijkt wel een raadspelletje.quote:Op woensdag 8 maart 2006 22:02 schreef McCarthy het volgende:
de OP is mij nog steeds onduidelijk? Wat is nou je punt.
ik heb trouwens dat boek ook gelezen.
Maar volgens mij bedoelt ze de geografische ligging ofzoiets (incl. alles: klimaat, grond, etc).
Ze houdt het alleen spannend
Die van de broljante quote: "In elke samenleving die tegenwoordig in crisis verkeert, staan economen aan het roer"!quote:Op dinsdag 7 maart 2006 16:54 schreef Plato1980 het volgende:
Kan zijn dat het al gezegd is, maar het volgende boek biedt een interessant antwoord op de vraag in de tt:
"The Wealth and Poverty of Nations" van David Landes
tsja, als ze dat bedoelt. Je kan in Z-Afrika welvarend worden. In de tropische indische archipel (singapore). Zelfs in het koude noorden (alaska en noorwegen). Als je afgelegen ligt (N-Zeeland).quote:Op woensdag 8 maart 2006 22:08 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Iedereen gaat raden, lijkt wel een raadspelletje.
Maar volgens mij bedoelt ze de geografische ligging ofzoiets (incl. alles: klimaat, grond, etc).
Ze houdt het alleen spannend
Antarctica wordt misschien lastig maar voor de rest lijkt het me niet direct relevant
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Dat is onzin. We liepen ondanks, dankzij (of wat dan ook) religie al eeuwen voor. Het christendom heeft nauwelijks efect gehad op onze gestage ontwikkeling.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 16:59 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt maar die heeft in deze streken ook eeuwenlang een belemmerende rol gespeeld. En dat is pas de laatste decennia echt aan het afnemen.
deze is nog veel leukerquote:Op woensdag 8 maart 2006 22:09 schreef Floripas het volgende:
[..]
Die van de broljante quote: "In elke samenleving die tegenwoordig in crisis verkeert, staan economen aan het roer"!
quote:Op woensdag 31 augustus 2005 23:55 schreef McCarthy het volgende:
Economen die betrokken zijn bij de hervorming van economien raken soms zo gefrustreerd door juridisch conservatisme dat Samar & Nugent in "adversary activities and per capita income growth" World Development volume 14, nr. 12, 1986 de moeite hebben genomen om aan te tonen dat een toename van het aantal juristen in de beroepsbevolking met 1% (dus bijvoorbeeld van 1.5% aandeel in de beroepsbevolking naar 2.5% aandeel in de beroepsbevolking) dat de economische groei vermindert met ruim 4%.
Economische groei is dus omgekeerd evenredig met de voorzichtigheid van juristen.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
FLORIPAS
quote:Op woensdag 8 maart 2006 22:02 schreef McCarthy het volgende:
de OP is mij nog steeds onduidelijk? Wat is nou je punt.
ik heb trouwens dat boek ook gelezen.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Waarom neem je dat aan? Het komt je goed uit, maar heb je ook redenen om aan te nemen dat het zo is?quote:Op dinsdag 7 maart 2006 22:05 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet, je kunt niet alle religies op één hoop gooien, het Christendom heeft Europa geen windeieren gelegd..
Waarom? Waren wij rond 1500 dan zo individualistisch ingesteld? En waar waren ze dat op dit moment dan minder?quote:Op dinsdag 7 maart 2006 23:04 schreef klez het volgende:
Individualiteit. En daarom zijn de VS nog rijker.
