NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Vervolg van [Centraal] Irak na de oorlog - deel 30.
Kortom, het gaat niet echt lekker daar .
bronquote:Iraakse regering verlengt avondklok
BAGDAD - De Iraakse regering heeft de avondklok die na de aanslag op de Gouden Moskee van Samarra in de hoofdstad Bagdad en de provincie Salaheddin werd afgekondigd donderdag met twee dagen verlengd.
Bovendien zijn alle verloven van de politie en het leger zijn ingetrokken. Alle agenten en militairen hebben opdracht gekregen zich bij hun eenheden te melden. De avondklok geldt van 20.00 uur tot 06.00 uur. Voorheen was er in Bagdad alleen een avondklok van middernacht tot 05.00 uur.
De maatregelen werden getroffen nadat de aanslag op de sjiitische Askariya-moskee in Samarra had geleid tot wraakacties tegen soennieten, waarbij meer dan negentig moskeeën werden aangevallen en vermoedelijk tientallen mensen werden vermoord.
De politie zei donderdag minstens 31 lijken te hebben gevonden die op acht verschillende plekken in overwegend sjiitische buurten waren gedumpt.
Burgeroorlog dreigt
President Jalal Talabani heeft vertegenwoordigers van de belangrijkste politieke partijen bijeengeroepen voor spoedoverleg. De belangrijkste soennitisch-Arabische groep, het Iraakse Front van Overeenstemming, zei echter alle contacten met Koerdische en sjiitische partijen op te schorten totdat het nationale leiderschap verontschuldigingen aanbiedt voor de wraakacties. Eerder waarschuwde hij dat Irak door dergelijke aanslagen dreigt af te glijden naar een burgeroorlog.
Soennieten eisen excuses
"Wij wachten op een duidelijke veroordeling door de sjiitische coalitie van de misdadige aanvallen op soennitische moskeeën en enkele kantoren van de Iraakse Islamitische Partij, maar die is tot nog toe uitgebleven", zei Rashid al-Azawi van de Iraakse Islamitische Partij, die deel uitmaakt van het Front van Overeenstemming. Hij verweet de regering nalatigheid bij de bescherming van de soennitische moskeeën.
Een andere soennitische politicus, Salman al-Jumaili, zei dat de soennieten excuses verlangen en "adequate maatregelen" tegen sjiitische milities die de moskeeën zouden hebben aangevallen.
Wraakacties
Volgens Al-Jumaili hebben de autoriteiten te weinig gedaan om de wraakacties te voorkomen en hebben overheidstroepen op sommige plaatsen zelfs meegedaan aan de acties.
Onder de slachtoffers van het geweld zijn drie Iraakse journalisten, onder wie de bekende correspondent van het televisiestation Al-Arabiya, Atwar Bahjat. Bahjat was woensdag samen met een cameraman en een technicus van het Iraakse mediabedrijf Wassan naar Samarra gereisd om verslag te doen van de gebeurtenissen in die stad.
Arbeiders uit bussen gehaald
Bij overvallen op drie bussen met fabrieksarbeiders op weg naar Baqouba, 55 kilometer ten noordoosten van Bagdad, kwamen donderdag 47 arbeiders om het leven. De slachtoffers werden uit de bussen gehaald en doodgeschoten.
Eerder kwamen bij een bomaanslag op een legerpatrouille in Baqouba acht Iraakse militairen om het leven. Tien mensen, onder wie enkele voorbijgangers, raakten gewond.
Kortom, het gaat niet echt lekker daar .
.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/4742188.stmquote:More than 100 people have been killed in Iraq in the aftermath of a bomb attack on a key Shia Muslim shrine.
Some 50 bullet-riddled bodies were found in Baghdad overnight and 47 factory workers were killed at a roadblock near the capital.
Iraq's leaders are warning about the dangers of a civil war, amid anger over the bombing of the shrine in Samarra.
Sunni Arab politicians have suspended coalition talks in protest at reprisals against dozens of their mosques.
Before all else, be armed.
Schuld van VS en israel.quote:Op donderdag 23 februari 2006 15:32 schreef Umm-Qasr het volgende:
[..]
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/midle_east/4742188.stm
Hij was te gemakkelijk.quote:Op donderdag 23 februari 2006 17:50 schreef LXIV het volgende:
@ superfighter & godslasteraar: Allebei goed geraden.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Laatst was er een bericht waarin stond dat voor de oorlog (voor de rest niet gespecificeerd) 5% van de huwelijken gemengd waren, nu worden er nagenoeg geen huwelijken meer gesloten tussen soennieten en sji'ieten. Maar ja, ook in Joegoslavië waren er natuurlijk gemengde huwelijken. Ik heb begrepen dat men zich vroeger vooral Irakees voelde, daarna pas soenniet of sji'iet en dat geen reden was om elkaar te vermoorden (de meerderheid van het leger van Saddam was bijvoorbeeld sji'ietisch). Echter, we hebben helaas te maken met de dynamiek van zulke conflicten en dan kunnen tegenstellingen voor lange jaren onoverbrugzaam raken.quote:Op donderdag 23 februari 2006 10:44 schreef Umm-Qasr het volgende:
[..]
In Irak zijn er b.v. vele huwelijken tussen Sonnieten en Sji'ieten en zijn er zelfs stammen met beide soort moslims daarin.
krijg ik nu ook een fatwa?quote:Op donderdag 23 februari 2006 17:50 schreef LXIV het volgende:
@ superfighter & godslasteraar: Allebei goed geraden.
Als jij een fatwa wil, krijg jij een fatwa.quote:Op donderdag 23 februari 2006 21:46 schreef Godslasteraar het volgende:
krijg ik nu ook een fatwa?
The End Times are wild
Een MOAB voor onder mijn vleugels.quote:Op donderdag 23 februari 2006 21:50 schreef LXIV het volgende:
En wat wil jij hebben superfighter?
'Amerikanen vermoordden tientallen gevangenen'
LONDEN - Bijna honderd mensen die in Amerikaanse gevangenschap zaten in Irak en Afghanistan hebben daarbij het leven gelaten. Bij minstens 34 gevallen was er sprake van moord of doodslag, maakte de Amerikaanse mensenrechtenorganisatie Human Rights First dinsdag bekend, aan de vooravond van de publicatie van een rapport met die strekking.
In de rapportage wordt gesproken van 34 gevallen van "opzettelijk of roekeloos gedrag" die de dood van een gedetineerde tot gevolg had. Tussen de acht en twaalf mensen zouden zijn doodgemarteld. Human Rights First rept verder van elf verdachte sterfgevallen, bleek dinsdagavond in het BBC-programma Newsnight.
Een persoon zou zijn gedwongen van een brug over de Tigris te springen, een ander werd in een slaapzak gepropt en stikte. Voor de studie heeft de organisatie gebruik gemaakt van onderzoeksrapporten van het leger en Amerikaanse overheidsdocumenten. "We zijn overtuigd van het waarheidsgehalte en de betrouwbaarheid van de feiten", aldus de opsteller van het rapport Deborah Pearlstein.
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
haha vertel mij een locatie in de wereld waar het wel lekker gaatquote:Op donderdag 23 februari 2006 15:15 schreef schatje het volgende:
Vervolg van [Centraal] Irak na de oorlog - deel 30.
[..]
bron
Kortom, het gaat niet echt lekker daar .
[ Bericht 2% gewijzigd door JohnDope op 25-02-2006 03:52:00 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Doom scenario :quote:Bron : KRO Netwerk
Onderwerp: Onrust in Irak na aanslag op moskee
Uitzenddatum: Vrij. 24 februari 2006, 20.30u
In Irak zijn spanningen ontstaan tussen sjiitische en soennitische moslims na de aanslag van woensdag op een sjiitische moskee. Na die aanslag waren er in en rond Bagdad geweldsuitbarstingen, waarbij meer dan honderd doden vielen. Dreigt er een burgeroorlog in Irak? In Netwerk onder meer een interview met correspondent Mustapha
Oukbih over de onrust in Irak.
Heilig
Volgens de sjiieten zitten de soennieten achter de aanslag op de moskee in Samarra. Die moskee is voor sjiieten een van de heiligste plekken. Uit wraak vielen sjiitische moslims in Irak soennitische landgenoten aan. Vandaag werd in en rond Bagdad een uitgaansverbod ingesteld, om verdere escalatie te voorkomen.
Veroordeeld
De VN heeft de aanslag op de moskee veroordeeld. Secretaris-Generaal Kofi Annan van de VN zei dat de organisatie zich blijft inzetten voor verzoening tussen de twee bevolkingsgroepen in Irak.
In de uitzending
In Netwerk aandacht voor de spanning tussen de sjiitische en soennitische moslims. Is dat een puur Irakees probleem, of speelt het ook in andere landen? Hoe groot is de kans dat de situatie escaleert? In Netwerk een reportage over dit onderwerp. Midden-Oosten-correspondent Mustapha Oukbih geeft zijn visie op de situatie.
Ach ja, ik lees hier al drie jaar zoveel doem scenarios, er is er geen een uit gekomen.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 03:39 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Doom scenario :Aanslagen op olieraffinaderijen Een bloedige burgeroorlog in Irak. Er ontstaat een regionaal religieus/sektarisch conflict waar verschillende landen bij betrokken raken. Met als strijdende partijen de sjiieten en soennieten (en wat nog meer ter tafel komt) De olietoevoer naar Europa valt stil omdat belangrijk aanvoerroutes (water, oliepijplijn) niet meer in handen zijn van westers gezinde bedrijven of simpelweg omdat het oorlog is. Europa in recessie omdat Europa vrijwel volledig afhankelijk is van het M.O.
Van het "Midden-Oosten in vuur en vlam" tot "WO3" en van een "golf van aanslagen in het Westen" tot "Talibanregimes in Afghanistan en Irak". Het word wel weer gesust waarschijnlijk.
De extremisten verliezen momenteel het laatste beetje sympathie wat ze nog hadden in de "battlezones".
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Ten opzichte van het westen = Jaquote:Op zaterdag 25 februari 2006 11:35 schreef klez het volgende:
De extremisten verliezen momenteel het laatste beetje sympathie wat ze nog hadden in de "battlezones".
Ten opzichte van Iran = Nee
= Nee
Nee. Er is een club die heet Al-qaida, in wiens belang het is de zaak zoveel mogelijk op te stoken, om de VS op zijn bek te laten gaan (ik zou hier ook ipv Al-Qaida, ook linkse Europeanen kunnen schrijven, maar das een andere discussie ).quote:Op zaterdag 25 februari 2006 11:47 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Ten opzichte van het westen = Ja
Ten opzichte van Iran = Nee
Die club is zwaar op de terugtocht in Irak. Deze aanslag is paniekvoetbal van hun kant.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Dat denk ik dus niet, omdat de burgerdoelen steeds zorgvuldiger (en harder) gekozen worden.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 11:52 schreef klez het volgende:
Die club is zwaar op de terugtocht in Irak. Deze aanslag is paniekvoetbal van hun kant.
Het zou ook wel eens operatie "false flag" van de Amerikanen kunnen zijn.
Je bedoelt die Amerikaanse konvooien? Of de oliepijpleidingen?quote:Op zaterdag 25 februari 2006 12:07 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Dat denk ik dus niet, omdat de burgerdoelen steeds zorgvuldiger (en harder) gekozen worden.
Het zou ook wel eens operatie "false flag" van de Amerikanen kunnen zijn.Burgeroorlog = partieel vertrek (met uizondering van de olievelden). Iran in de oorlog proberen te betrekken, zodat je ook gelijk de instalaties kunt uitschakelen.
De soennieten die verslag doen van de onderhandelingen met Zarqawi, allemaal is het een Amerikaans complot...
De complexiteit van de Amerikaanse (oorlogs-) strategie neemt hier inmiddels mythische vormen aan.
Dat ik als "America-Lover" dit nog moet zeggen: die is er niet...
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Alles gaat goed in Irak. De extremisten verliezen steun en democratie is aan de winnende hand. Just one more corner...
Van drie, via één drie maanden later, tot nu nul Iraakse bataljons die zonder steun van de Amerikanen kunnen vechten. Het aantal aanvallen op Amerikaanse en Iraakse troepen is op het hoogste punt ooit, vergelijkbaar met de periode waarin men slaags raakte met de sji'ietische militie van Moektada al-Sadr en Fallujah bestormd werd. Nog even en Irak is een lichtend, democratisch voorbeeld voor de in duisternis gehulde regio, ik voel het gewoon.
Het gaat lekker. Ik lees in de FAZ dat het geweld ondanks uitgaansverbod gewoon aanhoudt.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 15:26 schreef Monidique het volgende:
Van drie, via één drie maanden later, tot nu nul Iraakse bataljons die zonder steun van de Amerikanen kunnen vechten. Het aantal aanvallen op Amerikaanse en Iraakse troepen is op het hoogste punt ooit, vergelijkbaar met de periode waarin men slaags raakte met de sji'ietische militie van Moektada al-Sadr en Fallujah bestormd werd. Nog even en Irak is een lichtend, democratisch voorbeeld voor de in duisternis gehulde regio, ik voel het gewoon.
Ik vermoed ook dat soennieten het niet leuk vinden dat de sji'ietische overheid een algeheel uitgaansverbod heeft afgekondigd in vier overwegend soennietische provincies. Maar het wordt afwachten. Er wordt wel eens het advies gegeven naar buiten te gaan en een rondje te lopen wanneer er ruzie is binnenshuis en dat helpt. Misschien koelt het in Irak ook wel af als er een paar dagen van relatieve geweldloosheid volgen.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 15:42 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Het gaat lekker. Ik lees in de FAZ dat het geweld ondanks uitgaansverbod gewoon aanhoudt.
O, het is geen algeheel verbod, lees ik, slechts voor auto's. En mensen met wapens. Die mogen nu niet.
[ Bericht 6% gewijzigd door Monidique op 25-02-2006 15:55:25 ]
Wat een goed gevoel moet dat zijn voor je.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 15:26 schreef Monidique het volgende:
Van drie, via één drie maanden later, tot nu nul Iraakse bataljons die zonder steun van de Amerikanen kunnen vechten. Het aantal aanvallen op Amerikaanse en Iraakse troepen is op het hoogste punt ooit, vergelijkbaar met de periode waarin men slaags raakte met de sji'ietische militie van Moektada al-Sadr en Fallujah bestormd werd. Nog even en Irak is een lichtend, democratisch voorbeeld voor de in duisternis gehulde regio, ik voel het gewoon.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Ik ben voor vrijheid, democratie en liberalisme in het algemeen, dus ja, het zou een goed gevoel zijn, ware het niet dat ik eigenlijk niet echt denk dat het met Irak zo goed zal aflopen.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 16:00 schreef klez het volgende:
[..]
Wat een goed gevoel moet dat zijn voor je.
ik heb ergens gelezen dat Al-sadr (sijet van arabische oorsprong) wil samenwerken met soennitische krachten (arabieren) tegen de niet-arabische sjieten die worden gesteund mogelijk door Iran. Hij gelooft dat buitenlandse landen willen dat irak wordt verdeeld en hij is daar dus erg tegen.
Het is niet de eerste keer dat Al-sadar samenwerkt met soennieten: toen fallujah werd verwoest door iraakse en Amerikaanse troepen, zorgde hij voor onrust in het zuiden zodat de amerikanen minder gaan concentreren op de soennitische weerstand. Hij verloor ook honderden van zijn leger in Basra die vochten tegen de Amerikanen.
Zelfs toen Alzarqawi oorlog decladeerde tegen Sjieten. Gaf hij als uitzondering: de Al-sadr beweging en nog een andere sjitische beweging omdat ze twee wel tegen de amerikanen/britten vechten terwijl de rest collaboreert.. (wat hij geljk stelde aan ongeloof).
Spannend: sjieten tegen soennieten, sjieten onderling, soennieten onderling, kurden erbij betrokken: iran dus ook, turkije zal geen kurdische land toestaan: saudische-geleerden hebben gezegd dat als de iraakse soennitische imams jihad verklaren tegen de amerikanen bijv, dat die oproep dus geldt voor de hele moslims en dus saudiers ook. Syrie zal geen raad weten en zal nie tlang neutraal blijven. Jordanie zou het ook niet weten.... hezbollah zal zich gedwongen voelen tot het steunen van eigen sijieten( normaal gesproken is hezbollah erg populair onder soennieten doordat die goed vocht tegen israel en ook hamas hielp).
Er zal onrust komen in kuweit waar veel sjieten wonen en ook in Saudie ( minderheid sjieten). Vuur zal zich verspreiden tot andere islamistische landen en met name pakistan, indie en afghanistan waar ook een minderheid sjieten woont..
en binnen 10 jaar ofzo, zal de olieprijs zo duur worden dat het beter is om de auto te verkopen dan in garage te laten staan: een ander idee is de hoge belastingen op olieprijzen flink te verlagen... en de wereldeconomie komt weer in langdurige achteruitgang!
eng senario maar ik kan geen minder vrolijke senario bedenken.
Het is niet de eerste keer dat Al-sadar samenwerkt met soennieten: toen fallujah werd verwoest door iraakse en Amerikaanse troepen, zorgde hij voor onrust in het zuiden zodat de amerikanen minder gaan concentreren op de soennitische weerstand. Hij verloor ook honderden van zijn leger in Basra die vochten tegen de Amerikanen.
Zelfs toen Alzarqawi oorlog decladeerde tegen Sjieten. Gaf hij als uitzondering: de Al-sadr beweging en nog een andere sjitische beweging omdat ze twee wel tegen de amerikanen/britten vechten terwijl de rest collaboreert.. (wat hij geljk stelde aan ongeloof).
Spannend: sjieten tegen soennieten, sjieten onderling, soennieten onderling, kurden erbij betrokken: iran dus ook, turkije zal geen kurdische land toestaan: saudische-geleerden hebben gezegd dat als de iraakse soennitische imams jihad verklaren tegen de amerikanen bijv, dat die oproep dus geldt voor de hele moslims en dus saudiers ook. Syrie zal geen raad weten en zal nie tlang neutraal blijven. Jordanie zou het ook niet weten.... hezbollah zal zich gedwongen voelen tot het steunen van eigen sijieten( normaal gesproken is hezbollah erg populair onder soennieten doordat die goed vocht tegen israel en ook hamas hielp).
Er zal onrust komen in kuweit waar veel sjieten wonen en ook in Saudie ( minderheid sjieten). Vuur zal zich verspreiden tot andere islamistische landen en met name pakistan, indie en afghanistan waar ook een minderheid sjieten woont..
en binnen 10 jaar ofzo, zal de olieprijs zo duur worden dat het beter is om de auto te verkopen dan in garage te laten staan: een ander idee is de hoge belastingen op olieprijzen flink te verlagen... en de wereldeconomie komt weer in langdurige achteruitgang!
eng senario maar ik kan geen minder vrolijke senario bedenken.
There ain't no mountain high enough
Ain't no valley low enough
Ain't no river wide enough
To keep me from getting to you
Ain't no valley low enough
Ain't no river wide enough
To keep me from getting to you
Sadr heeft in de gaten wat er aan de hand is. Een conflict tussen de sunni's en sjiieten is in geen van beiden voordeel en speelt alleen anderen in de kaart. Hij is nu ook weer een van de eersten geweest die zich nu ingezet heeft om verdere escalatie te voorkomen.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 18:31 schreef achtbaan het volgende:
ik heb ergens gelezen dat Al-sadr (sijet van arabische oorsprong) wil samenwerken met soennitische krachten (arabieren) tegen de niet-arabische sjieten die worden gesteund mogelijk door Iran. Hij gelooft dat buitenlandse landen willen dat irak wordt verdeeld en hij is daar dus erg tegen.
"It was not the Sunnis who attacked the shrine of Imam Al-Hadi"
Volgens hem is het onderdeel van een plot "to force the Shia to attack the mosques and other properties respected by the Sunni. Any measure to contribute to that direction is helping the enemies."
Ik denk dat hij gelijk heeft.
Wat jij zegt klopt niet. Al-Sadr is pro-Iran en wordt waarschijnlijk gesteund door Iran.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 18:31 schreef achtbaan het volgende:
ik heb ergens gelezen dat Al-sadr (sijet van arabische oorsprong) wil samenwerken met soennitische krachten (arabieren) tegen de niet-arabische sjieten die worden gesteund mogelijk door Iran. Hij gelooft dat buitenlandse landen willen dat irak wordt verdeeld en hij is daar dus erg tegen.
De meeste sji'itische agenten van Saddam zijn nu de aanhangers van Al-Sadr. Daarom is Al-Sadr ook zo populair bij de soennieten omdat deze minderheid sjiieten samen met de meerderheid van de soennieten Saddam steunden.
Nu het Saddam tijdperk is afgelopen, hebben de soennieten samen met Al-Sadr een jurk aangetrokken en hun baard laten groeien om hun strijd tegen de Iraakse bevolking door te voeren onder de banner van de Islam en ook om zo op de steun van Al-Zarqawi te kunnen rekenen. Hoewel Iran bij een burgeroorlog de sjiieten zal steunen, zijn ze nu wel bezig met een vies spelletje in Irak om hun eigen belangen veilig te stellen. Hun belangen gaan natuurlijk voor hun broederschap met de sjiieten van Irak. Irak mag niet stabiel zijn, en de Amerikanen moeten het zo moeilijk mogelijk krijgen in Irak omdat ze anders nieuwe invasies zullen overwegen. Een Irak in chaos betekent dat de ayatollahs in Iran aan de macht blijven, en zo denken de andere buurlanden van Irak ook.
Verder heeft niemand baat bij een burgeroorlog of een regionaal oorlog tussen sjiieten en soennieten. Er zijn volgens mij 200 miljoen sjiieten en een kleine miljard soennieten op deze aarde. Ookal slachten ze elkaar af en vermoorden ze miljoenen, elkaar uitroeien zullen ze nooit bereiken. Als we teruggaan en naar de geschiedenis kijken dan zijn er wel moeilijkere tijden geweest voor de sjiieten die werden vervolgd in de Islamitische Ummah door de soennieten in het verleden. Zelfs in die tijd hebben ze hun niet kunnen uitroeien. Hoe moeilijk het ook zal zijn, ze moeten eens leren elkaar te accepteren en in vrede naast elkaar leven. Eenheid in Irak bereik je niet zomaar. Het is moeilijk voor de sjiieten en Koerden om samen te leven met de soennieten die in het verleden verantwoordelijk zijn geweest voor massaslachtingen van deze groepen. En als ze al bereid waren om te vergeven en te vergeten dan is dat nog moeilijker geworden door alle aanslagen op de sjiieten en Koerden het afgelopen drie jaar door voornamelijk soennieten. Het opblazen van de Askariya-moskee is de spreekwoordelijke druppel die de emmer deed overlopen.
Das natuurlijk het lollige met die religie's, er kan er maar één gelijk hebben. Best kut met al die religies, vergt een hoop handwerk voordat je de enige bent die over gelijk is heeft.
Ook niet diegenen die Irak in drie stukken op willen breken?quote:Op zaterdag 25 februari 2006 19:14 schreef John_Terry het volgende:
Verder heeft niemand baat bij een burgeroorlog tussen sjiieten en soennieten.
“For decades, the United States has worshipped at the altar of a unified Iraqi state. Allowing all three communities within that false state to emerge at least as self-governing regions would be both difficult and dangerous. Washington would have to be very hard-headed and hard-hearted, to engineer this breakup. But such a course is manageable, even necessary, because it would allow us to find Iraq’s future in its denied but natural past.”
Leslie Gelb, president of the Council on Foreign Relations
Waar kan ik dat lezen?quote:Op zaterdag 25 februari 2006 19:23 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ook niet diegenen die Irak in drie stukken op willen breken?
“For decades, the United States has worshipped at the altar of a unified Iraqi state. Allowing all three communities within that false state to emerge at least as self-governing regions would be both difficult and dangerous. Washington would have to be very hard-headed and hard-hearted, to engineer this breakup. But such a course is manageable, even necessary, because it would allow us to find Iraq’s future in its denied but natural past.”
Leslie Gelb, president of the Council on Foreign Relations
[ bron ]quote:The first step would be to make the north and south into self-governing regions, with boundaries drawn as closely as possible along ethnic lines. Give the Kurds and Shiites the bulk of the billions of dollars voted by Congress for reconstruction. In return, require democratic elections within each region, and protections for women, minorities and the news media.
Second and at the same time, draw down American troops in the Sunni Triangle and ask the United Nations to oversee the transition to self-government there. This might take six to nine months; without power and money, the Sunnis may cause trouble.
(...)
The third part of the strategy would revolve around regional diplomacy. All the parties will suspect the worst of one another — not without reason. They will all need assurances about security. And if the three self-governing regions were to be given statehood, it should be done only with the consent of their neighbors. The Sunnis might surprise and behave well, thus making possible a single and loose confederation. Or maybe they would all have to live with simple autonomy, much as Taiwan does with respect to China.
Wat er nu gebeurt, is niet helemaal wat deze "former editor and columnist for The Times" en "president emeritus of the Council on Foreign Relations" voorstelt in zijn opiniestuk.
En dat terwijl er in de VS onderhand nog maar één refrein te horen valt:quote:Op zaterdag 25 februari 2006 19:29 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
klik
Ik kwam het in dit stuk tegen
Whose Bombs were They?
HOW THE FUCK DO WE GET OUT OF THERE!!!
Niet alleen de V.S heeft er baat bij. De Koerden en sjiieten juichen het verdelen van Irak in drie stukken diep in hun hart ook wel toe. Alleen de soennieten willen het niet. Niet omdat ze zoveel van hun broeders (Koerden en sjiieten) houden, maar omdat er in de soennitische gebieden geen druppel olie ligt. Een onafhankelijk Koerdistan zal er uiteindelijk toch wel komen. Of het nu is of over 80 jaar. Dus de Koerden zullen vast niet tegen de splitsing van Irak zijn. Dan de sjiieten nog. Er zijn nu al sterke geluiden te horen die een federaal 'Sji'iestan' willen creeren in het zuiden van Irak net als dat de Koerden nu in het noorden van Irak een mini-staat in Irak hebben. De soennieten zijn de enige die zullen worden benadeeld door de 3-staten theorie. Maar daarmee wil ik niet zeggen dat zij nu niet achter de aanval op de Askariya-moskee zitten want als de soennieten echt pro-eenheid waren dan zouden ze wel stoppen met hun verzet tegen democratie in Irak en het herbergen/steunen van terroristen in de soennitische gebieden in Irak.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 19:23 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ook niet diegenen die Irak in drie stukken op willen breken?
Ik en veel Irakezen met mij zijn voor het splitsen van Irak in drieen. En kom nu aub niet met: de V.S heeft er ook baat bij want dan kunnen ze de olie controleren. Who cares? Nu doe je net of de sjiieten en Koerden en ook een deel van de soennieten al jaren van de olie profiteren. De waarheid is dat de gewone man in Irak nog nooit van de olie heeft geprofiteerd. Ze hebben er alleen maar veel ellende door gehad. Als Irak wordt opgesplitst in drie staten, en elk van die mini-staten is net zo welvarend als de Verenigde Arabische Emiraten dan juich ik het alleen maar toe!
Eeuwig zonde als de korte-termijn-spanningsboog van de massa het zou winnen in de VS.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 19:55 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
En dat terwijl er in de VS onderhand nog maar één refrein te horen valt:
HOW THE FUCK DO WE GET OUT OF THERE!!!
Zoals in Europa al gebeurd is.
Is de boodschap aan de democratische, vooruitstrevende krachten in Irak en Afghanistan: zoek het maar lekker uit met de extremistische idioten in je land die met geweld jullie in de middeleeuwen willen houden?
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Ik overdrijf dan ook. Het idee dat de VS een opdeling van Irak zou nastreven is gewoon niet waar. Irak dreigt nu uiteen te vallen aan het welbekende religieus extremisme in het MO, dat gaat recht tegen de belangen en ook het doel van de VS in.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 20:26 schreef klez het volgende:
[..]
Eeuwig zonde als de korte-termijn-spanningsboog van de massa het zou winnen in de VS.
Zoals in Europa al gebeurd is.
Is de boodschap aan de democratische, vooruitstrevende krachten in Irak en Afghanistan: zoek het maar lekker uit met de extremistische idioten in je land die met geweld jullie in de middeleeuwen willen houden?
Al Sadr is zoals bekend een voorstander van een strak geleide centralistische staat met de shiiten aan de macht, een soort variant op het Saddam regime, met uiteraard de zegen van Ahmehuppeldepup uit Iran. En daar zitten de sunnieten, en zeker de Koerden niet op te wachten.
De VS verliezen meer en meer greep op de gang van zaken. Als ik lees in welke mate de politie en leger door shiitische milities geïnfiltreerd zijn krijg ik het angstig vermoeden dat een burgeroorlog vrijwel onvermijdelijk is. De shiiten doen simpelweg een greep naar de macht.
Om even bij de essentie te blijven
Een stabiel Irak is een machtsfactor in de regio waar iedereen rekening mee moet houden. Drie ministaatjes worden speelbal van de omliggende landen.
Zijn de Iraki's zich daar volgens jou niet van bewust of zeg je dat het hun niks kan schelen? Jij denkt dat ze liever 'autonoom' zijn (zonder enige echte invloed) dan met beperkt zelfbestuur onderdeel van sterk Irak... En hoe verklaar je de grote symbolische waarde van de vlag van Irak voor hen? Eén Irak. (ondanks dat het 20+ jaar stond voor het regime van Saddam)
Ken je de term de "Balkanization of Iraq"? Hoe kan het dat zowel de Koerdische, de Soennitische als de Sji'itische leiders daar als de dood voor zijn? Jij stelt dat "veel Irakezen" streven naar het uiteenvallen van Irak, net als Joegoslavië uiteen is gevallen. Dan zou je zeggen dat dit voor hen een positief iets is.
Waar basseer je dat op?quote:Op zaterdag 25 februari 2006 20:24 schreef John_Terry het volgende:
veel Irakezen met mij zijn voor het splitsen van Irak in drieen.
Een stabiel Irak is een machtsfactor in de regio waar iedereen rekening mee moet houden. Drie ministaatjes worden speelbal van de omliggende landen.
Zijn de Iraki's zich daar volgens jou niet van bewust of zeg je dat het hun niks kan schelen? Jij denkt dat ze liever 'autonoom' zijn (zonder enige echte invloed) dan met beperkt zelfbestuur onderdeel van sterk Irak... En hoe verklaar je de grote symbolische waarde van de vlag van Irak voor hen? Eén Irak. (ondanks dat het 20+ jaar stond voor het regime van Saddam)
Ken je de term de "Balkanization of Iraq"? Hoe kan het dat zowel de Koerdische, de Soennitische als de Sji'itische leiders daar als de dood voor zijn? Jij stelt dat "veel Irakezen" streven naar het uiteenvallen van Irak, net als Joegoslavië uiteen is gevallen. Dan zou je zeggen dat dit voor hen een positief iets is.
Ik moet telkens denken aan die scene in The Life of Brian tijdens die steniging. Daar staan ook twee Romeinen bij de boel in de gaten te houden. Ik vraag me af of veel Amerikaanse soldaten min of meer dezelfde gezichten trekken. "What The Fuck ..... "
Ik vrees het ja. Het zou eeuwig jammer zijn als de kans die de Irakis gekregen hebben door henzelf zo om zeep geholpen wordt. Waarbij ik eerlijkheidshalve moet zeggen dat de keuze van Rumsfeld om met 150.000 ipv 500.000 man Irak binnen te trekken niet geholpen heeft.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 20:50 schreef Godslasteraar het volgende:
Ik moet telkens denken aan die scene in The Life of Brian tijdens die steniging. Daar staan ook twee Romeinen bij de boel in de gaten te houden. Ik vraag me af of veel Amerikaanse soldaten min of meer dezelfde gezichten trekken. "What The Fuck ..... "
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Je kan de Balkan-situatie niet met Irak vergelijken. Als er in het zuiden een sjiitische 'mini-staat' (?) met 15 miljoen inwoners komt dan zullen ze vast worden gesteund door Iran. Samen vormen ze al een blok van 80 miljoen mensen. De Koerden zijn ook niet zo 'eenzaam'. Je hebt ook nog Koerden in Turkije, Iran, Syrie en Armenie. Samen zijn ze goed voor 40 miljoen mensen. En de soennieten, die zullen vast richting Jordanie, Saoedie Arabie gaan. Op dit moment kan ik Syrie niet indelen bij soennieten of sjiieten aangezien de Syriers samen met Iran een blok vormen.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 20:48 schreef NorthernStar het volgende:
Om even bij de essentie te blijven
[..]
Waar basseer je dat op?
Een stabiel Irak is een machtsfactor in de regio waar iedereen rekening mee moet houden. Drie ministaatjes worden speelbal van de omliggende landen.
Zijn de Iraki's zich daar volgens jou niet van bewust of zeg je dat het hun niks kan schelen? Jij denkt dat ze liever 'autonoom' zijn (zonder enige echte invloed) dan met beperkt zelfbestuur onderdeel van sterk Irak... En hoe verklaar je de grote symbolische waarde van de vlag van Irak voor hen? Eén Irak. (ondanks dat het 20+ jaar stond voor het regime van Saddam)
Ken je de term de "Balkanization of Iraq"? Hoe kan het dat zowel de Koerdische, de Soennitische als de Sji'itische leiders daar als de dood voor zijn? Jij stelt dat "veel Irakezen" streven naar het uiteenvallen van Irak, net als Joegoslavië uiteen is gevallen. Dan zou je zeggen dat dit voor hen een positief iets is.
"Zijn de Iraki's zich daar volgens jou niet van bewust of zeg je dat het hun niks kan schelen?"
Ik zeg dat het hun niks kan schelen. Ze hebben genoeg van alle oorlogen.
Ze zijn liever een oliestaat a la 'Kuwait' waar de mensen in welvaart en vrede leven. Jij hebt het over "zonder enige echte invloed". Alsof Saoedie Arabie of Syrie nu enig invloed hebben..
Als de V.S voor een regime-change kiest in Syrie, dan krijgen we morgen een regime change. Daar kan je echt niet iets tegen ondernemen als verenigd Irak bijvoorbeeld.
En over de "symbolische waarde van de vlag" kan ik kort zijn. Als Irak niet in stukjes wordt verdeeld dan durf ik nu al met je te wedden dat de Irakezen deze vlag zullen dumpen. Ze hebben het al eens gedaan een paar jaar terug. Maar daar kwam veel kritiek op omdat Irak nu zgn. bezet is. Dus dat komt nog wel wanneer de Amerikanen vertrekken.
En kan je mij vertellen welke leiders er bang zijn voor "The Balkanization of Iraq"?
Ik zal je zeggen, ik ben tot een hele andere conclusie gekomen. Óf de VS moeten het MO helemaal links laten liggen, of ze hadden met 500.000 man Saoedie Barbarië moeten binnen trekken met Bush aan het hoofd van het leger als een 21e eeuwse Titusquote:Op zaterdag 25 februari 2006 20:57 schreef klez het volgende:
[..]
Ik vrees het ja. Het zou eeuwig jammer zijn als de kans die de Irakis gekregen hebben door henzelf zo om zeep geholpen wordt. Waarbij ik eerlijkheidshalve moet zeggen dat de keuze van Rumsfeld om met 150.000 ipv 500.000 man Irak binnen te trekken niet geholpen heeft.
En "no mistakes", ik ben bloed serieus.
Ze hebben zich allemaal uitgesproken tegen opspltsing van Irak, ook de koerdische leiders. In een verenigd Irak kunnen ze een vuist maken, opgesplitst zijn ze speelbal.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 21:04 schreef John_Terry het volgende:
[..]
En kan je mij vertellen welke leiders er bang zijn voor "The Balkanization of Iraq"?
Je betoog "het is voor hun eigen bestwil" geloof ik niet zo in. En op basis van wat ik uit de media haal denken ze er in Irak ongeveer hetzelfde over. Het is niet in hun voordeel zich tegen elkaar uit te laten spelen. Want zo ervaren ze het. Het opblazen van de gouden koepel als een provocatie van buitenaf om sectarisch geweld en uiteindelijk uiteenvallen te bewerkstelligen. En ook daar geef ik ze gelijk in. De grootste pleiters voor opsplitsing vind je niet in Irak maar erbuiten.
Ja klopt maar je moet ook rekening houden met wat Monidique zegt:quote:Op zaterdag 25 februari 2006 21:20 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ze hebben zich allemaal uitgesproken tegen opspltsing van Irak, ook de koerdische leiders. In een verenigd Irak kunnen ze een vuist maken, opgesplitst zijn ze speelbal.
Je betoog "het is voor hun eigen bestwil" geloof ik niet zo in. En op basis van wat ik uit de media haal denken ze er in Irak ongeveer hetzelfde over. Het is niet in hun voordeel zich tegen elkaar uit te laten spelen. Want zo ervaren ze het. Het opblazen van de gouden koepel als een provocatie van buitenaf om sectarisch geweld en uiteindelijk uiteenvallen te bewerkstelligen. En ook daar geef ik ze gelijk in. De grootste pleiters voor opsplitsing vind je niet in Irak maar erbuiten.
"Daarentegen hebben Koerden en sji'ieten zich wel uitgesproken voor verregaande autonomie."
De soennieten willen dit wel voor de Koerden maar niet voor de sjiieten. Als de sjiieten massaal voor autonomie kiezen en de soennieten blijven dit dwarsbomen dan is het afgelopen met de eenheid van Irak.
Natuurlijk zijn er spannigen, dat ontken ik ook niet. De Koerden hadden de laatste jaren van Saddam al verregaande autonomie. Dat willen ze niet kwijt. Vooral 'de gewone man' en de lokale militialeiders willen nog verder en eigenlijk een koerdische staat.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 21:25 schreef John_Terry het volgende:
[..]
Ja klopt maar je moet ook rekening houden met wat Monidique zegt:
"Daarentegen hebben Koerden en sji'ieten zich wel uitgesproken voor verregaande autonomie."
De soennieten willen dit wel voor de Koerden maar niet voor de sjiieten. Als de sjiieten massaal voor autonomie kiezen en de soennieten blijven dit dwarsbomen dan is het afgelopen met de eenheid van Irak.
Of de Sunni's het de Koerden zouden toestaan zoals je zegt? Ook daar zullen dan onherroepelijk conflicten over de grenzen (olievelden) ontstaan.
Als ze uiteindelijk in vrijheid en onderlinge overeenkomst tot een federatie of nog verdere opsplitsing zouden besluiten kan niemand daar tegen zijn. Dat mogen ze zelf beslissen. Maar momenteel riekt het allemaal een beetje teveel naar dat er een "verdeel en heers" spelletje wordt gespeeld en daar zijn de Iraki's zich heel goed bewust van.
Daar ben ik het wel mee eens. Als de Irakezen besluiten het land op te delen in drie stukken dan is nu niet het goede moment ervoor. Vooral niet omdat dit waarschijnlijk het doel van de aanslag op de Askariya-moskee is geweest.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 21:53 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Maar momenteel riekt het allemaal een beetje teveel naar dat er een "verdeel en heers" spelletje wordt gespeeld en daar zijn de Iraki's zich heel goed bewust van.
Er zijn 2 mogelijkheden.
Alles wordt weer rustig (in Irak ?!)
Of een regionaal conflict waarbij alle M.O. grenzen opnieuw worden opgezet (na populatie geloofsachtergrond). Zonder inmenging van het westen.
Amerika mag een lange adem hebben... maar 5+ jaar liggen pokeren (zonder winst) in een niemandsland zie ik ook niet gebeuren. Maar een burgeroorlog is wel een valide reden voor vertrek. Nou ja vertrek.
De bevolking laten barsten en de olievelden zelf onder eigen beheer brengen.
- Don't bite the hand that's feeding ya. -
Want de olie zullen ze nooit opgeven. Dat was en is de belangrijkste troefkaart.
[ Bericht 0% gewijzigd door Drugshond op 26-02-2006 14:40:16 ]
Amerika mag een lange adem hebben... maar 5+ jaar liggen pokeren (zonder winst) in een niemandsland zie ik ook niet gebeuren. Maar een burgeroorlog is wel een valide reden voor vertrek. Nou ja vertrek.
De bevolking laten barsten en de olievelden zelf onder eigen beheer brengen.
- Don't bite the hand that's feeding ya. -
Want de olie zullen ze nooit opgeven. Dat was en is de belangrijkste troefkaart.
[ Bericht 0% gewijzigd door Drugshond op 26-02-2006 14:40:16 ]
Zulke stukken zul je nooit in onze kranten lezen
quote:
US causing rift among Muslims
BOMBARDMENT AT the Shia shrine in Iraq was the handiwork of the US government and was aimed at creating a rift between the Shia and Sunni Muslims, said Maulana Razi Haider.
He was addressing a large gathering of Shia Muslims assembled at Chak Mosque to offer the Friday Namaz. He said, US imperialists aimed at dividing the Muslim community and ultimately attacking Iran over the Nuclear issue. He exhorted Muslims to exercise restraint and defeat the evil designs of Americans.
Later, a peaceful procession was taken out from the venue of meeting, which after passing through Zero road, Ganta Ghar, Kotwali, Khuldabad and Mirza Ghalib road terminated at 'Arab Ali Khan ka Imambara' at Dariyabad.
Prominent among those who led the procession were Shafkat Hussain 'Pasha' and Maulanas of various mosques.
Later, addressing a press conference, Mahboob Ahmed, president, Muslim Majlis-e-Mushawarat justified the Fatwa against the Danish cartoonist who had committed sacrilege against Islam. He demanded that the guilty person be handed over to a Muslim nation where they could be tried according to Islamic laws.
He vehemently denied the US charge that the recent bombardment of Shia shrine in Iraq was the work of Al Qaeda. Entire Iraq, he pointed out, was at the mercy of US and British troops and nothing could be done without their connivance.
"They are trying to create infighting among the Muslims," he said.
He called upon Muslims to observe 'Black Day' on President Bush's arrival to India.
He strongly condemned UPA government for voting against Iran on the nuclear issue under US pressure. Iran, he asserted, was far more important to us as an ally economically and otherwise than US and the government has committed a blunder toeing the US line.
The government will have to atone for its sins or else the Muslims will not back it. Mahboob Ahmed also demanded restoration of minority status for Aligarh Muslim University, which he said was created by the members of the minority community for their welfare.
Hindustan Times
Omdat het kul is, zo diep is het nrc in ieder geval nog niet gezonken. als je een beetje had opgelet was je opgevallen dat het al eeuwen niet botert tussen sunnieten en shiiten. En ook alevieten en ahmaddiyaden zijn een geliefd doelwit van onze oh zo fijne sunnieten. Aard van het beestje.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 22:34 schreef NorthernStar het volgende:
Zulke stukken zul je nooit in onze kranten lezen
[..]
koerden zijn ook soennieten! de meesten van hen dan. Ze worden apart genoemd omdat ze streven naar een koerdische staat met koerden in turkije, iran en syrie. Maar als er dus oorlog uitbreekt tussen soennieten en sjieten zullen koerden die nationale gevoelens 'voorlopig'dumpen voor islamistische gevoelens. Al-zarqawi startte eerst met kampen in kurdistan (want daar zijn soennieten ook al zijn ze geen arabieren, dat doet niet veel toe) en wilde dat de koerden geen support geven aan nationale partijen die onafhankelijke staat (geen islamistische staat) willen oprichten.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 21:53 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Natuurlijk zijn er spannigen, dat ontken ik ook niet. De Koerden hadden de laatste jaren van Saddam al verregaande autonomie. Dat willen ze niet kwijt. Vooral 'de gewone man' en de lokale militialeiders willen nog verder en eigenlijk een koerdische staat.
Of de Sunni's het de Koerden zouden toestaan zoals je zegt? Ook daar zullen dan onherroepelijk conflicten over de grenzen (olievelden) ontstaan.
Als ze uiteindelijk in vrijheid en onderlinge overeenkomst tot een federatie of nog verdere opsplitsing zouden besluiten kan niemand daar tegen zijn. Dat mogen ze zelf beslissen. Maar momenteel riekt het allemaal een beetje teveel naar dat er een "verdeel en heers" spelletje wordt gespeeld en daar zijn de Iraki's zich heel goed bewust van.
Er zijn wel wat spanningen geweest tussen koerden en arabieren, maar dat komt door de eenzijdigheid van saddam en zijn regering. Bij een oorlog waarbij het gaat om geloof en niet zo zeer om ras, zal de kloof tussen die twee minder worden omdat dan de religieuze krachten het stuur overnemen van de politici.
Zoals ik net heb gelezen, volgens de ministerie van de defentie in Irak, een burgeroorlog in irak, als die eenmaal is begonnen, zal die nooit meer stoppen..(dus zal heeel erg lang duren).
De amerikanen hebben zich gezet in een checkmate.Of de amerikanen gaan winnen van de oorlog tegen 'terrorisme' hangt nu af van wat alqaeda of iran willen.Deze twee hebben de touwtjes in handen: Alqaeda kan aanslagen plegen waardoor er oorlog uitbreekt en iran kan de sijeten zo machtig maken dat de soennieten in opstand komen.
Dan mag binladen bush een dank-audioband sturen.
There ain't no mountain high enough
Ain't no valley low enough
Ain't no river wide enough
To keep me from getting to you
Ain't no valley low enough
Ain't no river wide enough
To keep me from getting to you
Ahmadiya's worden gezien als sektarische terroristen. Alevieten worden niet beschouwd als moslims.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 22:51 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Omdat het kul is, zo diep is het nrc in ieder geval nog niet gezonken. als je een beetje had opgelet was je opgevallen dat het al eeuwen niet botert tussen sunnieten en shiiten. En ook alevieten en ahmaddiyaden zijn een geliefd doelwit van onze oh zo fijne sunnieten. Aard van het beestje.
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Vertel aub geen onzin. De Koerden zullen echt niet de sjiieten gaan afslachten omdat ze zich meer soenniet voelen en dus de Arabische soennieten helpen bij een evt. burgeroorlog. De Koerden zullen zichzelf gaan verdedigen tegen sjiieten of Arabische soennieten als die besluiten de Koerden aan te vallen. Ik denk dat de Koerden hun handen vol zullen hebben aan de Turken, die waarschijnlijk bij een burgeroorlog kunnen ingrijpen in Noord-Irak.quote:Op zondag 26 februari 2006 01:13 schreef achtbaan het volgende:
[..]
koerden zijn ook soennieten! de meesten van hen dan. Ze worden apart genoemd omdat ze streven naar een koerdische staat met koerden in turkije, iran en syrie. Maar als er dus oorlog uitbreekt tussen soennieten en sjieten zullen koerden die nationale gevoelens 'voorlopig'dumpen voor islamistische gevoelens. Al-zarqawi startte eerst met kampen in kurdistan (want daar zijn soennieten ook al zijn ze geen arabieren, dat doet niet veel toe) en wilde dat de koerden geen support geven aan nationale partijen die onafhankelijke staat (geen islamistische staat) willen oprichten.
Er zijn wel wat spanningen geweest tussen koerden en arabieren, maar dat komt door de eenzijdigheid van saddam en zijn regering. Bij een oorlog waarbij het gaat om geloof en niet zo zeer om ras, zal de kloof tussen die twee minder worden omdat dan de religieuze krachten het stuur overnemen van de politici.
Zoals ik net heb gelezen, volgens de ministerie van de defentie in Irak, een burgeroorlog in irak, als die eenmaal is begonnen, zal die nooit meer stoppen..(dus zal heeel erg lang duren).
De amerikanen hebben zich gezet in een checkmate.Of de amerikanen gaan winnen van de oorlog tegen 'terrorisme' hangt nu af van wat alqaeda of iran willen.Deze twee hebben de touwtjes in handen: Alqaeda kan aanslagen plegen waardoor er oorlog uitbreekt en iran kan de sijeten zo machtig maken dat de soennieten in opstand komen.
Dan mag binladen bush een dank-audioband sturen.
Jij hebt het over Al-Zarqawi in Koerdistan. De extremistische moslims in Koerdistan, ook wel terroristen genoemd, waren lid van Ansar Al-Islam. Net als Al-Qaida, zijn de leden van Ansar Al-Islam extremistische soennieten. (takfiris, salafis, wahabbieten) Die zijn overigens allemaal uit Koerdistan verjaagd na de val van Saddam.
ok, maar dat geeft je het recht niet om ze te vermoorden? (ik heb het over de extremisten)quote:Op zondag 26 februari 2006 01:18 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Ahmadiya's worden gezien als sektarische terroristen. Alevieten worden niet beschouwd als moslims.
Denk je? de koerden zullen in ieder geval niet samen werken met sjiieten tegen soennieten. Misschien wel tegen arabieren maar zodra de religieuze oorlog begint, dan gaan ze zich of zogenaamd neutraal gedragen of ze gaan soennieten steunen. Albarazani zei een keertje rond november van vorig jaar toen hij Europa bezocht dat als er oorlog komt tussen sjiieten en soennieten dat de koerden een onafhankelijke staat gaan vormen en dat ze geen deel willen uitmaken van soennieten ofsjiieten. Dat zei hij en dat betwijfel ik heel erg.quote:[
[..]
Vertel aub geen onzin. De Koerden zullen echt niet de sjiieten gaan afslachten omdat ze zich meer soenniet voelen en dus de Arabische soennieten helpen bij een evt. burgeroorlog. De Koerden zullen zichzelf gaan verdedigen tegen sjiieten of Arabische soennieten als die besluiten de Koerden aan te vallen. Ik denk dat de Koerden hun handen vol zullen hebben aan de Turken, die waarschijnlijk bij een burgeroorlog kunnen ingrijpen in Noord-Irak.
Jij hebt het over Al-Zarqawi in Koerdistan. De extremistische moslims in Koerdistan, ook wel terroristen genoemd, waren lid van Ansar Al-Islam. Net als Al-Qaida, zijn de leden van Ansar Al-Islam extremistische soennieten. (takfiris, salafis, wahabbieten) Die zijn overigens allemaal uit Koerdistan verjaagd na de val van Saddam.
Er zijn veel koerdan in het noorden van Irak maar er is ook een minderheid van Turkmanen of hoe ze ook heten die steun zullen krijgen van de turkse regering om te voorkomen dat er een onafhankelijke staat wordt opgericht.
Denk je echt dat Ansar Al-islam helemaal is verjaagd? Er vinden regelmatig aanslagen tegen de regering in het noorden van irak. Vooral de twee grootste partijen zijn doel van alqaeda.
Maar goed, de strategie van alqaeda is als volgt: laat de sjiiten totale oorlog verklaren tegen de soennieten. De soennieten zullen ook terugvechten. Iran zal zich bemoeien. De soennieten landen zullen onder druk staan van eigen islamistische regeringen en automatisch gaan ze de soennieten in irak te hulp schieten. De jihad wordt een plicht in saudie etc en alqaeda krijgt dus meer aanhangers, geld, territorium etc. De soennieten hoeven niet te winnen, hoe lang er oorlog is, blijft alqaeda groeien.
There ain't no mountain high enough
Ain't no valley low enough
Ain't no river wide enough
To keep me from getting to you
Ain't no valley low enough
Ain't no river wide enough
To keep me from getting to you
bron: www.telegraaf.nlquote:Woedende betogers bij Britse ambassade Teheran
TEHERAN - Honderden woedende Iraniërs zijn zondag naar de Britse ambassade in Teheran getrokken. Zij riepen leuzen als 'Dood aan het Verenigd Koninkrijk!', verbrandden Deense en Amerikaanse vlaggen en eisten de sluiting van de diplomatieke missie.
Iran heeft westerse krachten ervan beschuldigd achter de aanslag op de Gouden Moskee van Samarra te zitten, een van de heiligste plaatsen van de sjiieten. Het Westen zou zo een burgeroorlog willen uitlokken tussen soennieten en sjiieten.
De betogers uitten ook hun woede over de spotprenten van de profeet Mohammed die in een Deense krant zijn verschenen. Er zou sprake zijn van een zionistisch complot om tweedracht te zaaien.
het is dus een zionistisch complot. ik kan er niets over zeggen, heb de informatie niet waarop deze iraniërs zich baseren, maar het is voor Iran waarschijnlijk interessant om dergelijke speculaties als waarheid te propageren. Goed om het conflict tussen het westen en moslims nog eens op scherp te zetten.
Mogelijk dat het de komst van Mahdi versnelt.
[ Bericht 0% gewijzigd door het_fokschaap op 26-02-2006 14:32:23 ]
Dit bewijst dat Iran achter de aanslag zit, gesteund door linkse Europeanen als Northern Star.quote:Op zondag 26 februari 2006 14:13 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
bron: www.telegraaf.nl
het is dus een zionistisch complot. ik kan er niets over zeggen, heb de informatie niet waarop deze iraniërs zich baseren, maar het is voor Iran waarschijnlijk interessant om dergelijke speculaties als waarheid te propageren. Goed om het conflict tussen het westen en moslims nog eens op scherp te zetten.
Mogelijk dat het de komst van Mahdi versneld.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Dat betwijfel ik. Je moet niet vergeten dat de soennieten in Irak synoniem staan voor 'aanhangers van Saddam'. Ik beschuldig hun niet allemaal, maar een groot deel van hun was nou eenmaal Saddam-aanhanger. Dit betekent in feite dat de Koerden heel goed beseffen dat de enige bondgenoot die ze op dit moment in Irak hebben, de sjiieten zijn. De Koerden zijn het op veel punten niet eens met de sjiieten maar ze weten dat ze beide voor een groot deel de slachtoffers waren onder het bewind van Saddam. Bloedige gevechten tussen beide sluit ik uit.quote:Op zondag 26 februari 2006 11:26 schreef achtbaan het volgende:
Denk je? de koerden zullen in ieder geval niet samen werken met sjiieten tegen soennieten.
Nogmaals, ze gaan helemaal niemand steunen. Ze zullen zich neutraal opstellen. De Koerden staan erom bekend niet sectarisch te zijn. Je moet niet vergeten dat er ook 2 miljoen Koerden in Bagdad wonen die sjiiet zijn. En in het buitenland heb je ook grote groepen Koerdische sjiieten die het meest hebben geleden onder Saddam:quote:Op zondag 26 februari 2006 11:26 schreef achtbaan het volgende:
Misschien wel tegen arabieren maar zodra de religieuze oorlog begint, dan gaan ze zich of zogenaamd neutraal gedragen of ze gaan soennieten steunen.
a) Omdat ze Koerden zijn.
b) En omdat ze sjiiet zijn.
Ik zou hem maar op zijn woord geloven.quote:Op zondag 26 februari 2006 11:26 schreef achtbaan het volgende:
Albarazani zei een keertje rond november van vorig jaar toen hij Europa bezocht dat als er oorlog komt tussen sjiieten en soennieten dat de koerden een onafhankelijke staat gaan vormen en dat ze geen deel willen uitmaken van soennieten of sjiieten. Dat zei hij en dat betwijfel ik heel erg.
Je moet niet vergeten dat toen de Koerden werden afgeslacht door Saddam, de Arabische soennitische broeders uit de buurlanden hen niet te hulp schoten. Oh, ik begrijp het! Bij een burgeroorlog horen ze opeens weer bij de soennieten omdat jullie ze nodig hebben en kunnen gebruiken tegen de sjiieten.
Ja de Turkmenen worden inderdaad gesteund door de Turken om rotzooi te schoppen in Noord-Irak. Maar ook de Turkmenen bestaan uit sjiieten en soennieten. De sjiietische Turkmenen hebben zich aangesloten bij de Arabische sjiieten.quote:Op zondag 26 februari 2006 11:26 schreef achtbaan het volgende:
Er zijn veel koerdan in het noorden van Irak maar er is ook een minderheid van Turkmanen of hoe ze ook heten die steun zullen krijgen van de turkse regering om te voorkomen dat er een onafhankelijke staat wordt opgericht.
Om de zoveel maanden is er een groot aanslag in Noord-Irak maar het is daar relatief rustig vergeleken met de rest van het land.quote:Op zondag 26 februari 2006 11:26 schreef achtbaan het volgende:
Denk je echt dat Ansar Al-islam helemaal is verjaagd? Er vinden regelmatig aanslagen tegen de regering in het noorden van irak. Vooral de twee grootste partijen zijn doel van alqaeda.
Al-Qaida profiteert er inderdaad van. Ze zullen denk ik niet de enige zijn.quote:Op zondag 26 februari 2006 11:26 schreef achtbaan het volgende:
Maar goed, de strategie van alqaeda is als volgt: laat de sjiiten totale oorlog verklaren tegen de soennieten. De soennieten zullen ook terugvechten. Iran zal zich bemoeien. De soennieten landen zullen onder druk staan van eigen islamistische regeringen en automatisch gaan ze de soennieten in irak te hulp schieten. De jihad wordt een plicht in saudie etc en alqaeda krijgt dus meer aanhangers, geld, territorium etc. De soennieten hoeven niet te winnen, hoe lang er oorlog is, blijft alqaeda groeien.
[ Bericht 1% gewijzigd door John_Terry op 26-02-2006 15:08:12 (spelfout) ]
Als je een beetje had opgelet weet je dat het niet het aard van het beestje is om heilige overblijfselen van nazaten van de profeet op te blazen.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 22:51 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Omdat het kul is, zo diep is het nrc in ieder geval nog niet gezonken. als je een beetje had opgelet was je opgevallen dat het al eeuwen niet botert tussen sunnieten en shiiten. En ook alevieten en ahmaddiyaden zijn een geliefd doelwit van onze oh zo fijne sunnieten. Aard van het beestje.
Kan best dat het geen kul is. Remember de twee britten die vorig jaar verkleed als leden van al-sadr een bomaanslag wouden plegen?
Er bestaat zoiets als the Proactive and Preemptive Operations Group, bedacht door Rumsfeld, die erop gericht is om terrorisme te 'stimuleren'. Waarom zouden ze dat willen doen?
quote:Michel Chossudovsky: “Has the US [and Britain] created as part of a covert intelligence operation, a bogus ‘resistance movement’ made up of its own Al Qaeda sponsored ‘terrorists’? Their suicide attacks target Iraqi civilians rather than the US military. The suicide bombings tend to encourage sectarian divisions not only within Iraq, but throughout the entire Middle East. They serve Washington’s interests. They contribute to undermining the development of a broader resistance movement uniting Shia, Sunni, Kurds and Christians against the illegal occupation of the Iraqi homeland.”
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
Oh, wel degelijk. sunnieten hebben zelfs het graf van Mohammed in het begin van de 19e eeuw vernielt, of beter gezegd, de Saoedieërs/wahabieten. En niet alleen het graf van Mohammed maar ook vele andere moskeeën en heiligdommen in Mekka en Medina en zelfs shiitische heiligdommen in Kerbala. Verder werden er natuurlijk fijn een heleboel mensen afgeslacht, zowel in Mekka als Medina als in Kerbala.quote:Op zondag 26 februari 2006 22:56 schreef Sebastral het volgende:
[..]
Als je een beetje had opgelet weet je dat het niet het aard van het beestje is om heilige overblijfselen van nazaten van de profeet op te blazen.
Kan best dat het geen kul is. Remember de twee britten die vorig jaar verkleed als leden van al-sadr een bomaanslag wouden plegen?
Er bestaat zoiets als the Proactive and Preemptive Operations Group, bedacht door Rumsfeld, die erop gericht is om terrorisme te 'stimuleren'. Waarom zouden ze dat willen doen?
[..]
En zo rond 1925 werd dat allemaal nog eens dunnetjes over gedaan door deze fijne vredelievende wahabietjes.
En de vernielingen schijnen tot op de dag van vandaag door te gaan:
http://www.islamicity.com/forum/forum_posts.asp?TID=3586&PN=1
en hier: http://www.al-islam.org/shrines/baqi.htm
En wat ik me van die Engelsen herinner waren dat special forces op zoek naar shiitische doodseskaders die kort daarvoor een aanslag gepleegd hadden op een Engels konvooi, en onderhand ook zo'n 1500 sunnitische voormalige kopstukken van Saddams regime geliquideerd hebben.
De VS en de Engelsen hebben allang de controle verloren.
The Wahhabi religious authorities are, unfortunately, on a fast track. In 1998 the grave of Amina bint Wahb, the Prophet’s mother, was bulldozed in Abwa and gasoline was poured on it. Even though thousands of petitions throughout the Muslim world were sent to Saudi Arabia, nothing stopped this action.
...............
I told him the mosque and tomb of Sayyid Imam al-Uraidhi ibn Ja‘far al-Sadiq, four miles from the Prophet’s Mosque, was destroyed by dynamite and flattened on August 13, 2002. Imam al-Uraidhi is ninth in line from the Prophet. I also asked him about the plan to demolish the last remnant of the historical vestiges of the Messenger of God, namely his noble birthplace, which has been converted into a library, “Maktabat Makka al-Mukarrama.” There was no answer.
........................
The authorities plan to demolish the house of Mawlid, where the Prophet was born. About 60 years ago, this house, which used to have a dome over it, was turned into a cattle market.
...........................
In Medina, of the seven mosques at the site of the Battle of the Trench (Jabal al-Khandaq), where Sura al-Ahzab was revealed, only two remain. The others have been demolished and a Saudi bank’s cashpoint machine has been built in the area. The remaining mosques will be demolished as soon as the new mosque being constructed is ready. One of the mosques slated for destruction is Masjid Fath, the mosque and rock of victory, where the Prophet stood during the battle of the trench praying for victory. On the rock is where he received God’s promises of victory and of the conquest of Mecca.
...............
I told him the mosque and tomb of Sayyid Imam al-Uraidhi ibn Ja‘far al-Sadiq, four miles from the Prophet’s Mosque, was destroyed by dynamite and flattened on August 13, 2002. Imam al-Uraidhi is ninth in line from the Prophet. I also asked him about the plan to demolish the last remnant of the historical vestiges of the Messenger of God, namely his noble birthplace, which has been converted into a library, “Maktabat Makka al-Mukarrama.” There was no answer.
........................
The authorities plan to demolish the house of Mawlid, where the Prophet was born. About 60 years ago, this house, which used to have a dome over it, was turned into a cattle market.
...........................
In Medina, of the seven mosques at the site of the Battle of the Trench (Jabal al-Khandaq), where Sura al-Ahzab was revealed, only two remain. The others have been demolished and a Saudi bank’s cashpoint machine has been built in the area. The remaining mosques will be demolished as soon as the new mosque being constructed is ready. One of the mosques slated for destruction is Masjid Fath, the mosque and rock of victory, where the Prophet stood during the battle of the trench praying for victory. On the rock is where he received God’s promises of victory and of the conquest of Mecca.
Als ze er zelfs niet voor terug deinzen om het graf van de moeder van Mohammed te vernietigen zullen ze om een shiitisch graf al helemaal geen traan laten.quote:Op zondag 26 februari 2006 22:56 schreef Sebastral het volgende:
[..]
Als je een beetje had opgelet weet je dat het niet het aard van het beestje is om heilige overblijfselen van nazaten van de profeet op te blazen.
.............
[* denkt nu aan de cartoon hysterie..........]
Uitgaansverbod in Bagdad opgeheven
In de Iraakse hoofdstad Bagdad is het
uitgaansverbod sinds zes uur vanmorgen
afgelopen.Ondanks het aanhoudende
geweld heeft de regering besloten het
niet te verlengen.
Het geweld tussen sjiiten en soennieten
laaide op nadat vorige week in Samarra
een sjiitische moskee werd verwoest
door een aanslag.Vrijdag werd daarom
het eerste uitgaansverbod ingesteld.
Gisteravond zijn elf mensen gedood en
34 gewond geraakt bij een granaataanval
op demonstranten in Bagdad.Het waren
zowel Sji'ieten als Soennieten.Het
protest was juist gericht tegen al het
geweld van de afgelopen dagen in Irak.
In de Iraakse hoofdstad Bagdad is het
uitgaansverbod sinds zes uur vanmorgen
afgelopen.Ondanks het aanhoudende
geweld heeft de regering besloten het
niet te verlengen.
Het geweld tussen sjiiten en soennieten
laaide op nadat vorige week in Samarra
een sjiitische moskee werd verwoest
door een aanslag.Vrijdag werd daarom
het eerste uitgaansverbod ingesteld.
Gisteravond zijn elf mensen gedood en
34 gewond geraakt bij een granaataanval
op demonstranten in Bagdad.Het waren
zowel Sji'ieten als Soennieten.Het
protest was juist gericht tegen al het
geweld van de afgelopen dagen in Irak.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
"They are doing it at the very moment and in order to prevent the coming together of the parties across Iraq" - Tony Blairquote:Op maandag 27 februari 2006 07:20 schreef Hallulama het volgende:
Gisteravond zijn elf mensen gedood en
34 gewond geraakt bij een granaataanval
op demonstranten in Bagdad.Het waren
zowel Sji'ieten als Soennieten.Het
protest was juist gericht tegen al het
geweld van de afgelopen dagen in Irak.
Zelfs de duivel vertelt soms nog wel eens de waarheid.
De vraag blijft natuurlijk, wie heeft hier voordeel van?
Iraq chaos threatens troop withdrawal
Tja, als er chaos en geweld is kun je niet weg natuurlijk...
Blair urged people to not to listen to "conspiracy theories".
Advies van Tony "Saddam kan in 45 minuten een aanval openen" Blair.
[ Bericht 2% gewijzigd door NorthernStar op 27-02-2006 07:48:33 ]
Wie heeft er voordeel bij het langer blijven van VS / GB troepen in Iraq?
Het kan natuurlijk ook gewoon religieus geweld zijn, uitgevoerd door niet al te slimme mensen daar ze ook aanslagen plegen op beide partijen tegelijk, dus inclusief hun eigen partij.
Misschien kunnen mensen uit TRU, POL en C&H samen eens iets leuks verzinnen?
Het kost VS / GB sowieso een smak geld, en maakt dat Bush nog altijd zal dalen qua populariteit.
Het kan natuurlijk ook gewoon religieus geweld zijn, uitgevoerd door niet al te slimme mensen daar ze ook aanslagen plegen op beide partijen tegelijk, dus inclusief hun eigen partij.
Misschien kunnen mensen uit TRU, POL en C&H samen eens iets leuks verzinnen?
Het kost VS / GB sowieso een smak geld, en maakt dat Bush nog altijd zal dalen qua populariteit.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Ja je kunt het ook anders bekijken
De VS zit met 150.000 soldaten op een van 's werelds grootste oliereserves, in strategisch een van de belangrijkste regio's van dit moment.
Wanneer gaan de Amerikanen weg?
A. Zodra Irak stabiel is
B. Vrijwillig? nooit.
C. Wanneer de olie op is
Zolang het geweld overheerst zitten ze min of meer (vanuit de VN) legitiem in Irak.
De opsplitsing van Irak werd bovendien al ver voor de oorlog als eindresultaat gepushed door sommigen groepen, oa. de neocons en likudniks.
Als iemand een betere verklaring heeft...
De VS zit met 150.000 soldaten op een van 's werelds grootste oliereserves, in strategisch een van de belangrijkste regio's van dit moment.
Wanneer gaan de Amerikanen weg?
A. Zodra Irak stabiel is
B. Vrijwillig? nooit.
C. Wanneer de olie op is
Zolang het geweld overheerst zitten ze min of meer (vanuit de VN) legitiem in Irak.
De opsplitsing van Irak werd bovendien al ver voor de oorlog als eindresultaat gepushed door sommigen groepen, oa. de neocons en likudniks.
Als iemand een betere verklaring heeft...
Now, it's a small little thing, but I picked up on it, because here is the essential problem in Iraq. There are so many nuts in the country -- so many crazies -- that we can't control them. And I don't -- we're never gonna be able to control them. So the only solution to this is to hand over everything to the Iraqis as fast as humanly possible. Because we just can't control these crazy people. This is all over the place. And that was the big mistake about America: They didn't -- it was the crazy-people underestimation. We did not know how to deal with them -- still don't. But they're just all over the place.
Turbo conservatief: Bill O'Reilly is the host of Fox News Channel's The O'Reilly Factor and Westwood One's nationally syndicated The Radio Factor with Bill O'Reilly.
Turbo conservatief: Bill O'Reilly is the host of Fox News Channel's The O'Reilly Factor and Westwood One's nationally syndicated The Radio Factor with Bill O'Reilly.
O, jawel, hoor. Religieuze fanatici die sji'ieten verachten, of soennieten die menen dat instabiliteit hen goed uitkomt. Bijvoorbeeld. Een iets betere verklaring dan dat de moskee is opgeblazen door Amerika c.s., me dunkt.quote:Op maandag 27 februari 2006 14:15 schreef NorthernStar het volgende:
Als iemand een betere verklaring heeft...
Ja, maar wel een idioot met invloed. Deze man was als ik het goed heb één van de meest fanatieke voorstanders van een invasie in Irak, het blad begint zich blijkbaar te keren in de VS.quote:
Het grote obstakel is denk ik Bush en zijn consolieries, zijn die weg, dan Iraqi crazy's.
Iraqi crazy's.
Kijk jij stijgt weer op mijn ranglijst.quote:Op maandag 27 februari 2006 14:59 schreef Monidique het volgende:
[..]
O, jawel, hoor. Religieuze fanatici die sji'ieten verachten, of soennieten die menen dat instabiliteit hen goed uitkomt. Bijvoorbeeld. Een iets betere verklaring dan dat de moskee is opgeblazen door Amerika c.s., me dunkt.
Maar daar ben je misschien wel helemaal niet blij mee...
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Interessant perspecief van een Irakese blogger in Bagdad:
The shrine crisis…words that need to be said.
The shrine crisis…words that need to be said.
UK radiation jump blamed on Iraq shells
RADIATION detectors in Britain recorded a fourfold increase in uranium levels in the atmosphere after the “shock and awe” bombing campaign against Iraq, according to a report.
Environmental scientists who uncovered the figures through freedom of information laws say it is evidence that depleted uranium from the shells was carried by wind currents to Britain.
Government officials, however, say the sharp rise in uranium detected by radiation monitors in Berkshire was a coincidence and probably came from local sources.
The results from testing stations at the Atomic Weapons Establishment (AWE) in Aldermaston and four other stations within a 10-mile radius were obtained by Chris Busby, of Liverpool University’s department of human anatomy and cell biology.
Each detector recorded a significant rise in uranium levels during the Gulf war bombing campaign in March 2003. The reading from a park in Reading was high enough for the Environment Agency to be alerted.
verder: Sunday Times
---
Het is gemakkelijk vast te stellen of het van lokale bronnen afkomstig is of uit Irak komt, gewoon op meerdere plaatsen in heel Europa gaan meten.
RADIATION detectors in Britain recorded a fourfold increase in uranium levels in the atmosphere after the “shock and awe” bombing campaign against Iraq, according to a report.
Environmental scientists who uncovered the figures through freedom of information laws say it is evidence that depleted uranium from the shells was carried by wind currents to Britain.
Government officials, however, say the sharp rise in uranium detected by radiation monitors in Berkshire was a coincidence and probably came from local sources.
The results from testing stations at the Atomic Weapons Establishment (AWE) in Aldermaston and four other stations within a 10-mile radius were obtained by Chris Busby, of Liverpool University’s department of human anatomy and cell biology.
Each detector recorded a significant rise in uranium levels during the Gulf war bombing campaign in March 2003. The reading from a park in Reading was high enough for the Environment Agency to be alerted.
verder: Sunday Times
---
Het is gemakkelijk vast te stellen of het van lokale bronnen afkomstig is of uit Irak komt, gewoon op meerdere plaatsen in heel Europa gaan meten.
Het staat iig vast dat die smerige hufters het gebruik van uranium niet schuwen. En niet te zuinig ookquote:Op maandag 27 februari 2006 20:21 schreef NorthernStar het volgende:
Het is gemakkelijk vast te stellen of het van lokale bronnen afkomstig is of uit Irak komt, gewoon op meerdere plaatsen in heel Europa gaan meten.
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
Depleted Uranium, The Gift that Keeps on Givingquote:Op dinsdag 28 februari 2006 17:01 schreef Sebastral het volgende:
[..]
Het staat iig vast dat die smerige hufters het gebruik van uranium niet schuwen. En niet te zuinig ook
Nucleair afval als grondstof voor wapens en munitie verkopen, briljant! Daar hebben een paar mensen heel veel dollars aan verdiend.
Beyond Treason
En niet alleen de bevolking van Irak is voor generaties vergiftigd. Na de 2e WO waren zo'n 5% van de veteranen ziek of arbeidsongeschikt, na Vietnam zo'n 10%. Bij de veteranen van de 1e Golfoorlog ligt het inmiddels al op 56%. (als we tenminste de 11.000 die overleden zijn niet meetellen).
Maar die 56% moet nog beter kunnen. Tijdens de oorlog van drie jaar geleden is minimaal zes keer zoveel DU gebruikt.
De volgende keer als de passaatwind deze kant opkomt, allemaal even naar buiten, kinderen mee, diep inademen en dan luidop 'dankjewel' zeggen.
Godzijdank beschikken wij en onze bondgenoten over een integere overheid die ons beschermt tegen het kwaad
Te weinig troepen, gebrek aan tolken, rampzalige misverstanden over wat een bezettingsmacht moet doen, geen begrip voor de ingewikkelde verhouding tussen de volken van Irak, onbesuisde zuiveringen die de bestuursstructuur ontwrichten en vooral die grondwet; Nauwelijks over nagedacht en middels fraude en propaganda erdoorheen gedrukt.
Dan nog de britten met hun 'geheim agenten' en nu deze aanslag.. Voormalig CIA analist; Western Intelligence May Be Behind Mosque Bombing.
De VS-ambassadeur in irak heeft iig zijn duit in het zakje gedaan;
Maarja, speculatie. I know. Het is alleen zo duidelijk dat (deze) oorlog om geld en macht gaat waarbij niets wordt geschuwd.
By the way. Volgens de nieuwste zogby poll; Almost 90% of US soldiers in Iraq think war is retaliation for Saddam’s role in 9/11 . Mja, de leugen regeert.
Rest van de poll;
America is ment to 'lose' the war in Iraq. Maw; het is de bedoeling het land te ruineren en zolang mogelijk aanwezig te blijven zodat multinationals het kunnen leegzuigen.quote:Powell's former chief of staff on Iraq intel: 'I participated in a hoax'
In an interview that aired on PBS on Friday, Feb. 3, Colin Powell's former chief of staff claimed that the speech Powell made before the United Nations on Feb. 5, 2003, laying out a case for war with Iraq, included falsehoods of which Powell had never been made aware. He said, "My participation in that presentation at the UN constitutes the lowest point in my professional life. I participated in a hoax on the American people, the international community and the United Nations Security Council."
Te weinig troepen, gebrek aan tolken, rampzalige misverstanden over wat een bezettingsmacht moet doen, geen begrip voor de ingewikkelde verhouding tussen de volken van Irak, onbesuisde zuiveringen die de bestuursstructuur ontwrichten en vooral die grondwet; Nauwelijks over nagedacht en middels fraude en propaganda erdoorheen gedrukt.
Dan nog de britten met hun 'geheim agenten' en nu deze aanslag.. Voormalig CIA analist; Western Intelligence May Be Behind Mosque Bombing.
De VS-ambassadeur in irak heeft iig zijn duit in het zakje gedaan;
En waar Khalilzad is is vuur.quote:Some Shiite political leaders already were angry with the United States because it has urged them to form a government in which nonsectarian figures control the army and police. Khalilzad warned this week — in a statement clearly aimed at Shiite hard-liners — that America would not continue to support institutions run by sectarian groups with links to armed militias.
One top Shiite political leader accused Khalilzad of sharing blame for the attack on the shrine in Samarra.
"These statements ... gave green lights to terrorist groups. And, therefore, he shares in part of the responsibility," said Abdul-Aziz al-Hakim, head of the Supreme Council for the Islamic Revolution in Iraq and the former commander of its militia.
Maarja, speculatie. I know. Het is alleen zo duidelijk dat (deze) oorlog om geld en macht gaat waarbij niets wordt geschuwd.
quote:De volgende keer als de passaatwind deze kant opkomt, allemaal even naar buiten, kinderen mee, diep inademen en dan luidop 'dankjewel' zeggen.
By the way. Volgens de nieuwste zogby poll; Almost 90% of US soldiers in Iraq think war is retaliation for Saddam’s role in 9/11 . Mja, de leugen regeert.
Rest van de poll;
quote:# Le Moyne College/Zogby Poll shows just one in five troops want to heed Bush call to stay “as long as they are needed”
# While 58% say mission is clear, 42% say U.S. role is hazy
# Plurality believes Iraqi insurgents are mostly homegrown
# Majority of troops oppose use of harsh prisoner interrogation
# Plurality of troops pleased with their armor and equipment
http://www.zogby.com/news/ReadNews.dbm?ID=1075
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
toch ff een reaktie erop :quote:Op zaterdag 25 februari 2006 12:57 schreef klez het volgende:
[..]
Je bedoelt die Amerikaanse konvooien? Of de oliepijpleidingen?
De soennieten die verslag doen van de onderhandelingen met Zarqawi, allemaal is het een Amerikaans complot...
De complexiteit van de Amerikaanse (oorlogs-) strategie neemt hier inmiddels mythische vormen aan.
Dat ik als "America-Lover" dit nog moet zeggen: die is er niet...
quote:Schitterende BBC docu over Israeli false flag ops.
http://www.informationclearinghouse....rticle5073.htm (link out of date )
Deze schitterende docu van de BBC gaat over 1 van de meest befaamde false flag operations van Israel, waarbij Israel een Amerkaanse schip aanviel en het liet lijken op een Egyptische aanval. Gelukkig faalden ze.
In tegenstelling tot de Lavon Affar eiste deze false flag operatie echter vele tientallen levens.
Over de mogelijke bedoeling waraom Israel met ongemerkte vliegtuigen een duidelijk herkenbare Amerikaanse schip aanviel, zijn veel theorieen. Isreal houdt vol dat ze het schip voor een Egyptische schip aanzag. Vrij ongeloofwaardig aangezien Egypte niet zulke schepen had en al helemaal niet met de Amerikaanse vlag. Het meest geloofwaardig is dat ze hetzelfde doel hadden als tijdens de Lavon Affair, namelijk het creeren van spanningen tussen Arabie en het westen.
INteressant is dat in deze docu aan het licht wordt komt dat Cairo slechts enkele minuten was verwijderd van een nucleaire aanval door de VS als vergelding voor deze aanval.
Veel kijk plezier en blijf kritisch.
)Het is idd een strategie , en tijdens of bij aanvang van een oorlog worden er wel eens vreemdere konijnen ut een hoed getoverd.quote:Lyndon Johnson ordered cover-up: Former navy lawyer
ASSOCIATED PRESS
10/22/03: (Toronto Star) WASHINGTON — A former navy lawyer who helped lead the military investigation of the 1967 Israeli attack on the USS Liberty that killed 34 American servicemen says former president Lyndon Johnson and his defence secretary, Robert McNamara, ordered that the inquiry conclude the incident was an accident.
In a signed affidavit released at a Capitol Hill news conference, retired captain Ward Boston said Johnson and McNamara told those heading the navy's inquiry to "conclude that the attack was a case of 'mistaken identity' despite overwhelming evidence to the contrary."
Boston was senior legal counsel to the navy's original 1967 review of the attack. He said in the sworn statement that he stayed silent for years because he's a military man, and "when orders come, I follow them."
He said he felt compelled to "share the truth" following the publication of a recent book, The Liberty Incident, which concluded the attack was unintentional.
The USS Liberty was an electronic intelligence-gathering ship that was cruising international waters off the Egyptian coast June 8, 1967. Israeli planes and torpedo boats opened fire on the Liberty at what became known as the outbreak of the Israeli-Arab Six-Day War.
In addition to the 34 Americans killed, more than 170 were wounded.
Israel has long maintained that the attack was a case of mistaken identity, an explanation that the Johnson administration did not formally challenge. Israel claimed its forces thought the ship was an Egyptian vessel and apologized to the United States.
After the attack, a navy court of inquiry concluded there was insufficient information to make a judgment about why Israel attacked the ship, stopping short of assigning blame or determining whether it was an accident.
It was "one of the classic all-American cover-ups," said retired admiral Thomas Moorer, a former Joint Chiefs of Staff chairman who spent a year investigating the attack as part of an independent panel he formed with other former military officials. The panel also included a former U.S. ambassador to Saudi Arabia, James Akins.
"Why would our government put Israel's interests ahead of our own?" Moorer asked from his wheelchair at the news conference. He was chief of naval operations at the time of the attack.
Moorer, who has long held that the attack was a deliberate act, wants Congress to investigate.
David Lewis of Lemington, Vt., was on the Liberty when it was attacked. In an interview, he said Israel had to know it was targeting an American ship. He said a U.S. flag was flying that day and Israel shot it full of holes. The sailors on the ship, he said, quickly hoisted another American flag, a much bigger one, to show Israel it was a U.S. vessel.
"No trained individual could be that inept," said Lewis of the Israeli forces.
Israeli Embassy spokesman Mark Regev disputed any notion that Israel knowingly went after American sailors.
"I can say unequivocally that the Liberty tragedy was a terrible accident, that the Israeli pilots involved believed they were attacking an enemy ship," Regev said. "This was in the middle of a war. This is something that we are not proud of."
Calls to the navy seeking comment were not immediately returned.
In Boston's statement, he does not say why Johnson would have ordered a cover-up. Attempts were made to reach Boston at his home in Coronado, Calif., but he did not return calls seeking comment.
Moorer's panel suggested several possible reasons Israel might have wanted to attack a U.S. ship. Among them: Israel intended to sink the ship and blame Egypt because it might have brought the United States into the 1967 war.
Copyright 1996-2003. Toronto Star Newspapers
Wat prachtig dat onze leiders zulke ingenieuze scenarios kunnen verzinnen om onze belangen te verdedigen. Stel je voor dat ze dit op de in de niet-westerse wereld gebruikelijke wijze zouden doen...quote:Op woensdag 1 maart 2006 01:59 schreef Sebastral het volgende:
Godzijdank beschikken wij en onze bondgenoten over een integere overheid die ons beschermt tegen het kwaad
Hoop gelul
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Het is verbazingwekkend dat sommigen zich wel kunnen voorstellen dat vele honderden mensen deelnemen aan een groots complot dat vrijwel niet uitlekt en waarvoor niets is dan speculatie en ogenschijnlijk nadelig is voor de samenzwerende partijen, maar dat het volgens hen ongeloofwaardig is dat religieuze fanatici een andere sekte zo intens haten dat ze bereid zijn vele wreedheden te begaan. Toch een kunst om daar in te kunnen geloven, vind ik.
Het is verbazingwekkend dat sommigen die inmiddels weten dat de oorlog, waarin duizenden en duizenden mensen zijn omgekomen, op valse voorwendselen tot stand is gebracht, het tegelijkertijd onmogelijk achten dat dezelfde mensen die achter deze oorlog zaten zoiets zouden doen als een moskee opblazen om de situatie naar hun hand te zetten. In plaats daarvan wordt uitgeweken naar "de terroristen" of "de extremisten", de een nog mythischer en meer ongrijpbaar dan de andere. Geen kunst om daar in te geloven though. Gewoon je verstand op nul en de propaganda volgen.quote:Op woensdag 1 maart 2006 18:39 schreef Monidique het volgende:
Het is verbazingwekkend dat sommigen zich wel kunnen voorstellen dat vele honderden mensen deelnemen aan een groots complot dat vrijwel niet uitlekt en waarvoor niets is dan speculatie en ogenschijnlijk nadelig is voor de samenzwerende partijen, maar dat het volgens hen ongeloofwaardig is dat religieuze fanatici een andere sekte zo intens haten dat ze bereid zijn vele wreedheden te begaan. Toch een kunst om daar in te kunnen geloven, vind ik.
Wel, alles is mogelijk, maar niet alles is even waarschijnlijk. Zodra er nou wat bewijzen of zelfs maar aanwijzingen zouden zijn dat Amerika achter de aanslag zit, dan kan je er over denken. Echter, vooralsnog is daar dus nog geen reden toe.quote:Op woensdag 1 maart 2006 19:19 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Het is verbazingwekkend dat sommigen die inmiddels weten dat de oorlog, waarin duizenden en duizenden mensen zijn omgekomen, op valse voorwendselen tot stand is gebracht, het tegelijkertijd onmogelijk achten dat dezelfde mensen die achter deze oorlog zaten zoiets zouden doen als een moskee opblazen om de situatie naar hun hand te zetten.
Niets mytisch aan sji'ieten-verachtende salafisten.quote:In plaats daarvan wordt uitgeweken naar "de terroristen" of "de extremisten", de een nog mythischer dan de andere.
Means, motive and opportunity.quote:Op woensdag 1 maart 2006 19:23 schreef Monidique het volgende:
[..]
Wel, alles is mogelijk, maar niet alles is even waarschijnlijk. Zodra er nou wat bewijzen of zelfs maar aanwijzingen zouden zijn dat Amerika achter de aanslag zit, dan kan je er over denken. Echter, vooralsnog is daar dus nog geen reden toe.
Voor de rest je eigen gezonde verstand. Dit zijn professioneel uitgevoerde operaties, met een duidelijk doel. Niet zomaar een groep halve wilden die uit haat of andere irrationele motieven een wilde actie doen. "They hate us for our freedoms" is niet de echte wereld.
Hm, dat klinkt als islamitische terroristen in Irak.quote:
Ja, de waarheid ligt in het midden...quote:Voor de rest je eigen gezonde verstand.
Haat kan heel goed samengaan met professionele operaties. Zie de moord op miljoenen Joden in Europa tijdens de Tweede Wereldoorlog. Daarnaast is de bestrijding van ketters een vrij duidelijk doel, lijkt mij, het sluit dus absoluut geen salafisten uit. Of soennieten die in een burgeroorlog meer kans denken te maken op het grijpen van de macht.quote:Dit zijn professioneel uitgevoerde operaties, met een duidelijk doel. Niet zomaar een groep halve wilden die uit haat of andere irrationele motieven een wilde actie doen.
Ok. Maar dat heeft hier dan ook niets mee te maken.quote:"They hate us for our freedoms" is niet de echte wereld.
Hier ben ik afgehaakt.quote:Op woensdag 1 maart 2006 19:37 schreef Monidique het volgende:
[..]
Zie de moord op miljoenen Joden in Europa tijdens de Tweede Wereldoorlog.
Al-Qaida is uitstekend in staat tot doordachte, professioneel uitgevoerde operaties. Wat wil je ook met zoveel miljoenen van de Saoedische "masterminds" die het islamitische wereldrijk in ere willen herstellen, en willen zuiveren van "verderfelijke" westerse invloeden.quote:Op woensdag 1 maart 2006 19:33 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Means, motive and opportunity.
Voor de rest je eigen gezonde verstand. Dit zijn professioneel uitgevoerde operaties, met een duidelijk doel. Niet zomaar een groep halve wilden die uit haat of andere irrationele motieven een wilde actie doen. "They hate us for our freedoms" is niet de echte wereld.
Ik kan dit natuurlijk niet bewijzen, maar dat maakt jou toch weinig uit.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Hahahaha... Allemaal verzonnen door Bush.quote:Op woensdag 1 maart 2006 19:33 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
"They hate us for our freedoms" is niet de echte wereld.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
...vooral als Amerika een oogje voor ze dichtknijpt hequote:Op woensdag 1 maart 2006 21:56 schreef klez het volgende:
[..]
Al-Qaida is uitstekend in staat tot doordachte, professioneel uitgevoerde operaties.
Era Vulgaris
Het is vrij eenvoudig om er voor te zorgen dat het niet uitlekt.quote:Op woensdag 1 maart 2006 18:39 schreef Monidique het volgende:
Het is verbazingwekkend dat sommigen zich wel kunnen voorstellen dat vele honderden mensen deelnemen aan een groots complot dat vrijwel niet uitlekt
Je hebt een mannetje in land A, dat mannetje belt een mannetje in land B, en laat het mannetje in land B een groep mannetjes regelen (C) die in land A een aanslag pleegt.
De groep mannetjes (C) heeft geen idee dat ze uiteindelijk voor het mannetje in land A werken, ze weten niet beter als dat ze voor het mannetje in land B werken.
En wat weten andere mannetjes in land A van het hele verhaal? Niets! Er is maar één mannetje in land A die er iets van weet, namelijk, het mannetje in land A die het mannetje in land B inhuurde.
Natuurlijk hebben het mannetje in land A en het mannetje in land B al veel langer contact, loyaliteit, vertrouwen, etc., dat is allemaal prima geregeld. En wellicht dat er nog een extra mannetje na mannetje B komt hoor, en dat de groep mannetjes uiteindelijk met z'n allen D worden.
Volg je het nog, met al die mannetjes?
En uiteindelijk zorgt het mannetje in land A nog wel even toevallig voor een militaire oefening tijdens de uiteindelijke aanslag gepleegd door de groep mannetjes (C/D), of zorgt het mannetje in land A nog op andere wijze dat het complot in goede banen wordt geleid (zie Able Danger).
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
vvoor de liefhebbers
Splitting Islam
...........................................
The United States did not create the Sunni-Shi’ite split in Islamism, just as it did not create the earlier Sino-Soviet split in communism. It can, however, put itself in a position to take advantage of the divide as it very likely will develop, as it did with the analogous split during the Cold War..................
http://www.amconmag.com/2005/2005_09_26/cover.html
edit: effe een link geplaatst, handiger.
[ Bericht 95% gewijzigd door Godslasteraar op 01-03-2006 23:17:23 ]
Splitting Islam
...........................................
The United States did not create the Sunni-Shi’ite split in Islamism, just as it did not create the earlier Sino-Soviet split in communism. It can, however, put itself in a position to take advantage of the divide as it very likely will develop, as it did with the analogous split during the Cold War..................
http://www.amconmag.com/2005/2005_09_26/cover.html
edit: effe een link geplaatst, handiger.
[ Bericht 95% gewijzigd door Godslasteraar op 01-03-2006 23:17:23 ]
De kunst is oa om journalisten te vinden die niet onder controle van bepaalde mediacorporaties staanquote:Op woensdag 1 maart 2006 18:39 schreef Monidique het volgende:
Het is verbazingwekkend dat sommigen zich wel kunnen voorstellen dat vele honderden mensen deelnemen aan een groots complot dat vrijwel niet uitlekt en waarvoor niets is dan speculatie en ogenschijnlijk nadelig is voor de samenzwerende partijen, maar dat het volgens hen ongeloofwaardig is dat religieuze fanatici een andere sekte zo intens haten dat ze bereid zijn vele wreedheden te begaan. Toch een kunst om daar in te kunnen geloven, vind ik.
Wanneer blijkt dat autoriteiten valse voorwendselen hebben verzonnen om oorlog te kunnen voeren zou er wellicht wel eens meer onzuivere koffie achter kunnen zitten . Greg Palast reports;
En de neocons zijn de mensen achter bush; They use organizations like the Bilderberg Group, World Bank, International Monetary Fund, World Economic Forum at Davos, Bank of International Settlements, World Trade Organization, Council of Foreign Relations, Trilateral Commission, Bohemian Grove, Group of Eight, Trans-Atlantic Business Council and others to calibrate their rhetoric, achieve consensus and to some degree even set policy superceding the authority of sovereign governments themselves.quote:Secret US plans for Iraq's oil
The Bush administration made plans for war and for Iraq's oil before the 9/11 attacks, sparking a policy battle between neo-cons and Big Oil, BBC's Newsnight has revealed.
Two years ago today - when President George Bush announced US, British and Allied forces would begin to bomb Baghdad - protesters claimed the US had a secret plan for Iraq's oil once Saddam had been conquered.
In fact there were two conflicting plans, setting off a hidden policy war between neo-conservatives at the Pentagon, on one side, versus a combination of "Big Oil" executives and US State Department "pragmatists".
"Big Oil" appears to have won. The latest plan, obtained by Newsnight from the US State Department was, we learned, drafted with the help of American oil industry consultants.
Insiders told Newsnight that planning began "within weeks" of Bush's first taking office in 2001, long before the September 11th attack on the US.
An Iraqi-born oil industry consultant, Falah Aljibury, says he took part in the secret meetings in California, Washington and the Middle East. He described a State Department plan for a forced coup d'etat.
Mr Aljibury himself told Newsnight that he interviewed potential successors to Saddam Hussein on behalf of the Bush administration.
Secret sell-off plan
The industry-favoured plan was pushed aside by a secret plan, drafted just before the invasion in 2003, which called for the sell-off of all of Iraq's oil fields. The new plan was crafted by neo-conservatives intent on using Iraq's oil to destroy the Opec cartel through massive increases in production above Opec quotas.
The sell-off was given the green light in a secret meeting in London headed by Fadhil Chalabi shortly after the US entered Baghdad, according to Robert Ebel.
Mr Ebel, a former Energy and CIA oil analyst, now a fellow at the Center for Strategic and International Studies in Washington, told Newsnight he flew to the London meeting at the request of the State Department.
Mr Aljibury, once Ronald Reagan's "back-channel" to Saddam, claims that plans to sell off Iraq's oil, pushed by the US-installed Governing Council in 2003, helped instigate the insurgency and attacks on US and British occupying forces.
"Insurgents used this, saying, 'Look, you're losing your country, you're losing your resources to a bunch of wealthy billionaires who want to take you over and make your life miserable,'" said Mr Aljibury from his home near San Francisco.
"We saw an increase in the bombing of oil facilities, pipelines, built on the premise that privatisation is coming."
Privatisation blocked by industry
Philip Carroll, the former CEO of Shell Oil USA who took control of Iraq's oil production for the US Government a month after the invasion, stalled the sell-off scheme.
Mr Carroll told us he made it clear to Paul Bremer, the US occupation chief who arrived in Iraq in May 2003, that: "There was to be no privatisation of Iraqi oil resources or facilities while I was involved."
Ariel Cohen, of the neo-conservative Heritage Foundation, told Newsnight that an opportunity had been missed to privatise Iraq's oil fields.
He advocated the plan as a means to help the US defeat Opec, and said America should have gone ahead with what he called a "no-brainer" decision.
Mr Carroll hit back, telling Newsnight, "I would agree with that statement. To privatize would be a no-brainer. It would only be thought about by someone with no brain."
New plans, obtained from the State Department by Newsnight and Harper's Magazine under the US Freedom of Information Act, called for creation of a state-owned oil company favoured by the US oil industry. It was completed in January 2004 under the guidance of Amy Jaffe of the James Baker Institute in Texas.
Formerly US Secretary of State, Baker is now an attorney representing Exxon-Mobil and the Saudi Arabian government.
View segments of Iraq oil plans at GregPalast.com
Questioned by Newsnight, Ms Jaffe said the oil industry prefers state control of Iraq's oil over a sell-off because it fears a repeat of Russia's energy privatisation. In the wake of the collapse of the Soviet Union, US oil companies were barred from bidding for the reserves.
Ms Jaffe says US oil companies are not warm to any plan that would undermine Opec and the current high oil price: "I'm not sure that if I'm the chair of an American company, and you put me on a lie detector test, I would say high oil prices are bad for me or my company."
The former Shell oil boss agrees. In Houston, he told Newsnight: "Many neo conservatives are people who have certain ideological beliefs about markets, about democracy, about this, that and the other. International oil companies, without exception, are very pragmatic commercial organizations. They don't have a theology."
A State Department spokesman told Newsnight they intended "to provide all possibilities to the Oil Ministry of Iraq and advocate none".
Ze doen het op de 'gebruikelijke' niet-westerse manier; de eigen machtspositie en bankrekening vergroten en het volk uitzuigen .quote:Op woensdag 1 maart 2006 13:12 schreef klez het volgende:
[..]
Wat prachtig dat onze leiders zulke ingenieuze scenarios kunnen verzinnen om onze belangen te verdedigen. Stel je voor dat ze dit op de in de niet-westerse wereld gebruikelijke wijze zouden doen...
Ze zeggen het gewoon tussen de bullshit door wat ze van plan zijn en vertrouwen daarna op de achteloosheid van het stemvee. Echt ;
"They'd never do that"quote:“The only viable strategy, then, may be to correct (Iraq’s) historical defect and move in stages toward a three-state solution: Kurds in the north, Sunnis in the center and Shiites in the south” Leslie H. Gelb, president emeritus of the Council on Foreign Relations; from “Three-state Solution” NY Times 11-25-03
Een burgeroorlog in irak dus. Daarom wordt advies van veiligheidsdiensten genegeerd enzo . Aanwijzingen zat
>> Whose Bombs were They? <<
>> Pentagon-Controlled Iraqi National Guard Implicated in Samarra Mosque Bombing <<
>> Is Iraq Civil War By Design? <<
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
Ach gut. De propagandamachine van extreem-links, extreem-rechts en alles wat daarmee samenhangt draait weer op volle toeren.quote:Op donderdag 2 maart 2006 03:51 schreef Sebastral het volgende:
[..]
De kunst is oa om journalisten te vinden die niet onder controle van bepaalde mediacorporaties staan [afbeelding]
Wanneer blijkt dat autoriteiten valse voorwendselen hebben verzonnen om oorlog te kunnen voeren zou er wellicht wel eens meer onzuivere koffie achter kunnen zitten . Greg Palast reports;
[..]
En de neocons zijn de mensen achter bush; They use organizations like the Bilderberg Group, World Bank, International Monetary Fund, World Economic Forum at Davos, Bank of International Settlements, World Trade Organization, Council of Foreign Relations, Trilateral Commission, Bohemian Grove, Group of Eight, Trans-Atlantic Business Council and others to calibrate their rhetoric, achieve consensus and to some degree even set policy superceding the authority of sovereign governments themselves.
[..]
Ze doen het op de 'gebruikelijke' niet-westerse manier; de eigen machtspositie en bankrekening vergroten en het volk uitzuigen .
Ze zeggen het gewoon tussen de bullshit door wat ze van plan zijn en vertrouwen daarna op de achteloosheid van het stemvee. Echt ;
[..]
"They'd never do that"
Een burgeroorlog in irak dus. Daarom wordt advies van veiligheidsdiensten genegeerd enzo . Aanwijzingen zat
>> Whose Bombs were They? <<
>> Pentagon-Controlled Iraqi National Guard Implicated in Samarra Mosque Bombing <<
>> Is Iraq Civil War By Design? <<
Het gaat weer een kant op die hen niet bevalt, en een nieuwe werkelijkheid wordt in elkaar geflanst.
Het kan toch niet waar zijn dat hun helden, het extremistische cluppie wat gesponsord door rijke moslims de Joden en het westen ( in die volgorde) de schuld in de schoenen probeert te schuiven voor de ellende van de bevolking in het Midden-Oosten (terwijl zij daar natuurlijk veel meer verantwoordelijkheid voor dragen) ook moslims opblaast? Dat zij er belang bij hebben dat de democratie in Irak op zijn bek gaat, is ondenkbaar?
Ik zal zo nog ff met een stuk of 10 nutteloze links komen die mijn "werkelijkheid" "bewijzen".
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Dit verhaal klopt niet. De Amerikanen zouden hoe dan ook toch de schuld krijgen. Het simplisme van de tegenstanders nodigt ze daartoe uit.quote:Op woensdag 1 maart 2006 23:10 schreef Godslasteraar het volgende:
vvoor de liefhebbers
Splitting Islam
...........................................
The United States did not create the Sunni-Shi’ite split in Islamism, just as it did not create the earlier Sino-Soviet split in communism. It can, however, put itself in a position to take advantage of the divide as it very likely will develop, as it did with the analogous split during the Cold War..................
http://www.amconmag.com/2005/2005_09_26/cover.html
edit: effe een link geplaatst, handiger.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Het uiteenvallen van Irak en dus het mislukken van het Neocon democratisch experiment zou meteen het failliet van die beweging in de VS beteken. Er is dus geen enkele logische reden te denken dat die krachten, die volgens de vijand de wereld manipuleren en zelf verantwoordelijk zijn voor zaken als 9-11, achter deze golf van geweld zitten. Dat de grip op de situatie ze langzaam ontglipt, zou wel kunnen.
quote:We Can't Force Democracy
Creating Normality Is the Real Mideast Challenge
By Robert D. Kaplan
Thursday, March 2, 2006; Page A21
The whiff of incipient anarchy in Iraq in recent days has provided a prospect so terrifying as to concentrate the minds of Republicans and Democrats, Iraq's sectarian political factions, and even the media. Staring over the abyss, only the irresponsible few appear distracted by partisan advantage. In that sense alone, the bombing of the golden dome in Samarra may serve a useful purpose. For the fundamental nightmare of the new century is the breakdown of order, something that the American experience offers precious little wisdom in dealing with.
President Bush has posited that the American experience with democracy is urgently useful to the wider world. True, but there is another side of the coin: that America basically inherited its institutions from the Anglo-Saxon tradition and thus its experience over 230 years has been about limiting despotic power rather than creating power from scratch. Because order is something we've taken for granted, anarchy is not something we've feared. But in many parts of the world, the experience has been the opposite, and so is the challenge: how to create legitimate, functioning institutions in utterly barren landscapes.
"[B]efore the names of Just and Unjust can have place, there must be some coercive power," Thomas Hobbes wrote in "Leviathan." Without something or somebody to monopolize the use of force and decide right from wrong, no man is safe from another and there can be no freedom for anyone. Physical security remains the primary human freedom. And so the fact that a state is despotic does not necessarily make it immoral. That is the essential fact of the Middle East that those intent on enforcing democracy abroad forget.
For the average person who just wants to walk the streets without being brutalized or blown up by criminal gangs, a despotic state that can protect him is more moral and far more useful than a democratic one that cannot. Monarchy was the preferred political ideal for centuries, writes the late University of Chicago scholar Marshall Hodgson, precisely because the monarch's legitimacy -- coming as it did from God -- was seen as so beyond reproach that he could afford to be benevolent, while still monopolizing the use of force. To wit, the most moderate and enlightened states in the Middle East in recent decades have tended to be those ruled by royal families whose longevity has conferred legitimacy: Morocco, Jordan, the Gulf emirates and even Egypt, if one accepts that Hosni Mubarak is merely the latest in a line of Nasserite pharaohs.
Imperfect these rulers clearly are, but to think that who would follow them would necessarily be as stable, or as enlightened, is to engage in the kind of speculation that leads to irresponsible foreign policy. Recall that those who cheered in 1979 at the demise of the shah of Iran got something worse in return. The Saudi Arabian royal family may be the most reactionary group to run that country, except for any other that might replace it. It is unclear what, if anything, besides the monarchy could hold such a geographically ill-defined country together.
In the case of Iraq, the state under Saddam Hussein was so cruel and oppressive it bore little relationship to all these other dictatorships. Because under Hussein anybody could and in fact did disappear in the middle of the night and was tortured in the most horrific manner, the Baathist state constituted a form of anarchy masquerading as tyranny. The decision to remove him was defensible, while not providential. The portrait of Iraq that has emerged since his fall reveals him as the Hobbesian nemesis who may have kept in check an even greater anarchy than the kind that obtained under his rule.
The lesson to take away is that where it involves other despotic regimes in the region -- none of which is nearly as despotic as Hussein's -- the last thing we should do is actively precipitate their demise. The more organically they evolve and dissolve, the less likely it is that blood will flow. That goes especially for Syria and Pakistan, both of which could be Muslim Yugoslavias in the making, with regionally based ethnic groups that have a history of dislike for each other. The neoconservative yearning to topple Bashar al-Assad, and the liberal one to undermine Pervez Musharraf, are equally adventurous.
Afghanistan falls into none of these categories. We toppled a movement in Afghanistan, the Taliban, but we did not topple a state, because none had really existed there. Even at the high-water mark of central control in Afghanistan in the mid-20th century, the state barely functioned beyond the major cities and the ring road connecting them. The governing self-sufficiency of Afghan villages has been a factor helping President Hamid Karzai establish a legitimate, noncoercive order.
Globalization and other dynamic forces will continue to rid the world of dictatorships. Political change is nothing we need to force upon people; it's something that will happen anyway. What we have to work toward -- for which peoples with historical experiences different from ours will be grateful -- is not democracy but normality. Stabilizing newly democratic regimes, and easing the development path of undemocratic ones, should be the goal for our military and diplomatic establishments. The more cautious we are in a world already in the throes of tumultuous upheaval, the more we'll achieve.
The writer is a national correspondent for the Atlantic Monthly and author of "The Coming Anarchy: Shattering the Dreams of the Post Cold War."
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Ach, ooit was men er 100% van overtuigd dat de invasie van Irak voor goedkope olie was. Toen de feiten niet pasten bij die verwacthing is met terugwerkende kracht de agenda veranderd. Wat er ook gebeurt, het zal altijd het gevolg zijn van de sinistere plannen van blanke rechtse mannen. Iedereen die niet tot die groep behoort is een willoze pion die geen enkele blaam treft voor welke wandaad dan ook.
Ik was er destijds 100% van overtuigd dat het niet om olie ging maar om het bevrijden van de irakezen . De feiten in het bbc artikel hierboven vertellen echter een ander verhaal. Het staat zwart op wit dat er plannen waren om de olie te privatiseren en goedkoop het land uit te sluizen.. Wtf lul je dan over niet passende feiten..quote:Op donderdag 2 maart 2006 10:22 schreef CeeJee het volgende:
Ach, ooit was men er 100% van overtuigd dat de invasie van Irak voor goedkope olie was. Toen de feiten niet pasten bij die verwacthing is met terugwerkende kracht de agenda veranderd. Wat er ook gebeurt, het zal altijd het gevolg zijn van de sinistere plannen van blanke rechtse mannen. Iedereen die niet tot die groep behoort is een willoze pion die geen enkele blaam treft voor welke wandaad dan ook.
Blaam treft de groep mensen die in de bullshit van leugenaars blijven geloven.
Waarom mislukken? Een midden oosten dat etnisch en religieus verdeelt is kan je veel makkelijker leegzuigen . Bovendien zorgt dat voor meer boze moslims waarmee je de terrorisme-kaart kan spelen om niet failliet te gaanquote:Op donderdag 2 maart 2006 10:06 schreef klez het volgende:
Het uiteenvallen van Irak en dus het mislukken van het Neocon democratisch experiment zou meteen het failliet van die beweging in de VS beteken.
Soldiers in Iraq know they are fighting and dying for a lie
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
Natuurlijk gaat en ging het grotendeels om de olie (niet per se goedkope olie). En in mindere mate doorgeschoten democratisch idealisme. En in veel mindere mate Israël.quote:Op donderdag 2 maart 2006 10:22 schreef CeeJee het volgende:
Ach, ooit was men er 100% van overtuigd dat de invasie van Irak voor goedkope olie was.
Nou ja, dat is het dan ook in dit geval.quote:Wat er ook gebeurt, het zal altijd het gevolg zijn van de sinistere plannen van blanke rechtse mannen.
Hm, nu willen de Koerden en de soennieten, die onlangs weer deel zijn gaan nemen aan de formatiebesprekingen, dat Jaafari, de door de sji'ieten gesteunde kandidaat voor het premierschap, geen minister-president wordt. Crisis op crisis op crisis...
Wellicht moet je dan als cultuur toch echt klaar zijn voor democratie, voordat je 't door je strot geduwd krijgtquote:Op donderdag 2 maart 2006 19:58 schreef Monidique het volgende:
Hm, nu willen de Koerden en de soennieten, die onlangs weer deel zijn gaan nemen aan de formatiebesprekingen, dat Jaafari, de door de sji'ieten gesteunde kandidaat voor het premierschap, geen minister-president wordt. Crisis op crisis op crisis...
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
