NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Vervolg van [Centraal] Irak na de oorlog - deel 30.
Kortom, het gaat niet echt lekker daar .
bronquote:Iraakse regering verlengt avondklok
BAGDAD - De Iraakse regering heeft de avondklok die na de aanslag op de Gouden Moskee van Samarra in de hoofdstad Bagdad en de provincie Salaheddin werd afgekondigd donderdag met twee dagen verlengd.
Bovendien zijn alle verloven van de politie en het leger zijn ingetrokken. Alle agenten en militairen hebben opdracht gekregen zich bij hun eenheden te melden. De avondklok geldt van 20.00 uur tot 06.00 uur. Voorheen was er in Bagdad alleen een avondklok van middernacht tot 05.00 uur.
De maatregelen werden getroffen nadat de aanslag op de sjiitische Askariya-moskee in Samarra had geleid tot wraakacties tegen soennieten, waarbij meer dan negentig moskeeën werden aangevallen en vermoedelijk tientallen mensen werden vermoord.
De politie zei donderdag minstens 31 lijken te hebben gevonden die op acht verschillende plekken in overwegend sjiitische buurten waren gedumpt.
Burgeroorlog dreigt
President Jalal Talabani heeft vertegenwoordigers van de belangrijkste politieke partijen bijeengeroepen voor spoedoverleg. De belangrijkste soennitisch-Arabische groep, het Iraakse Front van Overeenstemming, zei echter alle contacten met Koerdische en sjiitische partijen op te schorten totdat het nationale leiderschap verontschuldigingen aanbiedt voor de wraakacties. Eerder waarschuwde hij dat Irak door dergelijke aanslagen dreigt af te glijden naar een burgeroorlog.
Soennieten eisen excuses
"Wij wachten op een duidelijke veroordeling door de sjiitische coalitie van de misdadige aanvallen op soennitische moskeeën en enkele kantoren van de Iraakse Islamitische Partij, maar die is tot nog toe uitgebleven", zei Rashid al-Azawi van de Iraakse Islamitische Partij, die deel uitmaakt van het Front van Overeenstemming. Hij verweet de regering nalatigheid bij de bescherming van de soennitische moskeeën.
Een andere soennitische politicus, Salman al-Jumaili, zei dat de soennieten excuses verlangen en "adequate maatregelen" tegen sjiitische milities die de moskeeën zouden hebben aangevallen.
Wraakacties
Volgens Al-Jumaili hebben de autoriteiten te weinig gedaan om de wraakacties te voorkomen en hebben overheidstroepen op sommige plaatsen zelfs meegedaan aan de acties.
Onder de slachtoffers van het geweld zijn drie Iraakse journalisten, onder wie de bekende correspondent van het televisiestation Al-Arabiya, Atwar Bahjat. Bahjat was woensdag samen met een cameraman en een technicus van het Iraakse mediabedrijf Wassan naar Samarra gereisd om verslag te doen van de gebeurtenissen in die stad.
Arbeiders uit bussen gehaald
Bij overvallen op drie bussen met fabrieksarbeiders op weg naar Baqouba, 55 kilometer ten noordoosten van Bagdad, kwamen donderdag 47 arbeiders om het leven. De slachtoffers werden uit de bussen gehaald en doodgeschoten.
Eerder kwamen bij een bomaanslag op een legerpatrouille in Baqouba acht Iraakse militairen om het leven. Tien mensen, onder wie enkele voorbijgangers, raakten gewond.
Kortom, het gaat niet echt lekker daar .
.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/4742188.stmquote:More than 100 people have been killed in Iraq in the aftermath of a bomb attack on a key Shia Muslim shrine.
Some 50 bullet-riddled bodies were found in Baghdad overnight and 47 factory workers were killed at a roadblock near the capital.
Iraq's leaders are warning about the dangers of a civil war, amid anger over the bombing of the shrine in Samarra.
Sunni Arab politicians have suspended coalition talks in protest at reprisals against dozens of their mosques.
Before all else, be armed.
Schuld van VS en israel.quote:Op donderdag 23 februari 2006 15:32 schreef Umm-Qasr het volgende:
[..]
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/midle_east/4742188.stm
Hij was te gemakkelijk.quote:Op donderdag 23 februari 2006 17:50 schreef LXIV het volgende:
@ superfighter & godslasteraar: Allebei goed geraden.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Laatst was er een bericht waarin stond dat voor de oorlog (voor de rest niet gespecificeerd) 5% van de huwelijken gemengd waren, nu worden er nagenoeg geen huwelijken meer gesloten tussen soennieten en sji'ieten. Maar ja, ook in Joegoslavië waren er natuurlijk gemengde huwelijken. Ik heb begrepen dat men zich vroeger vooral Irakees voelde, daarna pas soenniet of sji'iet en dat geen reden was om elkaar te vermoorden (de meerderheid van het leger van Saddam was bijvoorbeeld sji'ietisch). Echter, we hebben helaas te maken met de dynamiek van zulke conflicten en dan kunnen tegenstellingen voor lange jaren onoverbrugzaam raken.quote:Op donderdag 23 februari 2006 10:44 schreef Umm-Qasr het volgende:
[..]
In Irak zijn er b.v. vele huwelijken tussen Sonnieten en Sji'ieten en zijn er zelfs stammen met beide soort moslims daarin.
krijg ik nu ook een fatwa?quote:Op donderdag 23 februari 2006 17:50 schreef LXIV het volgende:
@ superfighter & godslasteraar: Allebei goed geraden.
Als jij een fatwa wil, krijg jij een fatwa.quote:Op donderdag 23 februari 2006 21:46 schreef Godslasteraar het volgende:
krijg ik nu ook een fatwa?
The End Times are wild
Een MOAB voor onder mijn vleugels.quote:Op donderdag 23 februari 2006 21:50 schreef LXIV het volgende:
En wat wil jij hebben superfighter?
'Amerikanen vermoordden tientallen gevangenen'
LONDEN - Bijna honderd mensen die in Amerikaanse gevangenschap zaten in Irak en Afghanistan hebben daarbij het leven gelaten. Bij minstens 34 gevallen was er sprake van moord of doodslag, maakte de Amerikaanse mensenrechtenorganisatie Human Rights First dinsdag bekend, aan de vooravond van de publicatie van een rapport met die strekking.
In de rapportage wordt gesproken van 34 gevallen van "opzettelijk of roekeloos gedrag" die de dood van een gedetineerde tot gevolg had. Tussen de acht en twaalf mensen zouden zijn doodgemarteld. Human Rights First rept verder van elf verdachte sterfgevallen, bleek dinsdagavond in het BBC-programma Newsnight.
Een persoon zou zijn gedwongen van een brug over de Tigris te springen, een ander werd in een slaapzak gepropt en stikte. Voor de studie heeft de organisatie gebruik gemaakt van onderzoeksrapporten van het leger en Amerikaanse overheidsdocumenten. "We zijn overtuigd van het waarheidsgehalte en de betrouwbaarheid van de feiten", aldus de opsteller van het rapport Deborah Pearlstein.
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
haha vertel mij een locatie in de wereld waar het wel lekker gaatquote:Op donderdag 23 februari 2006 15:15 schreef schatje het volgende:
Vervolg van [Centraal] Irak na de oorlog - deel 30.
[..]
bron
Kortom, het gaat niet echt lekker daar .
[ Bericht 2% gewijzigd door JohnDope op 25-02-2006 03:52:00 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Doom scenario :quote:Bron : KRO Netwerk
Onderwerp: Onrust in Irak na aanslag op moskee
Uitzenddatum: Vrij. 24 februari 2006, 20.30u
In Irak zijn spanningen ontstaan tussen sjiitische en soennitische moslims na de aanslag van woensdag op een sjiitische moskee. Na die aanslag waren er in en rond Bagdad geweldsuitbarstingen, waarbij meer dan honderd doden vielen. Dreigt er een burgeroorlog in Irak? In Netwerk onder meer een interview met correspondent Mustapha
Oukbih over de onrust in Irak.
Heilig
Volgens de sjiieten zitten de soennieten achter de aanslag op de moskee in Samarra. Die moskee is voor sjiieten een van de heiligste plekken. Uit wraak vielen sjiitische moslims in Irak soennitische landgenoten aan. Vandaag werd in en rond Bagdad een uitgaansverbod ingesteld, om verdere escalatie te voorkomen.
Veroordeeld
De VN heeft de aanslag op de moskee veroordeeld. Secretaris-Generaal Kofi Annan van de VN zei dat de organisatie zich blijft inzetten voor verzoening tussen de twee bevolkingsgroepen in Irak.
In de uitzending
In Netwerk aandacht voor de spanning tussen de sjiitische en soennitische moslims. Is dat een puur Irakees probleem, of speelt het ook in andere landen? Hoe groot is de kans dat de situatie escaleert? In Netwerk een reportage over dit onderwerp. Midden-Oosten-correspondent Mustapha Oukbih geeft zijn visie op de situatie.
Ach ja, ik lees hier al drie jaar zoveel doem scenarios, er is er geen een uit gekomen.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 03:39 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Doom scenario :Aanslagen op olieraffinaderijen Een bloedige burgeroorlog in Irak. Er ontstaat een regionaal religieus/sektarisch conflict waar verschillende landen bij betrokken raken. Met als strijdende partijen de sjiieten en soennieten (en wat nog meer ter tafel komt) De olietoevoer naar Europa valt stil omdat belangrijk aanvoerroutes (water, oliepijplijn) niet meer in handen zijn van westers gezinde bedrijven of simpelweg omdat het oorlog is. Europa in recessie omdat Europa vrijwel volledig afhankelijk is van het M.O.
Van het "Midden-Oosten in vuur en vlam" tot "WO3" en van een "golf van aanslagen in het Westen" tot "Talibanregimes in Afghanistan en Irak". Het word wel weer gesust waarschijnlijk.
De extremisten verliezen momenteel het laatste beetje sympathie wat ze nog hadden in de "battlezones".
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Ten opzichte van het westen = Jaquote:Op zaterdag 25 februari 2006 11:35 schreef klez het volgende:
De extremisten verliezen momenteel het laatste beetje sympathie wat ze nog hadden in de "battlezones".
Ten opzichte van Iran = Nee
= Nee
Nee. Er is een club die heet Al-qaida, in wiens belang het is de zaak zoveel mogelijk op te stoken, om de VS op zijn bek te laten gaan (ik zou hier ook ipv Al-Qaida, ook linkse Europeanen kunnen schrijven, maar das een andere discussie ).quote:Op zaterdag 25 februari 2006 11:47 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Ten opzichte van het westen = Ja
Ten opzichte van Iran = Nee
Die club is zwaar op de terugtocht in Irak. Deze aanslag is paniekvoetbal van hun kant.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Dat denk ik dus niet, omdat de burgerdoelen steeds zorgvuldiger (en harder) gekozen worden.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 11:52 schreef klez het volgende:
Die club is zwaar op de terugtocht in Irak. Deze aanslag is paniekvoetbal van hun kant.
Het zou ook wel eens operatie "false flag" van de Amerikanen kunnen zijn.
Je bedoelt die Amerikaanse konvooien? Of de oliepijpleidingen?quote:Op zaterdag 25 februari 2006 12:07 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Dat denk ik dus niet, omdat de burgerdoelen steeds zorgvuldiger (en harder) gekozen worden.
Het zou ook wel eens operatie "false flag" van de Amerikanen kunnen zijn.Burgeroorlog = partieel vertrek (met uizondering van de olievelden). Iran in de oorlog proberen te betrekken, zodat je ook gelijk de instalaties kunt uitschakelen.
De soennieten die verslag doen van de onderhandelingen met Zarqawi, allemaal is het een Amerikaans complot...
De complexiteit van de Amerikaanse (oorlogs-) strategie neemt hier inmiddels mythische vormen aan.
Dat ik als "America-Lover" dit nog moet zeggen: die is er niet...
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Alles gaat goed in Irak. De extremisten verliezen steun en democratie is aan de winnende hand. Just one more corner...
Van drie, via één drie maanden later, tot nu nul Iraakse bataljons die zonder steun van de Amerikanen kunnen vechten. Het aantal aanvallen op Amerikaanse en Iraakse troepen is op het hoogste punt ooit, vergelijkbaar met de periode waarin men slaags raakte met de sji'ietische militie van Moektada al-Sadr en Fallujah bestormd werd. Nog even en Irak is een lichtend, democratisch voorbeeld voor de in duisternis gehulde regio, ik voel het gewoon.
Het gaat lekker. Ik lees in de FAZ dat het geweld ondanks uitgaansverbod gewoon aanhoudt.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 15:26 schreef Monidique het volgende:
Van drie, via één drie maanden later, tot nu nul Iraakse bataljons die zonder steun van de Amerikanen kunnen vechten. Het aantal aanvallen op Amerikaanse en Iraakse troepen is op het hoogste punt ooit, vergelijkbaar met de periode waarin men slaags raakte met de sji'ietische militie van Moektada al-Sadr en Fallujah bestormd werd. Nog even en Irak is een lichtend, democratisch voorbeeld voor de in duisternis gehulde regio, ik voel het gewoon.
Ik vermoed ook dat soennieten het niet leuk vinden dat de sji'ietische overheid een algeheel uitgaansverbod heeft afgekondigd in vier overwegend soennietische provincies. Maar het wordt afwachten. Er wordt wel eens het advies gegeven naar buiten te gaan en een rondje te lopen wanneer er ruzie is binnenshuis en dat helpt. Misschien koelt het in Irak ook wel af als er een paar dagen van relatieve geweldloosheid volgen.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 15:42 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Het gaat lekker. Ik lees in de FAZ dat het geweld ondanks uitgaansverbod gewoon aanhoudt.
O, het is geen algeheel verbod, lees ik, slechts voor auto's. En mensen met wapens. Die mogen nu niet.
[ Bericht 6% gewijzigd door Monidique op 25-02-2006 15:55:25 ]
Wat een goed gevoel moet dat zijn voor je.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 15:26 schreef Monidique het volgende:
Van drie, via één drie maanden later, tot nu nul Iraakse bataljons die zonder steun van de Amerikanen kunnen vechten. Het aantal aanvallen op Amerikaanse en Iraakse troepen is op het hoogste punt ooit, vergelijkbaar met de periode waarin men slaags raakte met de sji'ietische militie van Moektada al-Sadr en Fallujah bestormd werd. Nog even en Irak is een lichtend, democratisch voorbeeld voor de in duisternis gehulde regio, ik voel het gewoon.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Ik ben voor vrijheid, democratie en liberalisme in het algemeen, dus ja, het zou een goed gevoel zijn, ware het niet dat ik eigenlijk niet echt denk dat het met Irak zo goed zal aflopen.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 16:00 schreef klez het volgende:
[..]
Wat een goed gevoel moet dat zijn voor je.
ik heb ergens gelezen dat Al-sadr (sijet van arabische oorsprong) wil samenwerken met soennitische krachten (arabieren) tegen de niet-arabische sjieten die worden gesteund mogelijk door Iran. Hij gelooft dat buitenlandse landen willen dat irak wordt verdeeld en hij is daar dus erg tegen.
Het is niet de eerste keer dat Al-sadar samenwerkt met soennieten: toen fallujah werd verwoest door iraakse en Amerikaanse troepen, zorgde hij voor onrust in het zuiden zodat de amerikanen minder gaan concentreren op de soennitische weerstand. Hij verloor ook honderden van zijn leger in Basra die vochten tegen de Amerikanen.
Zelfs toen Alzarqawi oorlog decladeerde tegen Sjieten. Gaf hij als uitzondering: de Al-sadr beweging en nog een andere sjitische beweging omdat ze twee wel tegen de amerikanen/britten vechten terwijl de rest collaboreert.. (wat hij geljk stelde aan ongeloof).
Spannend: sjieten tegen soennieten, sjieten onderling, soennieten onderling, kurden erbij betrokken: iran dus ook, turkije zal geen kurdische land toestaan: saudische-geleerden hebben gezegd dat als de iraakse soennitische imams jihad verklaren tegen de amerikanen bijv, dat die oproep dus geldt voor de hele moslims en dus saudiers ook. Syrie zal geen raad weten en zal nie tlang neutraal blijven. Jordanie zou het ook niet weten.... hezbollah zal zich gedwongen voelen tot het steunen van eigen sijieten( normaal gesproken is hezbollah erg populair onder soennieten doordat die goed vocht tegen israel en ook hamas hielp).
Er zal onrust komen in kuweit waar veel sjieten wonen en ook in Saudie ( minderheid sjieten). Vuur zal zich verspreiden tot andere islamistische landen en met name pakistan, indie en afghanistan waar ook een minderheid sjieten woont..
en binnen 10 jaar ofzo, zal de olieprijs zo duur worden dat het beter is om de auto te verkopen dan in garage te laten staan: een ander idee is de hoge belastingen op olieprijzen flink te verlagen... en de wereldeconomie komt weer in langdurige achteruitgang!
eng senario maar ik kan geen minder vrolijke senario bedenken.
Het is niet de eerste keer dat Al-sadar samenwerkt met soennieten: toen fallujah werd verwoest door iraakse en Amerikaanse troepen, zorgde hij voor onrust in het zuiden zodat de amerikanen minder gaan concentreren op de soennitische weerstand. Hij verloor ook honderden van zijn leger in Basra die vochten tegen de Amerikanen.
Zelfs toen Alzarqawi oorlog decladeerde tegen Sjieten. Gaf hij als uitzondering: de Al-sadr beweging en nog een andere sjitische beweging omdat ze twee wel tegen de amerikanen/britten vechten terwijl de rest collaboreert.. (wat hij geljk stelde aan ongeloof).
Spannend: sjieten tegen soennieten, sjieten onderling, soennieten onderling, kurden erbij betrokken: iran dus ook, turkije zal geen kurdische land toestaan: saudische-geleerden hebben gezegd dat als de iraakse soennitische imams jihad verklaren tegen de amerikanen bijv, dat die oproep dus geldt voor de hele moslims en dus saudiers ook. Syrie zal geen raad weten en zal nie tlang neutraal blijven. Jordanie zou het ook niet weten.... hezbollah zal zich gedwongen voelen tot het steunen van eigen sijieten( normaal gesproken is hezbollah erg populair onder soennieten doordat die goed vocht tegen israel en ook hamas hielp).
Er zal onrust komen in kuweit waar veel sjieten wonen en ook in Saudie ( minderheid sjieten). Vuur zal zich verspreiden tot andere islamistische landen en met name pakistan, indie en afghanistan waar ook een minderheid sjieten woont..
en binnen 10 jaar ofzo, zal de olieprijs zo duur worden dat het beter is om de auto te verkopen dan in garage te laten staan: een ander idee is de hoge belastingen op olieprijzen flink te verlagen... en de wereldeconomie komt weer in langdurige achteruitgang!
eng senario maar ik kan geen minder vrolijke senario bedenken.
There ain't no mountain high enough
Ain't no valley low enough
Ain't no river wide enough
To keep me from getting to you
Ain't no valley low enough
Ain't no river wide enough
To keep me from getting to you
Sadr heeft in de gaten wat er aan de hand is. Een conflict tussen de sunni's en sjiieten is in geen van beiden voordeel en speelt alleen anderen in de kaart. Hij is nu ook weer een van de eersten geweest die zich nu ingezet heeft om verdere escalatie te voorkomen.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 18:31 schreef achtbaan het volgende:
ik heb ergens gelezen dat Al-sadr (sijet van arabische oorsprong) wil samenwerken met soennitische krachten (arabieren) tegen de niet-arabische sjieten die worden gesteund mogelijk door Iran. Hij gelooft dat buitenlandse landen willen dat irak wordt verdeeld en hij is daar dus erg tegen.
"It was not the Sunnis who attacked the shrine of Imam Al-Hadi"
Volgens hem is het onderdeel van een plot "to force the Shia to attack the mosques and other properties respected by the Sunni. Any measure to contribute to that direction is helping the enemies."
Ik denk dat hij gelijk heeft.
Wat jij zegt klopt niet. Al-Sadr is pro-Iran en wordt waarschijnlijk gesteund door Iran.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 18:31 schreef achtbaan het volgende:
ik heb ergens gelezen dat Al-sadr (sijet van arabische oorsprong) wil samenwerken met soennitische krachten (arabieren) tegen de niet-arabische sjieten die worden gesteund mogelijk door Iran. Hij gelooft dat buitenlandse landen willen dat irak wordt verdeeld en hij is daar dus erg tegen.
De meeste sji'itische agenten van Saddam zijn nu de aanhangers van Al-Sadr. Daarom is Al-Sadr ook zo populair bij de soennieten omdat deze minderheid sjiieten samen met de meerderheid van de soennieten Saddam steunden.
Nu het Saddam tijdperk is afgelopen, hebben de soennieten samen met Al-Sadr een jurk aangetrokken en hun baard laten groeien om hun strijd tegen de Iraakse bevolking door te voeren onder de banner van de Islam en ook om zo op de steun van Al-Zarqawi te kunnen rekenen. Hoewel Iran bij een burgeroorlog de sjiieten zal steunen, zijn ze nu wel bezig met een vies spelletje in Irak om hun eigen belangen veilig te stellen. Hun belangen gaan natuurlijk voor hun broederschap met de sjiieten van Irak. Irak mag niet stabiel zijn, en de Amerikanen moeten het zo moeilijk mogelijk krijgen in Irak omdat ze anders nieuwe invasies zullen overwegen. Een Irak in chaos betekent dat de ayatollahs in Iran aan de macht blijven, en zo denken de andere buurlanden van Irak ook.
Verder heeft niemand baat bij een burgeroorlog of een regionaal oorlog tussen sjiieten en soennieten. Er zijn volgens mij 200 miljoen sjiieten en een kleine miljard soennieten op deze aarde. Ookal slachten ze elkaar af en vermoorden ze miljoenen, elkaar uitroeien zullen ze nooit bereiken. Als we teruggaan en naar de geschiedenis kijken dan zijn er wel moeilijkere tijden geweest voor de sjiieten die werden vervolgd in de Islamitische Ummah door de soennieten in het verleden. Zelfs in die tijd hebben ze hun niet kunnen uitroeien. Hoe moeilijk het ook zal zijn, ze moeten eens leren elkaar te accepteren en in vrede naast elkaar leven. Eenheid in Irak bereik je niet zomaar. Het is moeilijk voor de sjiieten en Koerden om samen te leven met de soennieten die in het verleden verantwoordelijk zijn geweest voor massaslachtingen van deze groepen. En als ze al bereid waren om te vergeven en te vergeten dan is dat nog moeilijker geworden door alle aanslagen op de sjiieten en Koerden het afgelopen drie jaar door voornamelijk soennieten. Het opblazen van de Askariya-moskee is de spreekwoordelijke druppel die de emmer deed overlopen.
Das natuurlijk het lollige met die religie's, er kan er maar één gelijk hebben. Best kut met al die religies, vergt een hoop handwerk voordat je de enige bent die over gelijk is heeft.
Ook niet diegenen die Irak in drie stukken op willen breken?quote:Op zaterdag 25 februari 2006 19:14 schreef John_Terry het volgende:
Verder heeft niemand baat bij een burgeroorlog tussen sjiieten en soennieten.
“For decades, the United States has worshipped at the altar of a unified Iraqi state. Allowing all three communities within that false state to emerge at least as self-governing regions would be both difficult and dangerous. Washington would have to be very hard-headed and hard-hearted, to engineer this breakup. But such a course is manageable, even necessary, because it would allow us to find Iraq’s future in its denied but natural past.”
Leslie Gelb, president of the Council on Foreign Relations
Waar kan ik dat lezen?quote:Op zaterdag 25 februari 2006 19:23 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ook niet diegenen die Irak in drie stukken op willen breken?
“For decades, the United States has worshipped at the altar of a unified Iraqi state. Allowing all three communities within that false state to emerge at least as self-governing regions would be both difficult and dangerous. Washington would have to be very hard-headed and hard-hearted, to engineer this breakup. But such a course is manageable, even necessary, because it would allow us to find Iraq’s future in its denied but natural past.”
Leslie Gelb, president of the Council on Foreign Relations
[ bron ]quote:The first step would be to make the north and south into self-governing regions, with boundaries drawn as closely as possible along ethnic lines. Give the Kurds and Shiites the bulk of the billions of dollars voted by Congress for reconstruction. In return, require democratic elections within each region, and protections for women, minorities and the news media.
Second and at the same time, draw down American troops in the Sunni Triangle and ask the United Nations to oversee the transition to self-government there. This might take six to nine months; without power and money, the Sunnis may cause trouble.
(...)
The third part of the strategy would revolve around regional diplomacy. All the parties will suspect the worst of one another — not without reason. They will all need assurances about security. And if the three self-governing regions were to be given statehood, it should be done only with the consent of their neighbors. The Sunnis might surprise and behave well, thus making possible a single and loose confederation. Or maybe they would all have to live with simple autonomy, much as Taiwan does with respect to China.
Wat er nu gebeurt, is niet helemaal wat deze "former editor and columnist for The Times" en "president emeritus of the Council on Foreign Relations" voorstelt in zijn opiniestuk.
En dat terwijl er in de VS onderhand nog maar één refrein te horen valt:quote:Op zaterdag 25 februari 2006 19:29 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
klik
Ik kwam het in dit stuk tegen
Whose Bombs were They?
HOW THE FUCK DO WE GET OUT OF THERE!!!
Niet alleen de V.S heeft er baat bij. De Koerden en sjiieten juichen het verdelen van Irak in drie stukken diep in hun hart ook wel toe. Alleen de soennieten willen het niet. Niet omdat ze zoveel van hun broeders (Koerden en sjiieten) houden, maar omdat er in de soennitische gebieden geen druppel olie ligt. Een onafhankelijk Koerdistan zal er uiteindelijk toch wel komen. Of het nu is of over 80 jaar. Dus de Koerden zullen vast niet tegen de splitsing van Irak zijn. Dan de sjiieten nog. Er zijn nu al sterke geluiden te horen die een federaal 'Sji'iestan' willen creeren in het zuiden van Irak net als dat de Koerden nu in het noorden van Irak een mini-staat in Irak hebben. De soennieten zijn de enige die zullen worden benadeeld door de 3-staten theorie. Maar daarmee wil ik niet zeggen dat zij nu niet achter de aanval op de Askariya-moskee zitten want als de soennieten echt pro-eenheid waren dan zouden ze wel stoppen met hun verzet tegen democratie in Irak en het herbergen/steunen van terroristen in de soennitische gebieden in Irak.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 19:23 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ook niet diegenen die Irak in drie stukken op willen breken?
Ik en veel Irakezen met mij zijn voor het splitsen van Irak in drieen. En kom nu aub niet met: de V.S heeft er ook baat bij want dan kunnen ze de olie controleren. Who cares? Nu doe je net of de sjiieten en Koerden en ook een deel van de soennieten al jaren van de olie profiteren. De waarheid is dat de gewone man in Irak nog nooit van de olie heeft geprofiteerd. Ze hebben er alleen maar veel ellende door gehad. Als Irak wordt opgesplitst in drie staten, en elk van die mini-staten is net zo welvarend als de Verenigde Arabische Emiraten dan juich ik het alleen maar toe!
Eeuwig zonde als de korte-termijn-spanningsboog van de massa het zou winnen in de VS.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 19:55 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
En dat terwijl er in de VS onderhand nog maar één refrein te horen valt:
HOW THE FUCK DO WE GET OUT OF THERE!!!
Zoals in Europa al gebeurd is.
Is de boodschap aan de democratische, vooruitstrevende krachten in Irak en Afghanistan: zoek het maar lekker uit met de extremistische idioten in je land die met geweld jullie in de middeleeuwen willen houden?
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Ik overdrijf dan ook. Het idee dat de VS een opdeling van Irak zou nastreven is gewoon niet waar. Irak dreigt nu uiteen te vallen aan het welbekende religieus extremisme in het MO, dat gaat recht tegen de belangen en ook het doel van de VS in.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 20:26 schreef klez het volgende:
[..]
Eeuwig zonde als de korte-termijn-spanningsboog van de massa het zou winnen in de VS.
Zoals in Europa al gebeurd is.
Is de boodschap aan de democratische, vooruitstrevende krachten in Irak en Afghanistan: zoek het maar lekker uit met de extremistische idioten in je land die met geweld jullie in de middeleeuwen willen houden?
Al Sadr is zoals bekend een voorstander van een strak geleide centralistische staat met de shiiten aan de macht, een soort variant op het Saddam regime, met uiteraard de zegen van Ahmehuppeldepup uit Iran. En daar zitten de sunnieten, en zeker de Koerden niet op te wachten.
De VS verliezen meer en meer greep op de gang van zaken. Als ik lees in welke mate de politie en leger door shiitische milities geïnfiltreerd zijn krijg ik het angstig vermoeden dat een burgeroorlog vrijwel onvermijdelijk is. De shiiten doen simpelweg een greep naar de macht.
Om even bij de essentie te blijven
Een stabiel Irak is een machtsfactor in de regio waar iedereen rekening mee moet houden. Drie ministaatjes worden speelbal van de omliggende landen.
Zijn de Iraki's zich daar volgens jou niet van bewust of zeg je dat het hun niks kan schelen? Jij denkt dat ze liever 'autonoom' zijn (zonder enige echte invloed) dan met beperkt zelfbestuur onderdeel van sterk Irak... En hoe verklaar je de grote symbolische waarde van de vlag van Irak voor hen? Eén Irak. (ondanks dat het 20+ jaar stond voor het regime van Saddam)
Ken je de term de "Balkanization of Iraq"? Hoe kan het dat zowel de Koerdische, de Soennitische als de Sji'itische leiders daar als de dood voor zijn? Jij stelt dat "veel Irakezen" streven naar het uiteenvallen van Irak, net als Joegoslavië uiteen is gevallen. Dan zou je zeggen dat dit voor hen een positief iets is.
Waar basseer je dat op?quote:Op zaterdag 25 februari 2006 20:24 schreef John_Terry het volgende:
veel Irakezen met mij zijn voor het splitsen van Irak in drieen.
Een stabiel Irak is een machtsfactor in de regio waar iedereen rekening mee moet houden. Drie ministaatjes worden speelbal van de omliggende landen.
Zijn de Iraki's zich daar volgens jou niet van bewust of zeg je dat het hun niks kan schelen? Jij denkt dat ze liever 'autonoom' zijn (zonder enige echte invloed) dan met beperkt zelfbestuur onderdeel van sterk Irak... En hoe verklaar je de grote symbolische waarde van de vlag van Irak voor hen? Eén Irak. (ondanks dat het 20+ jaar stond voor het regime van Saddam)
Ken je de term de "Balkanization of Iraq"? Hoe kan het dat zowel de Koerdische, de Soennitische als de Sji'itische leiders daar als de dood voor zijn? Jij stelt dat "veel Irakezen" streven naar het uiteenvallen van Irak, net als Joegoslavië uiteen is gevallen. Dan zou je zeggen dat dit voor hen een positief iets is.
Ik moet telkens denken aan die scene in The Life of Brian tijdens die steniging. Daar staan ook twee Romeinen bij de boel in de gaten te houden. Ik vraag me af of veel Amerikaanse soldaten min of meer dezelfde gezichten trekken. "What The Fuck ..... "
Ik vrees het ja. Het zou eeuwig jammer zijn als de kans die de Irakis gekregen hebben door henzelf zo om zeep geholpen wordt. Waarbij ik eerlijkheidshalve moet zeggen dat de keuze van Rumsfeld om met 150.000 ipv 500.000 man Irak binnen te trekken niet geholpen heeft.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 20:50 schreef Godslasteraar het volgende:
Ik moet telkens denken aan die scene in The Life of Brian tijdens die steniging. Daar staan ook twee Romeinen bij de boel in de gaten te houden. Ik vraag me af of veel Amerikaanse soldaten min of meer dezelfde gezichten trekken. "What The Fuck ..... "
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Je kan de Balkan-situatie niet met Irak vergelijken. Als er in het zuiden een sjiitische 'mini-staat' (?) met 15 miljoen inwoners komt dan zullen ze vast worden gesteund door Iran. Samen vormen ze al een blok van 80 miljoen mensen. De Koerden zijn ook niet zo 'eenzaam'. Je hebt ook nog Koerden in Turkije, Iran, Syrie en Armenie. Samen zijn ze goed voor 40 miljoen mensen. En de soennieten, die zullen vast richting Jordanie, Saoedie Arabie gaan. Op dit moment kan ik Syrie niet indelen bij soennieten of sjiieten aangezien de Syriers samen met Iran een blok vormen.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 20:48 schreef NorthernStar het volgende:
Om even bij de essentie te blijven
[..]
Waar basseer je dat op?
Een stabiel Irak is een machtsfactor in de regio waar iedereen rekening mee moet houden. Drie ministaatjes worden speelbal van de omliggende landen.
Zijn de Iraki's zich daar volgens jou niet van bewust of zeg je dat het hun niks kan schelen? Jij denkt dat ze liever 'autonoom' zijn (zonder enige echte invloed) dan met beperkt zelfbestuur onderdeel van sterk Irak... En hoe verklaar je de grote symbolische waarde van de vlag van Irak voor hen? Eén Irak. (ondanks dat het 20+ jaar stond voor het regime van Saddam)
Ken je de term de "Balkanization of Iraq"? Hoe kan het dat zowel de Koerdische, de Soennitische als de Sji'itische leiders daar als de dood voor zijn? Jij stelt dat "veel Irakezen" streven naar het uiteenvallen van Irak, net als Joegoslavië uiteen is gevallen. Dan zou je zeggen dat dit voor hen een positief iets is.
"Zijn de Iraki's zich daar volgens jou niet van bewust of zeg je dat het hun niks kan schelen?"
Ik zeg dat het hun niks kan schelen. Ze hebben genoeg van alle oorlogen.
Ze zijn liever een oliestaat a la 'Kuwait' waar de mensen in welvaart en vrede leven. Jij hebt het over "zonder enige echte invloed". Alsof Saoedie Arabie of Syrie nu enig invloed hebben..
Als de V.S voor een regime-change kiest in Syrie, dan krijgen we morgen een regime change. Daar kan je echt niet iets tegen ondernemen als verenigd Irak bijvoorbeeld.
En over de "symbolische waarde van de vlag" kan ik kort zijn. Als Irak niet in stukjes wordt verdeeld dan durf ik nu al met je te wedden dat de Irakezen deze vlag zullen dumpen. Ze hebben het al eens gedaan een paar jaar terug. Maar daar kwam veel kritiek op omdat Irak nu zgn. bezet is. Dus dat komt nog wel wanneer de Amerikanen vertrekken.
En kan je mij vertellen welke leiders er bang zijn voor "The Balkanization of Iraq"?
Ik zal je zeggen, ik ben tot een hele andere conclusie gekomen. Óf de VS moeten het MO helemaal links laten liggen, of ze hadden met 500.000 man Saoedie Barbarië moeten binnen trekken met Bush aan het hoofd van het leger als een 21e eeuwse Titusquote:Op zaterdag 25 februari 2006 20:57 schreef klez het volgende:
[..]
Ik vrees het ja. Het zou eeuwig jammer zijn als de kans die de Irakis gekregen hebben door henzelf zo om zeep geholpen wordt. Waarbij ik eerlijkheidshalve moet zeggen dat de keuze van Rumsfeld om met 150.000 ipv 500.000 man Irak binnen te trekken niet geholpen heeft.
En "no mistakes", ik ben bloed serieus.
Ze hebben zich allemaal uitgesproken tegen opspltsing van Irak, ook de koerdische leiders. In een verenigd Irak kunnen ze een vuist maken, opgesplitst zijn ze speelbal.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 21:04 schreef John_Terry het volgende:
[..]
En kan je mij vertellen welke leiders er bang zijn voor "The Balkanization of Iraq"?
Je betoog "het is voor hun eigen bestwil" geloof ik niet zo in. En op basis van wat ik uit de media haal denken ze er in Irak ongeveer hetzelfde over. Het is niet in hun voordeel zich tegen elkaar uit te laten spelen. Want zo ervaren ze het. Het opblazen van de gouden koepel als een provocatie van buitenaf om sectarisch geweld en uiteindelijk uiteenvallen te bewerkstelligen. En ook daar geef ik ze gelijk in. De grootste pleiters voor opsplitsing vind je niet in Irak maar erbuiten.
Ja klopt maar je moet ook rekening houden met wat Monidique zegt:quote:Op zaterdag 25 februari 2006 21:20 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ze hebben zich allemaal uitgesproken tegen opspltsing van Irak, ook de koerdische leiders. In een verenigd Irak kunnen ze een vuist maken, opgesplitst zijn ze speelbal.
Je betoog "het is voor hun eigen bestwil" geloof ik niet zo in. En op basis van wat ik uit de media haal denken ze er in Irak ongeveer hetzelfde over. Het is niet in hun voordeel zich tegen elkaar uit te laten spelen. Want zo ervaren ze het. Het opblazen van de gouden koepel als een provocatie van buitenaf om sectarisch geweld en uiteindelijk uiteenvallen te bewerkstelligen. En ook daar geef ik ze gelijk in. De grootste pleiters voor opsplitsing vind je niet in Irak maar erbuiten.
"Daarentegen hebben Koerden en sji'ieten zich wel uitgesproken voor verregaande autonomie."
De soennieten willen dit wel voor de Koerden maar niet voor de sjiieten. Als de sjiieten massaal voor autonomie kiezen en de soennieten blijven dit dwarsbomen dan is het afgelopen met de eenheid van Irak.
Natuurlijk zijn er spannigen, dat ontken ik ook niet. De Koerden hadden de laatste jaren van Saddam al verregaande autonomie. Dat willen ze niet kwijt. Vooral 'de gewone man' en de lokale militialeiders willen nog verder en eigenlijk een koerdische staat.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 21:25 schreef John_Terry het volgende:
[..]
Ja klopt maar je moet ook rekening houden met wat Monidique zegt:
"Daarentegen hebben Koerden en sji'ieten zich wel uitgesproken voor verregaande autonomie."
De soennieten willen dit wel voor de Koerden maar niet voor de sjiieten. Als de sjiieten massaal voor autonomie kiezen en de soennieten blijven dit dwarsbomen dan is het afgelopen met de eenheid van Irak.
Of de Sunni's het de Koerden zouden toestaan zoals je zegt? Ook daar zullen dan onherroepelijk conflicten over de grenzen (olievelden) ontstaan.
Als ze uiteindelijk in vrijheid en onderlinge overeenkomst tot een federatie of nog verdere opsplitsing zouden besluiten kan niemand daar tegen zijn. Dat mogen ze zelf beslissen. Maar momenteel riekt het allemaal een beetje teveel naar dat er een "verdeel en heers" spelletje wordt gespeeld en daar zijn de Iraki's zich heel goed bewust van.
Daar ben ik het wel mee eens. Als de Irakezen besluiten het land op te delen in drie stukken dan is nu niet het goede moment ervoor. Vooral niet omdat dit waarschijnlijk het doel van de aanslag op de Askariya-moskee is geweest.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 21:53 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Maar momenteel riekt het allemaal een beetje teveel naar dat er een "verdeel en heers" spelletje wordt gespeeld en daar zijn de Iraki's zich heel goed bewust van.
Er zijn 2 mogelijkheden.
Alles wordt weer rustig (in Irak ?!)
Of een regionaal conflict waarbij alle M.O. grenzen opnieuw worden opgezet (na populatie geloofsachtergrond). Zonder inmenging van het westen.
Amerika mag een lange adem hebben... maar 5+ jaar liggen pokeren (zonder winst) in een niemandsland zie ik ook niet gebeuren. Maar een burgeroorlog is wel een valide reden voor vertrek. Nou ja vertrek.
De bevolking laten barsten en de olievelden zelf onder eigen beheer brengen.
- Don't bite the hand that's feeding ya. -
Want de olie zullen ze nooit opgeven. Dat was en is de belangrijkste troefkaart.
[ Bericht 0% gewijzigd door Drugshond op 26-02-2006 14:40:16 ]
Amerika mag een lange adem hebben... maar 5+ jaar liggen pokeren (zonder winst) in een niemandsland zie ik ook niet gebeuren. Maar een burgeroorlog is wel een valide reden voor vertrek. Nou ja vertrek.
De bevolking laten barsten en de olievelden zelf onder eigen beheer brengen.
- Don't bite the hand that's feeding ya. -
Want de olie zullen ze nooit opgeven. Dat was en is de belangrijkste troefkaart.
[ Bericht 0% gewijzigd door Drugshond op 26-02-2006 14:40:16 ]
Zulke stukken zul je nooit in onze kranten lezen
quote:
US causing rift among Muslims
BOMBARDMENT AT the Shia shrine in Iraq was the handiwork of the US government and was aimed at creating a rift between the Shia and Sunni Muslims, said Maulana Razi Haider.
He was addressing a large gathering of Shia Muslims assembled at Chak Mosque to offer the Friday Namaz. He said, US imperialists aimed at dividing the Muslim community and ultimately attacking Iran over the Nuclear issue. He exhorted Muslims to exercise restraint and defeat the evil designs of Americans.
Later, a peaceful procession was taken out from the venue of meeting, which after passing through Zero road, Ganta Ghar, Kotwali, Khuldabad and Mirza Ghalib road terminated at 'Arab Ali Khan ka Imambara' at Dariyabad.
Prominent among those who led the procession were Shafkat Hussain 'Pasha' and Maulanas of various mosques.
Later, addressing a press conference, Mahboob Ahmed, president, Muslim Majlis-e-Mushawarat justified the Fatwa against the Danish cartoonist who had committed sacrilege against Islam. He demanded that the guilty person be handed over to a Muslim nation where they could be tried according to Islamic laws.
He vehemently denied the US charge that the recent bombardment of Shia shrine in Iraq was the work of Al Qaeda. Entire Iraq, he pointed out, was at the mercy of US and British troops and nothing could be done without their connivance.
"They are trying to create infighting among the Muslims," he said.
He called upon Muslims to observe 'Black Day' on President Bush's arrival to India.
He strongly condemned UPA government for voting against Iran on the nuclear issue under US pressure. Iran, he asserted, was far more important to us as an ally economically and otherwise than US and the government has committed a blunder toeing the US line.
The government will have to atone for its sins or else the Muslims will not back it. Mahboob Ahmed also demanded restoration of minority status for Aligarh Muslim University, which he said was created by the members of the minority community for their welfare.
Hindustan Times
Omdat het kul is, zo diep is het nrc in ieder geval nog niet gezonken. als je een beetje had opgelet was je opgevallen dat het al eeuwen niet botert tussen sunnieten en shiiten. En ook alevieten en ahmaddiyaden zijn een geliefd doelwit van onze oh zo fijne sunnieten. Aard van het beestje.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 22:34 schreef NorthernStar het volgende:
Zulke stukken zul je nooit in onze kranten lezen
[..]
koerden zijn ook soennieten! de meesten van hen dan. Ze worden apart genoemd omdat ze streven naar een koerdische staat met koerden in turkije, iran en syrie. Maar als er dus oorlog uitbreekt tussen soennieten en sjieten zullen koerden die nationale gevoelens 'voorlopig'dumpen voor islamistische gevoelens. Al-zarqawi startte eerst met kampen in kurdistan (want daar zijn soennieten ook al zijn ze geen arabieren, dat doet niet veel toe) en wilde dat de koerden geen support geven aan nationale partijen die onafhankelijke staat (geen islamistische staat) willen oprichten.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 21:53 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Natuurlijk zijn er spannigen, dat ontken ik ook niet. De Koerden hadden de laatste jaren van Saddam al verregaande autonomie. Dat willen ze niet kwijt. Vooral 'de gewone man' en de lokale militialeiders willen nog verder en eigenlijk een koerdische staat.
Of de Sunni's het de Koerden zouden toestaan zoals je zegt? Ook daar zullen dan onherroepelijk conflicten over de grenzen (olievelden) ontstaan.
Als ze uiteindelijk in vrijheid en onderlinge overeenkomst tot een federatie of nog verdere opsplitsing zouden besluiten kan niemand daar tegen zijn. Dat mogen ze zelf beslissen. Maar momenteel riekt het allemaal een beetje teveel naar dat er een "verdeel en heers" spelletje wordt gespeeld en daar zijn de Iraki's zich heel goed bewust van.
Er zijn wel wat spanningen geweest tussen koerden en arabieren, maar dat komt door de eenzijdigheid van saddam en zijn regering. Bij een oorlog waarbij het gaat om geloof en niet zo zeer om ras, zal de kloof tussen die twee minder worden omdat dan de religieuze krachten het stuur overnemen van de politici.
Zoals ik net heb gelezen, volgens de ministerie van de defentie in Irak, een burgeroorlog in irak, als die eenmaal is begonnen, zal die nooit meer stoppen..(dus zal heeel erg lang duren).
De amerikanen hebben zich gezet in een checkmate.Of de amerikanen gaan winnen van de oorlog tegen 'terrorisme' hangt nu af van wat alqaeda of iran willen.Deze twee hebben de touwtjes in handen: Alqaeda kan aanslagen plegen waardoor er oorlog uitbreekt en iran kan de sijeten zo machtig maken dat de soennieten in opstand komen.
Dan mag binladen bush een dank-audioband sturen.
There ain't no mountain high enough
Ain't no valley low enough
Ain't no river wide enough
To keep me from getting to you
Ain't no valley low enough
Ain't no river wide enough
To keep me from getting to you
Ahmadiya's worden gezien als sektarische terroristen. Alevieten worden niet beschouwd als moslims.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 22:51 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Omdat het kul is, zo diep is het nrc in ieder geval nog niet gezonken. als je een beetje had opgelet was je opgevallen dat het al eeuwen niet botert tussen sunnieten en shiiten. En ook alevieten en ahmaddiyaden zijn een geliefd doelwit van onze oh zo fijne sunnieten. Aard van het beestje.
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
