NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Omdat ik dacht dat er nog wel behoefte was aan een deel 2, bij deze.
Topic 1
[ Bericht 69% gewijzigd door sp3c op 21-02-2006 03:20:26 ]
Topic 1
quote:Het Vaticaan heeft maandag een nieuwe aanval geopend op de eisen van verschillende homogroeperingen. Met een internationale bijeenkomst van vijf dagen wil het Vaticaan bezinnen over de vraag hoe homohuwelijken gestuit kunnen worden. Homohuwelijken zijn nu mogelijk in België, Spanje, Canada, Groot-Brittanië en Nederland.
Het Johannes Paulus II Instituut organiseert de conferentie aan de Vaticaanse Universiteit van Lateranen. Onder de sprekers zijn onder andere de Franse priester en psychoanalist Tony Anatrella, auteur van de richtlijn om homo's het priesterschap te ontzeggen, de Spaanse theoloog Juan José Pérez Sorba en de Amerikaanse jurist David Crawford.
De leiding van de katholieke kerk maakt zich zorgen om het toenemende aantal landen dat homohuwelijken mogelijk maakt. Door paus Benedictus XVI werd dit eerder als "ernstige vergissing" bestempeld. "De homobeweging is een machtige culturele lobby, sterk ingeplant in milieus van intellectuelen en leiders. Zij heeft als doel een zeker concept van het gezin te vernietigen", zei de directeur van het Johannes Paulus II Instituut.
Vaticaan wil homohuwelijk halt toeroepen
[ Bericht 69% gewijzigd door sp3c op 21-02-2006 03:20:26 ]
ijs_beer fan!
Nog een laatste post.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 03:00 schreef NanKing het volgende:
[..]
Als je mijn vragen oprecht niet snapt, dan zou ik het nog maar een keer of tien doorlezen wat je allemaal neer tikt hier . Al jou meningen die jij pretendeerd op fok staan lijnrecht tegenover het westen.
. Al jou meningen die jij pretendeerd op fok staan lijnrecht tegenover het westen. Ik snap de vragen op zich wel, maar ik snap niet wat ze met het onderwerp te maken hebben. De vragen worden gesteld om me als discussiant te diskwalificeren, terwijl ik tot nu toe alleen maar inhoudelijk gereageerd hebt. Erg onwenselijk allemaal.
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Er zijn wel meerdere offtopic posts geweest, daarnaast meende ik mijn post wel oprecht.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 03:05 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Nog een laatste post.
Ik snap de vragen op zich wel, maar ik snap niet wat ze met het onderwerp te maken hebben. De vragen worden gesteld om me als discussiant te diskwalificeren, terwijl ik tot nu toe alleen maar inhoudelijk gereageerd hebt. Erg onwenselijk allemaal.
En heb ik er nog steeds geen antwoord op gehad.
ijs_beer fan!
jij diskwalificeert jezelf met je pogingen dure woorden te gebruiken die je nauwelijks lijkt te begrijpen en je nogal wereldvreemde uitspraken
wat dat betreft zou je een voorbeeld aan BSB kunnen nemen, dat slaat ook nergens op maar echt irritant of slecht te begrijpen is het nergens
wat dat betreft zou je een voorbeeld aan BSB kunnen nemen, dat slaat ook nergens op maar echt irritant of slecht te begrijpen is het nergens
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nog wat vragen van mijn hand. Vaticaan wil homohuwelijk een halt toeroepen
Met zulke opvattingen over ''natuurlijkheid'' zou het een wonder zijn als je de evolutietheorie niet verwierp.
Met zulke opvattingen over ''natuurlijkheid'' zou het een wonder zijn als je de evolutietheorie niet verwierp.
Ik wil nog even wat rechtzetten.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 03:01 schreef purmernoord het volgende:
Wat een acherlijke mensen zitten hier tussen. Die Super7fighter is werkelijk niet te filmen. Ik wens die persoon alles toe wat hij zijn ergste vijand toewenst, en dat in het kwadraat.
De inperking van de rechten van homo's komt niet uit haat voor de homo's, maar uit belang van de kinderen die er schadelijke gevolgen aan zullen overhouden. Ik kan me niet indenken dat het goed is voor een kind om op te groeien met 2 vaders en zonder moeder. Leven en laten leven, nee dat werkt niet in dit geval,
- kappen -
[ Bericht 2% gewijzigd door sp3c op 21-02-2006 03:22:29 ]
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Daar gaan we weer, homofielen -> pedofielen... Deze hebben niks met elkaar te maken.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 03:18 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Ik wil nog even wat rechtzetten.
De inperking van de rechten van homo's komt niet uit haat voor de homo's, maar uit belang van de kinderen die er schadelijke gevolgen aan zullen overhouden. Ik kan me niet indenken dat het goed is voor een kind om op te groeien met 2 vaders en zonder moeder. Leven en laten leven, nee dat werkt niet in dit geval,
Jij kan je niet indenken dat de kinderen er geen schadelijke gevolgen van ondervinden... ben je nu ineens psycholoog of zo? Waar baseer je dat eigenlijk op?
Bovendien gaat dit topic niet eens over de adoptie, het gaat alleen over het homohuwelijk. Dus ook over een kinderloos homohuwelijk. Dat kan je met bovenstaande dus niet verenigen
[ Bericht 6% gewijzigd door sp3c op 21-02-2006 03:24:03 ]
joh maak dat de kat wijs
ik ken toevallig twee mensen die opgevoed zijn met 1 moeder, die kenden hun vaders niet eens en dat zijn geweldige mensen ... ik zie niet in hoe een extra moeder hun leven zou kunnen vergallen behalve dat er meer geld te besteden is
ik ken toevallig twee mensen die opgevoed zijn met 1 moeder, die kenden hun vaders niet eens en dat zijn geweldige mensen ... ik zie niet in hoe een extra moeder hun leven zou kunnen vergallen behalve dat er meer geld te besteden is
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Welke schadelijke gevolgen?quote:Op dinsdag 21 februari 2006 03:18 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Ik wil nog even wat rechtzetten.
De inperking van de rechten van homo's komt niet uit haat voor de homo's, maar uit belang van de kinderen die er schadelijke gevolgen aan zullen overhouden.
Wat een schaamteloze bekrompenheid.quote:Ik kan me niet indenken dat het goed is voor een kind om op te groeien met 2 vaders en zonder moeder. Leven en laten leven, nee dat werkt niet in dit geval,
[ Bericht 5% gewijzigd door sp3c op 21-02-2006 03:23:32 ]
Ik heb heel veel studies gelezen over opgroeien met ouders van het zelfde geslacht, jij ook?quote:Op dinsdag 21 februari 2006 03:18 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Ik wil nog even wat rechtzetten.
De inperking van de rechten van homo's komt niet uit haat voor de homo's, maar uit belang van de kinderen die er schadelijke gevolgen aan zullen overhouden. Ik kan me niet indenken dat het goed is voor een kind om op te groeien met 2 vaders en zonder moeder. Leven en laten leven, nee dat werkt niet in dit geval,
Voor de rest kun je niet echt goed discuseren want op de ene helft reageer je niet, de andere helft pak je half op, en je komt met conclusies die nergens op gebaseerd zijn.
[ Bericht 4% gewijzigd door sp3c op 21-02-2006 03:24:21 ]
ijs_beer fan!
Hey je bent nog wakker, doe je wel een beetje rustig aan .quote:Op dinsdag 21 februari 2006 03:20 schreef purmernoord het volgende:
[..]
Daar gaan we weer, homofielen -> pedofielen... Deze hebben niks met elkaar te maken.
Jij kan je niet indenken dat de kinderen er geen schadelijke gevolgen van ondervinden... ben je nu ineens psycholoog of zo? Waar baseer je dat eigenlijk op?
ijs_beer fan!
Beter 1 moeder dan 2 vaders en vice versa, maar dat is een andere discussie .quote:Op dinsdag 21 februari 2006 03:21 schreef sp3c het volgende:
joh maak dat de kat wijs
ik ken toevallig twee mensen die opgevoed zijn met 1 moeder, die kenden hun vaders niet eens en dat zijn geweldige mensen ... ik zie niet in hoe een extra moeder hun leven zou kunnen vergallen behalve dat er meer geld te besteden is
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Het is idd een andere discussie, maar leg eens uit?quote:Op dinsdag 21 februari 2006 03:22 schreef cultheld het volgende:
[..]
Beter 1 moeder dan 2 vaders en vice versa, maar dat is een andere discussie .
ijs_beer fan!
ik ken heel wat gezinnen met heteroouders waarvan ik denk dat mijn vriend en ik het absoluut een stuk beter zouden doen... Ouders en kinderen die aan de coke zijn, werkeloos, etc Als je rechtlijnig bent haal je daar gelikj de kinderen weg... Geef ze aan een homostel. Kunnen ze weer heropvoed worden...
Nanking, je hebt gelijk, ik moet eigenlijk naar bed... Maar zoveel onrecht kan ik niet zomaar laten gebeuren hier
Nanking, je hebt gelijk, ik moet eigenlijk naar bed... Maar zoveel onrecht kan ik niet zomaar laten gebeuren hier
Homoseksuele stellen moeten geen kinderen krijgen, dat is mijn standpunt ten aanzien van homo-adoptie. Dit is uit den boze, een kind moet moederliefde krijgen en de liefde van een vader. En dat kan niet als 2 mannen met elkaar een kind adopteren en 2 vrouwen ook niet.
Een kind is niet compleet zonder vader of moeder. Zonder vader of zonder moeder is er geen sprake van een ''gezin''.
Wat moet je later zeggen als je iedereen met een vader en moeder ziet. Ja, ik heb 2 vaders of 2 moeders. De gesprekken die rondgaan op je school over je ouders. Nee, die geadopteerde kinderen zullen een zielig en vernederend leven krijgen.
Laat staan dat je "gelukkig" normaal bent en met een vriend of vriendin thuiskomt, wat moet die wel niet denken van je "ouders".
Als je op dat moment al niet geestelijk beinvloed bent door homofiele of homoseksuele vaders.
[ Bericht 1% gewijzigd door Drugshond op 21-02-2006 16:52:50 ]
Een kind is niet compleet zonder vader of moeder. Zonder vader of zonder moeder is er geen sprake van een ''gezin''.
Wat moet je later zeggen als je iedereen met een vader en moeder ziet. Ja, ik heb 2 vaders of 2 moeders. De gesprekken die rondgaan op je school over je ouders. Nee, die geadopteerde kinderen zullen een zielig en vernederend leven krijgen.
Laat staan dat je "gelukkig" normaal bent en met een vriend of vriendin thuiskomt, wat moet die wel niet denken van je "ouders".
Als je op dat moment al niet geestelijk beinvloed bent door homofiele of homoseksuele vaders.
[ Bericht 1% gewijzigd door Drugshond op 21-02-2006 16:52:50 ]
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
mjah laten we niet doen als of hetero ouders per definitie slecht zijn want ik ben natuurlijk een welopgevoed heerschap geworden door twee geweldige hetero's ... alleen een wat korte lont maar dat komt door de ijshockey
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Door mensen zo als jij krijgen die kinderen het idd moeilijk op school. Maar zoals ik al vroeg hoeveel studies heb je gelezen voordat je, je eigen conclusies trok?quote:Op dinsdag 21 februari 2006 03:27 schreef Super7fighter het volgende:
Homoseksuele stellen moeten geen kinderen krijgen, dat is mijn standpunt ten aanzien van homo-adoptie. Dit is uit den boze, een kind moet moederliefde krijgen en de liefde van een vader. En dat kan niet als 2 mannen met elkaar een kind adopteren en 2 vrouwen ook niet.
Een kind is niet compleet zonder vader of moeder. Zonder vader of zonder moeder is er geen sprake van een ''gezin''.
Wat moet je later zeggen als je iedereen met een vader en moeder ziet. Ja, ik heb 2 vaders of 2 moeders. De gesprekken die rondgaan op je school over je ouders. Nee, die geadopteerde kinderen zullen een zielig en vernederend leven krijgen.
Laat staan dat je "gelukkig" normaal bent en met een vriend of vriendin thuiskomt, wat moet die wel niet denken van je "ouders".
Als je op dat moment al niet geestelijk beinvloed bent door homofiele of homoseksuele vaders.
[ Bericht 1% gewijzigd door Drugshond op 21-02-2006 16:40:41 ]
ijs_beer fan!
kap is met die aanhalingstekens irritant mannetjequote:Op dinsdag 21 februari 2006 03:27 schreef Super7fighter het volgende:
Homoseksuele stellen moeten geen kinderen krijgen, dat is mijn standpunt ten aanzien van homo-adoptie. Dit is uit den boze, een kind moet moederliefde krijgen en de liefde van een vader. En dat kan niet als 2 mannen met elkaar een kind adopteren en 2 vrouwen ook niet.
Een kind is niet compleet zonder vader of moeder. Zonder vader of zonder moeder is er geen sprake van een ''gezin''.
Wat moet je later zeggen als je iedereen met een vader en moeder ziet. Ja, ik heb 2 vaders of 2 moeders. De gesprekken die rondgaan op je school over je ouders. Nee, die geadopteerde kinderen zullen een zielig en vernederend leven krijgen.
Laat staan dat je "gelukkig" normaal bent en met een vriend of vriendin thuiskomt, wat moet die wel niet denken van je "ouders".
Als je op dat moment al niet geestelijk beinvloed bent door homofiele of homoseksuele vaders.
[ Bericht 1% gewijzigd door Drugshond op 21-02-2006 16:40:09 ]
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Wat moet je later zeggen als je met allemaal atheisten op school zit. Ja, ik ben Moslim. De gesprekken die rondgaan op je school over je vakantiebestemming. Nee, die Islamitische kinderen zullen een zielig en vernederend leven krijgen.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 03:27 schreef Super7fighter het volgende:
Wat moet je later zeggen als je iedereen met een vader en moeder ziet. Ja, ik heb 2 vaders of 2 moeders. De gesprekken die rondgaan op je school over je ouders. Nee, die geadopteerde kinderen zullen een zielig en vernederend leven krijgen.
Laat staan dat je "gelukkig" normaal bent en met een vriend of vriendin thuiskomt, wat moet die wel niet denken van je "ouders".
Als je op dat moment al niet geestelijk beinvloed bent door homofiele of homoseksuele vaders.
Laat staan dat je ''gelukkig'' normaal bent en met een kafir thuiskomt, wat zal die wel niet te lijden krijgen van je ouders.
En zo kan ik werkelijk ALLES vervangen door de namen van een godsdienst en haar belijders, zonder iets te forceren. Maar dat zal er wel niet in gaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door Drugshond op 21-02-2006 16:53:13 ]
Gevoelsmatig ben ik het er niet mee eens. Bovendien is aangetoond dat kinderen van homo's/lesbiënnes (die hun officiële coming out dus na een hetero relatie hebben) vaak ontsporen in een later stadium. Adoptie vind ik nog erger, want dan wordt een kind opgevoed met het idee dat het normaal is om bijvoorbeeld twee vaders te hebben en geen moeder. Het kind wordt soft opgevoed en zal in veel gevallen niet opgewassen zijn tegen de hardheid van de maatschappij (alleen al op de lagere school). Nee, dat vind ik echt een hele slechte zaak.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 03:25 schreef NanKing het volgende:
[..]
Het is idd een andere discussie, maar leg eens uit?
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Of geef ze aan een welwillend heterostel, want je hebt tenslotte geen homo's die coke gebruiken of werkloos zijnquote:Op dinsdag 21 februari 2006 03:26 schreef purmernoord het volgende:
ik ken heel wat gezinnen met heteroouders waarvan ik denk dat mijn vriend en ik het absoluut een stuk beter zouden doen... Ouders en kinderen die aan de coke zijn, werkeloos, etc Als je rechtlijnig bent haal je daar gelikj de kinderen weg... Geef ze aan een homostel. Kunnen ze weer heropvoed worden...
Nanking, je hebt gelijk, ik moet eigenlijk naar bed... Maar zoveel onrecht kan ik niet zomaar laten gebeuren hier
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
quote:Op dinsdag 21 februari 2006 03:27 schreef Super7fighter het volgende:
Een kind is niet compleet zonder vader of moeder. Zonder vader of zonder moeder is er geen sprake van een ''gezin''.
Wat een onzin. Ik heb mijn vader vanaf me vijfde nooit meer gezien. En ben er niet slechter van geworden.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
De aanhalingstekens zijn ter verduidelijking om het verschil in 'definities' te benadrukken.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 03:30 schreef sp3c het volgende:
[..]
kap is met die aanhalingstekens irritant mannetje
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
die aanhalingstekens zijn vervelend en je doet het eromquote:Op dinsdag 21 februari 2006 03:36 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
De aanhalingstekens zijn ter verduidelijking om het verschil in 'definities' te benadrukken.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nu begin je me te beschuldigen voor iets waar ik nooit aanzou mee werken.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 03:29 schreef NanKing het volgende:
[..]
Door mensen zo als jij krijgen die kinderen het idd moeilijk op school. Maar zoals ik al vroeg hoeveel studies heb je gelezen voordat je, je eigen conclusies trok?
Dit is niet de manier om een discussie te voeren.
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
wat hij zegtquote:Op dinsdag 21 februari 2006 03:32 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Wat moet je later zeggen als je met allemaal atheisten op school zit. Ja, ik ben Moslim. De gesprekken die rondgaan op je school over je vakantiebestemming. Nee, die Islamitische kinderen zullen een zielig en vernederend leven krijgen.
Laat staan dat je ''gelukkig'' normaal bent en met een kafir thuiskomt, wat zal die wel niet te lijden krijgen van je ouders.
En zo kan ik werkelijk ALLES vervangen door de namen van een godsdienst en haar belijders, zonder iets te forceren. Maar dat zal er wel niet in gaan.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Waar beschuldig ik je van? Van je gedachtegang die je hier uitdraagt? Dat doe je toch echt zelf.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 03:38 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Nu begin je me te beschuldigen voor iets waar ik nooit aanzou mee werken.
Dit is niet de manier om een discussie te voeren.
ijs_beer fan!
Ik respecteer je gezag, dat weet je, maar waarom schelden-> "irritant mannetje"?quote:Op dinsdag 21 februari 2006 03:37 schreef sp3c het volgende:
[..]
die aanhalingstekens zijn vervelend en je doet het erom
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
dat vind ik, dan is alles toch geheiligd?
jij vind homo's verderfelijk, ik vind jouw irritant
jij vind homo's verderfelijk, ik vind jouw irritant
jij bent anders wel degene die het jammer vind dat je 'ze' niet uit kunt roeienquote:Op dinsdag 21 februari 2006 03:38 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Nu begin je me te beschuldigen voor iets waar ik nooit aanzou mee werken.
Dit is niet de manier om een discussie te voeren.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik kan het trouwens wel eens zijn met de ergernis over verschrikkelijk ordinaire homo-parades, maar da's dan ook zo'n beetje het enige.
Daar is ook het gros van de homo's het niet mee eens .quote:Op dinsdag 21 februari 2006 03:41 schreef Johan_de_With het volgende:
Ik kan het trouwens wel eens zijn met de ergernis over verschrikkelijk ordinaire homo-parades, maar da's dan ook zo'n beetje het enige.
Ben er zelf ook geen fan van.
ijs_beer fan!
ja ik ook, maar iemand anders (weet niet meer wie) vroeg me of ik dat ook vind van het Braziliaanse carnaval in Rotterdam oid ... en eerlijk gezegd vind ik dat er wel mooi uitzien terwijl ze toch dezelfde veren aan hun blote kont hebben hangenquote:Op dinsdag 21 februari 2006 03:41 schreef Johan_de_With het volgende:
Ik kan het trouwens wel eens zijn met de ergernis over verschrikkelijk ordinaire homo-parades, maar da's dan ook zo'n beetje het enige.
das meer smaken die verschillen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Waarom denk je dat ik die smiley erachter plaatste?quote:Op dinsdag 21 februari 2006 03:41 schreef sp3c het volgende:
dat vind ik, dan is alles toch geheiligd?
jij vind homo's verderfelijk, ik vind jouw irritant
[..]
jij bent anders wel degene die het jammer vind dat je 'ze' niet uit kunt roeien
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Om je gedachte te verdoezelen?quote:Op dinsdag 21 februari 2006 03:43 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Waarom denk je dat ik die smiley erachter plaatste?
Sorry hoor al zet je er tig smileys achter dan heb je het nog steeds gezegd.
ijs_beer fan!
omdat je het een grappige opmerking vond ofzo maar dan ben je ook echt de enige, wat dat betreft ben ik het met je eens, ik zou me op school ook vernederd voelen als sommige figuren leuke grappen maken over het uitroeien van mijn homosexuele ouders.
sommige dingen zijn gewoon niet leuk
sommige dingen zijn gewoon niet leuk
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
maar goed, nu ga ik echt slapen en als dit topic morgenochtend ontspoord is dan zal mijn toorn als zwavel uit de hemel nederdalen (om ook maar is een heilig boek te quoten)
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Oke, dan kunnen we verder praten.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 03:41 schreef Johan_de_With het volgende:
Ik kan het trouwens wel eens zijn met de ergernis over verschrikkelijk ordinaire homo-parades, maar da's dan ook zo'n beetje het enige.
Elke vorm van leven op deze wereld wil het uitsterven van zijn soort voorkomen. Als je kijkt naar het lichaam van de man en de vrouw dan zijn ze op elkaar afgesteld, een andere samenstelling van de 2 geslachten gaat niet samen.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 03:13 schreef Johan_de_With het volgende:
Nog wat vragen van mijn hand. Vaticaan wil homohuwelijk een halt toeroepen
Met zulke opvattingen over ''natuurlijkheid'' zou het een wonder zijn als je de evolutietheorie niet verwierp.
De mens kan met de juiste parter een kind verwekken, waardoor de mens weer kan doorleven in een volgende generatie. Dit is naar mijn idee het bewijs dat homoseskualiteit een afwijking is en zeker niet normaal.
Helaas worden we in de media van tegenwoordig overspoeld met het idee dat het normaal is waardoor we het ook als normaal gaan beschouwen. Naar mijn idee zeer fout.
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
het is anders wel volkomen normaal dat er homo's bestaan. Ze bestaan bij iedere diersoort, de mens is niet de enige. Daardoor een volkomen natuurlijk fenomeen. Waarschijnlijk genetisch bepaald, dus ook niets aan te doen.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 03:51 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Oke, dan kunnen we verder praten.
[..]
Elke vorm van leven op deze wereld wil het uitsterven van zijn soort voorkomen. Als je kijkt naar het lichaam van de man en de vrouw dan zijn ze op elkaar afgesteld, een andere samenstelling van de 2 geslachten gaat niet samen.
De mens kan met de juiste parter een kind verwekken, waardoor de mens weer kan doorleven in een volgende generatie. Dit is naar mijn idee het bewijs dat homoseskualiteit een afwijking is en zeker niet normaal.
Helaas worden we in de media van tegenwoordig overspoeld met het idee dat het normaal is waardoor we het ook als normaal gaan beschouwen. Naar mijn idee zeer fout.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Tvp.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Van oudsher is het zo dat er kinderen of door een vroegtijdige dood of scheiding met één ouder en dus één geslacht opgevoed worden, zijn dat allemaal psychopaten geworden?? Misschien zijn er gemiddeld wat meer problemen, maar dat komt eerder door het alleen zijn dan door de opvoeding door één geslacht.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 03:27 schreef Super7fighter het volgende:
Homoseksuele stellen moeten geen kinderen krijgen, dat is mijn standpunt ten aanzien van homo-adoptie. Dit is uit den boze, een kind moet moederliefde krijgen en de liefde van een vader. En dat kan niet als 2 mannen met elkaar een kind adopteren en 2 vrouwen ook niet.
Een kind is niet compleet zonder vader of moeder. Zonder vader of zonder moeder is er geen sprake van een ''gezin''.
Wat moet je later zeggen als je iedereen met een vader en moeder ziet. Ja, ik heb 2 vaders of 2 moeders. De gesprekken die rondgaan op je school over je ouders. Nee, die geadopteerde kinderen zullen een zielig en vernederend leven krijgen.
Laat staan dat je "gelukkig" normaal bent en met een vriend of vriendin thuiskomt, wat moet die wel niet denken van je "ouders".
Als je op dat moment al niet geestelijk beinvloed bent door homofiele of homoseksuele vaders.
Mocht homosexualiteit erfelijk zijn dan schuilt het gevaar nog altijd eerder in de moslims die het zullen ontkennen maar toch trouwen en kinderen krijgen. Zij zullen geestelijk beïnvloed worden door homoseksuele of homofiele vaders(het is echt zo'n simpel spelletje wat jij speelt, dat kan ik ook). Was dat laatst niet in het nieuws? Dat één op de 10 moslims ooit seksuele drang(ook van het zelfde geslacht en van naasten) had ervaren?
Dat die geadopteerde kinderen een zielig en vernederend leven krijgen, zal alleen zijn bij de intolerantie die jij vertoont. Homo's kregen het ook pas weer moeilijk toen marokkaantjes ze meenden te moeten (weg)pesten.
De mensch kan simpelweg overleven en gelukkig zijn met homo's, homohuwelijken, homo-adopties, zolang er maar tolerantie is. Maar dan bllijft jouw probleem: Waarom heeft mijn god het dan verboden? Misschien zal je het ooit krijgen, maar misschien bestaat de god zoals je hem voorstelt ook helemaal niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Drugshond op 21-02-2006 16:54:14 ]
trug van weggeweest
Wie het gedachtegoed van de katholieke kerk onderschrijft, is echt geen discussie waard.
Ontelbare mensen die al aan AIDS overleden zijn en nog zullen overlijden door het voorbehoedsmiddelen beleid.
Miljoenen kinderen overlijden of worden op een andere manier direct slachtoffer van deze "gelovigen".
Denk hierbij ook aan overbevolking en hongersnood.
Een kerk die voorstander is van opgelegde euthanasie door leugens over de veiligheid van condooms, meewerkt aan overbevolking in de onderontwikkelde landen met bovengenoemd tragisch gevolg, zijn pedofiele priesters in bescherming neemt, is qua achterlijkheid gelijk te stellen aan de Islam zoals de extreme Moslims deze belijden.
Al zou deze kerk gelijk hebben dan nog kunnen alle homo’s op de wereld met geen mogelijkheid zoveel kinderen bewust beschadigen of huwelijken totaal ontwrichten zoals deze kerk.
Een leider die is opgevoed door ouders die geïndoctrineerd zijn door een Nazi gedachtegoed zal inderdaad niet veel op hebben met homo’s. Wat dat betreft, begrijp ik het.
Ontelbare mensen die al aan AIDS overleden zijn en nog zullen overlijden door het voorbehoedsmiddelen beleid.
Miljoenen kinderen overlijden of worden op een andere manier direct slachtoffer van deze "gelovigen".
Denk hierbij ook aan overbevolking en hongersnood.
Een kerk die voorstander is van opgelegde euthanasie door leugens over de veiligheid van condooms, meewerkt aan overbevolking in de onderontwikkelde landen met bovengenoemd tragisch gevolg, zijn pedofiele priesters in bescherming neemt, is qua achterlijkheid gelijk te stellen aan de Islam zoals de extreme Moslims deze belijden.
Al zou deze kerk gelijk hebben dan nog kunnen alle homo’s op de wereld met geen mogelijkheid zoveel kinderen bewust beschadigen of huwelijken totaal ontwrichten zoals deze kerk.
Een leider die is opgevoed door ouders die geïndoctrineerd zijn door een Nazi gedachtegoed zal inderdaad niet veel op hebben met homo’s. Wat dat betreft, begrijp ik het.
dat laatste is natuurlijk net zo goed onzin, dat begrijp je hoop ik
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het vaticaan heeft gewoon gelijk. Een homo huwelijk kan niet in het christendom. Wil je voor de wet getrouwd zijn dan mag dat maar niet volgens de kerk.
Het is eigenlijk amper nieuwswaardig, want het is een bekend Vaticaan-standpunt dat op tactische momenten (nauwkeurig gedoceerd) weer eens onder de aandacht wordt gebracht. Dat het Vaticaan de homoseksuele daad afkeurt: prima. Dat het Vaticaan niet wil dat homo's priester worden: prima. Maar dat ze zich bemoeien met staatsrechtelijke keuzes die een land maakt, gaat veel te ver.
Men stelt dan vast: "de homobeweging... heeft al doel een zeker concept van het gezin te vernietigen". Verbijsterend, dat soort opmerkingen. Twee mannen of vrouwen die met elkaar trouwen, richten geen enkele schade aan. En waarom hoor je het Vaticaan nooit over al die huwelijken die in scheidingen eindigen? DAT maakt pas gezinnen kapot EN het is nota bene één van de Tien Geboden: gij zult niet echtscheiden.
Maar ja... de Rooms-Katholieke kerk heeft het daar liever niet over. Daarmee jagen ze namelijk iets te veel mensen tegen zich in het harnas. Homo's beledigen is natuurlijk een stuk makkelijker.
Men stelt dan vast: "de homobeweging... heeft al doel een zeker concept van het gezin te vernietigen". Verbijsterend, dat soort opmerkingen. Twee mannen of vrouwen die met elkaar trouwen, richten geen enkele schade aan. En waarom hoor je het Vaticaan nooit over al die huwelijken die in scheidingen eindigen? DAT maakt pas gezinnen kapot EN het is nota bene één van de Tien Geboden: gij zult niet echtscheiden.
Maar ja... de Rooms-Katholieke kerk heeft het daar liever niet over. Daarmee jagen ze namelijk iets te veel mensen tegen zich in het harnas. Homo's beledigen is natuurlijk een stuk makkelijker.
---> FB was jij degene die die 'essyas' wel begreepquote:Op dinsdag 21 februari 2006 03:09 schreef sp3c het volgende:
wat dat betreft zou je een voorbeeld aan BSB kunnen nemen, dat slaat ook nergens op maar echt irritant of slecht te begrijpen is het nergens
IDDquote:Op dinsdag 21 februari 2006 10:17 schreef Chadi het volgende:
Het vaticaan heeft gewoon gelijk. Een homo huwelijk kan niet in het christendom. Wil je voor de wet getrouwd zijn dan mag dat maar niet volgens de kerk.
Samenlevingsverdrag ( = stadhuistrouwerij) is iets anders dan een kerkelijk huwelijk, dat is voorbehouden aan monogame hetero's
Homosexuele priesters..... nee ze mogen niet practiseren idd...maar dat mogen heterosexuele priestersook niet. Volgens het dogma "trouwt" een priester met God , en kan dus vervolgens geen relatie met een persoon hebben.
En vooralsnog heb ik nergens onderbopuwing kunnen vinden over het St Bachus St Sergei huwelijk dat door een schrijver aangehaald wordt als onderbouwing van homosexuele huwelijken binnnen de kerk.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Wordt dat getest of zo?quote:Op dinsdag 21 februari 2006 12:56 schreef desiredbard het volgende:
een kerkelijk huwelijk, dat is voorbehouden aan monogame hetero's
Wordt dat getest of zo? 
Als je niet in een monogame relatie wilt zitten moet je zeker niet voor de kerk trouwen nee,quote:
Is namelijk een levestijl die niet past bij de beloftes die je maakt.
Homosexuele daad past ook niet binnen het geloof, dus logisch dat dat instituut mensen die er zo'n levenstijl op na houden niet in verbind.
De RK kerk heeft namelijk niets tegen op een homosexuele man die met een lesbische vrouw trouwt hoor.... Het is homo's dus niet verboden met elkaar te trouwen. Huwelijk tussen personen van hetzelfde geslacht wordt niet voltrokken
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Vandaar al die scheidingen of escapades. Het is natuurlijk onzinnig om te zeggen dat het kerkelijk huwelijk voor monogame hetero's is. Monogamie, als je daar al zo aan hecht, is ook niet exclusief voor hetero's.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 14:02 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Als je niet in een monogame relatie wilt zitten moet je zeker niet voor de kerk trouwen nee,
Is namelijk een levestijl die niet past bij de beloftes die je maakt.
Dat is jouw mening, ik ken heel veel gelovigen die er anders over denken.quote:Homosexuele daad past ook niet binnen het geloof, dus logisch dat dat instituut mensen die er zo'n levenstijl op na houden niet in verbind.
Het gaat dus niet zozeer om liefde in de RK kerk maar om de regeltjes?quote:De RK kerk heeft namelijk niets tegen op een homosexuele man die met een lesbische vrouw trouwt hoor.... Het is homo's dus niet verboden met elkaar te trouwen. Huwelijk tussen personen van hetzelfde geslacht wordt niet voltrokken
"God created Adam and Eve, not Adam and Steve"
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
|
|
