Betrapte inbreker gedood in Enschede
Uitgegeven op maandag 20 februari 2006 om 16:11:58, bijgewerkt om 16:31:00
(Novum) - De politie heeft zondagavond een 26-jarige man uit Enschede dood aangetroffen in een huis in deze stad. De Enschedeër zou in de woning hebben ingebroken en zou nadat hij was ontdekt bij een gevecht zijn omgekomen. Dat maakte de politie maandag bekend.
De 32-jarige bewoner van het huis aan de Burgemeester van Veenlaan heeft de inbreker volgens de politie in zijn huis betrapt, waarna een vechtpartij is ontstaan. De doodsoorzaak is niet bekendgemaakt. De 32-jarige man en een 63-jarige man zijn aangehouden. Over de rol van de 63-jarige man bij het incident worden geen mededelingen gedaan. Een rechercheteam onderzoekt de zaak.
Eigen schuld.
Bewoners zullen wel weer celstraf krijgen
Inbreken is stout en daavoor moet je worden gestraft!
Hoe vaak ik al niet iemand heb willen doodslaan omwille het feit dat er in mijn auto was ingebroken!
Maarja dan is de dader altijd al gevlogen!
Hier in het kromme tyfus Nederland zullen de slachtoffers van de inbraak wel weer veroordeeld worden!
Als de inbreker niet dood wilde, had hij zelf op het rechte pad moeten blijven.
Risico van het vak!!!
Wat overigens niet wil zeggen dat ik het betreur, maar de bewoners dienen hiervoor gewoon gestraft te worden.
quote:Mwah. ligt waarschijnlijk aan wie je het vraagt!Op maandag 20 februari 2006 17:41 schreef VoreG het volgende:
Proportionaliteitsbeginsel. De dood gaat te ver voor iets als een inbraak.
Wat overigens niet wil zeggen dat ik het betreur, maar de bewoners dienen hiervoor gewoon gestraft te worden.
Als er bij mij hier ingebroken wordt, voel ik me aangevallen.
Ik zal de ander proberen uit te schakelen, dat hij daarna overlijdt is bijzaak!
quote:Voor de rechter is dat hoofdzaakOp maandag 20 februari 2006 17:44 schreef Henk-B het volgende:
[..]
Mwah. ligt waarschijnlijk aan wie je het vraagt!
Als er bij mij hier ingebroken wordt, voel ik me aangevallen.
Ik zal de ander proberen uit te schakelen, dat hij daarna overlijdt is bijzaak!
Inbreker ongestraft neerslaan moet kunnen...
Juwelier schiet belager dood.
Italië: Doden van inbrekers niet strafbaar
etc.
quote:Zo'n inbreker kan natuurlijk ook ongelukkig vallen.Op maandag 20 februari 2006 17:41 schreef VoreG het volgende:
Proportionaliteitsbeginsel. De dood gaat te ver voor iets als een inbraak.
Wat overigens niet wil zeggen dat ik het betreur, maar de bewoners dienen hiervoor gewoon gestraft te worden.
quote:
quote:Aah, jij kent het fijne van deze zaakOp maandag 20 februari 2006 17:41 schreef VoreG het volgende:
Proportionaliteitsbeginsel. De dood gaat te ver voor iets als een inbraak.
Wat overigens niet wil zeggen dat ik het betreur, maar de bewoners dienen hiervoor gewoon gestraft te worden.
quote:je hebt mijn tekst aangepast in je quote
quote:Nee, maar een inbraak is een overtreding en geen misdrijf zoals dood door schuld of moord.Op maandag 20 februari 2006 17:47 schreef Woffel het volgende:
[..]
Aah, jij kent het fijne van deze zaak
Maarja, ik hoop niet dat hij bestraft wordt, maar het zal haast wel
quote:Inderdaad, zo zou ik het ook doen.Op maandag 20 februari 2006 17:56 schreef cappp het volgende:
Ik zou hem van de trap hebben getyfd, in paniek de politie bellen en zeggen dat je huis overhoop ligt en dat er een lijk onder de trap ligt
Maarja, ik hoop niet dat hij bestraft wordt, maar het zal haast wel
quote:pfff zeg schaamhaar heeft niet het alleenrecht op herhaaltopics hoorOp maandag 20 februari 2006 17:45 schreef BdR het volgende:
Inbrekers vogelvrij, eigenrichting goedpraten, is deze discussie niet al vaak genoeg langsgekomen..?
Inbreker ongestraft neerslaan moet kunnen...
Juwelier schiet belager dood.
Italië: Doden van inbrekers niet strafbaar
etc.
quote:dus de doodstraf voor een diefstal is goed te praten?Op maandag 20 februari 2006 17:56 schreef Ofyles2 het volgende:
De politie moet gewoon de bewoners vrijlaten. Dit is een voorzichtige waarschuwing in de richting van het dievengilde.
True, een klap op z'n kanus moet kunnen, maar een ander de dood injagen vind ik echt te ver gaan
quote:Dat lijkt me sterk; een inbraak is wel degelijk een misdrijf en valt onder strafrecht.Op maandag 20 februari 2006 17:52 schreef VoreG het volgende:
[..]
Nee, maar een inbraak is een overtreding en geen misdrijf zoals dood door schuld of moord.
Jij doet nu net alsof het gelijk is aan door rood licht rijden.
Als je een inbreker betrapt, zorg dat ze zn lijk niet meer terugvinden ~ !
quote:Arbeidsongeschiktheidsvergoeding.Op maandag 20 februari 2006 18:14 schreef Salvad0R het volgende:
ken wel een gozer, die 6000 gulden schadevergoeding mocht betalen aan de inbreker die hij zn arm had gebroken toen hij hem had betrapt in zn woonkamer .
Kut bureaucratie.
quote:Nope, zware mishandeling, vergoeding voor ziektekosten.Op maandag 20 februari 2006 18:16 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Arbeidsongeschiktheidsvergoeding.
Kut bureaucratie.
Kerel strafblad
.Genaaid
.want dat zeggen op dit moment alleen die 2 mensen die in het huis zijn neem ik aan...
en welke 32-jarige woont nog samen met zijn 63-jarige...
neem aan dat ze sliepen, want als ze wakker waren brak ie niet in ofzo...
misschien hebben ze hem vermoord en meldden ze nu dat het een inbreker was..
Eerst wachten op meer feiten...
en als ut echt een inbreker was... boontje komt om bij het loontje
quote:Ja klopt, heb me er in vergist. Het is een licht misdrijf en inderdaad geen overtreding.Op maandag 20 februari 2006 18:13 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Dat lijkt me sterk; een inbraak is wel degelijk een misdrijf en valt onder strafrecht.
Jij doet nu net alsof het gelijk is aan door rood licht rijden.
.quote:De Amersfoortse. De inkomensverzekeraar van ondernemend Nederland.
quote:Ja een junk misschien, maar wat ga je doen tegen 2 oud-militairen die je onder schot houden? Komt vaak genoeg voor.Op maandag 20 februari 2006 18:19 schreef Salvad0R het volgende:
ik zweer het je, als ik een inbreker betrap, gaat ie denken dat ie in de hel is beland .
quote:En hij mocht zeker geen schadevergoeding indienen bij die inbreken vanwege huisvrede breuk enzo?Op maandag 20 februari 2006 18:14 schreef Salvad0R het volgende:
ken wel een gozer, die 6000 gulden schadevergoeding mocht betalen aan de inbreker die hij zn arm had gebroken toen hij hem had betrapt in zn woonkamer .
Is toch erg krom hier in Nederland
ze hadden hem de tering in moeten slaan, en op een parkeerterrein in de buurt moeten dumpen (evt nog zijn hoofd in een emmer met blauwe (niet afwasbare) verf dopen), hij zal het niet in zijn halen om naar de politie te gaan
Dat is dus een versie van een neef van het slachtoffer; volgens hem hebben de daders zelf de deur voor hem opengedaan
Vreemd verhaal wordt het zo.
Zit ik er naast als ik bij dat soort juichberichten denk: 500 jaar beschaving down the drain?
Overigens voel ik met niet echt in de positie om iets te zeggen over de juridische implicaties van dit voorval. Ik ken de feiten immers niet en er vanuit gaande dat ik het strafdossier niet onder ogen zal krijgen, zal ik de feiten nooit kennen.
quote:Wat voor schade moet dat zijn dan?Op maandag 20 februari 2006 20:28 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
En hij mocht zeker geen schadevergoeding indienen bij die inbreken vanwege huisvrede breuk enzo?
Is toch erg krom hier in Nederland
Het valt me toch wel op dat het met name degenen zijn die zich in de juridische wereld een leek mogen noemen, het recht in Nederland als krom omschrijven. Zou die gedachte dan niet meer te maken hebben met het kennelijke gebrek aan kennis en het daaraan inherente feit dat je gewoon niet weet waar je het over hebt? Als dat zo is, waar haal je dan het gore lef vandaan om een waardeoordeel over het Nederlands recht te vellen?
Gewoon een algemene gedachte hoor.
quote:Laat me je verzekeren dat het strafdossier ook bol staat van de feiten die niet meer dan interpretaties van een waarneming zijn.Op maandag 20 februari 2006 20:43 schreef Argento het volgende:
er vanuit gaande dat ik het strafdossier niet onder ogen zal krijgen, zal ik de feiten nooit kennen.
Er is geen onbetrouwbaardere getuige dan het geheugen van de mens!
quote:uiteraard, maar bij gebrek aan beter geef ik de voorkeur aan het strafdossier. Al was het maar om de verklaringen van verdachten en getuigen uit eerste hand te lezen.Op maandag 20 februari 2006 20:46 schreef Blasphiem het volgende:
[..]
Laat me je verzekeren dat het strafdossier ook bol staat van de feiten die niet meer dan interpretaties van een waarneming zijn.
Er is geen onbetrouwbaardere getuige dan het geheugen van de mens!
Voor noodweer-exces kom je meestal vrij, voor doodslag niet. Daar ben ik blij om.
Waarom?
Omdat ik eens een inbreker betrapte bij mij thuis, als vrouw alleen. Als het niet uitmaakte of hij mij aanviel of wegrende, dan had hij me zeker aangevallen. Nu rende hij weg. Kut, spullen weg, me een tijdje onveilig gevoeld in huis, maar hij had me nog iets veel ergers aan kunnen doen.
Maar omdat zijn lijf beschermd wordt door de wet, ging hij weg.
op justitie. Waarom gaan ze die mannen nou weer vervolgen? Dat is toch wel ZO achterlijk en frustrerend. Echt een kut land.Wat die inbreker deed, is al zijn rechten opgeven toen hij die woning binnentrad. Als hij daar een ongenadig pak slaag krijgt, dan is dat zijn eigen schuld. Als de bewoner hem met een knuppel z'n schedel open breekt, dan is het gewoon pech gehad. Risico van het vak. Had hij maar een weekje achter de lopende band moeten gaan werken, dan had hij ook een paar honderd euro verdiend.
Maar ja, NL he, criminelen zijn per definitie zielig en normale burgers zijn er per definitie om zo streng mogelijk te vervolgen en zoveel mogelijk uit te zuigen.
Het zou justitie sieren als ze eens echt iets nuttigs gingen doen. Ik geloof dat er dagelijks tientallen draaideurcriminelen het politibureau uitwandelen om weer rustig mensen te gaan beroven en auto's open te breken. Waarom wordt daar niets aan gedaan maar moeten mensen die hun eigendom verdedigen, en verder nooit iets verkeerd doen, keihard aangepakt worden?
Justitie doet geen ene donder om je te beschermen, maar bescherm je jezelf dan ben je vet de lul.
quote:Oh, is het onderzoek afgerond en de twee verdachten hebben inderdaad uit noodweer gehandeld?Op dinsdag 21 februari 2006 06:42 schreef StefanP het volgende:
Ik
Wat die inbreker deed, is al zijn rechten opgeven toen hij die woning binnentrad. Als hij daar een ongenadig pak slaag krijgt, dan is dat zijn eigen schuld. Als de bewoner hem met een knuppel z'n schedel open breekt, dan is het gewoon pech gehad. Risico van het vak. Had hij maar een weekje achter de lopende band moeten gaan werken, dan had hij ook een paar honderd euro verdiend.
Maar ja, NL he, criminelen zijn per definitie zielig en normale burgers zijn er per definitie om zo streng mogelijk te vervolgen en zoveel mogelijk uit te zuigen.
Het zou justitie sieren als ze eens echt iets nuttigs gingen doen. Ik geloof dat er dagelijks tientallen draaideurcriminelen het politibureau uitwandelen om weer rustig mensen te gaan beroven en auto's open te breken. Waarom wordt daar niets aan gedaan maar moeten mensen die hun eigendom verdedigen, en verder nooit iets verkeerd doen, keihard aangepakt worden?
Justitie doet geen ene donder om je te beschermen, maar bescherm je jezelf dan ben je vet de lul.
quote:Je zou bijna denken dat je erbij was, zo goed jij je een voorstelling kunt maken van de gebeurtenissen die hebben plaatsgevonden.Op dinsdag 21 februari 2006 06:54 schreef StefanP het volgende:
Maakt het uit? Zodra iemand je woning betreedt met de bedoeling om daar een zootje te maken, alles te stelen waar hij zin in heeft en waarschijnlijk jou af te tuigen mocht je bezwaar maken, dan heb je het goede recht om hem met gelijke munt terug te betalen. Goed aftuigen moet kunnen en als de dief daarbij overlijdt, dan is dat pech gehad voor hem.
Ik heb overigens geen medelijden met de inbreker, had hij het maar niet moeten doen.
quote:Dat is niet alleen in NL hoor.Op maandag 20 februari 2006 17:40 schreef Henk-B het volgende:
En terecht dat hij dood is!
Inbreken is stout en daavoor moet je worden gestraft!
Hoe vaak ik al niet iemand heb willen doodslaan omwille het feit dat er in mijn auto was ingebroken!
Maarja dan is de dader altijd al gevlogen!
Hier in het kromme tyfus Nederland zullen de slachtoffers van de inbraak wel weer veroordeeld worden!
Als de inbreker niet dood wilde, had hij zelf op het rechte pad moeten blijven.
Risico van het vak!!!
quote:En het is bovendien niet waar.
De heren in kwestie hadden ook rustig aan de inbreker kunnen vragen om weg te gaan. Ze waren tenslotte met 2 man. De inbreker had geen schijn van kans om er eventueel mee weg te komen.
Ik hoop dat het nederlandse recht zegeviert in deze zeer ernstige kwestie.
quote:Dat gaat resulteren in.....geen inbrekers meerOp maandag 20 februari 2006 17:45 schreef BdR het volgende:
Inbrekers vogelvrij, eigenrichting goedpraten, is deze discussie niet al vaak genoeg langsgekomen..?
Inbreker ongestraft neerslaan moet kunnen...
Juwelier schiet belager dood.
Italië: Doden van inbrekers niet strafbaar
etc.
Schakel Greenpeace en GL in ...Inbrekers worden een bedreigde diersoort
Het "ambacht" van inbreker dreigt verloren te gaan
quote:heb je gelezen dat er bv geen sporen van braak zijn dat men vermoed dat die persoon is binnengelaten door de twee personen die hem daarna gedood hebben?Op dinsdag 21 februari 2006 06:54 schreef StefanP het volgende:
Maakt het uit? ... dan is dat pech gehad voor hem.
Dat het idd een persoon was met een geestelijke afwijking en veel geestelijke problemen, die vaker in de moeilijkheden zat, maar geen grote crimineel en ook geen junk.
Maar jij vind het natuurlijk belachelijk dat de politie onderzoek gaat doen naar wat zich precies afgespeeld heeft ... stel je voor, twee mensen die in hun eigen huis een zwakzinnige neerleggen, dat moet je volgens jou vast toejuichen...
quote:Schande inderdaad, ophangen die moordenaars!!Op dinsdag 21 februari 2006 10:20 schreef bozewolf het volgende:
Ik pleit voor vervolging van deze barbaren, we leven hier niet in een land waar iedereen zomaar voor eigen rechter mag spelen.
De heren in kwestie hadden ook rustig aan de inbreker kunnen vragen om weg te gaan. Ze waren tenslotte met 2 man. De inbreker had geen schijn van kans om er eventueel mee weg te komen.
Ik hoop dat het nederlandse recht zegeviert in deze zeer ernstige kwestie.
quote:ja zelfde als de doodstraf voor moord in Amerika natuurlijk, daar zijn ook sinds die invoering geen moorden meer gepleegdOp dinsdag 21 februari 2006 12:14 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Dat gaat resulteren in.....geen inbrekers meer
Schakel Greenpeace en GL in ...Inbrekers worden een bedreigde diersoort
Het "ambacht" van inbreker dreigt verloren te gaan
quote:Eerste onderzoeksresultaten dode inbreker
Enschede, 21-02-2006 • Politie Twente zet 11 rechercheurs op de zaak en maakt eerste onderzoeksresultaten bekend.
De 26 jarige Enschedeër die op zondag 19 februari in een woning aan de Burgemeester MV Veenlaan dood is aangetroffen blijkt zich door braak toegang tot de woning te hebben verschaft. Het eerste onderzoek heeft uitgewezen dat het slachtoffer zonder toestemming de woning van de 32 jarige verdachte is binnengedrongen waarna hij in de woning is overlopen.
Ook is vast komen te staan dat het slachtoffer met messteken om het leven is gebracht. Dit heeft het rechercheteam na de eerste onderzoeksresultaten vastgesteld.
De politie Twente werkt met een team van 11 rechercheurs verder aan het onderzoek.
Bron
quote:Messteken, allemachtig.
quote:idd
Al dat bloed
quote:ja kan nog zijn dat het mes van de inbreker was natuurlijk, hoeft ook niet, vandaar het onderzoek denk ik
quote:JaOp dinsdag 21 februari 2006 07:39 schreef Floripas het volgende:
StefanP, heb je mijn post gelezen?
quote:Ga er dan eens op in.
quote:Dat je zo'n gast helemaal lamslaat zodat ie weken niet normaal kan lopen kan ik mee leven, maar messteken zijn zo laf, zeker als je met 2-en bent.....
(Al weet ik niet of de inbreker gewapend was of iets).
quote:Het hangt er wel een beetje vanaf hoe het ging. Vormde de inbreker zelf de bedreiging, had hij zelf het mes bij zich, enzovoorts.Op donderdag 23 februari 2006 19:00 schreef JohnDope het volgende:
Inderdaad eigen schuld..... er zal wel weer een hoop kritiek op de bewoner des huizes zijn, maar als je vecht met een inbreker, dan ervaar je dat alsof je op leven en dood vecht. Het is niet zoals hoe het in een film gaat, even braaf de boef in kwestie gevaarlijk onderschot houden ipv meteen een kogel minimaal door ze been jagen en tenminste zeker weten dat hij je pipa niet meer afpakt.......
quote:Meis laten we eerlijk zijn, jij helemaal als meisje zijnde...... Wanneer er een onbekend persoon in mijn huis staat, dan is het eerste wat je denkt op dat moment: er bestaat een hele grote kans dat ik ga overlijden op dit moment..... (ieder mens die in je huis komt inbreken vormt een levensbedreiging voor je, ze hebben schijt aan de wereld, anders zouden ze ook niet bij je komen inbrekenOp vrijdag 24 februari 2006 12:57 schreef Floripas het volgende:
[..]
Het hangt er wel een beetje vanaf hoe het ging. Vormde de inbreker zelf de bedreiging, had hij zelf het mes bij zich, enzovoorts.
)Het is geen ontspannen potje freefight dat je kan afkloppen op het moment dat je er geen zin meer in hebt of wanneer je buiten westen raakt de persoon in kwestie stopt met beuken/trappen op je hoofd. Het is oorlog op dat moment.
Dat neemt niet weg dat deze zaak enkele vraagtekens bij mij oproept. Nu uit onderzoek is gebleken dat het 'slachtoffer' wel degelijk is ingebroken gaan de 'daders' voor mij, bij huidige stand van zaken, vrijuit.
quote:Een inbreker in huis vormt niet per definitie een levensbedreigende situatie. De aanwezigheid an sich kan dus nooit een reden zijn om hem neer te steken. Verder is het niet slim om als verdedigende partij naar een mes of een ander wapen te grijpen als je niet weet hoe je daarmee om moet gaan. De kans is dan namelijk groot dat het wapen tegen je gebruikt zal worden.Op zaterdag 25 februari 2006 00:55 schreef JohnDope het volgende:
Meis laten we eerlijk zijn, jij helemaal als meisje zijnde...... Wanneer er een onbekend persoon in mijn huis staat, dan is het eerste wat je denkt op dat moment: er bestaat een hele grote kans dat ik ga overlijden op dit moment..... (ieder mens die in je huis komt inbreken vormt een levensbedreiging voor je, ze hebben schijt aan de wereld, anders zouden ze ook niet bij je komen inbreken
Het is geen ontspannen potje freefight dat je kan afkloppen op het moment dat je er geen zin meer in hebt of wanneer je buiten westen raakt de persoon in kwestie stopt met beuken/trappen op je hoofd. Het is oorlog op dat moment.
quote:Een onbekend persoon in je huis is wel degelijk een bedreigende situatie. En dan heb je niet de tijd of de rust om in te schatten of het levensbedreigend is en dan vind ik het legitiem om het zekere voor het onzekere te nemen.Op zaterdag 25 februari 2006 08:39 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Een inbreker in huis vormt niet per definitie een levensbedreigende situatie. De aanwezigheid an sich kan dus nooit een reden zijn om hem neer te steken. Verder is het niet slim om als verdedigende partij naar een mes of een ander wapen te grijpen als je niet weet hoe je daarmee om moet gaan. De kans is dan namelijk groot dat het wapen tegen je gebruikt zal worden.
quote:Dus iedere inbreker mag worden gedood? En wat nou als die onbekende in werkelijkheid niet zo onbekend is, zoals vermoedelijk het geval is in deze zaak?Op zaterdag 25 februari 2006 08:50 schreef AvispaCS het volgende:
Een onbekend persoon in je huis is wel degelijk een bedreigende situatie. En dan heb je niet de tijd of de rust om in te schatten of het levensbedreigend is en dan vind ik het legitiem om het zekere voor het onzekere te nemen.
quote:Het gaat allemaal veel te snel inderdaad, het kan gewoon even een paniek van een heel kort moment zijn, maar lang genoeg om een dure rekening bij de stomerij op te lopenOp zaterdag 25 februari 2006 08:50 schreef AvispaCS het volgende:
[..]
Een onbekend persoon in je huis is wel degelijk een bedreigende situatie. En dan heb je niet de tijd of de rust om in te schatten of het levensbedreigend is en dan vind ik het legitiem om het zekere voor het onzekere te nemen.
Het wordt zelfs nog gevaarlijker als je lekker ligt te dromen en wakker schrikt door een inbreker.
Als je leven je lief is, moet je op zo'n moment moet je echt je vijand overschatten.
En ben het ook niet eens met nieuwe wereld orde dat je geen wapens moet gebruiken als je er niet mee om kan gaan. Het enige wat je nooit moet doen is dreigen met een wapen, gewoon met een actie dan, anders kan het wapen van je afgepakt worden.
quote:Als iedere inbreker het risico liep vermoord te worden, dan had ik een veel groter risico gelopen toen ik die inbreker betrapte: Hij was dan in het offensief gegaan, om, zoals jij stelt, het zekere voor het onzekere te nemen.Op zaterdag 25 februari 2006 00:55 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Meis laten we eerlijk zijn, jij helemaal als meisje zijnde...... Wanneer er een onbekend persoon in mijn huis staat, dan is het eerste wat je denkt op dat moment: er bestaat een hele grote kans dat ik ga overlijden op dit moment..... (ieder mens die in je huis komt inbreken vormt een levensbedreiging voor je, ze hebben schijt aan de wereld, anders zouden ze ook niet bij je komen inbreken
Het is geen ontspannen potje freefight dat je kan afkloppen op het moment dat je er geen zin meer in hebt of wanneer je buiten westen raakt de persoon in kwestie stopt met beuken/trappen op je hoofd. Het is oorlog op dat moment.
Nu rende hij weg.
quote:Yup, een inbreker bied je een bakkie koffie aan en tijdens het nuttigen pleeg je overleg wat er zoal van waarde in je huis staat om mee te nemen.Op zaterdag 25 februari 2006 08:39 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Een inbreker in huis vormt niet per definitie een levensbedreigende situatie. De aanwezigheid an sich kan dus nooit een reden zijn om hem neer te steken. Verder is het niet slim om als verdedigende partij naar een mes of een ander wapen te grijpen als je niet weet hoe je daarmee om moet gaan. De kans is dan namelijk groot dat het wapen tegen je gebruikt zal worden.
Nou, het enige wat hij meeneemt van mij is een kogel tussen z'n ogen en een gratis begrafenis ergens op mijn land. Die zit dan in ieder geval op de never come back line.
quote:Op zaterdag 25 februari 2006 17:55 schreef Dr.Nikita het volgende:
[bla] ALL TALK [/bla]
quote:hoe kun jij nu oordelen over de mate van angst van huisbewoners?Op zaterdag 25 februari 2006 08:39 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Een inbreker in huis vormt niet per definitie een levensbedreigende situatie. De aanwezigheid an sich kan dus nooit een reden zijn om hem neer te steken. Verder is het niet slim om als verdedigende partij naar een mes of een ander wapen te grijpen als je niet weet hoe je daarmee om moet gaan. De kans is dan namelijk groot dat het wapen tegen je gebruikt zal worden.
Voor oudjes kan een inbreker best levensbedreigend overkomen en veel inbrekers schuwen grove bedreigingen niet als ze gesnapt zijn.
Iemand neersteken kan ik nooit begrijpen, maar als de inbreker met een mes op je afkomt en jij in de keuken staat is het weer een ander verhaal.
Ik had die gozer gewoon met handen, knieeen, ellebogen en voetzolen bewerkt op een manier dat z'n moeder hem niet mer zal herkennen voor de operatie.
Had ie maar moeten werken voor z'n geld of het op z'n minst vragen...
quote:Zwak, jij zou zonder problemen je familie en jezelf blootstellen aan (levens)gevaar? Heb je enig idee onder hoeveel stress een inbreker staat? Het is niet ondenkbaar dat zijn toch al weinige hersencellen doorbranden bij een heterdaad betrapping.
Maargoed, je kent me niet en je kent mijn mogelijkheden nog minder.
quote:Nee, maar de inbreker aanvallen om hem proberen te doden lijkt mij de foolproof manier om jezelf en je familie bloot te stellen aan (levens-)gevaar.Op zaterdag 25 februari 2006 20:38 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Zwak, jij zou zonder problemen je familie en jezelf blootstellen aan (levens)gevaar?
quote:Daarom.Heb je enig idee onder hoeveel stress een inbreker staat?
quote:Ongetwijfeld, maar de meeste inbrekers maken - godzijdank - gewoon dat ze wegkomen.Het is niet ondenkbaar dat zijn toch al weinige hersencellen doorbranden bij een heterdaad betrapping.
quote:Godzijdank 14.gifMaargoed, je kent me niet en je kent mijn mogelijkheden nog minder.
quote:Niks aanvallen of proberen te doden. Gewoon trekker overhalen.Op zaterdag 25 februari 2006 20:44 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, maar de inbreker aanvallen om hem proberen te doden lijkt mij de foolproof manier om jezelf en je familie bloot te stellen aan (levens-)gevaar.
[..]
quote:Daarom juist. Geen enkel risico nemen, weg met dat gespuis.Daarom.
[..]
quote:Ik ben atheïst.Ongetwijfeld, maar de meeste inbrekers maken - godzijdank - gewoon dat ze wegkomen.
[..]
quote:Wat heb je met religie?Godzijdank 14.gif
quote:Dat is een lage geweldsdrempel...Op zaterdag 25 februari 2006 17:55 schreef Dr.Nikita het volgende:
Nou, het enige wat hij meeneemt van mij is een kogel tussen z'n ogen en een gratis begrafenis ergens op mijn land. Die zit dan in ieder geval op de never come back line.
Vertel ns, welke normschending vindt je erger. Huisvredebreuk of levensberoving?
quote:Net zo laag als een inbreker zich met geweld toegang verschaft tot mijn territorium en mogelijk naar het leven staat van mijn gezin.
quote:Als het al met normschending te maken heeft hij mijn normen ruimschoots overschreden en stel ik me in op de inbrekersnorm, wet of geen wet. Geen medelijden. Hij zal de risico's c.q. de conseqenties moeten aanvaarden dat niet iedereen in zijn broek pist van angst.Vertel ns, welke normschending vindt je erger. Huisvredebreuk of levensberoving?
De situatie is een heel klein beetje vergelijkbaar met die goudeerlijke tasjesrover die tijdens het uitoefenen van zijn beroep werd doodgereden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dr.Nikita op 26-02-2006 12:37:01 ]
quote:Inbrekers hebben over het algemeen slechts intresse in stoffelijk voordeel en komen bij voorkeur de bewoners in het geheel niet tegen. Waar komt toch de gedachte vandaan dat inbrekers de bedoeling hebben het hele gezin uit te moorden?Op zondag 26 februari 2006 12:18 schreef Dr.Nikita het volgende:
Net zo laag als een inbreker zich met geweld toegang verschaft tot mijn territorium en mogelijk naar het leven staat van mijn gezin.
quote:Waarom zou het niet met normschending te maken hebben?Als het al met normschending te maken
quote:De wet is toch vrij helder. Je mag iemand niet van zijn leven beroven. Dat is zo mogelijk de zwaarste normschending die ons rechtstelsel kent. Je mag wel je lijf en leden beschermen en indien het daarvoor noodzakelijk is dat je je aanvaller om het leven brengt, dan zij dat zo, maar het enkele feit dat iemand zich wederrechtelijke toegang tot jouw woning verschaft, maakt het nog niet noodzakelijk hem te doden. Dat is overigens ook geen punt van discussie.heeft hij mijn normen ruimschoots overschreden en stel ik me in op de inbrekersnorm, wet of geen wet.
quote:De regels omtrent het handelen uit noodweer en de daaraan verbonden regels van proportionaliteit en subsidiairiteit hebben niets met medelijden te maken.Geen medelijden.
quote:En alweer een kromme analogie. Wat heeft het niet doden van een op heterdaad betrapte inbreker met angst te maken?Hij zal de risico's c.q. de conseqenties moeten aanvaarden dat niet iedereen in zijn broek pist van angst.
quote:Niet een klein beetje, maar loepzuiver vergelijkbaar. Daarom werd Germaine C. ook vervolgd, althans werd zij verdachte in een strafrechtelijk onderzoek. Niet omdat haar tasjesrover goudeerlijk was, maar omdat zij de grenzen van proportionaliteit en subsidiairiteit zou hebben overschreden in haar pogingen haar tasje te behouden.De situatie is een heel klein beetje vergelijkbaar met die goudeerlijke tasjesrover die tijdens het uitoefenen van zijn beroep werd doodgereden.
Dat Germaine C. zich op die wijze tot verdachte van een strafrechtelijk onderzoek heeft gemaakt, betekent ook niet dat de daad van het roven van haar tasje gerechtvaardigd is. Ik zie dan ook niet in waarom je met zoiets als een 'goudeerlijke tasjesrover' op de proppen komt. Wederom heeft het niets te maken met medelijden met de tasjesrover of de rechtvaardiging met zijn daad.
Het spijt me, maar een dergelijke opvatting geeft een nogal krom en vooral onjuist beeld van het Nederlands strafrecht en de verhouding tussen strafbare feiten en de bevoegdheid lijf en leden tegen die feiten te beschermen. Dat is op zich nog niet zo erg, maar het wordt natuurlijk wel vrij wezenlijk op het moment dat jij je vanuit deze apert onjuiste gedachtengang het recht voorbehoudt een ander van het leven te beroven.
Het grotemensenleven is geen first-person-shooter.
quote:Of je nu linksom of rechtsom lult, een inbreker heeft niets te zoeken in een huis van anderen en de dood van hem is het risico van het vak, net zoals dat bij bijv coureurs geldt.Op zondag 26 februari 2006 16:10 schreef Floripas het volgende:
Dr. Nikita, de grotemensenwereld is vrees ik ingewikelder ingedeeld dan alleen "slechte boeven" en "rechtschapen burgers". Mensen die zich altijd aan de wet hielden begaan overtredingen en soms zelfs misdaden; mensen die misdaden plegen komen in posities waarin ze legaal werk gaan doen.
Het grotemensenleven is geen first-person-shooter.
quote:Dat kun je wel zo mooi stellen, zoals velen hier, maar dat vinden wij in Nederland - en de meeste andere landen die we als beschaafd beschouwen - helemaal niet.Op zondag 26 februari 2006 16:55 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Of je nu linksom of rechtsom lult, een inbreker heeft niets te zoeken in een huis van anderen en de dood van hem is het risico van het vak, net zoals dat bij bijv coureurs geldt.
Ik zou bijvoorbeeld verkrachting ook geen risico van het vak van prostituee vinden.
Inbreken is trouwens ook helemaal geen vak.
quote:Laat ze dan slechts normaal werken voor het stoffelijke. Moet ik ook.Op zondag 26 februari 2006 12:58 schreef Argento het volgende:
[..]
Inbrekers hebben over het algemeen slechts intresse in stoffelijk voordeel
quote:Af en toe hebben ze een keer vet pech om de verkeerde tegen te komen.en komen bij voorkeur de bewoners in het geheel niet tegen.
quote:Nee hoor die gedachte heb ik niet, maar ik neem liever geen risico's.Waar komt toch de gedachte vandaan dat inbrekers de bedoeling hebben het hele gezin uit te moorden?
quote:Als er een dreiging of gevaar voor mijn gezin bestaat in mijn eigen huis lap ik alle normen aan mijn laars.[..]
Waarom zou het niet met normschending te maken hebben?
[..]
quote:In de wet staat ook vrij helder dat je niet mag inbrekenDe wet is toch vrij helder. Je mag iemand niet van zijn leven beroven.
quote:Mooi toch.Dat is zo mogelijk de zwaarste normschending die ons rechtstelsel kent.
quote:Klopt, niet noodzakelijk. Ik bewijs een dienst voor de samenleving om hem voorgoed uit de roulatie te nemen.Je mag wel je lijf en leden beschermen en indien het daarvoor noodzakelijk is dat je je aanvaller om het leven brengt, dan zij dat zo, maar het enkele feit dat iemand zich wederrechtelijke toegang tot jouw woning verschaft, maakt het nog niet noodzakelijk hem te doden. Dat is overigens ook geen punt van discussie.
[..]
quote:Op dergelijke momenten dat mijn rechten, privacy of voor mijn gezin in mijn eigen woning gevaar ontstaat waar je redelijkerwijs mag verwachten dat je veilig bent zet ik alle regels overboord en ken geen genade.De regels omtrent het handelen uit noodweer en de daaraan verbonden regels van proportionaliteit en subsidiairiteit hebben niets met medelijden te maken.
quote:Lees je in.En alweer een kromme analogie. Wat heeft het niet doden van een op heterdaad betrapte inbreker met angst te maken?
quote:Een beetje vergelijkbaar. Een tas weggrissen uit een auto is een heel ander verhaal dan dat een proleet in je eigendom rondwaart.Niet een klein beetje, maar loepzuiver vergelijkbaar.
quote:Op het moment dat een inbreker bij mij binnen zou komen om te roven of ergo andere dingen zou doen heeft hij bij mij zijn rechten verspeeld, ongeacht wat de wet zegt. Hij mij beroven, ik hem beroven.Daarom werd Germaine C. ook vervolgd, althans werd zij verdachte in een strafrechtelijk onderzoek. Niet omdat haar tasjesrover goudeerlijk was, maar omdat zij de grenzen van proportionaliteit en subsidiairiteit zou hebben overschreden in haar pogingen haar tasje te behouden.
Dat Germaine C. zich op die wijze tot verdachte van een strafrechtelijk onderzoek heeft gemaakt, betekent ook niet dat de daad van het roven van haar tasje gerechtvaardigd is. Ik zie dan ook niet in waarom je met zoiets als een 'goudeerlijke tasjesrover' op de proppen komt. Wederom heeft het niets te maken met medelijden met de tasjesrover of de rechtvaardiging met zijn daad.
Het spijt me, maar een dergelijke opvatting geeft een nogal krom en vooral onjuist beeld van het Nederlands strafrecht en de verhouding tussen strafbare feiten en de bevoegdheid lijf en leden tegen die feiten te beschermen. Dat is op zich nog niet zo erg, maar het wordt natuurlijk wel vrij wezenlijk op het moment dat jij je vanuit deze apert onjuiste gedachtengang het recht voorbehoudt een ander van het leven te beroven.
quote:Als jij in een auto stapt wéét je ook dat het je laatste rit zou kunnen zijn, het risico is alleen wat kleiner dan wanneer je bij iemand inbreekt en hem tot paniek kan drijven.Op zondag 26 februari 2006 16:59 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat kun je wel zo mooi stellen, zoals velen hier, maar dat vinden wij in Nederland - en de meeste andere landen die we als beschaafd beschouwen - helemaal niet.
Ik zou bijvoorbeeld verkrachting ook geen risico van het vak van prostituee vinden.
Inbreken is trouwens ook helemaal geen vak.
Dat goedpraten van daders heb ik zo'n enorme schurfthekel aan.
Het begint gewoon bij het feit dat iemand (ongevraagd) van andermans spullen af moet blijven en als hij dat niet doet zijn de consequenties voor hem.
Verkrachting is wel degelijk het risico dat je loopt als je prostituee bent, dat het van de zotten is (in principe) betekent niet dat er dan geen verband is.
Inbreken is best een vak als ik de krant mag geloven hoor, sommigen plegen in 3 maanden tijd tientallen inbraken.
Dan ben je echt hobby-inbreker af hoor...
quote:wie praat inbreken goed dan? De opvatting dat het enkele feit dat iemand inbreekt, nog niet betekent dat de woningeigenaar bevoegd is de inbreker bij betrapping op heterdaad te doden, houdt toch niet het rechtvaardigen van inbreken in?Op zondag 26 februari 2006 19:40 schreef Elgigante het volgende:
Dat goedpraten van daders heb ik zo'n enorme schurfthekel aan.
Hoe komen jullie daar toch bij?
DrNikita>
Ik begrijp uit je post dat je beseft dat het doden van de inbreker enkel en alleen omdat zij zich wederrechtelijk toegang tot jouw woning heeft verschaft, tegen alle normen in is. Je lapt de normen dan immers aan je laars zeg je. Je weet dus kennelijk dat je daarmee niet in je recht staat en in zoverre dus zelf eveneens strafbaar handelt (waarbij ik persoonlijk jouw normschending (levensberoving) wel ernstiger aansla dan de norm die de inbreker geschonden heeft) en dat je jezelf in de scheiding van crimineel/goedwillend burger, in de eerste categorie plaatst.
Prima, maar met die vaststelling hoeven we natuurlijk niet verder te discussieren over de laakbaarheid van het doden van de inbreker (zonder dat dat gedekt wordt of kan worden met een geslaagd beroep op noodweer).
quote:Ik neem aan dat floripas met 'risico van het vak' de risico's bedoelt die naar hun aard voor rekening van de vakbeoefenaar blijven, simpelweg omdat zij nergens anders kunnen liggen. Wat dat betreft zou ik noch de verkrachting van de prostituee, noch de dood van de inbreker, als risico van het vak willen afdoen. En gelukkig zijn we in Nederland nog net beschaafd genoeg om dat ook niet te doen.Op zondag 26 februari 2006 19:40 schreef Elgigante het volgende:
Verkrachting is wel degelijk het risico dat je loopt als je prostituee bent, dat het van de zotten is (in principe) betekent niet dat er dan geen verband is.
Argento, Nikita, Elgigante, step this way please:
Het recht in eigen hand nemen
quote:Helemaal met die trend van de laatste jaren van gewapende roofovervallen op huizen (vaak gepleegd doorf bendes Oost-Europeanen die minder voor geweld terugdeinzen dan Gladde Henkie uit het dorp verderop).Op zondag 26 februari 2006 19:37 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Nee hoor die gedachte heb ik niet, maar ik neem liever geen risico's.
[ Bericht 88% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 09:58:43 ]
quote:Dat was ook wat ik dacht toen ik de TT lasOp maandag 20 februari 2006 17:48 schreef JaWi het volgende:
Prins Bernhard had hier wel raad mee geweten