POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het vermoorden van een inbreker in je huis.
Het terugstelen van je fiets.
Het in elkaar rammen van het rotjochie dat jouw zoontje in elkaar heeft geslagen.
Met honkbalknuppels een trapveldje met hangjongeren ontruimen.
Dat we justitie overlaten aan de staat, die een geweldsmonopolie heeft, is één van de pijlers van onze rechtsstaat. De laatste tijd zie je echter vaker dat mensen eigenrichting een goed idee vinden.
Ik niet.
Iemand vroeg mee eens: "Wat zou je doen als iemand je broertje vermoordt?"
Floripas: "Een bijl pakken om zijn hersens in te rammen. Ik vind het een teken van beschaving dat ik dat niet hoef of mág, dat justitie mij tegenhoudt."
Gek genoeg wordt een dergelijke houding vaak verward met sympathie voor de dader. Dat is eigenlijk gek, want je zegt niet dat de dader niet zijn gerechte straf moet ontlopen, alleen maar dat degene die hem moet straffen de res pubblica is, de samenleving, en niet een individu die met een honkbalknuppel mob rule bewerkstelligt.
Zo mag je jezelf verdedigen, en ook als je gewelddadig handelt uit schrik of per ongeluk te ver gaat, kom je er bij justitie meestal wel genadig vanaf. Daar ben ik blij om.
[ Bericht 0% gewijzigd door Floripas op 26-02-2006 21:02:39 ]
Het terugstelen van je fiets.
Het in elkaar rammen van het rotjochie dat jouw zoontje in elkaar heeft geslagen.
Met honkbalknuppels een trapveldje met hangjongeren ontruimen.
Dat we justitie overlaten aan de staat, die een geweldsmonopolie heeft, is één van de pijlers van onze rechtsstaat. De laatste tijd zie je echter vaker dat mensen eigenrichting een goed idee vinden.
Ik niet.
Iemand vroeg mee eens: "Wat zou je doen als iemand je broertje vermoordt?"
Floripas: "Een bijl pakken om zijn hersens in te rammen. Ik vind het een teken van beschaving dat ik dat niet hoef of mág, dat justitie mij tegenhoudt."
Gek genoeg wordt een dergelijke houding vaak verward met sympathie voor de dader. Dat is eigenlijk gek, want je zegt niet dat de dader niet zijn gerechte straf moet ontlopen, alleen maar dat degene die hem moet straffen de res pubblica is, de samenleving, en niet een individu die met een honkbalknuppel mob rule bewerkstelligt.
Zo mag je jezelf verdedigen, en ook als je gewelddadig handelt uit schrik of per ongeluk te ver gaat, kom je er bij justitie meestal wel genadig vanaf. Daar ben ik blij om.
[ Bericht 0% gewijzigd door Floripas op 26-02-2006 21:02:39 ]
Bescherming van huis en goederen moet mogelijk zijn.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Een argumentatie erbij zou niet gek zijn.quote:Op zondag 26 februari 2006 20:44 schreef PJORourke het volgende:
Bescherming van huis en goederen moet mogelijk zijn.
Stel jij bezit hoger dan lichamelijke integriteit?
Van een inbreker?quote:Op zondag 26 februari 2006 20:48 schreef Floripas het volgende:
Een argumentatie erbij zou niet gek zijn.
Stel jij bezit hoger dan lichamelijke integriteit?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het is toch schrijnend dat dat dunne laagje van beschaving onmiddelijk verdwijnt als de oerdrift "bezit" de kop op steekt. Ik heb dan ook niet de illusie dat wij zoveel beschaafder zijn dan een willekeurige Afrikaanse stam in de rimboe.
Recht moet je niet in eigen hand nemen. Maar ik vind dat je een inbreker gewoon hardhandig moet kunnen aanpakken.quote:Op zondag 26 februari 2006 20:53 schreef Floripas het volgende:
Van een mens.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Maar dat is toch hetzelfde, of niet?quote:Op zondag 26 februari 2006 21:01 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Recht moet je niet in eigen hand nemen. Maar ik vind dat je een inbreker gewoon hardhandig moet kunnen aanpakken.
Het is heel simpel: ik sla een inbreker mn huis uit. Als een tyfusjunk het ruitje van mn auto intikt en ik zie het, rij ik em over. Als ik zie hoe een marokkaan na een tasjesroof achterop springt op een scooter, dan rij ik die scooter plat. Dat zijn instinctieve reacties.
Dan heb je ook nog het wraakgevoel. Als ik weet wie mij heeft genaaid, dan pak ik em terug. Als iemand aan mijn familie komt en ik weet wie het is, dan pak ik hem, en zn familie.
Pas als mij iets gebeurd en ik weet niet wie het heeft gedaan, dan laat ik het aan justitie over.
Dan heb je ook nog het wraakgevoel. Als ik weet wie mij heeft genaaid, dan pak ik em terug. Als iemand aan mijn familie komt en ik weet wie het is, dan pak ik hem, en zn familie.
Pas als mij iets gebeurd en ik weet niet wie het heeft gedaan, dan laat ik het aan justitie over.
Big dick.
Als m'n zoontje vermoord zou worden, zou ik de dader idd met een bijl de hersenen inslaan.
Als ik een inbreker in m'n huis zou aantreffen zou ik ermee op de vuist gaan, en alles doen om te voorkomen dat hij zou ontsnappen.
Wat is beschaving? Als je iemand die iets onherstelbaars van je kapot maakt waardoor je levenslang met het verlies geconfronteerd word ( een vermoorde dierbare bijvoorbeeld ), dan is het rechtvaardiger dat hij door samenloop van omstandigheden 'dood door schuld' als veroordeling krijgt en na een jaartje of 10 ( ik weet de precieze wetgeving niet ) weer op vrije voeten is? Is dat dan onze beschaving?
Natuurlijk zul je bij materiele dingen minder aggressief en haatdragend reageren, maar bij zoiets als het verlies van een dierbare zou ik geen enkele sympathie voor het Nederlandse rechtstelsel hebben. Aan de andere kant, het is ook wel erg makkelijk om zoiets te beweren als je het ( gelukkig ) nog nooit meegemaakt hebt.
Als ik een inbreker in m'n huis zou aantreffen zou ik ermee op de vuist gaan, en alles doen om te voorkomen dat hij zou ontsnappen.
Wat is beschaving? Als je iemand die iets onherstelbaars van je kapot maakt waardoor je levenslang met het verlies geconfronteerd word ( een vermoorde dierbare bijvoorbeeld ), dan is het rechtvaardiger dat hij door samenloop van omstandigheden 'dood door schuld' als veroordeling krijgt en na een jaartje of 10 ( ik weet de precieze wetgeving niet ) weer op vrije voeten is? Is dat dan onze beschaving?
Natuurlijk zul je bij materiele dingen minder aggressief en haatdragend reageren, maar bij zoiets als het verlies van een dierbare zou ik geen enkele sympathie voor het Nederlandse rechtstelsel hebben. Aan de andere kant, het is ook wel erg makkelijk om zoiets te beweren als je het ( gelukkig ) nog nooit meegemaakt hebt.
Nee, er is een verschil tussen self-defense en een clandestien volkstribunaal.quote:Op zondag 26 februari 2006 21:03 schreef Floripas het volgende:
Maar dat is toch hetzelfde, of niet?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
ik heb een dikke gun.. als ik onder ga ... dan ga ik tenminste niet als een lafaard ten onder
Free people own guns! Slaves do not!
Lichamelijke integriteit .. past hier niet.
Hij vindt deze "integriteit" juist niet belangrijk.
[ontopic]
Sta je erbij en heb je een wapen, kan ik me indenken dat "men" handelt bij jouw voorbeeld.
Dat later gaan doen, lijkt mij niet juist .. alhoewel ik het goedkeurde een paar jaar geleden dat een moeder de verkrachter en moordenaar van haar dochtertje, na de uitspraak in de rechtszaal doodschoot.
Bij dood weet ik niet of de ratio altijd van de emotie wint. Ligt er ook aan wat de achterliggende reden van het misdrijf was.
In elk ander geval keur ik eigenrecht af.
Gelukkig is dit alles theorie voor mij.
Hij vindt deze "integriteit" juist niet belangrijk.
[ontopic]
Sta je erbij en heb je een wapen, kan ik me indenken dat "men" handelt bij jouw voorbeeld.
Dat later gaan doen, lijkt mij niet juist .. alhoewel ik het goedkeurde een paar jaar geleden dat een moeder de verkrachter en moordenaar van haar dochtertje, na de uitspraak in de rechtszaal doodschoot.
Bij dood weet ik niet of de ratio altijd van de emotie wint. Ligt er ook aan wat de achterliggende reden van het misdrijf was.
In elk ander geval keur ik eigenrecht af.
Gelukkig is dit alles theorie voor mij.
Ik vind niet dat je het recht in eigen hand neemt als je een inbreker een optater verkoopt.En al helemaal niet als je voor je kind opkomt en iemand die het mishandelt een forse dreun geeft.
Het ligt aan de manier en het moment waarop het gebeurt. Meteen handelen/reageren is geen eigen rechter spelen. Naderhand handelen - na verloop enige van tijd - is dat wél.
Het ligt aan de manier en het moment waarop het gebeurt. Meteen handelen/reageren is geen eigen rechter spelen. Naderhand handelen - na verloop enige van tijd - is dat wél.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Goed gezegd.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat is nog steeds het recht in eigen hand nemen; eigen rechter spelen. Ik neem aan dat je bedoeld dat je vind dat je dan niet fout zit?quote:Op zondag 26 februari 2006 21:15 schreef deedeetee het volgende:
Ik vind niet dat je het recht in eigen hand neemt als je een inbreker een optater verkoopt.En al helemaal niet als je voor je kind opkomt en iemand die het mishandelt een forse dreun geeft.
Het ligt aan de manier en het moment waarop het gebeurt. Meteen handelen/reageren is geen eigen rechter spelen. Naderhand handelen - na verloop enige van tijd - is dat wél.
Overigens ben ik het wel min of meer met je eens.
Tsja, mensen kunnen niet langer vertrouwen dat het OM en de rechters ook daadwerkelijk straffen. Wat moet je als burger anders?
Als je zo`n opgeschoten knakker een oud vrouwtje ziet overvallen, wat doe je dan, 3 tikken en 112? of gewoon een flinke rechtse?
Als je zo`n opgeschoten knakker een oud vrouwtje ziet overvallen, wat doe je dan, 3 tikken en 112? of gewoon een flinke rechtse?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Dat is niet het recht in eigenhand nemen omdat je er niet overnadenkt. Je reageert gewoon op een situatie.quote:Op zondag 26 februari 2006 21:18 schreef Batsnek het volgende:
[..]
Dat is nog steeds het recht in eigen hand nemen; eigen rechter spelen. Ik neem aan dat je bedoeld dat je vind dat je dan niet fout zit?
Overigens ben ik het wel min of meer met je eens.
Een rechter neemt de tijd om de zaak te bekijken en te overwegen wat voor reactie passend is en handelt daarná pas.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ten eerste heeft de staat voor mij geen autoriteit, zeker niet op dit gebied. Ten tweede vertrouw ik het systeem niet, en ten derde acht ik het rechtssysteem totaal incapabel op veel vlakken.
O ja, 'terugstelen' bestaat niet.
O ja, 'terugstelen' bestaat niet.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ok, dan neem je ondoordacht het recht in eigen hand.quote:Op zondag 26 februari 2006 21:28 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Dat is niet het recht in eigenhand nemen omdat je er niet overnadenkt. Je reageert gewoon op een situatie.
Een rechter neemt de tijd om de zaak te bekijken en te overwegen wat voor reactie passend is en handelt daarná pas.
Ik vind het woord * recht * hier niet op zijn plaats. Jij bedoelt mss dat een mens niet het * recht * heeft om te reageren ?quote:Op zondag 26 februari 2006 21:32 schreef Batsnek het volgende:
[..]
Ok, dan neem je ondoordacht het recht in eigen hand.
Er staat een inbreker in je huis en jij loopt dan naar buiten om daar met je mobieltje ff de politie te bellen ofzoiets ???
Iemand slaat je kind verrot en dan pak je wederom je mobieltje in d hoop dat oom agent op tijd komt om nog erger te voorkomen ????
Soms MOET je reageren en dat heeft met recht domweg niks te maken.
Het recht in eigen hand nemen is weldoordacht naderhand aktie ondernemen. Terwijl je het dan gewoon aan de justitie moet overlaten.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
ja. ik ook. nuances maken het leven.quote:Op zondag 26 februari 2006 20:32 schreef Floripas het volgende:
Zo mag je jezelf verdedigen, en ook als je gewelddadig handelt uit schrik of per ongeluk te ver gaat, kom je er bij justitie meestal wel genadig vanaf. Daar ben ik blij om.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Lees je eigenlijk wel wat ik type? Ik gaf al eerder aan, dat ik alle begrip op kan brengen voor iemand wiens zoon verloren, de dader de hersenen inslaat.quote:Op zondag 26 februari 2006 21:38 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Ik vind het woord * recht * hier niet op zijn plaats. Jij bedoelt mss dat een mens niet het * recht * heeft om te reageren ?
Er staat een inbreker in je huis en jij loopt dan naar buiten om daar met je mobieltje ff de politie te bellen ofzoiets ???
Iemand slaat je kind verrot en dan pak je wederom je mobieltje in d hoop dat oom agent op tijd komt om nog erger te voorkomen ????
Soms MOET je reageren en dat heeft met recht domweg niks te maken.
Het recht in eigen hand nemen is weldoordacht naderhand aktie ondernemen. Terwijl je het dan gewoon aan de justitie moet overlaten.
Als je het recht in eigen hand neemt, dan betekent dat je zelf recht spreekt; een vonnis velt. Als je iemand de hersenen inslaat vel je dus dat vonnis. Of je dat nou ondoordacht doet of niet; je velt een oordeel over iemand en voert zelf de betreffende straf uit.
|
|
