'Staat moet abortus kunnen afdwingen'

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 09:05 schreef _The_General_ het volgende:

[..]

Hoewel ik ook vind dat bepaalde mensen beter geen kinderen kunnen krijgen vind ik de uitspraken een beetje ver gaan. Ik zie verder niet in wat de toevoeging Antilliaanse er toe doet.. Wat denken julllie van haar plannen?

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 09:39 schreef partijrechtenkind het volgende:

[..]

Iedereen mag Kinderen krijgen.
Maar,heb je ooit kinderen ernstig verwaarloost of gedood dan moet je zou je nooit geen kinderen meer mogen krijgen.PUNT UIT!
Sterrilisatie zou dan verplicht moeten worden!
Maar verplichte abortus is moord!!

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 09:39 schreef partijrechtenkind het volgende:

Maar,heb je ooit kinderen ernstig verwaarloost of gedood dan moet je zou je nooit geen kinderen meer mogen krijgen.PUNT UIT!

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 09:40 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

hier kan ik me wel redelijk in vinden.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 09:05 schreef _The_General_ het volgende:

. Ik zie verder niet in wat de toevoeging er toe doet.. Wat denken julllie van haar plannen?

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 09:44 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Antilliaanse vaders zijn nu eenmaal niet zo trouw aan hun liefjes en de kans is daarom vele malen groter dat kinderen die ontstaan uit relaties zonder vader opgroeien.
Er zijn in diverse steden dan ook speciale projecten voor Antilliaanse tienermoeders ( mogelijkheden om hun school af te maken, creches op de vmbo's e.d.)
Vandaar waarschijnlijk dit voorbeeld.

Alhoewel ik de Antilliaanse jonge moeders niet per definitie kan bestempelen als slechte moeders...

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 09:48 schreef partijrechtenkind het volgende:
Verplichte abortus is moord!!

Het ongeboren kind word nog steeds niet voldoende beschermd,tegen bv-drank drugs psychische mishandeling,stress,verwaarlozing etc! En nu ook nog eens tegen de staat die verplichte abortus wil invoeren,DAT IS PURE MOORD REGERING!
Waarom word het ongeboren kind niet beter beschermd?,er is wel een wet tegen abortus,je kunt ook wel de ongeboren vrucht aangeven bij de gemeente als bv wettelijke vader maar dan heb je het toch echt wel gehad! Waarom word de ongeboren vrucht niet beter beschermd tegen het gebruik van roken,harddrugs,alcohol verslaving en psychische mishandeling,verwaarlozing,zou het niet zo moeten zijn dat je als zwangere vrouw rekenschap dient te houden met het kind dat op komst is!Waarom word dat niet eens wettelijk vastgelegd. Want de abortus wet is er toch gekomen om het kind tegen vroegtijdige onderbreking te beschermen,maar dat zou dan ook moeten inhouden dat je moet waken over de gezondheid van het ongeboren kind en dus het ongeboren kind niet aan gevaren die schadelijk zijn voor de gezondheid mag blootstellen,erger nog zij zouden aan de gevolgen ook kunnen overlijden! Nu nog doet iedereen maar waar zij of hij zin in heeft zonder na te denken over de gevolgen die het kan hebben voor het ongeboren kind! Wij partijrechtenkind de kinderombudsman en familie4justice eisen een betere wettelijke bescherming voor het ongeboren kind!

Mvgr Jos Aalders Hier nog wat

groups.msn.com/Familie4justice/kinderen.msnw?action=get_message&mview=1&ID_Message=619

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 09:48 schreef partijrechtenkind het volgende:
Verplichte abortus is moord!!

Het ongeboren kind word nog steeds niet voldoende beschermd,tegen bv-drank drugs psychische mishandeling,stress,verwaarlozing etc! En nu ook nog eens tegen de staat die verplichte abortus wil invoeren,DAT IS PURE MOORD REGERING!
Waarom word het ongeboren kind niet beter beschermd?,er is wel een wet tegen abortus,je kunt ook wel de ongeboren vrucht aangeven bij de gemeente als bv wettelijke vader maar dan heb je het toch echt wel gehad! Waarom word de ongeboren vrucht niet beter beschermd tegen het gebruik van roken,harddrugs,alcohol verslaving en psychische mishandeling,verwaarlozing,zou het niet zo moeten zijn dat je als zwangere vrouw rekenschap dient te houden met het kind dat op komst is!Waarom word dat niet eens wettelijk vastgelegd. Want de abortus wet is er toch gekomen om het kind tegen vroegtijdige onderbreking te beschermen,maar dat zou dan ook moeten inhouden dat je moet waken over de gezondheid van het ongeboren kind en dus het ongeboren kind niet aan gevaren die schadelijk zijn voor de gezondheid mag blootstellen,erger nog zij zouden aan de gevolgen ook kunnen overlijden! Nu nog doet iedereen maar waar zij of hij zin in heeft zonder na te denken over de gevolgen die het kan hebben voor het ongeboren kind! Wij partijrechtenkind de kinderombudsman en familie4justice eisen een betere wettelijke bescherming voor het ongeboren kind!

Mvgr Jos Aalders Hier nog wat

groups.msn.com/Familie4justice/kinderen.msnw?action=get_message&mview=1&ID_Message=619

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:00 schreef Mwanatabu het volgende:
Waarom abortus? Er staan genoeg mensen op de wachtlijst voor adoptiekinderen. Waarom moet zo'n kindje meteen dood? Omdat het teveel geld kost?

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 09:54 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

/offtopic
Heb je nooit geleerd om in alinea's te werken??
Dat leest een stuk makkelijker.

Wanneer een kind van 16 jaar met haar benen wijd gaat omdat ze zo graag een kind wil zodat ze wat meer aandacht krijgt is bij een verschrikkelijke egoistische kankerhoer....
Sorry, kan het niet anders uitdrukken...
Wat voor leven krijgt dat kind dan?
Kan een 16 jarige een kind goed opvoeden?
In de meeste gevallen is het antwoord NEE.
Dus in dit soort gevallen die aardig vaak voorkomen ben ik 100% voor.
Het wordt tijd dat er een duidelijk signaal nl in gestuurd wordt dat dit niet getolereerd wordt.
Want wij, het belastingbetalende volk, draaien er bijna altijd voor op en dat ben ik goed zat...

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 09:45 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Ook niet als slim dus...

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:00 schreef Mwanatabu het volgende:
Waarom abortus? Er staan genoeg mensen op de wachtlijst voor adoptiekinderen. Waarom moet zo'n kindje meteen dood? Omdat het teveel geld kost?

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:03 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Een kind van een verslaafde zal waarschijnlijk daar de rest van zijn/haar leven last van hebben omdat de organen of iets dergelijks niet goed zijn aangelegt...
Die kans is zeer reeel.
Dus waarom zou je dat een kind willen aandoen?
Is dat dan niet veel erger?

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:04 schreef partijrechtenkind het volgende:

[..]

Inderdaad,WAAROM ABORTUS?
Deze kinderen dragen later ook hun steentje bij,aan de maatschappij!
En weten als geen ander hoe het dan niet zou moeten,mits zij een normale opvoeding krijgen!

quote:

Dit betreft kinderen van verslaafde ouders, (Antilliaanse) tienermoeders en verstandelijk gehandicapten", stelt Van den Anker. Volgens haar is de kans te groot dat kinderen in dergelijke gezinnen 'zonder liefde en affectie, in een sfeer van geweld, verwaarlozing, mishandeling en seksueel misbruik' opgroeien. De wethouder van Volksgezondheid wijst daarbij op cijfers van de Rotterdamse GGD. Van de tienduizend scholieren zouden er 796 mishandeld zijn, en nog eens 288 seksueel misbruikt zijn.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 09:48 schreef partijrechtenkind het volgende:
Waarom word de ongeboren vrucht niet beter beschermd tegen het gebruik van roken,harddrugs,alcohol verslaving en psychische mishandeling,verwaarlozing,zou het niet zo moeten zijn dat je als zwangere vrouw rekenschap dient te houden met het kind dat op komst is!Waarom word dat niet eens wettelijk vastgelegd.

Mvgr Jos Aalders Hier nog wat

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:03 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Je hebt een berekening gemaakt hoeveel zo'n kind jou kost ofzo?

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:04 schreef partijrechtenkind het volgende:

[..]

Inderdaad,WAAROM ABORTUS?
Deze kinderen dragen later ook hun steentje bij,aan de maatschappij!
En weten als geen ander hoe het dan niet zou moeten,mits zij een normale opvoeding krijgen!

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:12 schreef Ringo het volgende:
Verplichte abortus. Van staatswege.

Godschristus hoe ver moet het gaan tegenwoordig?

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:11 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Ik ken genoeg voorbeelden van 16 jarige kids die moedertje gaan spelen...
En die kosten ons aardig wat geld.
Ze maken hun school niet af omdat ze daar geen tijd meer voor hebben, dus gaan ze voor een uitkering...
Dus dat kost ons al geld.
Daarnaast willen ze ook kinderbijslag, en dat kost ons ook geld extra.
Daarnaast wil ze misschien later nog wel eens haar school afmaken maar dat kan alleen als er voorzieningen zijn getroffen zoals kinderopvang bij een school.
Waar denk je dat die van gefinancieerd worden??
Niet uit hun eigen zak, maar uit die van ons....
Daar hoef ik geen rekensommetje van te maken om te weten dat die achterlijke 16 jarige ons klauwen vol met geld kosten...

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:11 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Ik ken genoeg voorbeelden van 16 jarige kids die moedertje gaan spelen...
En die kosten ons aardig wat geld.
Ze maken hun school niet af omdat ze daar geen tijd meer voor hebben,

quote:

dus gaan ze voor een uitkering...

quote:

Dus dat kost ons al geld.
Daarnaast willen ze ook kinderbijslag, en dat kost ons ook geld extra.
Daarnaast wil ze misschien later nog wel eens haar school afmaken maar dat kan alleen als er voorzieningen zijn getroffen zoals kinderopvang bij een school.
Waar denk je dat die van gefinancieerd worden??
Niet uit hun eigen zak, maar uit die van ons....
Daar hoef ik geen rekensommetje van te maken om te weten dat die achterlijke 16 jarige ons klauwen vol met geld kosten...

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:23 schreef Zemi77 het volgende:

[..]

Werkelijk wat een huillie ben je. Ik vraag me serieus af of je uberhaupt wel eens belasting betaald heb. Ik schat je dan ook niet ouder dan 16.

Maar on topic. In de jaren zestig en zeventig was het common practice in Nederland, maar ook in enkele scandinavische landen om vrouwen uit de lagere sociale klassen op te roepen voor onderzoek naar het ziekenhuis en daar stiekum te steriliseren. Moeten we terug daar naar toe.

Misschien moeten we vrouwen bij wie de IVF weer eens mislukt is een foldertje geven met foto's van lieve kindertjes waar adoptie niet zo een gek idee voor is. Of moeten we onze arrogantie eens opzij zetten en weer eens een weeshuis openen om kinderen die al vroeg buiten de boot dreigen te vallen op te vangen. Maar nee we zijn een gecivilizeerd land, en daarin past het begrip weeshuis niet.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:15 schreef Lucille het volgende:

[..]

Volgens mij zijn de meeste probleemkinderen in de maatschappij juist van probleemouders, dus het argument dat slecht voorbeeld goed volgen doet is denk ik niet juist.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:21 schreef Loedertje het volgende:
In sommige gevallen (na de dood van 1 of meerdere kids, is dat toch écht geen raar idee...
En waar was jeugdzorg? , savannah e.v.a.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:27 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Ik ben net als jij 29.
Dus ja, ik betaal al jaren belasting, net als jij als het goed is...

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:27 schreef Mwanatabu het volgende:
In plaats van gedwongen abortus ben ik ook eerder voor gedwongen adoptie.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:23 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Er zijn speciale kinderopvangplaatsen voor hen
[..]

Hoeft niet, als de omstandigheden maar geschapen worden dat ze kunnen leren/werken
[..]

Nounou, over hoeveel gaat het er per jaar denk je? Dat het jou klauwen met geld kost?

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:28 schreef Ringo het volgende:

[..]

Ja, leuk ook dat de overheid gaat bepalen wie wél en wie vooral géén kinderen mag krijgen. Eerst psychopaten, dan verstandelijk gehandicapten, daarna moslimextremisten, vervolgens alle subversieve elementen. Dank je de koekkoek.
Dit plannetje is echt het allerlaatste redmiddel van een partij die weet dat nazi-achtige gestrengheid het goed doet bij haar achterban.

De beste oplossing is niet altijd de simpelste. Ook al win je daar misschien wel stemmen mee.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:30 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

En waar worden die speciale kinderopvangplaatsen van betaald???
Niet van hun geld wat ze krijgen van de staat, nee van de belasting...
Non argument dus.
Het tweede argument dus ook, want ook die plaatsen moeten ergens van betaald worden en ook niet van hun eigen geld, maar van de belasting, dus van ons...
Het gaat ook niet zo zeer over mijn geld wat naar die idioten gaat, maar het totaal plaatje...

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:30 schreef Netsplitter het volgende:
En waar worden die speciale kinderopvangplaatsen van betaald???
Niet van hun geld wat ze krijgen van de staat, nee van de belasting...
Non argument dus.
Het tweede argument dus ook, want ook die plaatsen moeten ergens van betaald worden en ook niet van hun eigen geld, maar van de belasting, dus van ons...
Het gaat ook niet zo zeer over mijn geld wat naar die idioten gaat, maar het totaal plaatje...

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:29 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

En waar gaat de meeste belasting aan op, denk je? Aan de JSF of aan het in goede banen leiden van het leven van tienermoeders?

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:32 schreef Ringo het volgende:

[..]

Jongen, ga je centen neuken en sterf.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:31 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Ja. En is er in jouw totaalplaatje alleen plaats voor kosten of ook voor ethiek?

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:32 schreef Netsplitter het volgende:
Oeh, wat een argument...
Is dat alles wat je kan???

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:35 schreef Ringo het volgende:

[..]

Jij verdient geen argumenten. Ga gewoon dood dus.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:27 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

In plaats van gedwongen abortus ben ik ook eerder voor gedwongen adoptie.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:32 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Ik ben het totaal met je eens dat de regering totaal niet weet waar ze mee bezig zijn qua stupiede projecten...
Maar dat veranderd niks aan het feit dat ze aardig wat geld kosten terwijl dat wel voorkomen kan worden...

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:39 schreef Lucille het volgende:

[..]

Dat is denk ik een betere oplossing van het probleem. Gedwongen abortus (hoewel ik absoluut niet tegen abortus ben in het algemeen als de moeder het zelf wilt) klinkt erg veel op praktijken die in '40-'45 voorkwamen.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:39 schreef Lucille het volgende:

[..]

Dat is denk ik een betere oplossing van het probleem. Gedwongen abortus (hoewel ik absoluut niet tegen abortus ben in het algemeen als de moeder het zelf wilt) klinkt erg veel op praktijken die in '40-'45 voorkwamen.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:42 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

tenzij, zoals partijenrechtenkind aangeeft dat de ouders eerder in de fout zijn gegaan. dan kan ik me abortus nog wel voorstellen. liever zie ik de prikpil.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:40 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Nou, tot in de jaren '70 en nog steeds in bepaalde landen vrees ik
Mijn punt is vooral waarom er naar een middel gegrepen wordt terwijl er andere, veel minder enge oplossingen zijn.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:43 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Prikpil doen ze al bij veel geestelijk gehandicapte vrouwen/meisjes.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:11 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Ik ken genoeg voorbeelden van 16 jarige kids die moedertje gaan spelen...
En die kosten ons aardig wat geld.
Ze maken hun school niet af omdat ze daar geen tijd meer voor hebben, dus gaan ze voor een uitkering...
Dus dat kost ons al geld.
Daarnaast willen ze ook kinderbijslag, en dat kost ons ook geld extra.
Daarnaast wil ze misschien later nog wel eens haar school afmaken maar dat kan alleen als er voorzieningen zijn getroffen zoals kinderopvang bij een school.
Waar denk je dat die van gefinancieerd worden??
Niet uit hun eigen zak, maar uit die van ons....
Daar hoef ik geen rekensommetje van te maken om te weten dat die achterlijke 16 jarige ons klauwen vol met geld kosten...

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:42 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

tenzij, zoals partijenrechtenkind aangeeft dat de ouders eerder in de fout zijn gegaan. dan kan ik me abortus nog wel voorstellen. liever zie ik de prikpil.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:30 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

En waar worden die speciale kinderopvangplaatsen van betaald???
Niet van hun geld wat ze krijgen van de staat, nee van de belasting...
Non argument dus.
Het tweede argument dus ook, want ook die plaatsen moeten ergens van betaald worden en ook niet van hun eigen geld, maar van de belasting, dus van ons...
Het gaat ook niet zo zeer over mijn geld wat naar die idioten gaat, maar het totaal plaatje...

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:56 schreef DonnaNonna het volgende:

[..]

Jij betaald alles uit je eigen zak? Of praat je nu je pa na? Die vol van frustraties alles botviert op anderen en de maatschappij?
Misschien is dat 16 jarige moedertje wel een betere moeder dan vele anderen! Daarnaast zal haar kind meermalen ook nog opgroeien met de hulp van de grootouders en ook daar is iets voor te zeggen!
Het kind kan beter terecht komen dan menig ander, dus lul niet zo dom aub!

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:58 schreef DonnaNonna het volgende:

[..]

egoisme ten top
Jij hebt nog niet veel gezien in het leven, ik hoop dat je dit ook nooit zult hoeven!

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:44 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Op zich ben ik het wel met je eens, maar zoals ik al zei ben ik wel voor gedwongen abortus voor verslaafde vrouwen. Daar kan al weinig gezonds uitkomen.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:57 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Wanneer ouders eerder de fout zijn in gegaan vind ik dat ze nooit meer kinderen mogen krijgen.
Dus radicale oplossingen in dat geval zou ik nog niet eens zo heel erg vinden...
Kijk maar naar Savannah....
Stel je voor dat die mongolen nog steeds kinderen ter wereld kunnen zetten met steeds hetzelfde gevolg...
Waar ben je dan mee bezig...

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 11:04 schreef DonnaNonna het volgende:

[..]

dan is een prikpil een optie! Maar zulke mensen horen ook opgesloten te zitten toch?

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:59 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

M'n pa nalullen kan ik niet, geen idee wat die er van vind, en eigenlijk interesseerd me dat ook niet...
Misschien zijn sommige 16 jarige moedertjes beter dan een 30 jarige, misschien...
Wat ik heb begrepen is dat tot nu toe nog niet het geval.
En lezen kan je niet blijkbaar anders had je wel gelezen dat ik ook gezegt heb dat ik het niet uit m'n eigen zak hoef te betalen, maar dat iedereen die belasting betaald de pineut is.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 11:04 schreef Stew het volgende:
Verplichte abortus van staatswege is per definitie hartstikke fout en bovendien een juridisch gotspe. Op welke grond zou dit dan moeten gebeuren? Ter bescherming van het ongeboeren kind? Dat kan niet, want die heeft geen juridische status. Was dat wel zo dan betreft het een (rechts)persoon en zou elke abortus dus een moord zijn. En dat standpunt ligt nogal gevoelig in dit land....
Aborteren om de moeder te beschermen is ook geen motief, want dan tast je de individuele vrijheidvan de burger aan. Het is nu al ondoenlijk om een psychiatrische patient verplicht te laten opnemen bijvoorbeeld.
Financiele redenen ('"het kost de belastingbetaler geld") zijn juridische (gelukkig) ook geen argument. Was dat wel zo dan zou het einde natuurlijk zoek zijn, want dan kunnen we alles wel gaan verbieden wat de staat geld zou gaan kosten. Laatste vind bovendien persoonlijk moreel ook uiterlijkst verwerpelijk.
Blijft over dat er natuurlijk wel een serieus probleem ligt met betrekking tot zwangere verslaafden/tieners. Oplossing moet m.i. meer liggen in preventie en eventueel adoptie.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 11:16 schreef DonnaNonna het volgende:

[..]

Voor zover mijn weten wordt er voldoende gecontroleerd bij verslaafde moeders hoor!
Toevallig hoorde ik er laatst iets over, nml een vrouw die zwaar verslaafd was moest verplicht afkicken anders werd het kind niet meegegeven naar huis!
De moeder had geen keus want zou ze niet stoppen dan zou het kind bij een ander gezin geplaatst worden! De moeder is inmiddels gestopt met gebruik! En het kind is thuis, maar er komt dagelijks iemand langs om te controleren of de moeder clean is!
Prima zaak vind ik!

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 11:17 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

daar wil ik mijn belastingcenten best in stoppen idd.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 11:12 schreef DonnaNonna het volgende:

[..]

ja en? Dus moet er verplicht worden geaborteerd????
Omdat er mensen zijn die niet voor die kinderen kunnen zorgen,...stel dat jouw ouders ongeschikt verklaard werden? Gelukkig was dat niet zo maar stel je eens voor, dan had je hier niet kunnen typen! Snap je hoe gevaarlijk wetten zijn in deze richting? Het begint bij het een en eindigt bij het ander!
Straks gaat men verplicht bejaarden afmaken omdat ze de staat teveel geld kosten! Straks meppen jongeren oudjes in elkaar omdat ze vinden dat zij straks niet hoeven mee te betalen aan die oude mensen!
Oke overdreven uitleg maar toch, hoop dat je het punt begrijpt!
Daarentegen, wie gaat bepalen wanneer een zwangere vrouw een kind moet laten aborteren? Je weet ook dat de kinderbescherming vaak niet op de juiste plaatsen is inzake formaliteiten? Maar wel op verkeerde plaatsen? Dat ze zich soms onnodig bemoeien met mensen waar het prima loopt, en niet bemoeien met mensen waar echt shit is!
Al met al ongezonde ontwikkelingen met al die bemoeienissen in dit land!

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 11:04 schreef DonnaNonna het volgende:

[..]

dan is een prikpil een optie! Maar zulke mensen horen ook opgesloten te zitten toch?

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 11:19 schreef WesHell het volgende:

[..]

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 11:22 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Wanneer men inderdaad gedegen controles gaat houden dan wordt het een ander verhaal.
Dan ben ik daar ook voor, maar zoals het gaat in nl, het eerste jaar gaat het goed, en daarna zakt het steeds verder af helaas.
[..]

Die horen inderdaad opgesloten te zitten, maar ja het is en blijft nl...
Ik vind de prikpil een oplossing die te makkelijk te omzeilen valt.
Diegene hoeft maar 1 of 2 keer niet langs te komen en ze is weer zwanger of hij heeft weer iemand zwanger gemaakt...

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 09:54 schreef EdPowers het volgende:
Ten eerste moeten we af van dat gezeik dat abortus 'moord' is. Er worden dagelijks duizenden mensen vermoord in allerlei landen dus hou nou eens op te zeuren over de 'moord' op een groepje cellen. Religieuze meningen moeten we al helemaal negeren want dat zijn geindoctrineerde fundamentalisten.

Ik ben zelf voorstander van verplichte anti-conceptie (voorkomen beter dan genezen)en evt verplichte adoptie direct na de geboorte. Voorlichting en begeleiding werkt niet!! Vraag maar aan de mensen die werken met mishandelde kinderen en andere schrijnende gevallen. Domme 16-jarige meisjes kun je voorlichten wat je wil, die hebben toch een bord voor hun kop. Mentaal zwakkeren snappen het toch niet en junks kunnen geen nee zeggen tegen de lokroep van de naald. DAT IS DE REALITEIT! Neem die realiteit nou eens een keer als uitgangspunt ipv allerlei mooie idealen. Elke dag die je verspilt met het plannen van 'voorlichting en begeleiding' is weer een gemiste kans om kindermishandeling te voorkomen. Elke keer dat je 'TEGEN' roept word er weer een tienermoeder-baby geboren...

We moeten ophouden om het als een 'recht' te zien om kinderen te kjjigen. Waarom zou jij dat 'rectht' hebben? Een kind nemen doe je als je in staat bent om ervoor te zorgen. Dus als je op straat leeft, junk bent, mentaal niet in orde bent, al eerder de mist in bent gegaan met kinderen of simpelweg te jong bent, dan heb je helemaal NERGENS recht op. Dat kind heeft nl MEER RECHT DAN JIJ op een beter leven.


Hoe dit allemaal geregeld moet worden? Daar mag flink over nagedacht worden, maar doe in elk geval niets! En luister alsjeblieft niet naar de CDA en Christenunie.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 11:25 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Dus je wou weer een stapje verdergaan met gedwongen sterilisatie?
Het probleem met dergelijke onomkeerbare maatregelen, is dat de regels wel zo ontzettend goed in elkaar moeten zitten dat er geen fout mogelijk mag zijn.
Een land dat daar niet zo op kijkt is China. Op Ogrish is een fotoreportage te vinden van de gedwongen abortus van een moeder waarvan de staat heeft bepaald dat ze financieel niet in staat is om het kind te onderhouden...

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 11:31 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Wanneer iemand een kind moetwillig dood maakt moet niet alleen tegen zichzelf maar ook tegen eventueele nieuwe kinderen in bescherming worden genomen...
In mijn ogen verdiend diegene het niet meer om kinderen op deze wereld te zetten en dus gedwongen sterelisatie of castratie bij mannen...
Je kan niet verwachten dat mensen continue diegene in de gaten gaan houden om te kijken of ze inderdaad geen kinderen meer verwacht.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 11:29 schreef thefunny het volgende:

[..]

Nou moet jij eens even goed luisteren, jij bent ook niet meer dan een hoopje cellen, en er worden overal zoveel mensen doodgemaakt, dus pak een pistool en schiet rond in de supermarkt... het zijn toch allemaal maar hoopjes cellen. Hoe naief kun je zijn!!

Als een kind nog in de baarmoeder zit, betekent dat niet dat het opeens maar een hoopje cellen is, die je 'toch kunt vermoorden omdat er al zoveel moorden gepleegd worden'.

Laat het kind geboren worden, haal hem/haar daarna bij de moeder weg en zet in een pleeggezin!! Elk kind verdient het om te leven!!


Owja, en als de moeder een junk is vermoorden we het maar, we trekken het ook nog even door:
Elk kind onder de 1 jaar moet vermoord worden als in die tijd duidelijk wordt dat zijn moeder een junk is. Duidelijk??

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 11:34 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Dat kan vrij gemakkelijk gecontroleerd worden in een gecentraliseerd systeem.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 11:39 schreef DonnaNonna het volgende:

[..]

ah kijk hier! de noodzaak tot chips komt weer tot uiting, want dat is in feite waar deze regering naartoe wil.
Totale controle! En dus macht!

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 11:45 schreef zoalshetis het volgende:
gewoon goede zorg bieden en ingrijpen als het mis dreigt te lopen. dat hebben kinderen wel verdient dacht ik zo.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 11:42 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Hoho. Er is al zoiets als gedigitaliseerde medische dossiers...
Ik doelde dus niet op implantaten oid

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 11:49 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Met het huidige kinderzorgstelsel??

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 11:29 schreef thefunny het volgende:

[..]

Nou moet jij eens even goed luisteren, jij bent ook niet meer dan een hoopje cellen, en er worden overal zoveel mensen doodgemaakt, dus pak een pistool en schiet rond in de supermarkt... het zijn toch allemaal maar hoopjes cellen. Hoe naief kun je zijn!!

Als een kind nog in de baarmoeder zit, betekent dat niet dat het opeens maar een hoopje cellen is, die je 'toch kunt vermoorden omdat er al zoveel moorden gepleegd worden'.

Laat het kind geboren worden, haal hem/haar daarna bij de moeder weg en zet in een pleeggezin!! Elk kind verdient het om te leven!!


Owja, en als de moeder een junk is vermoorden we het maar, we trekken het ook nog even door:
Elk kind onder de 1 jaar moet vermoord worden als in die tijd duidelijk wordt dat zijn moeder een junk is. Duidelijk??

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 02:36 schreef gelly het volgende:
Wat dat betreft heeft men idd niks geleerd van het nazisme en de middelen die zij hanteerden.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 03:03 schreef gelly het volgende:

[..]

En als er een overheid komt die vindt dat jij niet in staat bent je kinderen op te voeden, wat dan ?

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 03:16 schreef gelly het volgende:

[..]

Hou toch op. Iets natuurlijks als kinderen krijgen kun je als overheid niet afdwingen, voorbeelden te over. De samenleving is niet maakbaar, je kunt enkel een poging doen het te sturen. Mensen uit overheidswege in hun lichamelijke integriteit aantasten is absurd en fascistoide.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 03:16 schreef gelly het volgende:

[..]

Hou toch op. Iets natuurlijks als kinderen krijgen kun je als overheid niet afdwingen, voorbeelden te over. De samenleving is niet maakbaar, je kunt enkel een poging doen het te sturen. Mensen uit overheidswege in hun lichamelijke integriteit aantasten is absurd en fascistoide.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 03:23 schreef SHE het volgende:

[..]

Gaat die stelling ook voor jou op als mensen simpelweg niet capabel genoeg zijn voor iets kostbaars als nieuw leven te zorgen?

Is evolutie dan helemaal 80-ies ?

Ik snap je punt wel hoor, en mijn romantisch gedeelte , deelt je mening....maar laten we wel wezen. De wees/adoptiehuizen zitten bomvol, aidsbaby's en crackbaby's nog aan de orde van de dag.
Is dat humaan?

Ik vind het op zijn minst vreemd, dat menig gezonde 18-jarige , binnenstebuiten wordt gekeerd om een auto te mogen besturen en elke flapdrol een kind op de werled kan zetten. Een kind wat alles nodig heeft...liefde, toewijding, zorg, begeleiding en educatie.
En nee, dan nog is er geen garantie op een productief burger, maar je tart het in elk geval niet en bied een kind de meest gunstige perspectieven. Perspectieven die er nog steeds voor miljoenen normale kindjes niet zijn.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 03:29 schreef gelly het volgende:
Dergelijke uitwassen (want dat zijn het gelukkig) zijn de keerzijde van de medaille. Je kunt niet een samenleving maken waar iedereen gelukkig is en iedereen een even goede opvoeding krijgt. De overheid toestemming geven om te bepalen wie wel of niet een kind krijgt is erg gevaarlijk, het is een grens die niet overschreden dient te worden. Nu zijn het geestelijk gehandicapten en junks, wie zijn de volgende keer aan de beurt ?

Onze maatschappij is te complex om met dit soort "oplossingen" aan te komen en te doen alsof het zoden aan de dijk zet. Beter is het om het zoveel mogelijk te voorkomen. Maar ja, dat is natuurlijk niet zo simpel als "aborteer diegenen die niet voor hun kind kunnen zorgen".

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 03:25 schreef Megumi het volgende:
Ik denk om een antwoord te geven op de vragen van _The_General_ dat men niks leert van de geschiedenis. Het wachten is alleen op de terugkeer van kamers en ovens die draaien op gas en zilykon B.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 03:29 schreef gelly het volgende:
Dergelijke uitwassen (want dat zijn het gelukkig) zijn de keerzijde van de medaille. Je kunt niet een samenleving maken waar iedereen gelukkig is en iedereen een even goede opvoeding krijgt. De overheid toestemming geven om te bepalen wie wel of niet een kind krijgt is erg gevaarlijk, het is een grens die niet overschreden dient te worden. Nu zijn het geestelijk gehandicapten en junks, wie zijn de volgende keer aan de beurt ?

Onze maatschappij is te complex om met dit soort "oplossingen" aan te komen en te doen alsof het zoden aan de dijk zet. Beter is het om het zoveel mogelijk te voorkomen. Maar ja, dat is natuurlijk niet zo simpel als "aborteer diegenen die niet voor hun kind kunnen zorgen".

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 03:32 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

En daarrrrrrrrrrrr istie weer dames en heren, de Reductio ad Hitlerum. Bravo. Geweldig argument. Je hebt de hele discussie in een klap overbodig gemaakt hiermee.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 03:35 schreef gelly het volgende:

[..]

Dat spreek je anders nogal tegen om tot abortus van dat kind te besluiten.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 03:35 schreef gelly het volgende:

[..]

Dat spreek je anders nogal tegen om tot abortus van dat kind te besluiten.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 03:36 schreef gelly het volgende:

[..]

Ah, de slachtofferrol. Het aborteren van "minderwaardige mensen" als tienermoeders en junks zijn gewoon nazipraktijken en dus is een vergelijking met het nazi-regime heel legitiem.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 03:36 schreef gelly het volgende:

[..]

Ah, de slachtofferrol. Het aborteren van "minderwaardige mensen" als tienermoeders en junks zijn gewoon nazipraktijken en dus is een vergelijking met het nazi-regime heel legitiem.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 03:38 schreef SHE het volgende:
Overigens besluit ik niets...ik vind alleen dat we niet meer de focus moeten leggen op de verwekkers. maar vooral op educatie...LEER de mensen wat.
Voortplanten doen vliegen ook, is geen kunst!
Grootbrengen en productief en eervol maken wel...

Then again, dat hoop ik voor mijn kinderen en alle andere kinderen op deze planeet

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 03:45 schreef gelly het volgende:

[..]

Precies, een verantwoordelijkheid die niet bij de overheid hoort te liggen aangezien de overheid vaker een onbetrouwbare instantie is gebleken.

Stel dat je dit invoert, over 10 jaar is er een regering die vindt dat mensen met een rechtse mening ongeschikt zijn kinderen op te voeden. Een regering die vindt dat ouders met een IQ onder de 100 ongeschikt zijn.

Ik vraag me af of de voorstanders verder nadenken dan hun eigen onderbuik.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 03:44 schreef Megumi het volgende:
Hehe had eens een geschiedenis leraar die mij uitlegde dat Adolf Hitler niet fout was. Maar slechts een mens met een ander soort van geweten en hij heeft gelijk.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 03:47 schreef SHE het volgende:
Tja, je moet theorie en praktijk afleggen om te kunnen autorijden...maar niemand die vind dat je ook aan iets essentieels als een kind krijgen eisen moet stellen. I beg to differ...en de wereld spreekt voor zichzelf wat dat betreft

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 03:45 schreef gelly het volgende:

[..]

Precies, een verantwoordelijkheid die niet bij de overheid hoort te liggen aangezien de overheid vaker een onbetrouwbare instantie is gebleken.

Stel dat je dit invoert, over 10 jaar is er een regering die vindt dat mensen met een rechtse mening ongeschikt zijn kinderen op te voeden. Een regering die vindt dat ouders met een IQ onder de 100 ongeschikt zijn.

Ik vraag me af of de voorstanders verder nadenken dan hun eigen onderbuik.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 03:48 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Hehe, mja. Ongeveer het eerste wat je ingestampt krijgt bij een studie geschiedenis: niet anderen be-/veroordelen naar je eigen moraal en ethiek. Altijd proberen in te leven in de ander en van daaruit te oordelen. Goed of fout bestaan eigenlijk niet, het is slechts een kwestie van perspectief.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 03:49 schreef gelly het volgende:

[..]

Je denkt dat er 1 methode is om kinderen op te voeden ? Je vergelijking met autorijden is nogal wereldvreemd.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 03:52 schreef SHE het volgende:

[..]

Hoezo vreemd?

Iets simpels als dagelijks gebruik van een motorisch voertuig is voor veel minder mensen weggelegd dan het baren van kinderen.

Wil je nu serieus beweren dat je het punt niet ziet?
Dat is toch belachelijk? Geef die aandacht alsjeblieft aan aanstaande ouders...

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 03:48 schreef popolon het volgende:

[..]

Noem eens een voorbeeld waar 't werkt.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 03:53 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Voor de meeste banen moet je bepaalde kwalificaties hebben om het te mogen uitvoeren. De hele wereld draait zo'n beetje op mensen die met de juiste vaardigheden op de juiste plek zitten. Lijkt me dan ook totaal niet onredelijk om te eisen dat ouders ook bepaalde kwalificaties en eigenschappen hebben.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 03:58 schreef SHE het volgende:

..zeker ni

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 03:53 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Voor de meeste banen moet je bepaalde kwalificaties hebben om het te mogen uitvoeren. De hele wereld draait zo'n beetje op mensen die met de juiste vaardigheden op de juiste plek zitten. Lijkt me dan ook totaal niet onredelijk om te eisen dat ouders ook bepaalde kwalificaties en eigenschappen hebben.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 04:00 schreef popolon het volgende:

[..]

[afbeelding]

Agreed.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 04:00 schreef gelly het volgende:

[..]

Je snapt toch zelf hopelijk ook wel dat je nooit kan bepalen wie wel of niet een goede ouder kan zijn ? Welke kwalificaties stel je zoal voor ?

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 04:01 schreef Megumi het volgende:

[..]

Maar de vraag blijft wie gaat dat vaststellen.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 04:10 schreef ethiraseth het volgende:
Het is ook niet alleen bescherming van het kind, maar ook van de ouders. Moet je bepaalde mensen, die al problemen hebben, wel de extra druk geven van ook nog voor een kind moeten zorgen? Het lijkt me dat zoiets voor gigantisch veel extra stress kan zorgen en daar zitten die mensen ongetwijfeld niet op te wachten.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 04:12 schreef SHE het volgende:

[..]

Tja...denk je echt dat die mensen erbij stilstaan?

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 04:08 schreef SHE het volgende:

[..]

Makkeljk lullen als man
In Nederland moe je zeuren om een prikpil, wordt vruchtwaterpunctie niet zomaar gedaan en kan je een algehele check up echt op je reeds gevormde buikje schrijven. Educatie!!!
De vergelijking met rijbewijs is dan ook net eens zo vreemd

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 04:08 schreef SHE het volgende:

[..]

Makkeljk lullen als man
In Nederland moe je zeuren om een prikpil, wordt vruchtwaterpunctie niet zomaar gedaan en kan je een algehele check up echt op je reeds gevormde buikje schrijven. Educatie!!!
De vergelijking met rijbewijs is dan ook net eens zo vreemd

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 03:58 schreef SHE het volgende:

Als jullie overtuiging had gewerkt, dan was kindermishandeling en verwaarlozing ook niet zo'n issue..toch?

quote:

Waarom zitten de tehuizen vol dan? Omdat wij als mensen volmaakt zijn?

quote:

Je kan het wel degeijk vergelijken...vind je dat nu echt niet vreemd, dat een motorisch voertuig welke dagelijkse inpact heeft op mensenlevens , meer aanzien verdient dan ouderschap?

quote:

EJdeViking - zaterdag 18 februari 2006 @ 12:57 FRONTPAGE
let wel, ik zag een keer in een ziekehuis een folder liggen getiteld "als je verslaafde kind AIDS heeft".¨

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 16:07 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
ik vind dat de staat niet mag ingrijpen betreffende gedwongen abortus...

baas in eigen buik

kan we wel voorstellen dat je iemand handelings onbekwaam laat verklaren en dan verplicht op de pil moet of zo iets

maar dan alleen via een procedure die via de rechter verloopt

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 14:35 schreef Napalm het volgende:

[..]

Bestaat dit echt?


Voor de rest lekker moreel hoor roepen over nazis enz. Maar kijk eens in de praktijk bij mongoloide ouders, kijk eens bij verslaafde herionehoer/moeders. Daar doen we niks aan en lekker moreel hoogstaand doen is heeft in de PRAKTIJK dus tot gevolg dat alles hetzelfde blijft. voor jezelf ?


Ik vind het heel dapper wat Marianne nu doet.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 19:18 schreef Mwanatabu het volgende:
En ja, de praktijk wijst uit dat 2/3 van de zwakbegaafde ouders niet opgewassen is tegen het ouderschap.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 09:05 schreef _The_General_ het volgende:

[..]

Hoewel ik ook vind dat bepaalde mensen beter geen kinderen kunnen krijgen vind ik de uitspraken een beetje ver gaan. Ik zie verder niet in wat de toevoeging Antilliaanse er toe doet.. Wat denken julllie van haar plannen?

quote:

Op zondag 19 februari 2006 11:17 schreef Balthar het volgende:
Maar neem nou figuren zoals de ouders van Savannah of van die baby die pas weer doodgeslagen is door de vader met een Jeu de Boule Bal.
Zulke mensen moet je eigenlijk verplicht steriliseren.
Dan is abortus ook niet nodig, dan kunnen ze gewoon niet meer...

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 23:38 schreef Sade het volgende:
Uiteraard wel pas als al bewezen is dat ze het niet aankunnen, niet afgaande op een schatting...