'Staat moet abortus kunnen afdwingen'

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:42 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

tenzij, zoals partijenrechtenkind aangeeft dat de ouders eerder in de fout zijn gegaan. dan kan ik me abortus nog wel voorstellen. liever zie ik de prikpil.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:40 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Nou, tot in de jaren '70 en nog steeds in bepaalde landen vrees ik
Mijn punt is vooral waarom er naar een middel gegrepen wordt terwijl er andere, veel minder enge oplossingen zijn.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:43 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Prikpil doen ze al bij veel geestelijk gehandicapte vrouwen/meisjes.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:11 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Ik ken genoeg voorbeelden van 16 jarige kids die moedertje gaan spelen...
En die kosten ons aardig wat geld.
Ze maken hun school niet af omdat ze daar geen tijd meer voor hebben, dus gaan ze voor een uitkering...
Dus dat kost ons al geld.
Daarnaast willen ze ook kinderbijslag, en dat kost ons ook geld extra.
Daarnaast wil ze misschien later nog wel eens haar school afmaken maar dat kan alleen als er voorzieningen zijn getroffen zoals kinderopvang bij een school.
Waar denk je dat die van gefinancieerd worden??
Niet uit hun eigen zak, maar uit die van ons....
Daar hoef ik geen rekensommetje van te maken om te weten dat die achterlijke 16 jarige ons klauwen vol met geld kosten...

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:42 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

tenzij, zoals partijenrechtenkind aangeeft dat de ouders eerder in de fout zijn gegaan. dan kan ik me abortus nog wel voorstellen. liever zie ik de prikpil.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:30 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

En waar worden die speciale kinderopvangplaatsen van betaald???
Niet van hun geld wat ze krijgen van de staat, nee van de belasting...
Non argument dus.
Het tweede argument dus ook, want ook die plaatsen moeten ergens van betaald worden en ook niet van hun eigen geld, maar van de belasting, dus van ons...
Het gaat ook niet zo zeer over mijn geld wat naar die idioten gaat, maar het totaal plaatje...

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:56 schreef DonnaNonna het volgende:

[..]

Jij betaald alles uit je eigen zak? Of praat je nu je pa na? Die vol van frustraties alles botviert op anderen en de maatschappij?
Misschien is dat 16 jarige moedertje wel een betere moeder dan vele anderen! Daarnaast zal haar kind meermalen ook nog opgroeien met de hulp van de grootouders en ook daar is iets voor te zeggen!
Het kind kan beter terecht komen dan menig ander, dus lul niet zo dom aub!

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:58 schreef DonnaNonna het volgende:

[..]

egoisme ten top
Jij hebt nog niet veel gezien in het leven, ik hoop dat je dit ook nooit zult hoeven!

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:44 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Op zich ben ik het wel met je eens, maar zoals ik al zei ben ik wel voor gedwongen abortus voor verslaafde vrouwen. Daar kan al weinig gezonds uitkomen.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:57 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Wanneer ouders eerder de fout zijn in gegaan vind ik dat ze nooit meer kinderen mogen krijgen.
Dus radicale oplossingen in dat geval zou ik nog niet eens zo heel erg vinden...
Kijk maar naar Savannah....
Stel je voor dat die mongolen nog steeds kinderen ter wereld kunnen zetten met steeds hetzelfde gevolg...
Waar ben je dan mee bezig...

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 11:04 schreef DonnaNonna het volgende:

[..]

dan is een prikpil een optie! Maar zulke mensen horen ook opgesloten te zitten toch?

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:59 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

M'n pa nalullen kan ik niet, geen idee wat die er van vind, en eigenlijk interesseerd me dat ook niet...
Misschien zijn sommige 16 jarige moedertjes beter dan een 30 jarige, misschien...
Wat ik heb begrepen is dat tot nu toe nog niet het geval.
En lezen kan je niet blijkbaar anders had je wel gelezen dat ik ook gezegt heb dat ik het niet uit m'n eigen zak hoef te betalen, maar dat iedereen die belasting betaald de pineut is.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 11:04 schreef Stew het volgende:
Verplichte abortus van staatswege is per definitie hartstikke fout en bovendien een juridisch gotspe. Op welke grond zou dit dan moeten gebeuren? Ter bescherming van het ongeboeren kind? Dat kan niet, want die heeft geen juridische status. Was dat wel zo dan betreft het een (rechts)persoon en zou elke abortus dus een moord zijn. En dat standpunt ligt nogal gevoelig in dit land....
Aborteren om de moeder te beschermen is ook geen motief, want dan tast je de individuele vrijheidvan de burger aan. Het is nu al ondoenlijk om een psychiatrische patient verplicht te laten opnemen bijvoorbeeld.
Financiele redenen ('"het kost de belastingbetaler geld") zijn juridische (gelukkig) ook geen argument. Was dat wel zo dan zou het einde natuurlijk zoek zijn, want dan kunnen we alles wel gaan verbieden wat de staat geld zou gaan kosten. Laatste vind bovendien persoonlijk moreel ook uiterlijkst verwerpelijk.
Blijft over dat er natuurlijk wel een serieus probleem ligt met betrekking tot zwangere verslaafden/tieners. Oplossing moet m.i. meer liggen in preventie en eventueel adoptie.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 11:16 schreef DonnaNonna het volgende:

[..]

Voor zover mijn weten wordt er voldoende gecontroleerd bij verslaafde moeders hoor!
Toevallig hoorde ik er laatst iets over, nml een vrouw die zwaar verslaafd was moest verplicht afkicken anders werd het kind niet meegegeven naar huis!
De moeder had geen keus want zou ze niet stoppen dan zou het kind bij een ander gezin geplaatst worden! De moeder is inmiddels gestopt met gebruik! En het kind is thuis, maar er komt dagelijks iemand langs om te controleren of de moeder clean is!
Prima zaak vind ik!

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 11:17 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

daar wil ik mijn belastingcenten best in stoppen idd.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 11:12 schreef DonnaNonna het volgende:

[..]

ja en? Dus moet er verplicht worden geaborteerd????
Omdat er mensen zijn die niet voor die kinderen kunnen zorgen,...stel dat jouw ouders ongeschikt verklaard werden? Gelukkig was dat niet zo maar stel je eens voor, dan had je hier niet kunnen typen! Snap je hoe gevaarlijk wetten zijn in deze richting? Het begint bij het een en eindigt bij het ander!
Straks gaat men verplicht bejaarden afmaken omdat ze de staat teveel geld kosten! Straks meppen jongeren oudjes in elkaar omdat ze vinden dat zij straks niet hoeven mee te betalen aan die oude mensen!
Oke overdreven uitleg maar toch, hoop dat je het punt begrijpt!
Daarentegen, wie gaat bepalen wanneer een zwangere vrouw een kind moet laten aborteren? Je weet ook dat de kinderbescherming vaak niet op de juiste plaatsen is inzake formaliteiten? Maar wel op verkeerde plaatsen? Dat ze zich soms onnodig bemoeien met mensen waar het prima loopt, en niet bemoeien met mensen waar echt shit is!
Al met al ongezonde ontwikkelingen met al die bemoeienissen in dit land!

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 11:04 schreef DonnaNonna het volgende:

[..]

dan is een prikpil een optie! Maar zulke mensen horen ook opgesloten te zitten toch?

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 11:19 schreef WesHell het volgende:

[..]

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 11:22 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Wanneer men inderdaad gedegen controles gaat houden dan wordt het een ander verhaal.
Dan ben ik daar ook voor, maar zoals het gaat in nl, het eerste jaar gaat het goed, en daarna zakt het steeds verder af helaas.
[..]

Die horen inderdaad opgesloten te zitten, maar ja het is en blijft nl...
Ik vind de prikpil een oplossing die te makkelijk te omzeilen valt.
Diegene hoeft maar 1 of 2 keer niet langs te komen en ze is weer zwanger of hij heeft weer iemand zwanger gemaakt...

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 09:54 schreef EdPowers het volgende:
Ten eerste moeten we af van dat gezeik dat abortus 'moord' is. Er worden dagelijks duizenden mensen vermoord in allerlei landen dus hou nou eens op te zeuren over de 'moord' op een groepje cellen. Religieuze meningen moeten we al helemaal negeren want dat zijn geindoctrineerde fundamentalisten.

Ik ben zelf voorstander van verplichte anti-conceptie (voorkomen beter dan genezen)en evt verplichte adoptie direct na de geboorte. Voorlichting en begeleiding werkt niet!! Vraag maar aan de mensen die werken met mishandelde kinderen en andere schrijnende gevallen. Domme 16-jarige meisjes kun je voorlichten wat je wil, die hebben toch een bord voor hun kop. Mentaal zwakkeren snappen het toch niet en junks kunnen geen nee zeggen tegen de lokroep van de naald. DAT IS DE REALITEIT! Neem die realiteit nou eens een keer als uitgangspunt ipv allerlei mooie idealen. Elke dag die je verspilt met het plannen van 'voorlichting en begeleiding' is weer een gemiste kans om kindermishandeling te voorkomen. Elke keer dat je 'TEGEN' roept word er weer een tienermoeder-baby geboren...

We moeten ophouden om het als een 'recht' te zien om kinderen te kjjigen. Waarom zou jij dat 'rectht' hebben? Een kind nemen doe je als je in staat bent om ervoor te zorgen. Dus als je op straat leeft, junk bent, mentaal niet in orde bent, al eerder de mist in bent gegaan met kinderen of simpelweg te jong bent, dan heb je helemaal NERGENS recht op. Dat kind heeft nl MEER RECHT DAN JIJ op een beter leven.


Hoe dit allemaal geregeld moet worden? Daar mag flink over nagedacht worden, maar doe in elk geval niets! En luister alsjeblieft niet naar de CDA en Christenunie.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 11:25 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Dus je wou weer een stapje verdergaan met gedwongen sterilisatie?
Het probleem met dergelijke onomkeerbare maatregelen, is dat de regels wel zo ontzettend goed in elkaar moeten zitten dat er geen fout mogelijk mag zijn.
Een land dat daar niet zo op kijkt is China. Op Ogrish is een fotoreportage te vinden van de gedwongen abortus van een moeder waarvan de staat heeft bepaald dat ze financieel niet in staat is om het kind te onderhouden...

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 11:31 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Wanneer iemand een kind moetwillig dood maakt moet niet alleen tegen zichzelf maar ook tegen eventueele nieuwe kinderen in bescherming worden genomen...
In mijn ogen verdiend diegene het niet meer om kinderen op deze wereld te zetten en dus gedwongen sterelisatie of castratie bij mannen...
Je kan niet verwachten dat mensen continue diegene in de gaten gaan houden om te kijken of ze inderdaad geen kinderen meer verwacht.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 11:29 schreef thefunny het volgende:

[..]

Nou moet jij eens even goed luisteren, jij bent ook niet meer dan een hoopje cellen, en er worden overal zoveel mensen doodgemaakt, dus pak een pistool en schiet rond in de supermarkt... het zijn toch allemaal maar hoopjes cellen. Hoe naief kun je zijn!!

Als een kind nog in de baarmoeder zit, betekent dat niet dat het opeens maar een hoopje cellen is, die je 'toch kunt vermoorden omdat er al zoveel moorden gepleegd worden'.

Laat het kind geboren worden, haal hem/haar daarna bij de moeder weg en zet in een pleeggezin!! Elk kind verdient het om te leven!!


Owja, en als de moeder een junk is vermoorden we het maar, we trekken het ook nog even door:
Elk kind onder de 1 jaar moet vermoord worden als in die tijd duidelijk wordt dat zijn moeder een junk is. Duidelijk??

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 11:34 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Dat kan vrij gemakkelijk gecontroleerd worden in een gecentraliseerd systeem.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 11:39 schreef DonnaNonna het volgende:

[..]

ah kijk hier! de noodzaak tot chips komt weer tot uiting, want dat is in feite waar deze regering naartoe wil.
Totale controle! En dus macht!

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 11:45 schreef zoalshetis het volgende:
gewoon goede zorg bieden en ingrijpen als het mis dreigt te lopen. dat hebben kinderen wel verdient dacht ik zo.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 11:42 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Hoho. Er is al zoiets als gedigitaliseerde medische dossiers...
Ik doelde dus niet op implantaten oid

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 11:49 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Met het huidige kinderzorgstelsel??

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 11:29 schreef thefunny het volgende:

[..]

Nou moet jij eens even goed luisteren, jij bent ook niet meer dan een hoopje cellen, en er worden overal zoveel mensen doodgemaakt, dus pak een pistool en schiet rond in de supermarkt... het zijn toch allemaal maar hoopjes cellen. Hoe naief kun je zijn!!

Als een kind nog in de baarmoeder zit, betekent dat niet dat het opeens maar een hoopje cellen is, die je 'toch kunt vermoorden omdat er al zoveel moorden gepleegd worden'.

Laat het kind geboren worden, haal hem/haar daarna bij de moeder weg en zet in een pleeggezin!! Elk kind verdient het om te leven!!


Owja, en als de moeder een junk is vermoorden we het maar, we trekken het ook nog even door:
Elk kind onder de 1 jaar moet vermoord worden als in die tijd duidelijk wordt dat zijn moeder een junk is. Duidelijk??

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 02:36 schreef gelly het volgende:
Wat dat betreft heeft men idd niks geleerd van het nazisme en de middelen die zij hanteerden.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 03:03 schreef gelly het volgende:

[..]

En als er een overheid komt die vindt dat jij niet in staat bent je kinderen op te voeden, wat dan ?

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 03:16 schreef gelly het volgende:

[..]

Hou toch op. Iets natuurlijks als kinderen krijgen kun je als overheid niet afdwingen, voorbeelden te over. De samenleving is niet maakbaar, je kunt enkel een poging doen het te sturen. Mensen uit overheidswege in hun lichamelijke integriteit aantasten is absurd en fascistoide.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 03:16 schreef gelly het volgende:

[..]

Hou toch op. Iets natuurlijks als kinderen krijgen kun je als overheid niet afdwingen, voorbeelden te over. De samenleving is niet maakbaar, je kunt enkel een poging doen het te sturen. Mensen uit overheidswege in hun lichamelijke integriteit aantasten is absurd en fascistoide.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 03:23 schreef SHE het volgende:

[..]

Gaat die stelling ook voor jou op als mensen simpelweg niet capabel genoeg zijn voor iets kostbaars als nieuw leven te zorgen?

Is evolutie dan helemaal 80-ies ?

Ik snap je punt wel hoor, en mijn romantisch gedeelte , deelt je mening....maar laten we wel wezen. De wees/adoptiehuizen zitten bomvol, aidsbaby's en crackbaby's nog aan de orde van de dag.
Is dat humaan?

Ik vind het op zijn minst vreemd, dat menig gezonde 18-jarige , binnenstebuiten wordt gekeerd om een auto te mogen besturen en elke flapdrol een kind op de werled kan zetten. Een kind wat alles nodig heeft...liefde, toewijding, zorg, begeleiding en educatie.
En nee, dan nog is er geen garantie op een productief burger, maar je tart het in elk geval niet en bied een kind de meest gunstige perspectieven. Perspectieven die er nog steeds voor miljoenen normale kindjes niet zijn.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 03:29 schreef gelly het volgende:
Dergelijke uitwassen (want dat zijn het gelukkig) zijn de keerzijde van de medaille. Je kunt niet een samenleving maken waar iedereen gelukkig is en iedereen een even goede opvoeding krijgt. De overheid toestemming geven om te bepalen wie wel of niet een kind krijgt is erg gevaarlijk, het is een grens die niet overschreden dient te worden. Nu zijn het geestelijk gehandicapten en junks, wie zijn de volgende keer aan de beurt ?

Onze maatschappij is te complex om met dit soort "oplossingen" aan te komen en te doen alsof het zoden aan de dijk zet. Beter is het om het zoveel mogelijk te voorkomen. Maar ja, dat is natuurlijk niet zo simpel als "aborteer diegenen die niet voor hun kind kunnen zorgen".

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 03:25 schreef Megumi het volgende:
Ik denk om een antwoord te geven op de vragen van _The_General_ dat men niks leert van de geschiedenis. Het wachten is alleen op de terugkeer van kamers en ovens die draaien op gas en zilykon B.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 03:29 schreef gelly het volgende:
Dergelijke uitwassen (want dat zijn het gelukkig) zijn de keerzijde van de medaille. Je kunt niet een samenleving maken waar iedereen gelukkig is en iedereen een even goede opvoeding krijgt. De overheid toestemming geven om te bepalen wie wel of niet een kind krijgt is erg gevaarlijk, het is een grens die niet overschreden dient te worden. Nu zijn het geestelijk gehandicapten en junks, wie zijn de volgende keer aan de beurt ?

Onze maatschappij is te complex om met dit soort "oplossingen" aan te komen en te doen alsof het zoden aan de dijk zet. Beter is het om het zoveel mogelijk te voorkomen. Maar ja, dat is natuurlijk niet zo simpel als "aborteer diegenen die niet voor hun kind kunnen zorgen".