'Staat moet abortus kunnen afdwingen'

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 09:05 schreef _The_General_ het volgende:

[..]

Hoewel ik ook vind dat bepaalde mensen beter geen kinderen kunnen krijgen vind ik de uitspraken een beetje ver gaan. Ik zie verder niet in wat de toevoeging Antilliaanse er toe doet.. Wat denken julllie van haar plannen?

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 09:39 schreef partijrechtenkind het volgende:

[..]

Iedereen mag Kinderen krijgen.
Maar,heb je ooit kinderen ernstig verwaarloost of gedood dan moet je zou je nooit geen kinderen meer mogen krijgen.PUNT UIT!
Sterrilisatie zou dan verplicht moeten worden!
Maar verplichte abortus is moord!!

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 09:39 schreef partijrechtenkind het volgende:

Maar,heb je ooit kinderen ernstig verwaarloost of gedood dan moet je zou je nooit geen kinderen meer mogen krijgen.PUNT UIT!

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 09:40 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

hier kan ik me wel redelijk in vinden.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 09:05 schreef _The_General_ het volgende:

. Ik zie verder niet in wat de toevoeging er toe doet.. Wat denken julllie van haar plannen?

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 09:44 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Antilliaanse vaders zijn nu eenmaal niet zo trouw aan hun liefjes en de kans is daarom vele malen groter dat kinderen die ontstaan uit relaties zonder vader opgroeien.
Er zijn in diverse steden dan ook speciale projecten voor Antilliaanse tienermoeders ( mogelijkheden om hun school af te maken, creches op de vmbo's e.d.)
Vandaar waarschijnlijk dit voorbeeld.

Alhoewel ik de Antilliaanse jonge moeders niet per definitie kan bestempelen als slechte moeders...

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 09:48 schreef partijrechtenkind het volgende:
Verplichte abortus is moord!!

Het ongeboren kind word nog steeds niet voldoende beschermd,tegen bv-drank drugs psychische mishandeling,stress,verwaarlozing etc! En nu ook nog eens tegen de staat die verplichte abortus wil invoeren,DAT IS PURE MOORD REGERING!
Waarom word het ongeboren kind niet beter beschermd?,er is wel een wet tegen abortus,je kunt ook wel de ongeboren vrucht aangeven bij de gemeente als bv wettelijke vader maar dan heb je het toch echt wel gehad! Waarom word de ongeboren vrucht niet beter beschermd tegen het gebruik van roken,harddrugs,alcohol verslaving en psychische mishandeling,verwaarlozing,zou het niet zo moeten zijn dat je als zwangere vrouw rekenschap dient te houden met het kind dat op komst is!Waarom word dat niet eens wettelijk vastgelegd. Want de abortus wet is er toch gekomen om het kind tegen vroegtijdige onderbreking te beschermen,maar dat zou dan ook moeten inhouden dat je moet waken over de gezondheid van het ongeboren kind en dus het ongeboren kind niet aan gevaren die schadelijk zijn voor de gezondheid mag blootstellen,erger nog zij zouden aan de gevolgen ook kunnen overlijden! Nu nog doet iedereen maar waar zij of hij zin in heeft zonder na te denken over de gevolgen die het kan hebben voor het ongeboren kind! Wij partijrechtenkind de kinderombudsman en familie4justice eisen een betere wettelijke bescherming voor het ongeboren kind!

Mvgr Jos Aalders Hier nog wat

groups.msn.com/Familie4justice/kinderen.msnw?action=get_message&mview=1&ID_Message=619

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 09:48 schreef partijrechtenkind het volgende:
Verplichte abortus is moord!!

Het ongeboren kind word nog steeds niet voldoende beschermd,tegen bv-drank drugs psychische mishandeling,stress,verwaarlozing etc! En nu ook nog eens tegen de staat die verplichte abortus wil invoeren,DAT IS PURE MOORD REGERING!
Waarom word het ongeboren kind niet beter beschermd?,er is wel een wet tegen abortus,je kunt ook wel de ongeboren vrucht aangeven bij de gemeente als bv wettelijke vader maar dan heb je het toch echt wel gehad! Waarom word de ongeboren vrucht niet beter beschermd tegen het gebruik van roken,harddrugs,alcohol verslaving en psychische mishandeling,verwaarlozing,zou het niet zo moeten zijn dat je als zwangere vrouw rekenschap dient te houden met het kind dat op komst is!Waarom word dat niet eens wettelijk vastgelegd. Want de abortus wet is er toch gekomen om het kind tegen vroegtijdige onderbreking te beschermen,maar dat zou dan ook moeten inhouden dat je moet waken over de gezondheid van het ongeboren kind en dus het ongeboren kind niet aan gevaren die schadelijk zijn voor de gezondheid mag blootstellen,erger nog zij zouden aan de gevolgen ook kunnen overlijden! Nu nog doet iedereen maar waar zij of hij zin in heeft zonder na te denken over de gevolgen die het kan hebben voor het ongeboren kind! Wij partijrechtenkind de kinderombudsman en familie4justice eisen een betere wettelijke bescherming voor het ongeboren kind!

Mvgr Jos Aalders Hier nog wat

groups.msn.com/Familie4justice/kinderen.msnw?action=get_message&mview=1&ID_Message=619

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:00 schreef Mwanatabu het volgende:
Waarom abortus? Er staan genoeg mensen op de wachtlijst voor adoptiekinderen. Waarom moet zo'n kindje meteen dood? Omdat het teveel geld kost?

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 09:54 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

/offtopic
Heb je nooit geleerd om in alinea's te werken??
Dat leest een stuk makkelijker.

Wanneer een kind van 16 jaar met haar benen wijd gaat omdat ze zo graag een kind wil zodat ze wat meer aandacht krijgt is bij een verschrikkelijke egoistische kankerhoer....
Sorry, kan het niet anders uitdrukken...
Wat voor leven krijgt dat kind dan?
Kan een 16 jarige een kind goed opvoeden?
In de meeste gevallen is het antwoord NEE.
Dus in dit soort gevallen die aardig vaak voorkomen ben ik 100% voor.
Het wordt tijd dat er een duidelijk signaal nl in gestuurd wordt dat dit niet getolereerd wordt.
Want wij, het belastingbetalende volk, draaien er bijna altijd voor op en dat ben ik goed zat...

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 09:45 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Ook niet als slim dus...

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:00 schreef Mwanatabu het volgende:
Waarom abortus? Er staan genoeg mensen op de wachtlijst voor adoptiekinderen. Waarom moet zo'n kindje meteen dood? Omdat het teveel geld kost?

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:03 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Een kind van een verslaafde zal waarschijnlijk daar de rest van zijn/haar leven last van hebben omdat de organen of iets dergelijks niet goed zijn aangelegt...
Die kans is zeer reeel.
Dus waarom zou je dat een kind willen aandoen?
Is dat dan niet veel erger?

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:04 schreef partijrechtenkind het volgende:

[..]

Inderdaad,WAAROM ABORTUS?
Deze kinderen dragen later ook hun steentje bij,aan de maatschappij!
En weten als geen ander hoe het dan niet zou moeten,mits zij een normale opvoeding krijgen!

quote:

Dit betreft kinderen van verslaafde ouders, (Antilliaanse) tienermoeders en verstandelijk gehandicapten", stelt Van den Anker. Volgens haar is de kans te groot dat kinderen in dergelijke gezinnen 'zonder liefde en affectie, in een sfeer van geweld, verwaarlozing, mishandeling en seksueel misbruik' opgroeien. De wethouder van Volksgezondheid wijst daarbij op cijfers van de Rotterdamse GGD. Van de tienduizend scholieren zouden er 796 mishandeld zijn, en nog eens 288 seksueel misbruikt zijn.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 09:48 schreef partijrechtenkind het volgende:
Waarom word de ongeboren vrucht niet beter beschermd tegen het gebruik van roken,harddrugs,alcohol verslaving en psychische mishandeling,verwaarlozing,zou het niet zo moeten zijn dat je als zwangere vrouw rekenschap dient te houden met het kind dat op komst is!Waarom word dat niet eens wettelijk vastgelegd.

Mvgr Jos Aalders Hier nog wat

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:03 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Je hebt een berekening gemaakt hoeveel zo'n kind jou kost ofzo?

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:04 schreef partijrechtenkind het volgende:

[..]

Inderdaad,WAAROM ABORTUS?
Deze kinderen dragen later ook hun steentje bij,aan de maatschappij!
En weten als geen ander hoe het dan niet zou moeten,mits zij een normale opvoeding krijgen!

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:12 schreef Ringo het volgende:
Verplichte abortus. Van staatswege.

Godschristus hoe ver moet het gaan tegenwoordig?

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:11 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Ik ken genoeg voorbeelden van 16 jarige kids die moedertje gaan spelen...
En die kosten ons aardig wat geld.
Ze maken hun school niet af omdat ze daar geen tijd meer voor hebben, dus gaan ze voor een uitkering...
Dus dat kost ons al geld.
Daarnaast willen ze ook kinderbijslag, en dat kost ons ook geld extra.
Daarnaast wil ze misschien later nog wel eens haar school afmaken maar dat kan alleen als er voorzieningen zijn getroffen zoals kinderopvang bij een school.
Waar denk je dat die van gefinancieerd worden??
Niet uit hun eigen zak, maar uit die van ons....
Daar hoef ik geen rekensommetje van te maken om te weten dat die achterlijke 16 jarige ons klauwen vol met geld kosten...

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:11 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Ik ken genoeg voorbeelden van 16 jarige kids die moedertje gaan spelen...
En die kosten ons aardig wat geld.
Ze maken hun school niet af omdat ze daar geen tijd meer voor hebben,

quote:

dus gaan ze voor een uitkering...

quote:

Dus dat kost ons al geld.
Daarnaast willen ze ook kinderbijslag, en dat kost ons ook geld extra.
Daarnaast wil ze misschien later nog wel eens haar school afmaken maar dat kan alleen als er voorzieningen zijn getroffen zoals kinderopvang bij een school.
Waar denk je dat die van gefinancieerd worden??
Niet uit hun eigen zak, maar uit die van ons....
Daar hoef ik geen rekensommetje van te maken om te weten dat die achterlijke 16 jarige ons klauwen vol met geld kosten...

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:23 schreef Zemi77 het volgende:

[..]

Werkelijk wat een huillie ben je. Ik vraag me serieus af of je uberhaupt wel eens belasting betaald heb. Ik schat je dan ook niet ouder dan 16.

Maar on topic. In de jaren zestig en zeventig was het common practice in Nederland, maar ook in enkele scandinavische landen om vrouwen uit de lagere sociale klassen op te roepen voor onderzoek naar het ziekenhuis en daar stiekum te steriliseren. Moeten we terug daar naar toe.

Misschien moeten we vrouwen bij wie de IVF weer eens mislukt is een foldertje geven met foto's van lieve kindertjes waar adoptie niet zo een gek idee voor is. Of moeten we onze arrogantie eens opzij zetten en weer eens een weeshuis openen om kinderen die al vroeg buiten de boot dreigen te vallen op te vangen. Maar nee we zijn een gecivilizeerd land, en daarin past het begrip weeshuis niet.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:15 schreef Lucille het volgende:

[..]

Volgens mij zijn de meeste probleemkinderen in de maatschappij juist van probleemouders, dus het argument dat slecht voorbeeld goed volgen doet is denk ik niet juist.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:21 schreef Loedertje het volgende:
In sommige gevallen (na de dood van 1 of meerdere kids, is dat toch écht geen raar idee...
En waar was jeugdzorg? , savannah e.v.a.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:27 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Ik ben net als jij 29.
Dus ja, ik betaal al jaren belasting, net als jij als het goed is...

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:27 schreef Mwanatabu het volgende:
In plaats van gedwongen abortus ben ik ook eerder voor gedwongen adoptie.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:23 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Er zijn speciale kinderopvangplaatsen voor hen
[..]

Hoeft niet, als de omstandigheden maar geschapen worden dat ze kunnen leren/werken
[..]

Nounou, over hoeveel gaat het er per jaar denk je? Dat het jou klauwen met geld kost?

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:28 schreef Ringo het volgende:

[..]

Ja, leuk ook dat de overheid gaat bepalen wie wél en wie vooral géén kinderen mag krijgen. Eerst psychopaten, dan verstandelijk gehandicapten, daarna moslimextremisten, vervolgens alle subversieve elementen. Dank je de koekkoek.
Dit plannetje is echt het allerlaatste redmiddel van een partij die weet dat nazi-achtige gestrengheid het goed doet bij haar achterban.

De beste oplossing is niet altijd de simpelste. Ook al win je daar misschien wel stemmen mee.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:30 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

En waar worden die speciale kinderopvangplaatsen van betaald???
Niet van hun geld wat ze krijgen van de staat, nee van de belasting...
Non argument dus.
Het tweede argument dus ook, want ook die plaatsen moeten ergens van betaald worden en ook niet van hun eigen geld, maar van de belasting, dus van ons...
Het gaat ook niet zo zeer over mijn geld wat naar die idioten gaat, maar het totaal plaatje...

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:30 schreef Netsplitter het volgende:
En waar worden die speciale kinderopvangplaatsen van betaald???
Niet van hun geld wat ze krijgen van de staat, nee van de belasting...
Non argument dus.
Het tweede argument dus ook, want ook die plaatsen moeten ergens van betaald worden en ook niet van hun eigen geld, maar van de belasting, dus van ons...
Het gaat ook niet zo zeer over mijn geld wat naar die idioten gaat, maar het totaal plaatje...

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:29 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

En waar gaat de meeste belasting aan op, denk je? Aan de JSF of aan het in goede banen leiden van het leven van tienermoeders?

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:32 schreef Ringo het volgende:

[..]

Jongen, ga je centen neuken en sterf.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:31 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Ja. En is er in jouw totaalplaatje alleen plaats voor kosten of ook voor ethiek?

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:32 schreef Netsplitter het volgende:
Oeh, wat een argument...
Is dat alles wat je kan???

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:35 schreef Ringo het volgende:

[..]

Jij verdient geen argumenten. Ga gewoon dood dus.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:27 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

In plaats van gedwongen abortus ben ik ook eerder voor gedwongen adoptie.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:32 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Ik ben het totaal met je eens dat de regering totaal niet weet waar ze mee bezig zijn qua stupiede projecten...
Maar dat veranderd niks aan het feit dat ze aardig wat geld kosten terwijl dat wel voorkomen kan worden...

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:39 schreef Lucille het volgende:

[..]

Dat is denk ik een betere oplossing van het probleem. Gedwongen abortus (hoewel ik absoluut niet tegen abortus ben in het algemeen als de moeder het zelf wilt) klinkt erg veel op praktijken die in '40-'45 voorkwamen.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:39 schreef Lucille het volgende:

[..]

Dat is denk ik een betere oplossing van het probleem. Gedwongen abortus (hoewel ik absoluut niet tegen abortus ben in het algemeen als de moeder het zelf wilt) klinkt erg veel op praktijken die in '40-'45 voorkwamen.