quote:http://www.telegraaf.nl/b(...)izenden_moslims.html'Heilig' kalf trekt duizenden moslims
CAIRO - Duizenden Egyptenaren hebben maandag geprobeerd een glimp op te vangen van een kalfje waarvan de geboorte volgens dorpsbewoners het „antwoord van God op de aanval op de islam” is.
De huidplooien van het beestje, dat kortgeleden ter wereld kwam in het zuid-Egyptische dorpje Tunis, zouden bij de geboorte de woorden „Er is geen andere God dan Allah” hebben gevormd. Dat meldde een lokale politieagent, die maandag wanhopig probeerde de menigte in bedwang te houden.
Zo'n 20.000 mensen dromden maandag samen voor het huis van de eigenaar van het kalf, Mohammed Abu Dif. De politie zei dat het hoge aantal nieuwsgierigen het gevolg was van de internationale rel rond de spotprenten over de profeet Mohammed in Europese kranten.
Een kalfje geboren met „Er is geen andere God dan Allah zegt erg veel op dit moment
dit zijn geen wonderen maar echt [ Bericht 5% gewijzigd door Meki op 14-02-2006 10:21:52 ]
So?
quote:oow die zag ik niet op nieuwsOp dinsdag 14 februari 2006 10:20 schreef Loedertje het volgende:
Er worden ook biggetjes geboren met huidplooien waarin in arabisch schrift staat te lezen * eet meer varken*
So?
[ Bericht 47% gewijzigd door sp3c op 16-02-2006 10:16:03 ]
quote:nee, duh, dat wordt uiteraard doodgezwegen door de arabische propagandamachine
quote:Op dinsdag 14 februari 2006 10:23 schreef Borkydude het volgende:
En als ze het gezien hebben heeft een mens het erin gezet.
Nee dat denk ik niet , waarom zou hij dat gaan doen ?
quote:Aandacht.Op dinsdag 14 februari 2006 10:24 schreef Meki het volgende:
[..]
Nee dat denk ik niet , waarom zou hij dat gaan doen ?
En geloofsfanatisme.
quote:Nee hij is zo geboren volgens de bron
En als je goed luistert hoor je wat hij zegt:
'van geroosterd brood eten krijg je kanker!'
Waar blijft die foto van dat kalfje Meki? Of mag dat niet van de profeet?
En dan nog beweren dat gelovigen niet gestoord zijn. 
En er is zeker nu plotseling niks meer van te zien
quote:dat foto heb ik nietOp dinsdag 14 februari 2006 10:33 schreef Eightball het volgende:
Kijk, het portret van Jesus in een geroosterde boterham.
[afbeelding]
En als je goed luistert hoor je wat hij zegt:
'van geroosterd brood eten krijg je kanker!'
Waar blijft die foto van dat kalfje Meki? Of mag dat niet van de profeet?
quote:Kortom flauwekul weer.
quote:Op dinsdag 14 februari 2006 10:37 schreef Drugshond het volgende:
Doet me denken aan dit verhaal.
[afbeelding]
quote:Je hebt gezien wat de bron is? En serieus, geloof je dit nou echt?Op dinsdag 14 februari 2006 10:31 schreef Meki het volgende:
[..]
Nee hij is zo geboren volgens de bron
quote:Ik welOp dinsdag 14 februari 2006 10:43 schreef Weet_ik_niet het volgende:
[..]
Je hebt gezien wat de bron is? En serieus, geloof je dit nou echt?
eerst de baby en nu de kalf
Ik vind wel dat God gebruik maakt van nogal triviale tekens, zeker gezien het feit dat hij almachtig zou moeten zijn.
quote:Ik zie daar een bevallige vrouw in, maar geen Jezus.Op dinsdag 14 februari 2006 10:33 schreef Eightball het volgende:
Kijk, het portret van Jesus in een geroosterde boterham.
[afbeelding]
quote:Hoe weet je nou hoe Jezus eruit zag??Op dinsdag 14 februari 2006 10:58 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik zie daar een bevallige vrouw in, maar geen Jezus.
quote:Ik weet dat hij op z'n minst geen vrouw was.Op dinsdag 14 februari 2006 11:02 schreef DaBuzzzzz het volgende:
Hoe weet je nou hoe Jezus eruit zag??
Er staat trouwens wel iets in de bijbel over zijn uiterlijk en dat komt totaal niet overeen met hoe de traditie hem altijd heeft afgebeeld. Sowieso, hij heeft meestal blond haar en blauwe ogen. Get real, de man was een jood. 
Eender welke god is een verzinsel van de mens om onverklaarbare zaken op af te schuiven. Misschien wordt het tijd dat de wereld dat eens leert...
quote:Gezien het feit dat nog altijd 98% van de wereld in een of andere god gelooft, denk ik dat dat lang op zich zal laten wachten.Op dinsdag 14 februari 2006 11:24 schreef Fool het volgende:
Wat een achterlijke mongolen!
Eender welke god is een verzinsel van de mens om onverklaarbare zaken op af te schuiven. Misschien wordt het tijd dat de wereld dat eens leert...
Wie zegt dat 20.000 mensen dat beest gezien hebben, omdat 1 gek zei dat daar tekens van god in stonden geloofd de hele moslimgemeenschap (laat meteen zien hoe achterlijk dat volk is) dat het waar is. Als het een godswonder zou zijn dan zou hij er toch wel voor zorgen dat het meer bekend zou worden en het niet in twijfel getrokken zou worden, dat word hier wel bij gedaan. Ik heb zojuist gescheten en daaruit vertelde mijn god me dat dit bericht op dikke stront slaat!
KutMoslims
KutWesterlingen
Bom er op
. quote:Op dinsdag 14 februari 2006 11:38 schreef Lexie het volgende:
Alsof de almachtige moet communiceren via de huidplooien van een kalf
Scherp +2quote:Ware het niet dat ik in andere bewoordingen allang hetzelfde had geopperd.
quote:Vergeet maar dat ze dat zelf inzien. Ze ervaren hun god immers. En al die andere mensen? Die denken alleen maar dat ze god ervaren, maar in werkelijkheid ervaren ze de duivel.Op dinsdag 14 februari 2006 11:41 schreef Borkydude het volgende:
Het is toch te gek voor woorden dat 98% van de wereld in god gelooft, tientallen verschillende goden, en allemaal denken ze dat hun het juist hebben, en de rest van de wereld gaat branden in hel omdat ze het niet juist hebben.
Zelfsuggestie is een kunst.
Een hogere macht die communiceert via huidplooien van pasgeboren kalf.
dude. seriously..
Sowieso snap ik de ophef niet, ikzelf heb weleens gehad dat ik koffie aan t zetten was en de koffielaag sprekend leek op het woord HELP. Ik heb nog effe mn familie erbij gehaald om dit grappige voorval te laten zien, resultaat is even lachen en opmerkingen als ''wat toevallig' en hopla de vuilnisemmer in. Toeval is niet uitzonderlijk, maar een constante in ons universum. Door toeval onstond de wereld zoals we die nu zien. En juist door dit constante karakter is toeval niet meer toevallig.
De mens is een wezen die altijd op zoek is naar verklaringen, ook wanneer die er niet zijn. Doet zich een voorval voor dat past binnen ons denkpatroon (taal, vormen, gevoelens) dan koppelen we dat voorval direct aan een betekenis terwijl het denkpatroon net zo toevallig bij elkaar verzameld is als het voorwerp zelf.
Als er iets uit dit voorval geleerd kan worden is het wel dat de evolutietheorie niet een verzinsel is maar een gefundeerde theorie. Mensen zien dieren als homogeen terwijl die dat niet zijn, een dier (of mens) is een schepsel die bepaalde karakteristieken deelt met zn lotgenoten en die informatie deelt met elkaar door voortplanting, maar op zichzelf zijn ze een uniek 'ding' met ander DNA. Dit resulteert dus ook weleens in mutaties die de mens waarneemt als een teken.
Mijn god heet Kwisaliabnehhg, wedden dat er ooit een dier wordt geboren waarin dat woord herkend wordt in vacht?
[ Bericht 0% gewijzigd door alex4allofyou op 14-02-2006 12:16:10 ]
quote:Ongelovigen zijn te blind voor de waarheid, jij opent deze topic alleen om jouw eigen religie te bashen door de ongelovigenOp dinsdag 14 februari 2006 10:16 schreef Meki het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)izenden_moslims.html
Een kalfje geboren met „Er is geen andere God dan Allah zegt erg veel op dit moment
quote:Hoe komt de westerse wereld anders aan de moderne technologyOp dinsdag 14 februari 2006 11:54 schreef koffiekoekje het volgende:
Sinds wanneer is analfabetisme een geloofsovertuiging?
quote:dat er geen andere god bestaatOp dinsdag 14 februari 2006 11:38 schreef Grrrrrrrr het volgende:
En wat wil Allah hier nou mee zeggen volgens jou Meki?
quote:Dus volgens jou is de andere helft van de wereldbevolking de verkeerde god aan het geloven?
quote:ik weet niet denk het welOp dinsdag 14 februari 2006 12:27 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dus volgens jou is de andere helft van de wereldbevolking de verkeerde god aan het geloven?
quote:oowOp dinsdag 14 februari 2006 12:28 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik vraag me af of Meki het wel gelooft, zoals 'men' hier aanneemt. Zijn PI's en smileys doen me anders vermoeden.
quote:Je weet overigens dat Allah dezelfde god is als de god die Christenen en Joden aanbidden?
quote:dat weet ik er bestaat maar een GODOp dinsdag 14 februari 2006 12:36 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Je weet overigens dat Allah dezelfde god is als de god die Christenen en Joden aanbidden?
quote:Ik geloof in 360 goden...
quote:
360 quote:Ik geloof in 0 goden...
Gok dat de eigenaar dit beweerd heeft en de mensen het gewoon graag willen geloven en daarom allemaal naar het wonderbaarlijke kalfje gaan kijken. Waarschijnlijk wijst een ster ze de weg naar de stal waar deze messias is geboren en zijn er ook al drie wijzen onderweg.
quote:Je moet toch wat, als je niet kan smsen
quote:Je refereert, neem ik aan, aan het aantal goden waaraan de Ka'aba oorspronkelijk gewijd was?
http://www.sign2god.com/f(...)htergrond-Islam.html
Allah is de enige God komt van de uitspraak van Mohammed aan de heidenen, die een hoop goden hadden (360 zeggen ze nu hier in dit topic). Allah was de grootste God ook wel de maangod genoemd, vandaar het symbool van de maan die je in de Islam terug ziet. Mohammed zei tegen de heidenen: Allah is de grootste (in de context van er zijn meerdere goden), daarom zei hij niet: Allah is groot. Mohammed probeerde de Christenen en Joden te overtuigen, maar die moesten daar niets van hebben omdat zij wisten dat het om de maangod ging. Toendertijd was Mekka overigens ook de heilige plaats voor de maangod, om het zo maar ff te noemen.
quote:Pardon? Misschien zijn gelovigen wel gewoon zo wanhopig dat ze overal iets in gaan zoeken.Op dinsdag 14 februari 2006 12:14 schreef Reporter het volgende:
[..]
Ongelovigen zijn te blind voor de waarheid, jij opent deze topic alleen om jouw eigen religie te bashen door de ongelovigen
Het zal misschien vast wel op dat kalf gestaan hebben hoor, maar dat zegt mij nog niets.
quote:Op dinsdag 14 februari 2006 13:16 schreef HassieBassie het volgende:
Vanmorgen was ik aan het poepen, en wat denk je? Een afbeelding van Mohammed, in mn mooie verse drol! Helaas heb ik geen digicam, anders was ik nu beroemd geweest
Je mag geen afbeeldingen van de profeet maken! 
JIHAD!!! 
quote:Dat is een oud-Hollandse genverbrander.Op dinsdag 14 februari 2006 10:33 schreef Eightball het volgende:
Kijk, het portret van Jesus in een geroosterde boterham.
[afbeelding]
Het kalfje mag blij zijn dat z'n huidplooien niet op een Deense cartoon lijken.
quote:Op dinsdag 14 februari 2006 10:16 schreef Meki het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)izenden_moslims.html
Een kalfje geboren met „Er is geen andere God dan Allah zegt erg veel op dit moment
Wist dat je naief was... maar dit is wel het toppunt!
Hoe komt het eigenlijk dat je alles gelooft dat door een Islamiet gezegd wordt, maar al het Westerse in twijfel trekt?
Nou?
Wat voor een plagen zal HIJ nu weer bedenken voor Egypte?
quote:Jammer dat ik dit hele kalf-verhaal nèt pas las. Ik heb vanochtend een drol gelegd, dat wil je niet weten. Ik had 'm eigenlijk ook moeten lezen, net als de huisplooien van dat kalfje en net als koffiedrab en theebladeren. Wat een kul zeg. Iedereen ziet in plooien wat-ie wíl zien, en dit komt de moslimfanatici nu wel ineens èrg goed uit.Op dinsdag 14 februari 2006 11:31 schreef NeoGenic1982 het volgende:
Meki jij moet toch beter weten met je provocerende discussies.
Wie zegt dat 20.000 mensen dat beest gezien hebben, omdat 1 gek zei dat daar tekens van god in stonden geloofd de hele moslimgemeenschap (laat meteen zien hoe achterlijk dat volk is) dat het waar is. Als het een godswonder zou zijn dan zou hij er toch wel voor zorgen dat het meer bekend zou worden en het niet in twijfel getrokken zou worden, dat word hier wel bij gedaan. Ik heb zojuist gescheten en daaruit vertelde mijn god me dat dit bericht op dikke stront slaat!
quote:Idd Tegenwoordig kan die gast ook gewoon mailen hoor, dus als ie wat belangrijks te melden heeft mailt ie wel.Op dinsdag 14 februari 2006 10:54 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik denk dat maar weinig moslims de Telegraaf lezen eik.
quote:Allah verschijnt in de gedaante van een kalf? Ik heb Zondag nog kalfsoesters op of waren het allah-oesters?Op dinsdag 14 februari 2006 10:16 schreef Meki het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)izenden_moslims.html
Een kalfje geboren met „Er is geen andere God dan Allah zegt erg veel op dit moment
Hoorde laatst nog zoiets dat mensen overal proberen een gezicht op een tekst in te zien (bv. in wolken), waarom weet ik niet meer. Dit kan ook op die hoop verhalen.
quote:Je had ook schaap kunnen zeggenOp dinsdag 14 februari 2006 14:33 schreef Alicey het volgende:
Was er eerder ook geen varken gevonden die iets soortgelijks had?
quote:Een schaap is geen onrein dier..Op dinsdag 14 februari 2006 14:54 schreef Integrity het volgende:
[..]
Je had ook schaap kunnen zeggen
quote:Nee, maar onder je usericon promoot je het schaapje wel mooi ff
quote:Maar da's weer persoonlijk he.Op dinsdag 14 februari 2006 15:13 schreef Integrity het volgende:
[..]
Nee, maar onder je usericon promoot je het schaapje wel mooi ff
quote:Ik help je wel ff mee promoten:
.... om hem of haar terug te vinden
quote:De ondertitel heeft niet te maken met mijn icoon hoor.Op dinsdag 14 februari 2006 15:20 schreef Integrity het volgende:
[..]
Ik help je wel ff mee promoten:
.... om hem of haar terug te vinden
quote:Aaaah nu heb je m weggehaald, weet je zeker dat het geen geit was?Op dinsdag 14 februari 2006 15:33 schreef Alicey het volgende:
[..]
De ondertitel heeft niet te maken met mijn icoon hoor.
quote:Whuh? Je bedoelt toch niet mijn icoon?Op dinsdag 14 februari 2006 15:41 schreef Integrity het volgende:
[..]
Aaaah nu heb je m weggehaald, weet je zeker dat het geen geit was?
quote:Herstel... icoontjeOp dinsdag 14 februari 2006 15:43 schreef Alicey het volgende:
[..]
Whuh? Je bedoelt toch niet mijn icoon?
quote:Dat is nl. een poezebeest.
quote:Oooo is dat een poezebeest. En ik maar denken dat ik niets meer kon leren..
quote:Iedere kat wordt geboren met de "M "van Mohammed.Op dinsdag 14 februari 2006 10:16 schreef Meki het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)izenden_moslims.html
Een kalfje geboren met „Er is geen andere God dan Allah zegt erg veel op dit moment
So?
quote:U bent de moderator, U zegt het maar...Op dinsdag 14 februari 2006 16:28 schreef Alicey het volgende:
Hm... Zullen we even stoppen met deze slow chat?
Ontopic: Ik heb een aantal posts geleden wat verteld over het maangod idee. Ik wist dit helemaal niet, maar daar stamt dus Allah (betekent God) vanaf. Dat Allah de enige God is, heeft dus betrekking op de enige God tussen de andere Goden. Zoals de heidense arabieren deze hadden. Ik heb bij die post een URL (1e hit natuurlijk) geplaatst die wellicht interessant is.
quote:Op dinsdag 14 februari 2006 10:16 schreef Meki het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)izenden_moslims.html
Een kalfje geboren met „Er is geen andere God dan Allah zegt erg veel op dit moment
Ow blijf alsjeblieft dit soort berichten posten, ik heb gewoon net in mijn broek gezeken. Ik zal maar niet vertellen wat ik net in de plee las in mijn uitwerpselen quote:Ja natuurlijk... Allah, de grote Godheid, de schepper van hemel, aarde, het universum... alle paralelle dimensies incluis, de levenskracht van het universum in hoogst eigen ehhh... entiteit... die geeft de wereld een teken door een paar huidplooien in een lammetje. Iets beters kon ie niet verzinnen. Waarom de wereld overtuigen als het op een dergelijke omslachtige manier kan? Ja toch?Op dinsdag 14 februari 2006 10:22 schreef Meki het volgende:
[..]
dat zeg jij
de mensen hebben het met hun eigen ogen gezien
Die grote Godheid moet een beetje met z'n tijd meegaan hoor. Special effects enzo
Da's natuurlijk te min.quote:
quote:Ik weet wel denk het niet.
quote:Meki is een Feki
volgens mij.
quote:Nee, het ergste is dat hij zich zelf heel serieus neemt.
quote:Allah maangod?Op dinsdag 14 februari 2006 13:08 schreef Integrity het volgende:
Hier Meki:
http://www.sign2god.com/f(...)htergrond-Islam.html
Allah is de enige God komt van de uitspraak van Mohammed aan de heidenen, die een hoop goden hadden (360 zeggen ze nu hier in dit topic). Allah was de grootste God ook wel de maangod genoemd, vandaar het symbool van de maan die je in de Islam terug ziet. Mohammed zei tegen de heidenen: Allah is de grootste (in de context van er zijn meerdere goden), daarom zei hij niet: Allah is groot. Mohammed probeerde de Christenen en Joden te overtuigen, maar die moesten daar niets van hebben omdat zij wisten dat het om de maangod ging. Toendertijd was Mekka overigens ook de heilige plaats voor de maangod, om het zo maar ff te noemen.
" En onder Zijn tekenen zijn de dag en de nacht, de zon en de maan; derhalve werpt u niet neder voor de zon of de maan maar werpt u neder voor God Die hen schiep, indien gij Hem wilt aanbidden."
Allah (Arabisch: الله, allāh, de god) is het Arabische woord voor God. In westerse talen zoals het Nederlands wordt de term gebruikt om specifiek de God van de islam aan te geven. In landen van het Midden-Oosten zoals Libanon en Egypte maar ook in andere landen waar veel moslims wonen zoals Indonesië wordt God echter ook door anderen, bijvoorbeeld christenen, Allah genoemd.
Een moslim zal vaak Allah laten volgen door ta'ala, wat de verhevene betekent, en hem doorgaans uitgebreider Allah soebhanoehoe wata'ala noemen, veelal afgekort tot: Allah (swt), wat iets betekent als: Allah, geprezen en verheven is hij .
De naam verschijnt voor het eerst in geschreven vorm in graffiti uit de zesde eeuw voor de jaartelling rond de stad Dedan (nu el Ula) in de Noord-Arabische woestijn, naast een godheid die Salm genoemd wordt. De opschriften gebruiken een alfabet dat afgeleid is van het Sinaïnitische (oer-)alfabet. Volgens Herodotus was er een godheid Orotalt en een godin Alilat. In de laatste naam is de vrouwelijke vorm van het woord Allah te herkennen, omdat -t een vrouwelijke uitgang is in semitische talen.
Volgens de meeste moslims is Allah de persoonlijke naam van God. 'el' of 'il' is een gangbare uitdrukking in semitische talen voor het opperwezen oftewel 'de God'
Voor je verdere "argumenten"
http://forum.fok.nl/topic/812058/2/100#34615530
quote:Op dinsdag 14 februari 2006 18:42 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ook lullig, als je als god voor het eerst wordt genoemd in graffitti.
Eerst maken ze hun eigen mensen af en steken hun eigen gebouwen in de brand wegens een paar stripjes in een krant welke de meeste nooit gezien of uberhaupt van gehoord hebben.
En vervolgens moeten ze de bevestiging van hun geloof uit een pas geboren rund halen
.quote:Zulke voorbeelden is echt niet nieuwsOp dinsdag 14 februari 2006 18:43 schreef Swetsenegger het volgende:
Het wordt echt met de dag leuker.
Eerst maken ze hun eigen mensen af en steken hun eigen gebouwen in de brand wegens een paar stripjes in een krant welke de meeste nooit gezien of uberhaupt van gehoord hebben.
En vervolgens moeten ze de bevestiging van hun geloof uit een pas geboren rund halen
Of je dit nu aan een wonder toeschrijft, of hier een statistische verklaring aan geeft: "er worden per dag miljoenen watermeloenen doorgesneden in de Arabische wereld, dus de kans dat er één in de zoveel jaar een tekst lijkt te bevatten...' maakt niet uit. Feit is wél dat dit gebeurt.
In dat opzicht doen de christenen overigens zeker niet onder voor de moslims. Ook als er in Nederland een Mariabeeldje spontaan bloed begint te huilen komt het volk van heinde en verre aangestroomd om dit te bekijken en te aanbidden. Enkele jaren geleden stond er zo'n beeldje in Berlicum (NB). Op een zaterdag stond het vanaf de snelweg vol met bussen van bezoekers.
Roep dus niet te snel dat dit een typisch islamitisch verschijnsel is. Het komt overal voor.
'......................................................................Watermeloen met de naam van Allah....................................................
Of je er een teken van God in ziet, of het als een toevalligheid beschouwt moet je natuurlijk zelf weten.
[ Bericht 3% gewijzigd door LXIV op 14-02-2006 19:08:55 ]
quote:Je praat in raadselsOp dinsdag 14 februari 2006 18:43 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zulke voorbeelden is echt niet nieuws
.quote:Op dinsdag 14 februari 2006 18:47 schreef ArieDeKnaller het volgende:
allah zal er wel niets mee te maken hebben. Anders was dat kalf met met een bomgordel geboren!
Je krijgt zo'n beest de londense metro niet in
.quote:Excuse moi, ik bedoelde er zijn tientallen soortgelijke foto's gemaakt waar "Allah" op voorkomt
quote:Het is een typisch religieus verschjnsel.Op dinsdag 14 februari 2006 18:47 schreef LXIV het volgende:
Het komt wel vaker voor dat de naam van Allah, in het Arabisch, verschijnt op schijnbaar normale voorwerpen. Zo wordt er bijvoorbeeld ook met enige regelmaat een watermeloen doorgesneden waarin dan ook meer of minder duidelijk de naam van Allah of een koranvers te lezen is.
Of je dit nu aan een wonder toeschrijft, of hier een statische verklaring aan geeft: "er worden per dag miljoenen watermeloenen doorgesneden in de Arabische wereld, dus de kans dat er één in de zoveel jaar een tekst lijkt te bevatten...' maakt niet uit. Feit is wél dat dit gebeurt.
In dat opzicht doen de christenen overigens zeker niet onder voor de christenen. Ook als er in Nederland een Mariabeeldje spontaan bloed begint te huilen komt het volk van heinde en verre aangestroomd om dit te bekijken en te aanbidden. Enkele jaren geleden stond er zo'n beeldje in Berlicum (NB). Op een zaterdag stond het vanaf de snelweg vol met bussen van bezoekers.
Roep dus niet te snel dat dit een typisch islamitisch verschijnsel is. Het komt overal voor.
Of je er een teken van God in ziet, of het als een toevalligheid beschouwt moet je natuurlijk zelf weten.
quote:Ja sterker nog. Zelfs op BK ijsjesOp dinsdag 14 februari 2006 18:48 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Excuse moi, ik bedoelde er zijn tientallen soortgelijke foto's gemaakt waar "Allah" op voorkomt
quote:Op dinsdag 14 februari 2006 18:50 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja sterker nog. Zelfs op BK ijsjes
hehe, ik kan je meer dan honderden foto's tonen, waar "allah" voor komt
quote:Inderdaad. Dat is nog preciezer gezegd!Op dinsdag 14 februari 2006 18:48 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Het is een typisch religieus verschjnsel.
quote:foto's?Op dinsdag 14 februari 2006 18:54 schreef Pappie_Culo het volgende:
Komt u maar
quote:Laat me raden.Op dinsdag 14 februari 2006 18:48 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Excuse moi, ik bedoelde er zijn tientallen soortgelijke foto's gemaakt waar "Allah" op voorkomt
Complete koranteksten op de bovenlip van een marrokaanse vrouw???
quote:affirmative
Draai godverdomme die achterlijke moslimkalender eens een jaar of 600 vooruit ofzo en doe normaal wil je
quote:
En nog 100den soortgelijke
Er stromen zeker niet duizenden op af als er per ongeluk de naam van de duivel staat hè?quote:Je moest eens weten hoeveel gasten er op jouw foto's af rennen.Op dinsdag 14 februari 2006 19:36 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Idioterie.
quote:Cant say, maar je zag dus blijkbaar wel wat andere moslims er in zagenOp dinsdag 14 februari 2006 19:38 schreef LXIV het volgende:
Op het plaatje van het rotsblok in zee valt ook nog een knielende man te ontwaren. (Dus net alsof hij aan het bidden is.) Staat zijn "hoofd" toevallig ook nog richting Mekka ?
Zag ook m'n boodschappenlijst van de afgelopen 2 weken in het arabisch in de vlekken in mijn perzisch tapijtje.
Wat een gedoe om niks weer zeg.
quote:cable TV meeeeeeeeen!!!Op dinsdag 14 februari 2006 19:41 schreef popolon het volgende:
Volgens mij heeft een kameleon elke dag wel een andere boodschap.
Wat een gedoe om niks weer zeg.
Of een huilend mariabeeldje ?
Of gaan naar Lourdes voor een genezingsproces ?
Als ik de reacties lees denk ik dat er heel veel mensen bepaalde bevolkingsgroepen generaliseren. En door invloed van de media (bijv. cartoons) zien we hoe mensen over bepaalde bevolkingsgroepen denken. Ik ga het niet meer hebben over de cartoons gedoe, maar ik wil wel nog een keer zeggen dat vrijheid van meningsuiting niet betekent vrijheid van beledigen. Nu zul je zeggen van "ach hou toch op man, ik mag zeggen wat ik wil", dan heb je ten eerste geen respect voor andermans geloof, geen kennis over het geloof, en lok je zelf een discussie aan. Als iemand in iets gelooft moet je niet vragen waarom maar moet je hem respecteren, want alleen door een elkaar respecterende samenleving kan de wereld verbeterd worden. Of niet dan?
quote:welkom broederOp dinsdag 14 februari 2006 19:50 schreef Gokhanwordtgek het volgende:
Mensen ik zie hier heel veel racistische reacties, dat vind ik ook normaal want er is niemand die erop terugspreekt.
Als ik de reacties lees denk ik dat er heel veel mensen bepaalde bevolkingsgroepen generaliseren. En door invloed van de media (bijv. cartoons) zien we hoe mensen over bepaalde bevolkingsgroepen denken. Ik ga het niet meer hebben over de cartoons gedoe, maar ik wil wel nog een keer zeggen dat vrijheid van meningsuiting niet betekent vrijheid van beledigen. Nu zul je zeggen van "ach hou toch op man, ik mag zeggen wat ik wil", dan heb je ten eerste geen respect voor andermans geloof, geen kennis over het geloof, en lok je zelf een discussie aan. Als iemand in iets gelooft moet je niet vragen waarom maar moet je hem respecteren, want alleen door een elkaar respecterende samenleving kan de wereld verbeterd worden. Of niet dan?
Maar om nu helemaal naar Bakalalamohammedjiahadië te reizen..
quote:Sinds wanneer zjn moslims een ras?Op dinsdag 14 februari 2006 19:50 schreef Gokhanwordtgek het volgende:
Mensen ik zie hier heel veel racistische reacties, dat vind ik ook normaal want er is niemand die erop terugspreekt.
quote:Sinds er sprake is van generalisatie?Op dinsdag 14 februari 2006 19:54 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Sinds wanneer zjn moslims een ras?
quote:Nee als je daar telkens op in moet gaan dan kun je je baan wel opzeggen...Op dinsdag 14 februari 2006 19:50 schreef Gokhanwordtgek het volgende:
Mensen ik zie hier heel veel racistische reacties, dat vind ik ook normaal want er is niemand die erop terugspreekt.
quote:Generalisatie is echter niet hetzelfde als racisme. De term 'racisme' slaat hier helemaal nergens op. Magoed, sommige mensen hebben de neiging om bij alles meteen 'racisme!' te roepen. "Agent, u geeft mij een bekeuring omdat ik Marokkaan ben, u bent een racist" -"Nee meneer, u reed gewoon door het rode licht".Op dinsdag 14 februari 2006 19:55 schreef Triggershot het volgende:
Sinds er sprake is van generalisatie?
Mensen reageren hier op de gedragingen van een bepaalde groep moslims. Ze vinden het belachelijk gedrag. Dat wil nog niet zeggen dat ze alle moslims achterlijk vinden.
quote:Is over algemeen generalisatie geen voorbode van racisme?Op dinsdag 14 februari 2006 19:57 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Generalisatie is echter niet hetzelfde als racisme. De term 'racisme' slaat hier helemaal nergens op. Magoed, sommige mensen hebben de neiging om bij alles meteen 'racisme!' te roepen. "Agent, u geeft mij een bekeuring omdat ik Marokkaan ben, u bent een racist" -"Nee meneer, u reed gewoon door het rode licht".
Mensen reageren hier op de gedragingen van een bepaalde groep moslims. Ze vinden het belachelijk gedrag. Dat wil nog niet zeggen dat ze alle moslims achterlijk vinden.
Vreemd dat men dan toch kan in Het westen kan accepteren dat het in naam van de islam wordt gedaan.
quote:Nee. Racisme is een *vorm* van generalisatie, namelijk die die alle mensen met een bepaalde kleur over één kam scheert. Je kunt ook alle moslims over één kam scheren, maar dat is geen racisme, aangezien het moslim-zijn niet gebonden is aan een 'ras'.Op dinsdag 14 februari 2006 19:59 schreef Triggershot het volgende:
Is over algemeen generalisatie geen voorbode van racisme?
quote:Sorry?Vreemd dat men dan toch kan in Het westen kan accepteren dat het in naam van de islam wordt gedaan.
quote:Op dinsdag 14 februari 2006 20:00 schreef Gokhanwordtgek het volgende:
spreek nergens over waar je een kennis van hebt, want dan spreek je echt onzin.
quote:Ik zeg niet dat generalisatie hetzelfde is als rasicme, en ik roep ook niet steeds dat er rasicme of discriminatie wordt gepleegd. Ik heb gezien dat er rasistische opmerkingen zijn op deze forum, dat heb ik effe medegedeeld. Maar ja, als jij zo eigenwijs wilt doen is jou probleem.Op dinsdag 14 februari 2006 19:57 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Generalisatie is echter niet hetzelfde als racisme. De term 'racisme' slaat hier helemaal nergens op. Magoed, sommige mensen hebben de neiging om bij alles meteen 'racisme!' te roepen. "Agent, u geeft mij een bekeuring omdat ik Marokkaan ben, u bent een racist" -"Nee meneer, u reed gewoon door het rode licht".
Mensen reageren hier op de gedragingen van een bepaalde groep moslims. Ze vinden het belachelijk gedrag. Dat wil nog niet zeggen dat ze alle moslims achterlijk vinden.
quote:Je bewijst nu zelf dat racisme/generalisatie essentieel met elkaar verbonden zijn. Moslims zien zichzelf wel als ras hoor, net zoals Judaisme door sommigen als ras wordt geaccepteerd.Op dinsdag 14 februari 2006 20:01 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Nee. Racisme is een *vorm* van generalisatie, namelijk die die alle mensen met een bepaalde kleur over één kam scheert. Je kunt ook alle moslims over één kam scheren, maar dat is geen racisme, aangezien het moslim-zijn niet gebonden is aan een 'ras'.
quote:radicalisering enzo,Sorry?
quote:er moet nog een g voor een
of niet dan?
[ Bericht 100% gewijzigd door error op 14-02-2006 20:51:33 (ach, laat ook maar) ]
quote:Ik heb alleen respect voor mensen welke respect voor mij hebben.Op dinsdag 14 februari 2006 19:50 schreef Gokhanwordtgek het volgende:
Mensen ik zie hier heel veel racistische reacties, dat vind ik ook normaal want er is niemand die erop terugspreekt.
Als ik de reacties lees denk ik dat er heel veel mensen bepaalde bevolkingsgroepen generaliseren. En door invloed van de media (bijv. cartoons) zien we hoe mensen over bepaalde bevolkingsgroepen denken. Ik ga het niet meer hebben over de cartoons gedoe, maar ik wil wel nog een keer zeggen dat vrijheid van meningsuiting niet betekent vrijheid van beledigen. Nu zul je zeggen van "ach hou toch op man, ik mag zeggen wat ik wil", dan heb je ten eerste geen respect voor andermans geloof, geen kennis over het geloof, en lok je zelf een discussie aan. Als iemand in iets gelooft moet je niet vragen waarom maar moet je hem respecteren, want alleen door een elkaar respecterende samenleving kan de wereld verbeterd worden. Of niet dan?
De rest kan van mij de rattetering krijgen. EN dat mag je als Neger, Jood, Moslim, Homofiel of ouderling.
Het interesseert me hoegenaamd geen tering waar je in gelooft en ik respecteer je niet om dat waar je in gelooft. Ik respecteer mensen op basis van wat ze DOEN.
En verder zeg ik lekker wat ik vind dat ik mag zeggen, waarbij ik tracht de fatsoensnormen in acht te nemen en niet keihard op de man te spelen. Echter mijn wil om mijn mening uit te spreken staat buiten kijf. Punt.
quote:JezusOp dinsdag 14 februari 2006 10:33 schreef Eightball het volgende:
Kijk, het portret van Jesus in een geroosterde boterham.
[afbeelding]
Waar blijft die foto van dat kalfje Meki? Of mag dat niet van de profeet?
Geloof verder niks van.
quote:Moslims zien zichzelf volgens jou als een RAS? Dat is niet erg bijster als je het mij vraagt.. Maar datOp dinsdag 14 februari 2006 20:05 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Moslims zien zichzelf wel als ras hoor
[..]
quote:Weet je nog wat ik over jou zeiOp dinsdag 14 februari 2006 21:56 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Moslims zien zichzelf volgens jou als een RAS? Dat is niet erg bijster als je het mij vraagt.. Maar datzeeen aantal moslims geen boodschap hebben aan de wetenschap was natuurlijk al langer duidelijk. Had hier trouwens nog nooit van gehoord, maar niet heel onverwachts dat er moslims zijn die zichzelf zo zien.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2006 22:11:11 ]
quote:tuurlijk welOp dinsdag 14 februari 2006 22:13 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Zijn bekeerde Hollanders dan geen echte moslims?
quote:Hoe kan iemand dan beweren dat moslims een 'ras' zijn? Rassen bestaan überhaupt niet, maar dat even daargelaten.
quote:Omdat islam geen rassen kent, enkel moslim of anders gelovige.Op dinsdag 14 februari 2006 22:15 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Hoe kan iemand dan beweren dat moslims een 'ras' zijn? Rassen bestaan überhaupt niet, maar dat even daargelaten.
quote:Als de islam geen rassen kent, dan zijn moslims dus ook geen ras.Op dinsdag 14 februari 2006 22:16 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Omdat islam geen rassen kent, enkel moslim of anders gelovige.
quote:De islam ziet zich als een nationaliteit/soort wat zich onderscheidt van anders denkenden.Op dinsdag 14 februari 2006 22:17 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Als de islam geen rassen kent, dan zijn moslims dus ook geen ras.
quote:Hebben ze ook een eigen land dan?Op dinsdag 14 februari 2006 22:18 schreef Triggershot het volgende:
De islam ziet zich als een nationaliteit/soort wat zich onderscheidt van anders denkenden.
quote:haddenOp dinsdag 14 februari 2006 22:20 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Hebben ze ook een eigen land dan?
quote:En welk land is dan precies moslimland en dient dat te worden terugveroverd?
quote:Laatste vertegenwoordiger van de Islam was Ottomaanse kalifaat (turkije) , locatie is niet echt relevantOp dinsdag 14 februari 2006 22:23 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
En welk land is dan precies moslimland en dient dat te worden terugveroverd?
quote:Nederland veroveren is ook een optie dus?Op dinsdag 14 februari 2006 22:25 schreef Triggershot het volgende:
Laatste vertegenwoordiger van de Islam was Ottomaanse kalifaat (turkije) , locatie is niet echt relevant
quote:Nopez, land waarmee je verbond hebt gesloten binnenvallen is ten strengste verbodenOp dinsdag 14 februari 2006 22:27 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Nederland veroveren is ook een optie dus?
quote:Hebben wij een verbond met alle moslims dan?Op dinsdag 14 februari 2006 22:28 schreef Triggershot het volgende:
Nopez, land waarmee je verbond hebt gesloten binnenvallen is ten strengste verboden
quote:Moslims hebben een verbond gesloten met Nederland bij aan nemen van een paspoort, accepteren van de wetten van/rondom NederlandOp dinsdag 14 februari 2006 22:29 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Hebben wij een verbond met alle moslims dan?
quote:Ah, okee. Dat geldt dus alleen voor de in Nederland woonachtige moslims met een Nederlands paspoort.Op dinsdag 14 februari 2006 22:30 schreef Triggershot het volgende:
Moslims hebben een verbond gesloten met Nederland bij aan nemen van een paspoort, accepteren van de wetten van/rondom Nederland
quote:Betekent nie dat er geen verbond kan gesloten worden met niet NL-paspoort bezittende moslimsOp dinsdag 14 februari 2006 22:33 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ah, okee. Dat geldt dus alleen voor de in Nederland woonachtige moslims met een Nederlands paspoort.
quote:Op dinsdag 14 februari 2006 16:31 schreef yvonne het volgende:
[..]
Iedere kat wordt geboren met de "M "van Mohammed.
So?
iedere kat oow met letter M ??
hoe kan dat
quote:Ze horen het geloof ik nietOp dinsdag 14 februari 2006 22:34 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Betekent nie dat er geen verbond kan gesloten worden met niet NL-paspoort bezittende moslims
quote:oowOp dinsdag 14 februari 2006 17:05 schreef Klummie het volgende:
[..]
quote:Op dinsdag 14 februari 2006 22:36 schreef Meki het volgende:
[..]
iedere kat oow met letter M ??
hoe kan dat
quote:nopeOp dinsdag 14 februari 2006 22:39 schreef mazaru het volgende:
[..]
Ze horen het geloof ik niet
[afbeelding]
quote:of van Meki
quote:Heeft die lullo nog nooit van een post-itje gehoord? Over achterlijk gesproken zeg...Op dinsdag 14 februari 2006 10:16 schreef Meki het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)izenden_moslims.html
Een kalfje geboren met „Er is geen andere God dan Allah zegt erg veel op dit moment
quote:Dat doet het dus niet. Maar aangezien ik vermoed dat jij niet eens weet wat paranormaal eigenlijk inhoudt ga ik er maar niet verder op in.Op dinsdag 14 februari 2006 16:44 schreef thabit het volgende:
Er worden per dag miljoenen kalfjes geboren wereldwijd. Dit grote aantal zorgt ervoor dat het helemaal niet zo vreemd is dat door puur toeval er wel ergens eens een keer een kalfje wordt geboren met een patroon dat met heel veel fantasie een heel klein beetje lijkt op een bepaald woord. Dit argument weerlegt ook meteen de paranormaliteit van zogenoemde paranormale verschijnselen in het algemeen.
quote:Je hebt niets weerlegt, je gebruikt passages uit de Koran. Wil je je wel verdiepen in de geschiedenis? Dan wist je dat Cis Allah was, wat gewoon God betekent. Uit de 360 Goden die er waren, was de maangod de grootste. Ik neem aan dat je de bron niet doorgelezen hebt die ik gegeven heb. De koran vertelt niet zoveel over de geschiedenis van de heidense arabieren. Met mij hoef je de discussie ook niet verder aan te gaan. Ik geloof dat Christus de Zoon van God is en Allah is een God van ieder. Ik kan mn oren ook niet geloven als een Moslim Jezus afwijst, maar een profeet heiligt. Een ongelovige daarentegen zou zn oren weer niet geloven dat iemand gelooft. Ik heb mijn keuze gemaakt en een discussie met jou vind ik zinloos. Ik heb gemerkt dat het eenrichtingsverkeer is van 2 kanten.Op dinsdag 14 februari 2006 18:41 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Allah maangod?
" En onder Zijn tekenen zijn de dag en de nacht, de zon en de maan; derhalve werpt u niet neder voor de zon of de maan maar werpt u neder voor God Die hen schiep, indien gij Hem wilt aanbidden."
Allah (Arabisch: الله, allāh, de god) is het Arabische woord voor God. In westerse talen zoals het Nederlands wordt de term gebruikt om specifiek de God van de islam aan te geven. In landen van het Midden-Oosten zoals Libanon en Egypte maar ook in andere landen waar veel moslims wonen zoals Indonesië wordt God echter ook door anderen, bijvoorbeeld christenen, Allah genoemd.
Een moslim zal vaak Allah laten volgen door ta'ala, wat de verhevene betekent, en hem doorgaans uitgebreider Allah soebhanoehoe wata'ala noemen, veelal afgekort tot: Allah (swt), wat iets betekent als: Allah, geprezen en verheven is hij .
De naam verschijnt voor het eerst in geschreven vorm in graffiti uit de zesde eeuw voor de jaartelling rond de stad Dedan (nu el Ula) in de Noord-Arabische woestijn, naast een godheid die Salm genoemd wordt. De opschriften gebruiken een alfabet dat afgeleid is van het Sinaïnitische (oer-)alfabet. Volgens Herodotus was er een godheid Orotalt en een godin Alilat. In de laatste naam is de vrouwelijke vorm van het woord Allah te herkennen, omdat -t een vrouwelijke uitgang is in semitische talen.
Volgens de meeste moslims is Allah de persoonlijke naam van God. 'el' of 'il' is een gangbare uitdrukking in semitische talen voor het opperwezen oftewel 'de God'
Voor je verdere "argumenten"
Allah is geen Maangodin.
Ik heb je bron bekeken en ik ga nu niet zoveel tekst doorlezen, wat een tegenhanger is van: Christenen zeggen dit en Moslims zeggen dat. Hoewel ik dat op zichzelf al wel wat vind hebben. Ik heb me in de geschiedenis verdiept en Mohammed mist iets dat Jezus wel heeft. Zo simpel is het voor mij. Ik denk overigens niet dat Allah alleen voor de Islamieten is, dus waarom Mohammed uberhaubt zo'n belangrijke rol speelt in de Koran, terwijl hij een profeet is als alle anderen... da''s me een raadsel. Daar wil ik wel graag antwoord op van jou. Ik ga de hele tekst niet lezen, je mag van mij een conclusie maken van die tekst die wat korter is. Mocht je dat als een tekortkoming zien, omdat ik de moeite niet wil nemen... Dan moet je maar zo zien: echte integriteit komt vanuit je hart en niet vanuit een tekst.
Wat ik wel concreet kan zeggen is: leg mij eens uit waarom het teken van de maan weer terugkomt als symbool in bijvoorbeeld de vlag van Iran?
[ Bericht 9% gewijzigd door Integrity op 14-02-2006 23:46:54 ]
quote:Op dinsdag 14 februari 2006 23:14 schreef Sickie het volgende:
[..]
Heeft die lullo nog nooit van een post-itje gehoord? Over achterlijk gesproken zeg...
quote:Niet Allah je moet Allat hebben jij, hetgene dat je niet wist wat dat met zelde letters wordt beschreven behalve T-marboeta op naOp dinsdag 14 februari 2006 23:39 schreef Integrity het volgende:
[..]
Je hebt niets weerlegt, je gebruikt passages uit de Koran. Wil je je wel verdiepen in de geschiedenis? Dan wist je dat Cis Allah was, wat gewoon God betekent. Uit de 360 Goden die er waren, was de maangod de grootste. Ik neem aan dat je de bron niet doorgelezen hebt die ik gegeven heb. De koran vertelt niet zoveel over de geschiedenis van de heidense arabieren. Met mij hoef je de discussie ook niet verder aan te gaan. Ik geloof dat Christus de Zoon van God is en Allah is een God van ieder. Ik kan mn oren ook niet geloven als een Moslim Jezus afwijst, maar een profeet heiligt.
quote:0?Op dinsdag 14 februari 2006 19:37 schreef Triggershot het volgende:
Je moest eens weten hoeveel gasten er op jouw foto's af rennen.
quote:heheh, een marokkaans spreekwoord:
"Iedereen kijkt naar een blote kont"
quote:De welbekende zak over het hoofd?Op dinsdag 14 februari 2006 23:43 schreef Triggershot het volgende:
heheh, een marokkaans spreekwoord:
"Iedereen kijkt naar een blote kont"
quote:Het is, en blijft 1 groot toneelstuk!!Op dinsdag 14 februari 2006 10:22 schreef Meki het volgende:
[..]
dat zeg jij
de mensen hebben het met hun eigen ogen gezien
quote:Ik distanieer me van betreffende vermeende gedachtengoedOp dinsdag 14 februari 2006 23:44 schreef Youssef het volgende:
[..]
De welbekende zak over het hoofd?
quote:Ik heb de tekst aangepast, wil je het teruglezen en erop reageren? Allah betekent God trouwens, de maangod heette Cis. Omdat er zoveel goden (allah's waren), werd er gezegd: Allah is de grootste. Waarom niet Allah is groot? Omdat het in contrast stond met meerdere goden, waarin er maar 1 god was. Mohammed maakte voor de heidenen dus van vele goden 1 god.Op dinsdag 14 februari 2006 23:41 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Niet Allah je moet Allat hebben jij, hetgene dat je niet wist wat dat met zelde letters wordt beschreven behalve T-marboeta op na
quote:Wil je over Allah discussieren ga naar betreffede topicOp dinsdag 14 februari 2006 23:47 schreef Integrity het volgende:
[..]
Ik heb de tekst aangepast, wil je het teruglezen en erop reageren?
Btw, In de Aramase ( taal dat Jezus sprak) is God ook bekent als "Alah"
Wat heeft de islam met de maan:
quote:The early Muslim community did not really have a symbol. During the time of the Prophet Muhammad (peace be upon him), Islamic armies and caravans flew simple solid-colored flags (generally black, green, or white) for identification purposes. In later generations, the Muslim leaders continued to use a simple black, white, or green flag with no markings, writing, or symbolism on it.
It wasn't until the Ottoman Empire that the crescent moon and star became affiliated with the Muslim world. When the Turks conquered Constantinople (Istanbul) in 1453, they adopted the city's existing flag and symbol. Legend holds that the founder of the Ottoman Empire, Osman, had a dream in which the crescent moon stretched from one end of the earth to the other. Taking this as a good omen, he chose to keep the crescent and make it the symbol of his dynasty. There is speculation that the five points on the star represent the five pillars of Islam, but this is pure conjecture. The five points were not standard on the Ottoman flags, and as you will see on the following page, it is still not standard on flags used in the Muslim world today.
For hundreds of years, the Ottoman Empire ruled over the Muslim world. After centuries of battle with Christian Europe, it is understandable how the symbols of this empire became linked in people's minds with the faith of Islam as a whole.
Based on this history, many Muslims reject using the crescent moon as a symbol of Islam. The faith of Islam has historically had no symbol, and many refuse to accept what is essentially an ancient pagan icon. It is certainly not in uniform use among Muslims.
quote:Vergeet nooit wat de islams 1e zuil is voor je zoiets beweert.Op dinsdag 14 februari 2006 23:47 schreef Integrity het volgende:
[..]
Ik heb de tekst aangepast, wil je het teruglezen en erop reageren? Allah betekent God trouwens, de maangod heette Cis. Omdat er zoveel goden (allah's waren), werd er gezegd: Allah is de grootste. Waarom niet Allah is groot? Omdat het in contrast stond met meerdere goden, waarin er maar 1 god was. Mohammed maakte voor de heidenen dus van vele goden 1 god.
La ilahe Ila Allah.
Er is geen God dan Allah ( de God)
In oudtestamentische tijden bouwde Nabonidus (555-569 v.C.), de laatste koning van Babylon, Tayma in Arabië als een centrum van de maangodaanbidding. Segall zei: "De stellaire religie van Zuid-Arabië werd altijd gedomineerd door de maangod, in verschillende variaties". Vele specialisten hebben ook meegedeeld dat de naam van de maangod "Sin" deel uitmaakt van zulke Arabische woorden als "Sinaï", de "wildernis van Sin", enz. Toen de populariteit van de maangod overal achteruitging, bleven de Arabieren trouw aan hun overtuiging dat de maangod de grootste van alle goden was. Alhoewel zij 360 goden aanbaden in de Kaäba in Mekka, was de maangod de hoofdgod. Mekka was in feite gebouwd als een schrijn voor de maangod. Dit is het wat Mekka tot de heiligste plaats maakte van het Arabische heidendom. In 1944 openbaarde G. Caton Thompson in haar boek "The Tombs and Moon Temple of Hureidha", dat zij een tempel had blootgelegd van de maangod in Zuid-Arabië. De symbolen van de wassende maan en niet minder dan 21 inscripties met de naam Sin werden in deze tempel gevonden. Een afgod die de maangod zelf kan zijn, werd ook ontdekt. Dit werd later bevestigd door andere welbekende archeologen. De bewijzen tonen aan dat de tempel van de maangod nog steeds in gebruik was in de christelijke tijd. Bewijzen vergaard uit zowel Noord- als Zuid-Arabië tonen aan dat de maangodaanbidding zelfs duidelijk actief was in Mohammeds dagen, welke cultus toen dominant was. Terwijl de naam van de maangod "Sin" was, was zijn titel overeenkomstig talloze inscripties "Al-Ilah", d.w.z. "de god", en dat betekent dat hij de oppergod was onder de goden. Zoals Coon erop wijst: "De god Il of Ilah was oorspronkelijk een fase van de maangod". De maangod werd Al-Ilah genoemd, d.w.z. "De God", en dat werd ingekort tot Allah in pre-islamitische tijden. De heidense Arabieren gebruikten zelfs Allah in de namen die ze aan hun kinderen gaven. Zo hadden zowel Mohammeds vader als zijn nonkel "Allah" als deel van hun namen. Het feit dat zulke namen gegeven werden door hun heidense ouders bewijst dat zelfs in Mohammeds tijd Allah de titel was voor de maangod. Prof. Coon zegt verder: "Evenzo werd onder Mohammeds voogdijschap, de relatief anonieme Ilah: Al-Ilah, De God of Allah, het Opperste Wezen".
Wederom bron: http://www.sign2god.com/f(...)htergrond-Islam.html
Lijkt me wel logisch dat er na de tijd van Mohammed verder gegaan werd met 1 God en daaromtrend de zaken hadden veranderd.
quote:et voilaOp dinsdag 14 februari 2006 23:56 schreef Integrity het volgende:
Hier je tegenhanger:
In oudtestamentische tijden bouwde Nabonidus (555-569 v.C.), de laatste koning van Babylon, Tayma in Arabië als een centrum van de maangodaanbidding. Segall zei: "De stellaire religie van Zuid-Arabië werd altijd gedomineerd door de maangod, in verschillende variaties". Vele specialisten hebben ook meegedeeld dat de naam van de maangod "Sin" deel uitmaakt van zulke Arabische woorden als "Sinaï", de "wildernis van Sin", enz. Toen de populariteit van de maangod overal achteruitging, bleven de Arabieren trouw aan hun overtuiging dat de maangod de grootste van alle goden was. Alhoewel zij 360 goden aanbaden in de Kaäba in Mekka, was de maangod de hoofdgod. Mekka was in feite gebouwd als een schrijn voor de maangod. Dit is het wat Mekka tot de heiligste plaats maakte van het Arabische heidendom. In 1944 openbaarde G. Caton Thompson in haar boek "The Tombs and Moon Temple of Hureidha", dat zij een tempel had blootgelegd van de maangod in Zuid-Arabië. De symbolen van de wassende maan en niet minder dan 21 inscripties met de naam Sin werden in deze tempel gevonden. Een afgod die de maangod zelf kan zijn, werd ook ontdekt. Dit werd later bevestigd door andere welbekende archeologen. De bewijzen tonen aan dat de tempel van de maangod nog steeds in gebruik was in de christelijke tijd. Bewijzen vergaard uit zowel Noord- als Zuid-Arabië tonen aan dat de maangodaanbidding zelfs duidelijk actief was in Mohammeds dagen, welke cultus toen dominant was. Terwijl de naam van de maangod "Sin" was, was zijn titel overeenkomstig talloze inscripties "Al-Ilah", d.w.z. "de god", en dat betekent dat hij de oppergod was onder de goden. Zoals Coon erop wijst: "De god Il of Ilah was oorspronkelijk een fase van de maangod". De maangod werd Al-Ilah genoemd, d.w.z. "De God", en dat werd ingekort tot Allah in pre-islamitische tijden. De heidense Arabieren gebruikten zelfs Allah in de namen die ze aan hun kinderen gaven. Zo hadden zowel Mohammeds vader als zijn nonkel "Allah" als deel van hun namen. Het feit dat zulke namen gegeven werden door hun heidense ouders bewijst dat zelfs in Mohammeds tijd Allah de titel was voor de maangod. Prof. Coon zegt verder: "Evenzo werd onder Mohammeds voogdijschap, de relatief anonieme Ilah: Al-Ilah, De God of Allah, het Opperste Wezen".
Wederom bron: http://www.sign2god.com/f(...)htergrond-Islam.html
Wie is Allah? Wat zegt de Bijbel over Allah ?
'Zeg: Hij is God als enige. God de eeuwige. Hij heeft niet verwekt en is niet verwekt en niet één is aan Hem gelijkwaardig.' (Koran, 112:1-4)
'Waarlijk, in het gedenken van God vinden de harten vrede' (Koran, 13:27)
De Islam is gebouwd rond het centrale geloof dat er geen god is dan God. Allah is het arabisch woord voor God. Het is het enige arabische woord dat noch mannelijk, noch vrouwelijk is - het heeft ook geen meervoudsvorm. Deze linguistische kenmerken onderstrepen meteen de unieke aard van God. Mede daarom, en omdat de Koran in het Arabisch geopenbaard is, verkiezen de meeste Muslims het woord Allah boven het woord God, maar de betekenis van beide termen is hetzelfde.
Zoals men in het nederlands God zegt, in het Hebreeuws Jahweh en in het frans Dieu, zo zegt men in het arabisch Allah. In een Christelijke arabische Bijbel, wordt God inderdaad vertaald als Allah, zoals blijkt uit volgende vergelijking, waarin het arabische woord Allah groen aangeduid werd:
1. Het woord "Allah"in de Heilige Koran, Hoofdstuk 1, vers 1:
Arabisch:
Nederlands: In de Naam van God, de Erbarmer, de Barmhartige
2. Het woord "Allah" in de Christelijke Arabic Bible Boek Genesis, vers 1:
Arabisch:
Nederlands: In het begin schiep God hemel en aarde
Voor Muslims gaat gaat dit veel verder dan een taalkundig feit. Immers, volgens Muslims, betreft het hier dezelfde Ene God die in het Oude Testament Jahweh genoemd wordt. De Islam leert dat Joden, Christenen en Muslims essentieel dezelfde Ene God aanbidden - al zijn er natuurlijk wel onderlinge verschillen tussen de drie godsdiensten van het Boek, die ook de "monotheïstische" godsdiensten genoemd worden.
Islam gelooft dat er een duizenden Profeten geweest zijn die allemaal hetzelfde geloof verkondigd hebben. Volgens de Islam, bevestigt de Profeet Mohammed dan ook slechts de Boodschap die voor hem door andere Profeten zoals Abraham, David of Jezus, gebracht werd. Muslims zijn overigens verplicht in al deze Profeten en in hun Boodschap te geloven. Wanneer men niet gelooft in Jezus en de Boodschap die Hij bracht, kan men dus geen Muslim zijn.
Muslims geloven verder dat al diegenen die in de Boodschap geloven die hen door de Profeten gebracht werd, naar de hemel kunnen gaan. Christenen en Joden kunnen volgens de Islam dus ook naar de hemel gaan, waaruit nogmaals blijkt dat zij volgens Muslims allemaal in dezelfde Ene God geloven.
Allah is dan ook niet een of andere exotische maangod. Dit misverstand is eeuwen geleden ontstaan, toen Mohammed begon te prediken. Christenen aanzagen hem als een valse profeet, en besloten dat de God waarover hij het had, bijgevolg onmogelijk dezelfde kon zijn als hun God. Daarom begonnen ze te praten over "Allah, de god van de Muslims", om zich duidelijk van hen te onderscheiden. Hele generaties Westerse Islam-deskundigen zijn vanuit dit perspectief opgeleid, met erg verstrekkende gevolgen voor de manier waarop het Westen de Islam bekijkt. Zo denken velen dat de Islam andere waarden en normen hanteert. Ook deze opvatting is geworteld in de idee dat de God van de Muslims een andere God is dan die van de Christenen. De achterliggende gedachte is immers dat alle mensen die in één en dezelfde God geloven, naar die God kijken voor de bepaling van wat goed en verkeerd is, en dus dezelfde normen delen. Vermits men de God van de Muslims als een andere God aanziet dan de eigen God, is het logische gevolg dat die God dan ook wel andere definities zal hebben van goed en kwaad. Echter, vanuit het perspectief van de Islam, aanbidden Joden, Christenen en Muslims allen dezelfde God, en delen zij dus dezelfde morele basis als de Westerse Judeo-Christelijke maatschappijen. Muslims geloven bijvoorbeeld ook in de Tien Geboden.
De Uniciteit van God volgens de Thora, de Bijbel en de Koran
Hierna volgen een paar verzen uit het Oude Testament, het Nieuwe Testament en De Koran, waaruit telkens het centrale belang van het geloof in de Ene God blijkt:
"Gij zult geen andere goden hebben dan Mij". (Deuteronomium 5:6)
En de Heilige Koran:
"Weet dat er geen god is dan God" (Koran 47:19)
Andere goden dan God, wat moet men zich daarbij voorstellen? Zeker niet enkel het aanbidden van meerdere goden of idolen maar alles wat in de weg komt van het aanbidden van de Eén God - dus ook het eigen ik dat men tot status van godheid kan verheffen (wanneer men zelf bepaalt wat goed in slecht is, in plaats van de Goddelijke Bepalingen daarover te volgen). Volgens de Islam is de hoogste vorm van Jihad (streven) overigens deze van het streven tegen het eigen ik, om zo volledig God te dienen.
Het geloof in éen God, werd door alle Profeten verkondigd. Zo horen we bijvoorbeeld Mozes zeggen:
"Hoor, Israël! de Heer (Jahweh) is onze God, en de Heer alleen. Bemin uw God, met geheel uw hart, met geheel uw ziel en met geheel uw kracht." (Deuteronomium 6:4-5)
In het Nieuwe Testament, horen we ook Jezus zeggen:
"Hoor Israël! De Heer onze God is de enige Heer, Gij zult de Heer uw God beminnen met geheel uw hart, geheel uw ziel, geheel uw verstand en geheel uw kracht." (Marcus 12:29-30)
Ook in de Heilige Koran vinden we dit terug:
"Zeg : "Hij is God als enige, God als Bestendige. " (Koran 112:1-2)
Het Oude Testament stelt reeds ondubbelzinnig dat niets of niemand met God gelijkgesteld mag worden:
"Ik ben Jahweh, uw God, die u uit Egypte, uit het slavenhuis heb geleid; gij zult geen andere goden naast Mij hebben. Ge zult u geen godenbeelden maken, noch enig beeld vn wat in de hemel daarboven, op de aarde beneden of in het water onder de aarde is." (Exodus, 20:2)
God is de Eerste en de Laatste. In het boek Isaiah (Jesaja) lezen we:
"Jullie zijn Mijn getuigen, zegt de Heer. Vòór mij was er geen god, en na mij zal er geen god zijn. Ik ben de Heer, en behalve Mij, is er geen enkele Redder". (Jesaja 43:11)
"Ik ben de Eerste en ik ben de Laatste, en behalve Mij is er geen god." (Jesaja 44:6)
Ook dit vinden we in de Koran terug:
"Hij is de Eerste en de Laatste" (Koran 57:3)
En:
"En er is geen andere god dan Ik, een rechtvaardige God, een Redder. Er is er geen dan Ik. Omdat Ik God ben, en er is geen ander." (Isaja 45:21-23)
De Islam gelooft dan ook niet dat Jezus zelf God was. Dit doorbreekt volgens de Islam immers het zuivere monotheïsme dat er geen god is dan God, vermits het een mens verheft tot de status van god-zijn , wat volgens de Islam niet kan. Volgens Muslims was Jezus evenwel een machtig Profeet van God, die dezelfde boodschap verkondigde als al de andere Profeten van God.
Jezus wordt herhaaldelijk eervol vermeld in de Koran - zo ook zijn moeder, Maria. Er is zelfs een hoofdstuk van de Koran (hoofdstuk 19) dat haar naamt draagt. Muslims geloven overigens, net als de Christenen, in de maagdelijke verwekking van Jezus en verwijzen daarbij naar Adam om te verduidelijken dat dit niets verandert aan het feit dat Jezus een mens is. Immers, Adam had ook geen menselijke vader (en zelfs geen menslijke moeder), maar dat maakte hem ook niet tot God: "Waarlijk, het voorbeeld van Jezus, voor God, is zoals dat van Adam. Hij schiep hem van stof en zei "Wees!" en hij was." (Koran 3:59)
http://users.telenet.be/myprojects/peace/Allah.html
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 15-02-2006 00:00:21 ]
quote:Als oppersnor problemen heeft met mijn benamingen dan zal ie daar zelf wel contact over opnemen. Ik snap uberhaupt niet wat moslims uberhaupt te maken hebben met de wijze waarop ik over lullo spreek.
Ik zou nooit van mijn geloof afstappen, niet uit angst maar om de waarheid. De kracht die Christus me geeft, uit zich in een besef over de wereld die me kracht geeft en uniek maakt. Dit geloof wordt alsmaar sterker, hoewel ik als Christen erg afwijk van de gemeenschappen die ik ken. Ik geloof namelijk in een vrije keuze om in Christus te geloven en ik geloof niet in de regeltjes eromheen. Ik geloof dat Jezus mij duidelijk wil maken dat het niet gaat om de norm (regel), maar om de invulling van de waarde. Ik geloof dat Hij mij duidelijk wil maken dat ik de waarde moet begrijpen en dat ik daar mijn gedrag op aanpas en dat doe ik. Hij helpt mij daarbij.
Ik ga nu slapen, morgen weer een dag..
quote:En respect van mij ontvang je voor je overtuiging. Jezus (vzmh) heeft ook een hele hoge positie in de islam, en ook de moslims geloven ook in een terug keer op de vredesrijk te stichten, maar Allah een maangod noemen, is ook de Arabischtalige Christenen beledigen, wat ook zij roepen Allah aan. En noemen daar zelfs Jezus de zoon van God als Iesa ibn Allah, dan zou Jezus zoon van een Maangodin zijn in de Arabische Christenwereld.Op woensdag 15 februari 2006 00:07 schreef Integrity het volgende:
Ik geloof dus dat Jezus door de Heilige geest mens geworden God is; een mens met de karaktereigenschappen van God. Zijn wandel heeft in 3 jaar tijd de Aarde op zn kop gezet. De God waar wij 2 het over hebben, is dezelfde met 1 wezenlijk verschil: de genade die God ons schonk door Jezus. Jezus helpt mij ook en ik bid ook om heel veel dingen. Mijn visie hierin is anders dan de jouwe, maar in essentie zou het weinig verschillen. Ik vind je argumenten goed, je reageert sluitend aan op wat ik zeg.
Ik zou nooit van mijn geloof afstappen, niet uit angst maar om de waarheid. De kracht die Christus me geeft, uit zich in een besef over de wereld die me kracht geeft en uniek maakt. Dit geloof wordt alsmaar sterker, hoewel ik als Christen erg afwijk van de gemeenschappen die ik ken. Ik geloof namelijk in een vrije keuze om in Christus te geloven en ik geloof niet in de regeltjes eromheen. Ik geloof dat Jezus mij duidelijk wil maken dat het niet gaat om de norm (regel), maar om de invulling van de waarde. Ik geloof dat Hij mij duidelijk wil maken dat ik de waarde moet begrijpen en dat ik daar mijn gedrag op aanpas en dat doe ik. Hij helpt mij daarbij.
quote:TrusteOp woensdag 15 februari 2006 00:07 schreef Integrity het volgende:
Ik ga nu slapen, morgen weer een dag..
quote:welke is dan de echte ?
Odin , Thor , Freya , Freyr , Njord , Tyr of Loki ?
Volgens mij hadden de oude Grieken trouwens gelijk en wordt er een spelletje met ons gespeeld vanaf Olympus , ik gok dat Zeus en Ares een weddenschap hebben om te kijken welke godsdienst het grootst wordt.
quote:Dan was het een Amerikaans kalf en waren ze gaan BBQ-en .....Op woensdag 15 februari 2006 00:27 schreef foktastic het volgende:
Mensen zien wat ze willen zien, stel dat er op het vacht stond Gij zult geen Jihad meer plegen in de naam van Allah?
quote:gelul , allah is niet de maangod naar de god EL , oftewel EnlilOp dinsdag 14 februari 2006 23:47 schreef Integrity het volgende:
[..]
Ik heb de tekst aangepast, wil je het teruglezen en erop reageren? Allah betekent God trouwens, de maangod heette Cis. Omdat er zoveel goden (allah's waren), werd er gezegd: Allah is de grootste. Waarom niet Allah is groot? Omdat het in contrast stond met meerdere goden, waarin er maar 1 god was. Mohammed maakte voor de heidenen dus van vele goden 1 god.
ken de geschiedenis.
(vooral de sumerische geschiedenis aangezien dat de kern is en niks anders)
quote:Ik heb mijn bron, lees het maar door. Jij hebt jouw bronnen, geef ze maar. Met dit soort uitspraken doe ik niets. Je maakt een stelling en plaatst er geen argumenten bij, noem dat ook wel een inhoudsloze opmerking. Zodra jij met bronnen komt en jouw verhaal, dan heb ik ook weer wat te lezen. Met een opmerking als deze, zonder onderbouwing, neem ik je niet serieus.Op woensdag 15 februari 2006 02:04 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
gelul , allah is niet de maangod naar de god EL , oftewel Enlil
ken de geschiedenis.
(vooral de sumerische geschiedenis aangezien dat de kern is en niks anders)
quote:Dat niet, want mijn God is de God van Israel, in zoverre vereren we dezelfde God. Ik zie de Islam als een 3e aanvulling (na de Thora en de evangelien) en deze erken ik niet. Jezus heeft zelf duidelijk gemaakt dat er na Hem geen anderen meer zullen komen. Dat is ook de reden waarom ik de Islam niet aanneem. Neemt natuurlijk niet weg dat, in het verlengde van jouw kennis over de Islam, wij in dezelfde God geloven. Mijn insteek is Christus de Zoon van God en dit geloof ik ook echt, jouw insteek is Mohammed laatste profeet.Op woensdag 15 februari 2006 00:10 schreef Triggershot het volgende:
[..]
En respect van mij ontvang je voor je overtuiging. Jezus (vzmh) heeft ook een hele hoge positie in de islam, en ook de moslims geloven ook in een terug keer op de vredesrijk te stichten, maar Allah een maangod noemen, is ook de Arabischtalige Christenen beledigen, wat ook zij roepen Allah aan. En noemen daar zelfs Jezus de zoon van God als Iesa ibn Allah, dan zou Jezus zoon van een Maangodin zijn in de Arabische Christenwereld.
quote:'De grootste' impliceert juist wel dat er meer zijn... Je kunt pas 'de grootste' zijn als er ook kleineren zijn.Op dinsdag 14 februari 2006 23:47 schreef Integrity het volgende:
[..]
Ik heb de tekst aangepast, wil je het teruglezen en erop reageren? Allah betekent God trouwens, de maangod heette Cis. Omdat er zoveel goden (allah's waren), werd er gezegd: Allah is de grootste. Waarom niet Allah is groot? Omdat het in contrast stond met meerdere goden, waarin er maar 1 god was. Mohammed maakte voor de heidenen dus van vele goden 1 god.
quote:Dat staat er ook, maar blijkbaar niet duidelijk genoeg. Ik zal het nog een keer zeggen:Op woensdag 15 februari 2006 08:57 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
'De grootste' impliceert juist wel dat er meer zijn... Je kunt pas 'de grootste' zijn als er ook kleineren zijn.
Als Allah de grootste is, dan betekent het dat dit in een context gezien kan worden als dat er meerdere Goden waren. Als deze er niet waren, dan was Allah niet de grootste maar dan was het: Allah is groot.
quote:Ah, okee, ik las precies het omgekeerde.Op woensdag 15 februari 2006 08:58 schreef Integrity het volgende:
[..]
Dat staat er ook, maar blijkbaar niet duidelijk genoeg. Ik zal het nog een keer zeggen:
Als Allah de grootste is, dan betekent het dat dit in een context gezien kan worden als dat er meerdere Goden waren. Als deze er niet waren, dan was Allah niet de grootste maar dan was het: Allah is groot.
Maar ach als jullie binnen deze context (past nog wel in het verlengde van de TT) het topic vol kunnen krijgen heb ik daar ook vrede mee.
quote:Volgens mij werd het monotheisme voor het eerst toegepast door de Egyptische Pharao Echnaton. Deze kreeg dan ook de bijnaam "de ketterkoning".Op dinsdag 14 februari 2006 23:58 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het geloof in éen God, werd door alle Profeten verkondigd. Zo horen we bijvoorbeeld Mozes zeggen:
quote:Nog even een toelichtingOp woensdag 15 februari 2006 10:46 schreef An_O_Niem het volgende:
[..]
Volgens mij werd het monotheisme voor het eerst toegepast door de Egyptische Pharao Echnaton. Deze kreeg dan ook de bijnaam "de ketterkoning".
Aanvankelijk, zoals in Khenet (Gebel el Silsila) liet hij zich afbeelden als een traditioneel Egyptisch vorst. Na vier jaar op de troon (1348 v. Chr.) voerde Achnaton echter een aantal revolutionaire veranderingen door. Waar Egypte tot dan toe een veelgodendom had, met de zonnegod Amon als oppergod, voerde Achnaton mogelijk het monotheïsme in, hoewel het monotheïstisch aspect van zijn religie ter discussie staat. De enige god was Aton, de zonneschijf, tot dan toe een minder belangrijk aspect van de zonnegod Amon-Re. Hij liet een nieuwe hoofdstad bouwen, Achetaton, het tegenwoordige Amarna. Als hogepriester van Aton gold de farao zelf.
Veel tempels van de andere goden werden gesloten. Dat leidde tot ontwrichting van de samenleving omdat de hele administratie van het land via de tempels had gelopen. Het bestuur dat ervoor in de plaats kwam was corrupt en vol willekeur. Bij de tot dan toe machtige priesters van Amon en de andere Egyptische koningen was Achnaton begrijpelijkerwijze niet geliefd.
© Youp van't Hek.
quote:Enlil Ellil EllilOp woensdag 15 februari 2006 08:46 schreef Integrity het volgende:
[..]
Ik heb mijn bron, lees het maar door. Jij hebt jouw bronnen, geef ze maar. Met dit soort uitspraken doe ik niets. Je maakt een stelling en plaatst er geen argumenten bij, noem dat ook wel een inhoudsloze opmerking. Zodra jij met bronnen komt en jouw verhaal, dan heb ik ook weer wat te lezen. Met een opmerking als deze, zonder onderbouwing, neem ik je niet serieus.
One of the "triad" of Gods
Together with Anu and Enki/Ea he forms a powerful triad of gods in the ancient Mesopotamian religion. In later times he supplanted Anu as chief god.
Enlil ("lord wind") is the god of air, wind and storms, Also called Lord of 'lil'. He is the foremost god of the Mesopotamian pantheon, and is sometimes referred to as Kur-Gal ("great mountain").
The most important God of Mesopotamia, leader of the Igigi and "King" of the Anunnaki.
He separated An and Ki (his grand-parents), and he carried off the earth as his portion. He assumed most of An's powers.
He was also god of the lands and of the earth. He and his people receive the earth in 'Atrahasis' (their "home planet Nibiru ?). He is glorified as "'the father of the gods,' 'the king of heaven and earth,' ' the king of all the lands'".
He is also banished to the "nether world" (Kur, Africa) for his rape of Ninlil, his intended bride, but returns with the first product of their union, the moon god Sin (better known as Nanna).
His consort is Ninlil with whom he has at least four children: Nanna, Nergal, Ninurta, and Nisaba.
Enlil effectuates the dawn, the growth of plants, and bounty. He also invents agricultural tools such as the plow.
The Me were assembled by Enlil in E-kur ( his temple) and given to Enki to guard and impart to the world, beginning with Eridu, Enki's centre of worship. He helps Enki when he was cursed by his consort Ninhursag, Enlil and a fox entreat her to return and undo her curse.
Enlil holds possession of the "Tablets of Destiny" which gives him power over the entire cosmos and the affairs of man. He guards the "Tablets of Destiny", which allow him to determines the fate of all things animate or inanimate. He appointed Anzu, a Zu, a storm- bird (a bird with some human qualities) (1) as the guardian of his bath chamber, but while bathing, Anzu stole from him the "Tablet of Destinies", and his Ellil-power.
(1) Again another evil creation of the God's, Enlil was unhappy with all these creatures as we will see later.
Ninurta, with Enki's advise and Belet-ili's urgings slew Anzu and recovered the "Tablets of Destinies" (2).
(2) What were the tablets of Destinies ?. Could they be the stones of Wisdom or maybe the "Ten Commandments" covered in the "Ark of the Covenant" from the bible ?. (See the story by the God Ninurta later in this chapter).
His chief-minister is Nusku, possible slayer of Enmesharra and avenger of his father Anu. He found a throne for Etana to rule from in Kish.
When the Igigi rebelled against him, and surrounded his house He called for Anu.
After man was created in response to the Igigi's grievances, he grew weary of their noise and released several disasters upon them, after each one, man recovered and then he released a new one. The disasters included disease, flood, drought, and the great flood. (3)
(3) Enlil was responsible for many disasters at that time, In my theory Enlil was the God who destroyed several races of monsters and demons from the face of the Earth by spreading diseases and finally the Flood to be sure that all evil creations from other God's were destroyed. Enlil (the leader of the God's) was angry with the other God's who experimented on Earth with all kind of creations who were most evil and wrong.
In the bible we can read :
Gn:6:4: There were giants in the earth in those days; and also after that, when the sons of God came in unto the daughters of men, and they bare children to them, the same became mighty men which were of old, men of renown. Gn:6:5: And God saw that the wickedness of man was great in the earth, and that every imagination of the thoughts of his heart was only evil continually. Gn:6:6: And it repented the Lord that he had made man on the earth, and it grieved him at his heart. Gn:6:7: And the Lord said, I will destroy man whom I have created from the face of the earth; both man, and beast, and the creeping thing, and the fowls of the air; for it repented me that I have made them. Gn:6:8: But Noah found grace in the eyes of the Lord. Gn:6:11: The earth also was corrupt before God, and the earth was filled with violence. Gn:6:12: And God looked upon the earth, and, behold, it was corrupt; for all flesh had corrupted his way upon the earth. Gn:6:13: And God said unto Noah, The end of all flesh is come before me; for the earth is filled with violence through them; and, behold, I will destroy them with the earth.
He appointed Humbaba to guard the cedar forest and terrify mankind (4).
(4) Is Humbaba the same as one of the "Cherubim's" and Gugulana (the Bull of Heaven) the same as "a flaming sword" , the guards of the garden of Eden from Genesis 3 in the Bible ?. (see also chapter 7 : "The Bible and the epos of Gilgamesh")
In the bible we can read :
Gn:3:24: So he drove out the man; and he placed at the east of the garden of Eden Cherubim's, and a flaming sword which turned every way, to keep the way of the tree of life.
He is sometimes friendly towards mankind, but can also be a stern and even cruel god who punishes man and sends forth disasters,
He is a short-tempered god who was responsible for the great flood which wiped out humanity with the exception of Atrahasis.
He decreed that Enkidu must die for the slaying of the Bull of Heaven and Humbaba. He does not answer Gilgamesh's plea to restore Enkidu to life (see chapter 7).
His role in this was supplanted by Marduk by the Babylonians.
Enlil is portrayed with a white beard, wearing a crown with horns, symbol of his power.
His most prestigious temple was "Duranki" in the city Nippur, and he was the patron of that city.
Bel was originally the chief spirit (in Sumerian En-lil, the older designation of Bel, which is Semitic for "chief" or "lord")
Some historians believe that Enlil is the same God as Marduk but I think that's impossible because Marduk is the son of Enki/Ea and Ninhursag and not the son of Anu, I mentioned already that I belief that Marduk was the same as Enki/Ea, nevertheless it's still uncertain and possible that the same God's have several names, as you could see above by Ki and others other Gods, see later.
See also the original Sumerian tablets called Enlil and Ninlil, Enlil and Sud and Enlil in the E-kur
Enlil is the same as "The Lord God" or "EL" mentioned in Genesis, the God who expelled Adam and Eve from the garden of Edin (Eden), the patron God of Cain when he slew his "brother" Abel, the God who caused the Flood to destroy Mankind, and the God who was furious to the Sons of God in Genesis 6 because they mingled with Mankind.
EL became ALLAH by the Moslems.
leuke weetjes :
Ningirsu Ninurta Ninurta
The God Yahweh, YHWH of the Jews.
The foremost son of Enlil, He was born in E-kur, Enlil's temple in Nippur. His wife is Baba/Gula.
Ninurta is chamberlain of the Great Anunnaki.< /p>
Nissaba performs a purification ceremony on him and he receives the following new names and shrines: Duku - 'holy mound' in Sumerian, Hurabtil - an Elamite god, Shushinak - patron god of the Elamite city Susa, Lord of the Secret, Pabilsag - god of the antediluvian city Larak, Nin-Azu - god of Eshunna, Ishtaran - god of Der, Zababa -warrior god of Kish, Lugalbanda - Gilgamesh's father, Lugal-Marada - patron god of Marad, Warrior Tishpak - similar to Nin-Azu, Warrior of Uruk, Lord of the Boundary-Arrow, Panigara - a warrior god, and Papsukkal - vizier of the great gods.
The city of Nippur was the centre of his cult. He was the patron deity of the ancient Sumerian city of Girsu (Lagash) where king Gudea (c.2141-2122 BCE) built a temple for him called the E-ninnu (see chapter 11 about the Sumerian King list).
He is the Sumerian-Babylonian god of rain, fertility, war,
thunderstorms, wells, canals, floods, the plough and the
South Wind.
Ninurta the God of Thunder and Lightning and the South Wind. (1)
en :
Enki Ea Nudimmud Ea
One of the "triad" of Gods
Enki, the god of wisdom who ruled over the fresh waters of the earth. He fashioned a great platter that floated on the chaotic waters of the Great Deep and covered it with the dome of the sky below the waters above the earth.
Enki was the son of An and Nammu, his twin sister was Ereshkigal. (1)
(1) Enki was in my opinion a son of AN and NAMMU, in the Sumerian story of creation he is the son of AN and KI and finally in the Babylonian story Ea (Enki) is the son of Anu and Antum, so there are several parents for the same God ENKI.
He is the Sumerian high god of water and intellect, creation, wisdom and medicine who could restore the dead to life. (see the books of Adam and Eve, (book 1 and book 2)
Contrary to the translation of his name, Enki is not the lord of the earth, but of the Abzu (the watery abyss and also semen) and of wisdom.
He was called Ea in Babylonia, King of Apsu.
His consort is the mother goddess Ninhursag or Damkina, with whom he is theand Nanche.
Enki was one of the foremost gods of the ancient Mesopotamian pantheon and formed with Anu and Enlil an important and powerful "triad" of gods. (2)
(2) Keep in mind the "triad" of the "Christian" New Testament called "The Father (Anu?), The Son (Enlil?) and The Holy Spirit" (Enki / Ea ?), is that a coincidence ?. As I mentioned already there is a possibility that Enki / Ea is the same as Marduk, his son. Furthermore Enki is often described as a "floating" God (Spirit).
He was the source of all secret and magical knowledge of life and immortality. Enki possessed the secret of me, 'culture, civilization', which is the genius of progress in knowledge to lead humanity. He invented civilization for the people and assigned to each his destiny.
He created order in the cosmos. He filled the rivers with fish. He invented the plough and the yoke so that farmers could till the earth with oxen. He made the grain grow. He is the father of all plants. God of the waters. He is in charge of the bolt which bars the sea. He knows everything. He is the "Lord of Wisdom" and "Lord of Incantations". When he speaks, of a thing, it will be made.
It was Enki who discovered Tiamat's designs to kill her offspring, and managed to kill her consort Abzu.
He learned that Tiamat was planning a war of revenge against the gods. His father An tries to spur him into making the first attack against Tiamat, but he rebuffs him. When Anu's peace mission fails, he urges Marduk into action.
He discovered the plot of Abzu and Mummu, put Apsu under a sleeping spell, and slew him and put Mummu into a daze, tied him up, and slew him.
He created Zaltu) a Goddess of Strife) as a complement to Inanna/Ishtar.
He suggests the method of creating man (
towards whom he is usually well-disposed and he is their instructor and taught them arts and crafts) in response to the heavy workload of the Igigi. As mankind's patron, he is the instructor of all crafts, writing, building, farming, and magic.
He is shown on the seals with streams of water and
fish flowing from his shoulders, attended by a two-faced minister, the bird Anzu, and Ishtar as Venus rising. (3)
(3) Is it a coincidence that Christians have the fish sign as the symbol of their belief ?
He blessed the paradisiacal land of Dilmun, to have plentiful water and palm trees. With Ninhursag, he created eight new types of trees there, se the whole story in the Sumerian poem Enki and Ninhursag. (Dilmun was "Paradise" or "The Garden of Eden" as mentioned in the bible, see also Dilmun in the section
Places.)
He then consumed these "children" and was cursed by his consort Ninhursag, with one wound for each plant consumed. Enlil and a fox act on Enki's behalf to call back Ninhursag in order to undo the damage. She joins with Enki again and bears eight new children, one to cure each of the wounds.
At the direction of his mother Nammu and with some constructive criticism from Ninhursag, he created man from the heart of the clay over the Abzu, see the whole story in the Sumerian poem Enki and Ninmah.
This sounds familiar when we read in the bible :
Gn:2:7: And the Lord God formed man of the dust of the ground, and breathed into his nostrils the breath of life; and man became a living soul. Gn:2:9: And out of the ground made the Lord God to grow every tree that is pleasant to the sight, and good for food; the tree of life also in the midst of the garden, and the tree of knowledge of good and evil. Gn:2:16: And the Lord God commanded the man, saying, Of every tree of the garden thou mayest freely eat: Gn:2:17: But of the tree of the knowledge of good and evil, thou shalt not eat of it: for in the day that thou eatest thereof thou shalt surely die.
He advises mankind when other gods would do them harm.
He granted Adapa (Adam) understanding, to teach mankind. When Adapa used this knowledge to break the wing of the South Wind, he cursed him and told him to complain of Dumuzi and Gizzida's absence to Anu. While in Anu's court, he advises Adapa not to eat the bread of eternal life (lest he forfeit his life on earth, see the whole story in The tablet of Adapa).
in the bible is written :
Gn:2:15: And the Lord God took the man, and put him into the garden of Eden to dress it and to keep it. Gn:2:16: And the Lord God (!) commanded the man, saying, Of every tree of the garden thou mayest freely eat: Gn:2:17: But of the tree of the knowledge of good and evil, thou shalt not eat of it: for in the day that thou eatest thereof thou shalt surely die. Gn:2:19: And out of the ground the Lord God formed every beast of the field, and every fowl of the air; and brought them unto Adam to see what he would call them: and whatsoever Adam called every living creature, that was the name thereof. Gn:2:20: And Adam gave names to all cattle, and to the fowl of the air, and to every beast of the field; but for Adam there was not found an help meet for him.
Eve tells the serpent what the Lord God said :
Gn:3:3: But of the fruit of the tree which is in the midst of the garden, God hath said, Ye shall not eat of it, neither shall ye touch it, lest ye die.
(!) As I mentioned already in earlier chapters there seems to be a difference between "God", the Lord, the most High and the "Lord God", this explains that there were more then one God, also in the Christian Bible (even without the Apocryphal story of creation in the Jewish Bible).
Enki, who was friendly to man, also revealed Enlil's design of destroying mankind by a flood to Uta-Napishtim, the Babylonian version of Noah (see the original tablet called The Sumerian flood Story. (4)
(4) See also the story of Noah and the Flood in the Bible (see chapter 6).
Enki is depicted on a relief holding Zu, the storm-bird.
He did struggle with Kur (Africa) as mentioned in the prelude to "Gilgamesh, Enkidu, and the Netherworld", and presumably was victorious and thereby able to claim the title "Lord of Kur" (the realm, Africa).
He is a god of water, creation, and fertility. He also holds dominion over the land. He is the keeper of the Me, the divine laws. The Me were assembled by Enlil in E-kur and given to Enki to guard and impart to the world, beginning with Eridu, his centre of worship. From there, he guards the Me and imparts them on the people. He directs the Me towards Ur and Meluhha and Dilmun, organizing the world with his decrees. (5)
(5) Enki was the keeper of the Me (at least 49), the divine laws and later on some were given to Moses on mount Sinai as the "Ten Commandments".
Inanna comes to Enki and complains at having been given too little power from his decrees. In a different text, she gets Enki drunk and he grants her more powers, arts, crafts, and attributes -
a total of ninety-four Me. Inanna parts company with Enki to deliver the Me to her cult center at Erech (E-ana). Enki recovers his wits and tries to recover the Me from her, but she arrives safely in Erech with them. Enki "sails" to Kur (Africa), presumably to rescue Ereshkigal (his twin-sister) after she was given over to Kur. He is assailed by creatures with stones. These creatures may have been an extension of Kur itself (see the original Sumerian tablet called Inana and Enki).
He is friendly to Inanna and rescued her from Kur by sending two sexless beings to negotiate with, and flatter Ereshkigal. They gave her the Bread of Life and the Water of Life, which restored her.
When Enki is informed of Inanna's imprisonment in the "Underworld", he creates 'His appearance is bright' to stand at Ereshkigal's gate and mellow her mood and have her swear an oath by the great gods (see the original Sumerian tablet called Inanna's descent to the Nether world).
He instructs Nergal on how to build the gift throne for Ereshkigal, and hides him with spring water to hide him from Namtar after he returned from the "underworld".
He tells Nergal to allow Enkidu's spirit to visit Gilgamesh.
When Anu and the gods could not locate a volunteer to kill Anzu, he told the Igigi that he would pick one. He instructs Ki/Belet-Ili/Mami to send Ninurta to slay Anzu and, through Sharur advises Ninurta on how to defeat the creature.
His main cult center was Eridu in ancient Sumer, one of the first cities in the world )see the original Sumerian tablet called Enki builds the E-engurra).
Enki refuses to flood mankind for Enlil (6).
(6) Enki refuses to destroy whole mankind, even he was ordered to do so by Enlil leader of the "triad" of God's. Finally he accedes Enlil's order and flooded the Earth after he instructed Atrahasis to build a boat.
He accedes, but only after advising Atrahasis to build a boat in which to weather the flood. (7)
(7) Atrahasis or Uta-Napishtim, like the Sumerian Ziusudra are all the same as Noah in the Bible,
there is written :
Gn:6:14: Make thee an ark of gopher wood; rooms shalt thou make in the ark, and shalt pitch it within and without with pitch. Gn:6:17: And, behold, I, even I (8), do bring a flood of waters upon the earth, to destroy all flesh, wherein is the breath of life, from under heaven; and every thing that is in the earth shall die. Gn:6:18: But with thee will I establish my covenant; and thou shalt come into the ark, thou, and thy sons, and thy wife, and thy sons' wives with thee. Gn:6:19: And of every living thing of all flesh, two of every sort shalt thou bring into the ark, to keep them alive with thee; they shall be male and female. Gn:7:4: For yet seven days, and I will cause it to rain upon the earth forty days and forty nights; and every living substance that I have made will I destroy from off the face of the earth. Gn:7:11: In the six hundredth year of Noah's life, in the second month, the seventeenth day of the month, the same day were all the fountains of the great deep broken up, and the windows of heaven were opened.
(8) What was the reason that the Lord God said to Noah "EVEN I do bring a flood of waters upon the earth" ?, thus even the Lord God must confess that He must obey the orders of the God Enlil and must do what him has been ordered.
See also the Sumerian tablets called Enki and the World order.
Enki/Ea is the same as the God who created Adam and Eve (with the help of his wife Ninhursag) as slaves for the Gods, the God who instructed Noah to build an Ark, the God who preserved and protected Mankind against other Gods and the God who was responsible for the final creation of Homo Sapiens (modern men).
The God Enki / Ea, or Ya, the oldest god of the Babylonian Pantheon, is connected with the name Jahve, Jahu, or Ja, The God who created man.
As mentioned already it's possible and in my opinion nearly sure that EA and MARDUK (his son) are one and the same God because we can read in the Babylonian poem ENUMA ELISH, tablet VII, after the great Gods had given MARDUK 50 names to honor him for the creation of Man :
"Now too Ea having heard rejoiced, 'The Great Gods have glorified my son,
he is Ea, names by my name, he will execute my will and direct my rites.'"
Maar goed, met dat Arabische priegelgeschrift daar kun je echt alle kanten mee op.
Ik zie dagelijks fantastisch spreuken en wijsheden in m'n koffie, eten, op het behang, de vloerbedekking, de wolken en zelfs in de wc pot.
Laat ik ze maar niet gaan ontcijferen anders heb ik straks een bataljon Egyptenaren over de vloer.
quote:Jouw God is de God van Israel, de God van de arabische christenen is ook de God van Israel. In Aramese bijbel genaamd "Alah" Dat jij Mohammed niet erkent is niet zo relevant, anders was je wel moslim. Wat wel relevant is dat de Israelieten, Jezus niet erkennen. Hoe kan jouw God dan de God van Israel zijn?Op woensdag 15 februari 2006 08:51 schreef Integrity het volgende:
[..]
Dat niet, want mijn God is de God van Israel, in zoverre vereren we dezelfde God. Ik zie de Islam als een 3e aanvulling (na de Thora en de evangelien) en deze erken ik niet. Jezus heeft zelf duidelijk gemaakt dat er na Hem geen anderen meer zullen komen. Dat is ook de reden waarom ik de Islam niet aanneem. Neemt natuurlijk niet weg dat, in het verlengde van jouw kennis over de Islam, wij in dezelfde God geloven. Mijn insteek is Christus de Zoon van God en dit geloof ik ook echt, jouw insteek is Mohammed laatste profeet.
quote:Goede vraag. Toen Jezus gekruizigd en weer opgestaan is, is Hij inderdaad niet erkent door vele Joden. Vanaf het moment dat Jezus is gestorven voor onze zonden, is God niet meer alleen de God van Israel, maar de God van alle Heidenen. Dit is ook het plan van God geweest. Hoe kan het immers zijn dat de grootsheid God alleen voor 1 volk bestemd was? Niet, want God is er voor ieder mens. God heeft wel een speciale band met Israel, anders had Hij Israel Kanaan niet gegeven en heeft Hij Israel niet uit Egypte geholpen... hoewel Hij er ook voor gezorgd had dat de Joden in Egypte terecht kwamen. Dit was op dat moment nodig, anders zou het volk niet overleefd hebben. Jacob heeft hen naar Egypte geleid, Mozes heeft hen uit Egypte bevrijdt.Op woensdag 15 februari 2006 15:48 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Jouw God is de God van Israel, de God van de arabische christenen is ook de God van Israel. In Aramese bijbel genaamd "Alah" Dat jij Mohammed niet erkent is niet zo relevant, anders was je wel moslim. Wat wel relevant is dat de Israelieten, Jezus niet erkennen. Hoe kan jouw God dan de God van Israel zijn?
God heeft in het oude testament Zich bemoeit met Israel. In het nieuwe testament, is Hij er voor ons allemaal. Dankzij Jezus leef ik niet meer onder de Wet, de Wet die onder de Zonde gekomen is. Door genade word ik geholpen door de Heilige Geest, ik ervaar dit ook zo. Elke keer wanneer mijn gedachten afdwalen en mijn gedrag zondig word, realiseer ik me dat ik zondig ben, maar dat God mij vergeeft. Dit heeft Jezus allemaal voor ons gedaan! Hij die nooit gezondigd heeft, is voor ons gestorven.
quote:de god van israel is een zoon van allah..Op woensdag 15 februari 2006 15:48 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Jouw God is de God van Israel, de God van de arabische christenen is ook de God van Israel. In Aramese bijbel genaamd "Alah" Dat jij Mohammed niet erkent is niet zo relevant, anders was je wel moslim. Wat wel relevant is dat de Israelieten, Jezus niet erkennen. Hoe kan jouw God dan de God van Israel zijn?
ninurti zoon van enlil
quote:en dan maak je een post met * het is niet officieel door de regering dus ik neem het niet serieus * zekerOp woensdag 15 februari 2006 16:35 schreef Integrity het volgende:
Mag ik bronnen BaajGuardian? Gewoon een linkje met tekst, dan kan ik de bron en schrijfstijl bepalen.
je neemt het maar zoals het er staat en als je de oergeschiedenis ontkent moet jij weten.
quote:Zeker te weten dat ik me daar ook niet doorworstel.Op woensdag 15 februari 2006 16:16 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Sjezus, BaajGuardian, kan het ook wat minder? Dat gaat niemand lezen hoor.
vroeger lazen we nog dikke boeken in een avondje , nu wil met nieteens een bladzijde groot van zonzelfde boek doorlezen.
triest.
quote:Op woensdag 15 februari 2006 16:31 schreef Integrity het volgende:
[..]
Goede vraag. Toen Jezus gekruizigd en weer opgestaan is, is Hij inderdaad niet erkent door vele Joden. Vanaf het moment dat Jezus is gestorven voor onze zonden, is God niet meer alleen de God van Israel, maar de God van alle Heidenen. Dit is ook het plan van God geweest. Hoe kan het immers zijn dat de grootsheid God alleen voor 1 volk bestemd was? Niet, want God is er voor ieder mens. God heeft wel een speciale band met Israel, anders had Hij Israel Kanaan niet gegeven en heeft Hij Israel niet uit Egypte geholpen... hoewel Hij er ook voor gezorgd had dat de Joden in Egypte terecht kwamen. Dit was op dat moment nodig, anders zou het volk niet overleefd hebben. Jacob heeft hen naar Egypte geleid, Mozes heeft hen uit Egypte bevrijdt.
quote:Voor gelovigen, in Allah, God, Jahweh, hoe je hem/haar ook noemen wilt, is dit allemaal 'logica' en 'feit'.Mijn insteek is Christus de Zoon van God en dit geloof ik ook echt, jouw insteek is Mohammed laatste profeet.
Voor diegenen die niet geloven in een godheid is alles dat alleen verklaard kan worden door naar god of de bijbel te wijzen nonsens.
Dat Jezus zei dat er na hem geen anderen meer zouden komen, is feitelijk ook pas veel later opgeschreven door mensen die allemaal hun eigen belang hadden. En feit is dat 'oral history' dus geschiedenis van mond op mond geen erg betrouwbare feiten oplevert. Meer intentie dan feit.
Wat God's intenties waren is dus alleen voor gelovigen interessant. Voor anderen betekent het niets want voor hen is er geen god.
Alleen een verzameling verhalen in diverse heilige boeken waarvan sommige verhalen met historische feiten ondersteund worden.
Voor niet gelovigen heeft God ook helemaal niemand Israel gegeven. Een groep mensen was (aldus bijbelse en overige verhalen) onderdrukt in Egypte en ging ervan door. Ze kwamen ergens anders en maakten dat hun land. Punt uit. Om anderen ervan te overtuigen dat ze recht hadden op dat land waar toen ook andere mensen woonden, kon er handig geloof bij gesleept worden als rechtvaardiging.
En, btw, lekkere god trouwens, om die arme Mozes 40 jaar door de woestijn te slepen en 'm dan dood te laten gaan, voor hij voet kon zetten op de 'beloofde' bodem!
quote:De onlogica van het christendom in volle glorie:God heeft in het oude testament Zich bemoeit met Israel. In het nieuwe testament, is Hij er voor ons allemaal. Dankzij Jezus leef ik niet meer onder de Wet, de Wet die onder de Zonde gekomen is. Door genade word ik geholpen door de Heilige Geest, ik ervaar dit ook zo. Elke keer wanneer mijn gedachten afdwalen en mijn gedrag zondig word, realiseer ik me dat ik zondig ben, maar dat God mij vergeeft. Dit heeft Jezus allemaal voor ons gedaan! Hij die nooit gezondigd heeft, is voor ons gestorven.
Adam en Eva werden uit het paradijs geflikkerd vanwege die appel, de zondeval en Jezus hielp die zondige rommel weer opruimen.
Ondanks dat geweldige geschenk van Jezus leven gereformeerden in angst om 't leuk te hebben en biechten katholieken zich een breuk om al hun zonden telkens kwijt te raken. Die waren toch met Jezus al vergeven?
En als er een Jezus geweest is, was het hoogstwaarschijnlijk een terrorist (alias vrijheidsstrijder) die zich verzette tegen de Romeinse bezetting van Judea waarmee hij de hele bevolking in gevaar bracht qua Romeinse afstraffing. Daarom keerden de priesters zich tegen hem, die konden in rust tenslotte lekker hun gang gaan en daarom is hij (als hij bestond) gekruisigd: als terrorist.
En kruisiging was in die tijd een hele gewone straf, dus met het aanbidden van een kruis met een man erop, breng je hoogstens eer aan allen die door de Romeinen aan een kruis genageld werden. Een vertekende vorm van historisch mededogen zegmaar.
Het is mij altijd een raadsel hoe mensen zo klakkeloos iets kunnen aannemen dat onbewijsbaar is en dat alleen werkt áls je klakkeloos gelooft. Too weird.
quote:Over onzin gesprokenOp woensdag 15 februari 2006 17:01 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
de god van israel is een zoon van allah..
quote:Sorry hoor. Ik dacht dat ik op een discussieforum zat en niet in een bibliotheek.Op woensdag 15 februari 2006 17:09 schreef BaajGuardian het volgende:
de geschiedenis is niet in 10 regels te proppen , wat is men toch lui en gemakzuchtig deze tijden
vroeger lazen we nog dikke boeken in een avondje , nu wil met nieteens een bladzijde groot van zonzelfde boek doorlezen.
triest.
quote:Op woensdag 15 februari 2006 18:05 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Sorry hoor. Ik dacht dat ik op een discussieforum zat en niet in een bibliotheek.
quote:Ik lees de bronnen serieus door en ook al ben ik het er niet mee eens, dan nog neem ik de moeite om het door te nemen. Wel op mijn manier. Een lap tekst zoals jij het plaatst in een post vind ik niet prettig lezen. Ik beloof ook niet dat ik alles zou doorlezen, want wat ik kan scannen dat scan ik. Ik zou het fijn vinden als ik je bronnen mocht hebben en ik beloof je dat ik het niet zo ff naar beneden zal halen.Op woensdag 15 februari 2006 17:02 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
en dan maak je een post met * het is niet officieel door de regering dus ik neem het niet serieus * zeker
je neemt het maar zoals het er staat en als je de oergeschiedenis ontkent moet jij weten.
quote:Als jouw oordeel zo snel gemaakt is, waarom zou ik dan jouw oordeel nog serieus nemen als het om iets groots gaat? Ik vind open staan voor ideeen erg belangrijk, omdat je dan niets mist. Als je handelt naar een norm en de waarde niet kent, waar handel je dan naar?Op woensdag 15 februari 2006 17:09 schreef BaajGuardian het volgende:
de geschiedenis is niet in 10 regels te proppen , wat is men toch lui en gemakzuchtig deze tijden
vroeger lazen we nog dikke boeken in een avondje , nu wil met nieteens een bladzijde groot van zonzelfde boek doorlezen.
triest.
quote:Tuurlijk, dat is de basis voor respect: acceptatie dat andere mensen een andere kijk hebben, andere waarheid zien.Op woensdag 15 februari 2006 18:29 schreef Integrity het volgende:
Ik snap je punt wel fayle, maar ik zie jouw visie als jouw visie en wat is nu waarheid? ...
Voor mij is de wetenschap en al zeker de geschiedenis niet heilig.
Blijft wel dat wetenschap en geschiedenis ook geen heiligheid pretendéren te hebben. Juist niet.
En zeker zijn historische bronnen alleen zinvol wanneer je daar redelijkheid op loslaat. Hoe minder informatie je hebt over een bepaalde situatie of periode, hoe minder je weét. Je zult moeten puzzelen en veronderstellen en met bronnen moeten onderbouwen.
Wel zijn een aantal historische gegevens vaststaand, omdat ze na te gaan zijn.
Zo heeft Napoleon met zijn legers in Nederland gezeten.
Hebben er scheuringen in de kerk plaats gevonden.
Droegen ridders uit een bepaalde eeuw dat of dat soort schild.
Werd je geboren op een bepaalde dag.
Sommige dingen zijn feit. Hoe je daar betekenis aan geeft is afhankelijk van je insteek, je onderzoeksvraag, je belangstelling en ook bv je religie eventueel etc.
Geloof is echter áltijd een kwestie van geloof.
Je gelooft of je gelooft niet.
En er is geen bewijs, behalve een boek dat voor sommigen bewijs is (omdat dat zo voelt, omdat je steun voelt van god oid) en voor anderen - niets anders dan een historisch boek.
Historisch omdat dat boek vroeger geschreven is
Historisch omdat er al eeuwen door velen ingeloofd wordt
Historisch omdat het aanleiding is geweest tot oorlogen, geloofstwisten, regels tav wetenschap, samenleving etc.
Maar níet historisch om de inhoud - tenzij die via andere bronnen te verifieren valt.
Historisch onderzoek (alle wetenschappelijk onderzoek) is slechts te verantwoorden als wetenschap wanneer diverse bronnen een bepaalde these bevestigen.
quote:Goh, das toevallig... Ik zag gisteren nog een geitje in de wei waarop te lezen stond "Ik ben geneukt door allah"De huidplooien van het beestje, dat kortgeleden ter wereld kwam in het zuid-Egyptische dorpje Tunis, zouden bij de geboorte de woorden „Er is geen andere God dan Allah” hebben gevormd.
Nee echt waar! Helaas had ik geen fototoestel
quote:Egypte?Op woensdag 15 februari 2006 22:12 schreef sizzler het volgende:
En dat soort volk willen een nucleaire mogendheid worden. Ik hou mijn hart vast......
quote:Aparte uitspraak van Sizzler inderdaad ik noem maar een of ander apart landje aan de overkant van de zee met tig zo veel dom volk. Volgens mij noemen ze het de VS ofzo.
quote:Op woensdag 15 februari 2006 22:25 schreef Youssef het volgende:
[..]
Aparte uitspraak van Sizzler inderdaad ik noem maar een of ander apart landje aan de overkant van de zee met tig zo veel dom volk. Volgens mij noemen ze het de VS ofzo.
ik moest er om lachen
quote:Egypte heeft ooit onderzoek gedaan om een kernmacht te worden. Jaren '50/ '60 geloof ik. Maargoed, de massahysterie beperkt zich natuurlijk niet tot Egypte. Helaas.
quote:Die willen zichzelf gelukkig niet opblazen.Op woensdag 15 februari 2006 22:25 schreef Youssef het volgende:
[..]
Aparte uitspraak van Sizzler inderdaad ik noem maar een of ander apart landje aan de overkant van de zee met tig zo veel dom volk. Volgens mij noemen ze het de VS ofzo.
quote:Massahysterie in Egypte gaat om totaal wat andersOp woensdag 15 februari 2006 22:31 schreef sizzler het volgende:
[..]
Egypte heeft ooit onderzoek gedaan om een kernmacht te worden. Jaren '50/ '60 geloof ik. Maargoed, de massahysterie beperkt zich natuurlijk niet tot Egypte. Helaas.
Zolang Israel ze heeft mag Egypte ze toch ook wel hebben?
(2 simpele voorbeelden)
serieus dit is eerder een teken van wanhoop of het bewijst dat ze daar aan hele heftige drugs zitten
quote:klopt , die blazen anderen op.Op woensdag 15 februari 2006 22:32 schreef sizzler het volgende:
[..]
Die willen zichzelf gelukkig niet opblazen.
quote:Het beestje mens ligt aan de basis van 6000 religies en 10.000 goden, die allen denken de waarheid in pacht te hebben. Geef mij eens een criterium waarom de christelijke/islamitische/Joodse god de juiste is?
Zoals Etienne Vermeersch het treffend verwoordt:
"Wanneer men beweert dat het volstaat dat hij (god) beantwoordt aan datgene wat de christenen toen als goed beschouwden, dan zal dat ook wel gelden voor de Tezcatlipoca van de Azteken, de Shiva of Vishnu van de Indiërs, en, met meer reden nog voor de Amithaba Boeddha. Waarom dan aan Jahweh de voorkeur geven?"
quote:Jahwe/Jehovah is niet de christelijke god maar de joodse , Jehovah is ninurtiOp donderdag 16 februari 2006 07:50 schreef andromeda1968 het volgende:
[..]
Het beestje mens ligt aan de basis van 6000 religies en 10.000 goden, die allen denken de waarheid in pacht te hebben. Geef mij eens een criterium waarom de christelijke/islamitische/Joodse god de juiste is?
Zoals Etienne Vermeersch het treffend verwoordt:
"Wanneer men beweert dat het volstaat dat hij (god) beantwoordt aan datgene wat de christenen toen als goed beschouwden, dan zal dat ook wel gelden voor de Tezcatlipoca van de Azteken, de Shiva of Vishnu van de Indiërs, en, met meer reden nog voor de Amithaba Boeddha. Waarom dan aan Jahweh de voorkeur geven?"
ook dat de moslim god dezelfde is als de christelijke god is een sprookje
allah is namelijk Enlil.
alle geloven stammen af van sumer , de sumerische geloven zijn de basis en de kern.
als je welk geloof dan ook wilt begrijpen moet je graven naar die kern..
quote:Op donderdag 16 februari 2006 06:51 schreef BaajGuardian het volgende:
klopt , die blazen anderen op.
quote:Huilende Maria's zie je ook regelmatig over de hele aardbol opduiken.Op dinsdag 14 februari 2006 10:34 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
De mensen die dat menen te zien hebben recht opn hun eigen waarheid .
quote:En ik heb het recht om te vinden dat ze gestoord zijn.Op donderdag 16 februari 2006 08:26 schreef Loedertje het volgende:
Huilende Maria's zie je ook regelmatig over de hele aardbol opduiken.
De mensen die dat menen te zien hebben recht opn hun eigen waarheid .
quote:Onder het oneigenlijke mom van dat 'respect' zijn al heel wat mensen de mond gesnoerd die 'ongewelvallige' dingen zeiden. Vooral over lieden met macht, die die macht bedreigd zagen. Het eisen van 'respect' is een eerste stapje richting terreur. Daar begint het mee.
quote:Ben ik niet met je eens, ik vind dat je voor iedereen respect moet hebben. Dat je respect moet verdienen, dat is voor een deel waar. Honden doen het ook op die manier, binnen de hondenpsychologie. Als je goed op mensen let binnen enkele sociale kringen, zie je dit hondengedrag weer terug. Ik probeer respect te hebben voor iedereen, omdat ik de achtergrond van een persoon niet weet.Op donderdag 16 februari 2006 08:44 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Dat woord 'respect' lijdt aan hevige inflatie. Je hoeft niet voor iedereen 'respect' te hebben. Respect is iets wat mensen moeten verdienen. Ik heb respect voor mensen die iets gedaan hebben om te bewijzen dat ze respect verdienen. Een ander woord voor respect is 'achting'. Dat is niet iets wat je iedereen toekent. Je moet wel iedereen vrijlaten om zijn leven in te vullen zoals hij of zij dat wil (zolang er geen anderen mee geschaad worden in elk geval). Maar respect? Nee, ik heb geen respect voor dat soort halvegaren. Ik heb vooral medelijden met ze.
In professioneel opzicht verdien je respect, dat ben ik met je eens. Ik doe dat door mijn houding professioneel op te stellen, open kritische houding. Ik ben Christen en dat is mijn geloof. Als jij niet gelooft is dat jouw geloof, namelijk geen geloof. In beide gevallen is het een geloof. Aanname van jezelf. We zijn daarin ook gelijk.
quote:Dit is met elkaar in tegenspraak. Bovendien is het helemaal niet mogelijk om respect te hebben voor iedereen, want respect is een gevoel. Het is een gevoel van waardering, bijna bewondering voor iemand. 'Achting' dus. Wat jij waarschijnlijk bedoelt, is dat je iedereen moet respecteren en dat is iets heel anders dan 'respect hebben voor'. Dat je iemand en zijn levenswijze respecteert, betekent dat je aanvaardt dat hij anders is en dat je hem vrijlaat om te leven op zijn eigen manier.Op donderdag 16 februari 2006 08:59 schreef Integrity het volgende:
Ben ik niet met je eens, ik vind dat je voor iedereen respect moet hebben. Dat je respect moet verdienen, dat is voor een deel waar.
Ik laat jou vrij om 'Christen' (dat schrijf je niet met een hoofdletter, evenmin als moslim of jood) te zijn, maar ik vind het christelijke geloof belachelijk. Ik respecteer echter wel dat jij het wenst aan te hangen.
quote:Nou daar kan ik inkomen. Communicatie is zo'n mooi goed, mits je het goed toepast.Op donderdag 16 februari 2006 09:02 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dit is met elkaar in tegenspraak. Bovendien is het helemaal niet mogelijk om respect te hebben voor iedereen, want respect is een gevoel. Het is een gevoel van waardering, bijna bewondering voor iemand. 'Achting' dus. Wat jij waarschijnlijk bedoelt, is dat je iedereen moet respecteren en dat is iets heel anders dan 'respect hebben voor'. Dat je iemand en zijn levenswijze respecteert, betekent dat je aanvaardt dat hij anders is en dat je hem vrijlaat om te leven op zijn eigen manier.
Ik laat jou vrij om 'Christen' (dat schrijf je niet met een hoofdletter, evenmin als moslim of jood) te zijn, maar ik vind het christelijke geloof belachelijk. Ik respecteer echter wel dat jij het wenst aan te hangen.
quote:Op donderdag 16 februari 2006 08:44 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Dat woord 'respect' lijdt aan hevige inflatie. Je hoeft niet voor iedereen 'respect' te hebben.
quote:Zoiets bedoel je?Op woensdag 15 februari 2006 16:16 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Sjezus, BaajGuardian, kan het ook wat minder? Dat gaat niemand lezen hoor.
quote:Dat vind je al respectloos?Op donderdag 16 februari 2006 09:19 schreef Loedertje het volgende:
Zoiets bedoel je?
quote:je kunt zelf ook gewoon op een rails van liggen als je er last van hebt.Op donderdag 16 februari 2006 09:34 schreef M3THoD_MAN het volgende:
Die mensen die willen het gewoon lezen, zwakzinnig volk is het! Ze zullen waarschijnlijk nooit op een kalfje 'lezen' alle bommen op Mekka. Ze zien wat ze willen zien, net als de afkeer tegen de Westerse wereld. Ze grijpen alles aan op maar afkeer te wekken tegen het westen, maar ondertussen wel janken als er oorlog is en ze allemaal honger hebben. Ondankbaar kutvolk, gewoon 5 atoombommen erop en we hebben er misschien minder last van!
quote:Ik ben niet de enige die er last van heeft, heel Nederland heeft er last van!Op donderdag 16 februari 2006 09:38 schreef BaajGuardian het volgende:
je kunt zelf ook gewoon op een rails van liggen als je er last van hebt.
quote:Sorry, liet me ook weer een beetje leiden door mijn boosheid.Op donderdag 16 februari 2006 09:48 schreef Integrity het volgende:
Dit gaat nergens meer over op deze manier. Zullen we weer ontopic gaan en niet met een wij-zij verhaal aan de gang gaan?
Misschien ben ik voor dit soort dingen te nuchter, ik geloof ze niet of ik wil ze niet geloven. Heb hetzelfde hier in NL heb je weleens van die huilende Maria's. Ik weet ook nooit echt wat ik daarbij moet denken.
quote:Ik zelf ook niet. Mijn geloofskracht komt meer van binnenuit en ik zie het wel in het dagelijks leven terug, maar dan meer in dagelijkse dingen die ik waardeer. Ik heb nog nooit zoiets meegemaakt als een huilend mariabeeldje of letters die in een pas geboren kalfje verschijnen.Op donderdag 16 februari 2006 10:01 schreef M3THoD_MAN het volgende:
[..]
Sorry, liet me ook weer een beetje leiden door mijn boosheid.
Misschien ben ik voor dit soort dingen te nuchter, ik geloof ze niet of ik wil ze niet geloven. Heb hetzelfde hier in NL heb je weleens van die huilende Maria's. Ik weet ook nooit echt wat ik daarbij moet denken.
quote:Daarom heb ik dus wel een beetje met dat soort dingen, dat ik het idee heb dat mensen het willen zien.Op donderdag 16 februari 2006 10:08 schreef Integrity het volgende:
Ik zelf ook niet. Mijn geloofskracht komt meer van binnenuit en ik zie het wel in het dagelijks leven terug, maar dan meer in dagelijkse dingen die ik waardeer. Ik heb nog nooit zoiets meegemaakt als een huilend mariabeeldje of letters die in een pas geboren kalfje verschijnen.
mischien moet heel nederland op een rails gaan liggen trouwens als heel nederland er last van heeft
quote:Dat denk ik ook wel eens, maar dan kan ik ook de tegenhanger plaatsen "de mensen die geen God willen zien". Die is in principe net zo sterk. Met dat verschil dat er dan wetenschap wordt ingezet als extra argument, maar dat maakt de wetenschap in principe weer "heilig" als ondersteuning van dat "geloof". Het is in principe allemaal een aanname van wat jij denkt dat waarheid is, dat is wat je gelooft. De 1 vindt de waarheid in God, de ander in iets anders. Iedereen neemt voor zichzelf een waarheid in.Op donderdag 16 februari 2006 10:16 schreef M3THoD_MAN het volgende:
[..]
Daarom heb ik dus wel een beetje met dat soort dingen, dat ik het idee heb dat mensen het willen zien.
quote:Dat noemen ze ook wel een hypothese stellen. Daar baseer je een onderzoek op.Op donderdag 16 februari 2006 10:39 schreef Viking84 het volgende:
Gisteren hoorde ik een docent bij godsdienst zeggen: "Als gelovige onderzoekers (ihb archeologen) iets willen vinden, reken dan maar dat ze ook iets vinden". Dat zegt wel genoeg, lijkt me
quote:waar heb jij het nu weer over?Op donderdag 16 februari 2006 10:43 schreef Integrity het volgende:
[..]
Dat noemen ze ook wel een hypothese stellen. Daar baseer je een onderzoek op.
quote:Weet je niet wat een hypothese is?Op donderdag 16 februari 2006 12:29 schreef Viking84 het volgende:
[..]
waar heb jij het nu weer over?
quote:Een hypothese (Grieks voor veronderstelling) is in de wetenschap een stelling die nog bewezen moet worden. Nu beetje duidelijk?
quote:Stoer dat je het weet, maar de reactie op Viking heeft daar verder niets mee te maken.Op donderdag 16 februari 2006 15:23 schreef M3THoD_MAN het volgende:
[..]
Een hypothese (Grieks voor veronderstelling) is in de wetenschap een stelling die nog bewezen moet worden. Nu beetje duidelijk?
quote:Jawel, dat heeft het wel. Viking heeft de suggestie gewekt dat gelovigen onderzoek doen naar iets, met daarbij in hun achterhoofd dus al een richting waarin ze het zoeken. Bij niet gelovige onderzoekers is dit exact hetzelfde verhaal. Dat heeft dus niets met geloof te maken. Viking koppelt hierbij de achterliggende gedachte van een 'selfforfilling prophecy'. Maar als je een hypothese stelt voor een onderzoek, dan betekent het dat je al van tevoren weet in welke richting je het gaat zoeken. Dat gebeurd zo veel.Op donderdag 16 februari 2006 16:01 schreef Youssef het volgende:
[..]
Stoer dat je het weet, maar de reactie op Viking heeft daar verder niets mee te maken.
quote:Als die persoon iets mist en een aanvulling zoekt welOp donderdag 16 februari 2006 16:27 schreef Badabingea het volgende:
Ik scheet de letter G, komen er nou gestoorde naar mn huis om te komen kijken?
(estoord)quote:De Ark van Noach is idd al minstens twaalf keer gevonden. Elke keer een hoax uiteraard.Op donderdag 16 februari 2006 10:39 schreef Viking84 het volgende:
Gisteren hoorde ik een docent bij godsdienst zeggen: "Als gelovige onderzoekers (ihb archeologen) iets willen vinden, reken dan maar dat ze ook iets vinden". Dat zegt wel genoeg, lijkt me
quote:waarom? ze respecteren ons ook niet moslims stellen ons gelijk met honden en vinden dat we verbrand moeten worden enz enz en dan moet ik hun respecteren? no way.
respect kan je niet krijgen dat moet je verdienen
quote:tuurlijk wel (mag je wel van iemand verwachten die in het derde jaar zit op de uniOp donderdag 16 februari 2006 13:23 schreef Integrity het volgende:
[..]
Weet je niet wat een hypothese is?
). Ik snap alleen niet wat jouw opmerking te maken heeft met de mijne. quote:Jij zegt (anders geformuleerd) dat gelovige onderzoekers hun eigen hypothesen stellen en dat die dan uitkomen. Ik zeg dat gewone wetenschappers dat ook doen en dat dat niets met gelovigen te maken hebben. Het is zelfs een menselijke eigenschap; selforfilling prophecy.Op donderdag 16 februari 2006 22:00 schreef Viking84 het volgende:
[..]
tuurlijk wel (mag je wel van iemand verwachten die in het derde jaar zit op de uni
quote:Ik denk niet in termen van ze, dus dan zijn we al gauw uitgepraat over dit onderwerp.Op donderdag 16 februari 2006 19:59 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
waarom? ze respecteren ons ook niet moslims stellen ons gelijk met honden en vinden dat we verbrand moeten worden enz enz en dan moet ik hun respecteren? no way.
respect kan je niet krijgen dat moet je verdienen
quote:oh, bedoel je dat. Zeg dat dan meteenOp donderdag 16 februari 2006 22:59 schreef Integrity het volgende:
[..]
Jij zegt (anders geformuleerd) dat gelovige onderzoekers hun eigen hypothesen stellen en dat die dan uitkomen. Ik zeg dat gewone wetenschappers dat ook doen en dat dat niets met gelovigen te maken hebben. Het is zelfs een menselijke eigenschap; selforfilling prophecy.
Ja daar ben ik me ook van bewust, maar ik heb het idee dat bij gelovige wetenschappers die onderzoek doen naar hun eigen religie de kans toch groter is dat hun onderzoek niet geheel zuiver is, omdat religie hun persoonlijk raakt. Overigens is het een selffullfilling prophecy
quote:BedanktOp donderdag 16 februari 2006 23:39 schreef Viking84 het volgende:
[..]
oh, bedoel je dat. Zeg dat dan meteen
Overigens is het een selffullfilling prophecy
dan heb ik dat al die tijd gewoon verkeerd geschreven. Ik denk overigens wel dat gewone (enthousiaste) wetenschappers dat ook zo doen.quote:Kom op Meki, niet zo naief.Op dinsdag 14 februari 2006 10:24 schreef Meki het volgende:
[..]
Nee dat denk ik niet , waarom zou hij dat gaan doen ?
denk eens na...
Oh ja, en als ik naar de wolken kijk zie ik regelmatig teddyberen, allerhande gezichten, de woorden 'jezus', 'allah' en 'jahweh', vele hopen stront en nog veel meer!
De maan schijnt ook een gezicht te hebben, van wie is nog steeds niet duidelijk...
Tja, de mens zoekt nou eenmaal bewust en onbewust naar patronen in chaos. Had die rookwolk uit de twin towers ook niet een duivelsgezicht? We zien (bewust of onbewust) wat we willen zien.
Woorden in huidplooien, huilende maria beelden, moedervlekken, rookwolken... niks anders dan onzin, bedrog, toeval of een levendige fantasie.
Er zal toch geen tweede deel komen over een kalfje... quote:Als jij weer meedoet wel!Op maandag 20 februari 2006 04:47 schreef ilona-scuderia het volgende:
quote:Geen tijd, ik heb het al druk genoeg met het melken van mijn geiten...
quote:Nou laat die geit een keer staan en doe mee!Op maandag 20 februari 2006 16:32 schreef ilona-scuderia het volgende:
[..]
Geen tijd, ik heb het al druk genoeg met het melken van mijn geiten...
Je hebt altijd van die mensen die zich achter hun geit verschuilen...quote:hoe weet je dat?
kalfje geboren, ok. maar tekens van God..
staan hier ook de tekens van allah?
quote:Nee, maar het lijkt wel verdacht veel op wat ik gisteren heb gegeten en vanochtend in de pot vond...Op maandag 20 februari 2006 19:48 schreef concac het volgende:
[afbeelding]
staan hier ook de tekens van allah?
