TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
80 * 1,5 is bij ons nog altijd 120...quote:Op dinsdag 14 februari 2006 21:58 schreef rudeonline het volgende:
[..]
[..]
20 x 5% = 1 taart. 5% is een klein stukje taart.
80 x 1,5% = 1 taart 1,5% is een heel klein stukje taart.
80 < 20
Helder !
Afstand = 2quote:
Tijd = 2
Totaal = 4
Afstand = 4 (was net nog 2 )quote:4/2 = 2 x 2
Tijd = 2
Totaal = 2 x 2 = 4
ik hoop dat je weet dat 4 gedeeld door 2 niet 4 is
Je reinste onzinquote:Afstand / tijd = afstand x tijd.
--- volledig offtopic. Je mening over oversight en zijn manier van posten kan je hele goed via mail kenbaar maken aan hem. Of irc, of ene slowchat topic voro mijn part.... niet hier --
[ Bericht 74% gewijzigd door Mirage op 15-02-2006 12:58:06 ]
--[ Bericht 74% gewijzigd door Mirage op 15-02-2006 12:58:06 ]
Extremistisch gematigd.
@14.gif : stop er toch mee, tis trekken aan een dood/blind paard.... Rude zal ondertussen wel door heben (na tig topics op tig forums) dat ie een doodgeboren kind heeft.....
Nee dat doetie dus niet Want de rest van het universum heeft het fout. Volgens Rude's 'theorie' zou je verschil moeten merken tussen een potje tafeltennis in een stilstaande en een constant bewegende trein. Volgens rude loopt een klok op de evenaar sneller (of was het trager?) dan een klok op de noordpool. Volgens rude zou de RT correctie in het GPS systeem niet moeten kloppen. Toch brengt een auto met navigatiesysteem je keurig op je bestemming en vallen GPS geleide bommen binnen tientalle centimeters van hun doel. Volgens rude is er geen verschil tussen 100 en 500 euro. Dit alles en meer lijkt hem niet veel te doen.quote:Op woensdag 15 februari 2006 12:47 schreef Solitarias het volgende:
@14.gif : stop er toch mee, tis trekken aan een dood/blind paard.... Rude zal ondertussen wel door heben (na tig topics op tig forums) dat ie een doodgeboren kind heeft.....
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
m.a.w. rude kan wel een bepaalde theorie hebben, deze theorie wordt niet ondersteund door waarnemingen. Sterker nog, de waarnemingen spreken de theorie tegen, voor zover je al van een theorie kunt spreken.
Maar waar is rude gebleven?
Maar waar is rude gebleven?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Kan iemand anders die GPS correcties posten, en aangeven welke waarnemingen in tegenspraak zijn met wat rude beweerd. Dat moét hem dan toch wel overtuigen? :S
Volgens mij staat licht stil.
Is ook zo makkelijk als je het wilt opvangen met ogen
Licht staat stil en tijd bestaat niet
Tijd is een verzinsel
[ Bericht 57% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 15-02-2006 16:56:46 ]
Is ook zo makkelijk als je het wilt opvangen met ogen
Licht staat stil en tijd bestaat niet
Tijd is een verzinsel
[ Bericht 57% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 15-02-2006 16:56:46 ]
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
quote:rudeonline - maandag 13 februari 2006 @ 01:28
quote:10 km/0.5h + 10 km/0.5h is ook niet 20 km/h, nee 10 km/0.5 h IS 20 km/h.
quote:rudeonline - maandag 13 februari 2006 @ 01:30
quote:je kan volgens jouw beredenatie niet iets GEMIDDELD gekregen hebben per minuut..
quote:in werkelijkheid IS er geen gemiddelde er is immers maar 1 wedstrijd gespeeld en die kwam op 5.
Zoek de tegenstrijdigheden...quote:rudeonline - maandag 13 februari 2006 @ 01:33
quote:Op maandag 13 februari 2006 01:29 schreef DionysuZ het volgende:
rude, er is een verschil tussen een SNELHEID en een AFGELEGDE WEG. De eerste zegt helemaal niets over hoe lang je iets doet. Een snelheid van 100km/u kan ik een uur rijden, 2 uur, 10 jaar of 1 seconde. Dat verandert NIETS aan de snelheid, die blijft constant op 100km/u. De tijdsduur verandert WEL wat aan de AFGELEGDE WEG. Aangezien 2 uur met 100km/u rijden 200km afgelegde weg leveren, logischerwijs.
De laatste is iets lastiger, bestaat er een afgelegde weg zonder snelheid?
Een snelheid is een afgelegde weg. Dat kan zijn per sec, uur, minuut, dag, week, jaar en weet ik veel wat nog meer..
En op deze post zou ik graag antwoord willemn hebben..
Je bent weer lekker duidelijk Ruud, wat wil je nu precies weten?
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Een snelheid is niet een afgelegde weg, een snelheid is de afstand die wordt afgelegd per tijdseenheid. Dat 'per tijdseenheid' MOET erbij, want anders is het geen snelheid.
Beginnen we met deze...quote:Op woensdag 15 februari 2006 16:48 schreef LostFormat het volgende:
Je bent weer lekker duidelijk Ruud, wat wil je nu precies weten?
quote:10 km/0.5h + 10 km/0.5h is ook niet 20 km/h, nee 10 km/0.5 h IS 20 km/h.
Zie je de tegenstrijdigheid?
Nee.
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
1. je hebt een afstand oftwel 'afgelegde weg'
2. je hebt (afgelegde) tijdsduur.
om de snelheid te berekenen, bepaal je een tijdseenheid.
dus km per uur of meter per seconde.
Als je 1000km hebt afgelegd in 3 uur, dan is de formule:
snelheid = 1000km / 3 uur = 333.33 km p/uur
namelijk: p/uur = per uur = 1 uur
3 uur / 3 = 1 uur
dus de afstand ook delen door om de 'per uur' te berekenen.
1000km / 3uur = 333.33 km per 1 uur.
2. je hebt (afgelegde) tijdsduur.
om de snelheid te berekenen, bepaal je een tijdseenheid.
dus km per uur of meter per seconde.
Als je 1000km hebt afgelegd in 3 uur, dan is de formule:
snelheid = 1000km / 3 uur = 333.33 km p/uur
namelijk: p/uur = per uur = 1 uur
3 uur / 3 = 1 uur
dus de afstand ook delen door om de 'per uur' te berekenen.
1000km / 3uur = 333.33 km per 1 uur.
Geen dank ik ben altijd bereid om onduidelijke zaken te verduidelijkenquote:Op dinsdag 14 februari 2006 23:52 schreef Oversight het volgende:
[..]
Ja, nu snapt iedereen het.
Bedankt voor je uitleg.
Ja, nu snapt iedereen het.
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
[quote]Op woensdag 15 februari 2006 16:51 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Beginnen we met deze...
quote:10 km/0.5h + 10 km/0.5h is ook niet 20 km/h, nee 10 km/0.5 h IS 20 km/h.
Zie je de tegenstrijdigheid?
[/quote
Er is geen tegenstrijdigheid; Wat wil je nou zeggen?
[..]
Beginnen we met deze...
quote:10 km/0.5h + 10 km/0.5h is ook niet 20 km/h, nee 10 km/0.5 h IS 20 km/h.
Zie je de tegenstrijdigheid?
[/quote
Er is geen tegenstrijdigheid; Wat wil je nou zeggen?
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
10 km/0.5u == 20 km/u
10 km/0.5u + 10km/0.5u = 20 km/0.5u = 40 km/u
10 km/0.5u + 10km/0.5u = 20 km/0.5u = 40 km/u
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Wat overigens al flink wat keren tegen je gezegd is.
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Ik zei dat 10km/0.5u + 10km/0.5u = 20km/u.
En dat werd fout gerekend.
Terwijl 10km/0.5 u toch echt 20km/u is.
En dat werd fout gerekend.
Terwijl 10km/0.5 u toch echt 20km/u is.
het eerste is inderdaad fout. Het tweede is juist.quote:Op woensdag 15 februari 2006 17:26 schreef rudeonline het volgende:
Ik zei dat 10km/0.5u + 10km/0.5u = 20km/u.
En dat werd fout gerekend.
Terwijl 10km/0.5 u toch echt 20km/u is.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Omdat dat fout is.quote:Op woensdag 15 februari 2006 17:26 schreef rudeonline het volgende:
Ik zei dat 10km/0.5u + 10km/0.5u = 20km/u.
En dat werd fout gerekend.
Dat klopt dan weer wel.quote:Terwijl 10km/0.5 u toch echt 20km/u is.
Waarom denk je dat dit niet klopt? Wat vind jij hier zo vreemd aan?
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Wat is er fout aan?quote:Op woensdag 15 februari 2006 17:27 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
het eerste is inderdaad fout. Het tweede is juist.
kijk. Dit is de stelling:quote:
1) 10km/0.5u + 10km/0.5u = 20km/u.
En dit is wat je toegeeft:
2) Terwijl 10km/0.5 u toch echt 20km/u is.
Het laatste is inderdaad correct.
Nemen we (1) en substitueren daarin alle voorkomens van 10km/0.5u voor hetgeen in (2) staat:
20km/u + 20km/u = 20km/u
20km/u + 20km/u = 20km/uDit is niet correct.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Ruud, ik vraag het me serieus af. Dit is je al meerdere keren uitgelegd. Negeer je dat of ben je echt zo vergeetachtig?
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Bij jullie is 20km/u + 20km/u gewoon 40km/u. Waarom tel je de uren niet bij elkaar op?quote:Op woensdag 15 februari 2006 17:46 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
kijk. Dit is de stelling:
1) 10km/0.5u + 10km/0.5u = 20km/u.
En dit is wat je toegeeft:
2) Terwijl 10km/0.5 u toch echt 20km/u is.
Het laatste is inderdaad correct.
Nemen we (1) en substitueren daarin alle voorkomens van 10km/0.5u voor hetgeen in (2) staat:
20km/u + 20km/u = 20km/u
Dit is niet correct.
Omdat het PER uur is. Stel ik eet 1 appel per uur dan wordt dat 1 appel/uur. Als ik er dan in dat uur twee eet ipv een dan doe ik daar toch niet opeens twee uur over?quote:Op woensdag 15 februari 2006 17:52 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Bij jullie is 20km/u + 20km/u gewoon 40km/u. Waarom tel je de uren niet bij elkaar op?
1 appel/uur + 1 appel/uur = 2appel/uur
En dus niet 2appel/2uur.
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Het gaat om de getallen in de teller bij het optellen van een breuk.quote:Op woensdag 15 februari 2006 17:52 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Bij jullie is 20km/u + 20km/u gewoon 40km/u. Waarom tel je de uren niet bij elkaar op?
Kijk naar een cirkel.
Ik hebt 1/4 cirkel (1 vierde)
Jij hebt ook 1/4 cirkel (1 vierde)
Samen hebben we 1/4+1/4 = 2/4 cirkel (2 vierde)
Versimpelen we dat door teller en noemer door 2 te delen hebben we samen 1/2 cirkel.
Mee eens ?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Als je dan exact zou zijn dan zou je..quote:Op woensdag 15 februari 2006 17:56 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Omdat het PER uur is. Stel ik eet 1 appel per uur dan wordt dat 1 appel/uur. Als ik er dan in dat uur twee eet ipv een dan doe ik daar toch niet opeens twee uur over?
1 appel/uur + 1 appel/uur = 2appel/uur
En dus niet 2appel/2uur.
1appel/u + 1 appel = 2appel/u. Wat je niet opteld ( uur) moet je ook niet noteren.
Als ik een appel eet in een uur, en jij eet tijdens dat uur ook een appel, dan zijn er na 1 uur 2 appels gegeten, ergo 2 appels per uurquote:Op woensdag 15 februari 2006 17:58 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Als je dan exact zou zijn dan zou je..
1appel/u + 1 appel = 2appel/u. Wat je niet opteld ( uur) moet je ook niet noteren.
Waar staan de 4 en de 2 voor?quote:Op woensdag 15 februari 2006 17:58 schreef 14.gif het volgende:
Hoeveel is 4/2?
Is dat evenveel als 8/4?
Onjuist. Appel/uur en appel zijn hier eenheden net zoals m/s en s. Je kan alleen gelijke eenheden bij elkaar optellen.quote:Op woensdag 15 februari 2006 17:58 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Als je dan exact zou zijn dan zou je..
1appel/u + 1 appel = 2appel/u. Wat je niet opteld ( uur) moet je ook niet noteren.
1appel/u + 1 appel = 2appel/u
In dit voorbeeld is niet gedefinieert hoe lang ik over die ene losse appel doe. Daarom mag ik niet die ene appel bij die appel/uur optellen.
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Wat gewoon getallen? Ze staan toch ergens voor. Als 2 + 2 = 4, dan staat die 4 voor iets. Als het gewoon een getal is is het niet anders als een inktstreep..quote:Op woensdag 15 februari 2006 18:01 schreef 14.gif het volgende:
gewoon getallen
Met een beetje fantasie is 1appel/u + 1appel/u dan ook geoon 1appel/2u.quote:Op woensdag 15 februari 2006 18:01 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Onjuist. Appel/uur en appel zijn hier eenheden net zoals m/s en s. Je kan alleen gelijke eenheden bij elkaar optellen.
1appel/u + 1 appel = 2appel/u
In dit voorbeeld is niet gedefinieert hoe lang ik over die ene losse appel doe. Daarom mag ik niet die ene appel bij die appel/uur optellen.
Het maakt dan ook niet uit of je uren of appel optelt.
Nee, een getal staat voor een aantal. Het is de eenheid welke een getal een verdere betekenis geeft.quote:Op woensdag 15 februari 2006 18:02 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Wat gewoon getallen? Ze staan toch ergens voor. Als 2 + 2 = 4, dan staat die 4 voor iets. Als het gewoon een getal is is het niet anders als een inktstreep..
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Een aantal wat?quote:Op woensdag 15 februari 2006 18:05 schreef ChOas het volgende:
[..]
Nee, een getal staat voor een aantal. Het is de eenheid welke een getal een verdere betekenis geeft.
Eenhedenquote:
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Wat je maar wil, in dat geval is 'kraal' de eenheid.quote:Op woensdag 15 februari 2006 18:08 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Oke, dan blijft nog steeds de vraag waar die 4 en die 2 voor staan.. Kralen mischien?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Oke, wat betend 4/2 dan en wat betekend 8/4 dan..quote:Op woensdag 15 februari 2006 17:58 schreef 14.gif het volgende:
Hoeveel is 4/2?
Is dat evenveel als 8/4?
4/2 betekent vier gedeeld door twee, 8/4 betekent acht gedeeld door vier.quote:Op woensdag 15 februari 2006 18:11 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Oke, wat betend 4/2 dan en wat betekend 8/4 dan..
Daar komt een getal uit wat ook niets betekent.
Het wordt pas interessant wanneer je er een eenheid aan vastplakt.
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Doe dan eens interessant..quote:Op woensdag 15 februari 2006 18:15 schreef ChOas het volgende:
[..]
4/2 betekent vier gedeeld door twee, 8/4 betekent acht gedeeld door vier.
Daar komt een getal uit wat ook niets betekent.
Het wordt pas interessant wanneer je er een eenheid aan vastplakt.
Dit proberen we je dus uit te leggen. Dit zijn afspraken, daar komt geen fantasie bij kijken. Jouw rekenwijze klinkt in jouw hoofd misschien logisch maar niet in onze wereld. Het is simpelweg zo.quote:Op woensdag 15 februari 2006 18:04 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Met een beetje fantasie is 1appel/u + 1appel/u dan ook geoon 1appel/2u.
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
4/2 Cirkels + 8/4 Cirkels = 4 Cirkels.quote:
Zoiets ?
Vul voor Cirkel welk ander zelfstandignaamwoord in en het klopt nog steeds...
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Waarom zou ik me aan die gemaakte afspraken moeten houden?
1 uur + 1 uur = 2 uur
1 appel + 1 appel = 2 appels
1appel/u + 1 appel/u = 2 appel/ 2uur
1 appel/u + 1 appel = 2appels/u
1 appel/u + 1 uur = 1appel/2uur
Simpel toch?
1 uur + 1 uur = 2 uur
1 appel + 1 appel = 2 appels
1appel/u + 1 appel/u = 2 appel/ 2uur
1 appel/u + 1 appel = 2appels/u
1 appel/u + 1 uur = 1appel/2uur
Simpel toch?
Het lijkt mij dat als jij mensen wil overtuigen van jouw RT theorie dat je dat dan op een manier moet doen die iedereen begrijpt. Niemand begrijpt jouw manier van rekenen.quote:Op woensdag 15 februari 2006 18:18 schreef rudeonline het volgende:
Waarom zou ik me aan die gemaakte afspraken moeten houden?
Voor jou is het heel simpel. Voor de rest van de wereld is het fout.quote:Simpel toch?
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Waar staan die 4 en die 2 voor...quote:Op woensdag 15 februari 2006 18:17 schreef ChOas het volgende:
[..]
4/2 Cirkels + 8/4 Cirkels = 4 Cirkels.
Zoiets ?
Vul voor Cirkel welk ander zelfstandignaamwoord in en het klopt nog steeds...
Zeg me dan wat er fout aan is? Misschien hebben we wel een foute afspraak gemaakt en wordt het tijd om iets nieuws af te spreken.quote:Op woensdag 15 februari 2006 18:19 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Het lijkt mij dat als jij mensen wil overtuigen van jouw RT theorie dat je dat dan op een manier moet doen die iedereen begrijpt. Niemand begrijpt jouw manier van rekenen.
[..]
Voor jou is het heel simpel. Voor de rest van de wereld is het fout.
Omdat het +teken voor een bepaalde wiskundige bewerking staat, als jij op jouw manier wilt rekenen, ga gerust je gang, maar misbruik daar dan het + teken niet voor.quote:Op woensdag 15 februari 2006 18:18 schreef rudeonline het volgende:
Waarom zou ik me aan die gemaakte afspraken moeten houden?
Zoals ik zeg moet je dingen definieren vorodat je ze bij elkaar kan optellen. Je kan niet zomaar een appel bij een appel/uur optellen omdat van die appel niet zeker is hoe lang je er over doet.quote:Op woensdag 15 februari 2006 18:21 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Zeg me dan wat er fout aan is? Misschien hebben we wel een foute afspraak gemaakt en wordt het tijd om iets nieuws af te spreken.
In dit voorbeeld: 2000 m/s + 4000m, hier is toch niet duidelijk hoe lang je over die 4000m doet? Daarom mag je ze niet optellen.
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Waarom in het ene geval,quote:Op woensdag 15 februari 2006 17:46 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
kijk. Dit is de stelling:
1) 10km/0.5u + 10km/0.5u = 20km/u.
En dit is wat je toegeeft:
2) Terwijl 10km/0.5 u toch echt 20km/u is.
Het laatste is inderdaad correct.
Nemen we (1) en substitueren daarin alle voorkomens van 10km/0.5u voor hetgeen in (2) staat:
20km/u + 20km/u = 20km/u
Dit is niet correct.
1 uur + 1 uur = 2 uur wel uren optellen en in het andere geval,
1km/u + 1km/u = 2km/u
de uren niet optellen?
Omdat km/u iets anders is dan u. Het zijn verschillende eenheden en dus mag je ze niet optellen.
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Omdat het nog steeds 1km * 1/1u is... daarom hebt je bij optellen alleen met de teller te maken.quote:Op woensdag 15 februari 2006 18:27 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Waarom in het ene geval,
1 uur + 1 uur = 2 uur wel uren optellen en in het andere geval,
1km/u + 1km/u = 2km/u
de uren niet optellen?
Wil je een voorbeeld ?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Wat versta jij onder een eenheid?quote:Op woensdag 15 februari 2006 18:31 schreef LostFormat het volgende:
Omdat km/u iets anders is dan u. Het zijn verschillende eenheden en dus mag je ze niet optellen.
Volgens wiki:quote:Op woensdag 15 februari 2006 18:32 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Wat versta jij onder een eenheid?
Dit zijn afspraken dus.quote:Een natuurkundige eenheid is een maat waarin natuurkundige grootheden numeriek kunnen worden uitgedrukt.
Bijvoorbeeld, de afstand van de aarde tot de maan is gemiddeld 384 440 kilometer, ofwel 0,000 000 040 64 lichtjaar, ofwel 1 261 300 000 voet. Kilometer, lichtjaar en voet zijn eenheden van lengte.
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Elk zelfstandig naamwoord.quote:Op woensdag 15 februari 2006 18:32 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Wat versta jij onder een eenheid?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Rude, kun je volgens jou niet rekenen zonder eenheid?
Je kunt niet weten dat 3+5=8, zonder dat je weet dat het bijvoorbeeld
3 appels + 5 appels = 8 appels is?
Je kunt niet weten dat 3+5=8, zonder dat je weet dat het bijvoorbeeld
3 appels + 5 appels = 8 appels is?
Voor elke eenheid kun je dus gewoon 1 invullen.quote:
2 verschillende eenheden bij elkaar opgeteld geven dan een nieuwe eenheid.
1glas + 1 water = 1glas/water
1km + 1sec = 1km/sec
Je kan alleen maar gelijke eenheden bij elkaar optellen...quote:Op woensdag 15 februari 2006 18:39 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Voor elke eenheid kun je dus gewoon 1 invullen.
2 verschillende eenheden bij elkaar opgeteld geven dan een nieuwe eenheid.
1glas + 1 water = 1glas/water
1km + 1sec = 1km/sec
20Km * 1/1uur + 20 Km * 1/1uur = 40Km * 2/2uur.
Helpt dat ?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Wat ik net zei: je mag geen verschillende eenheden bij elkaar optellen.quote:Op woensdag 15 februari 2006 18:39 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Voor elke eenheid kun je dus gewoon 1 invullen.
2 verschillende eenheden bij elkaar opgeteld geven dan een nieuwe eenheid.
1glas + 1 water = 1glas/water
1km + 1sec = 1km/sec
4 appels en 4 aanstekers zijn toch gewoon 4 appels en 4 aanstekers? En toch niet 8 appels/aansteker?
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Waarom? 1 glas + 1 water is toch gewoon 1 glas water.quote:Op woensdag 15 februari 2006 18:43 schreef ChOas het volgende:
[..]
Je kan alleen maar gelijke eenheden bij elkaar optellen...
20Km * 1/1uur + 20 Km * 1/1uur = 40Km * 2/2uur.
Helpt dat ?
1 glas water / 2 = 2 halve glazen / water ( per glas is er ook maar de helft water)
En dit gaat dus alleen op FOK! al 10-tallen topics zo door!
Die plaat voor Rude's kop moet van een nog onontdekt pantser gemaakt zijn.....
Die plaat voor Rude's kop moet van een nog onontdekt pantser gemaakt zijn.....
quote:Op woensdag 15 februari 2006 18:38 schreef 14.gif het volgende:
Rude, kun je volgens jou niet rekenen zonder eenheid?
Je kunt niet weten dat 3+5=8, zonder dat je weet dat het bijvoorbeeld
3 appels + 5 appels = 8 appels is?
Hoe meet je water ? wat is 1 water ? 1 liter, 1 druppel, 1 oceaan ?quote:Op woensdag 15 februari 2006 18:45 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Waarom? 1 glas + 1 water is toch gewoon 1 glas water.
1 glas water / 2 = 2 halve glazen / water ( per glas is er ook maar de helft water)
Wat betekent 1 water ?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Sommige eenheden vormen samen vreemde koppels, maar in principe is elke eenheid onder te verdelen in oneindig veel kleinere eenheden. Een eenheid gedeelt door 2 geeft 2 kleinere eenheden welke wij halve noemen. Toch is een half op zichzelf ook 1 eenheid.quote:Op woensdag 15 februari 2006 18:43 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Wat ik net zei: je mag geen verschillende eenheden bij elkaar optellen.
4 appels en 4 aanstekers zijn toch gewoon 4 appels en 4 aanstekers? En toch niet 8 appels/aansteker?
Je spreekt jezelf tegen. Volgens jouw eerdere berekingen zou het dan moeten zijn:quote:Op woensdag 15 februari 2006 18:45 schreef rudeonline het volgende:
1 glas water / 2 = 2 halve glazen / water ( per glas is er ook maar de helft water)
2 halve glazen / 2 = 2 halve glazen / helft water
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Onjuist, een eenheid is iets wat op zichzelf staat.quote:Op woensdag 15 februari 2006 18:47 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Sommige eenheden vormen samen vreemde koppels, maar in principe is elke eenheid onder te verdelen in oneindig veel kleinere eenheden. Een eenheid gedeelt door 2 geeft 2 kleinere eenheden welke wij halve noemen. Toch is een half op zichzelf ook 1 eenheid.
Als ik 4 appels/uur eet dan kan ik niet zeggen hoeveel appels ik in totaal heb gegeten en hoe lang ik er over gedaan heb. Ik kan immers in 3 uur twaalf appels hebben of ik kan een kwartier over een appel gedaan hebben.
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Oke, jij ziet een appel als eenheid.quote:Op woensdag 15 februari 2006 18:51 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Onjuist, een eenheid is iets wat op zichzelf staat.
Als ik 4 appels/uur eet dan kan ik niet zeggen hoeveel appels ik in totaal heb gegeten en hoe lang ik er over gedaan heb. Ik kan immers in 3 uur twaalf appels hebben of ik kan een kwartier over een appel gedaan hebben.
Ik heb..
1 schil van een complete appel
1 steeltje
1 klokhuis
4 partjes appel
Samen vormen zij 1 appel.
Hoezo staat 1 appel op zichzelf?
Rude?quote:Op woensdag 15 februari 2006 18:38 schreef 14.gif het volgende:
Rude, kun je volgens jou niet rekenen zonder eenheid?
Je kunt niet weten dat 3+5=8, zonder dat je weet dat het bijvoorbeeld
3 appels + 5 appels = 8 appels is?
2 appels is: 2 * (1 schil + 1 steeltje + 1 klokhuis + 4 partjes) = 2 schil + 2 steeltje + 2 klokhuis + 8 partjes = 2 appel .quote:Op woensdag 15 februari 2006 18:54 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Oke, jij ziet een appel als eenheid.
Ik heb..
1 schil van een complete appel
1 steeltje
1 klokhuis
4 partjes appel
Samen vormen zij 1 appel.
Hoezo staat 1 appel op zichzelf?
Het enige wat je doet is eenheden aan delen van een appel toekennen...
MAAR!
Als je nu zegt dat 1 appel onder andere 4 partjes is... dan zullen 10 appels uiteindelijk 40 partjes moeten hebben. Anders kan je niet meer rekenen.
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Waar staan de 4 en de 2 voor?quote:Op woensdag 15 februari 2006 17:58 schreef 14.gif het volgende:
Hoeveel is 4/2?
Is dat evenveel als 8/4?
Ik denk dat het jouw beurt is om iets toe te lichten..quote:14.gif - woensdag 15 februari 2006 @ 18:01
gewoon getallen
We drijven weer af
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Tegenvraag ruud:quote:Op woensdag 15 februari 2006 18:54 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Oke, jij ziet een appel als eenheid.
Ik heb..
1 schil van een complete appel
1 steeltje
1 klokhuis
4 partjes appel
Samen vormen zij 1 appel.
Hoezo staat 1 appel op zichzelf?
1 appel + 1 steeltje is dat dan nog steeds 1 appel/steeltje?
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
rude ben je het hiermee eens (gewoon wiskunde):
20*x + 20*x = 40*x
20*x + 20*x = 40*x
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Dat is wat het zijn, gewoon getallen, maar het antwoord op de vraag of je kunt rekenen zonder eenheden is dus nee?quote:Op woensdag 15 februari 2006 19:00 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Waar staan de 4 en de 2 voor?
[..]
Ik denk dat het jouw beurt is om iets toe te lichten..
Dat is ook een beetje lasig, maar alles is in pricipe 1 of 0.quote:Op woensdag 15 februari 2006 18:59 schreef ChOas het volgende:
[..]
2 appels is: 2 * (1 schil + 1 steeltje + 1 klokhuis + 4 partjes) = 2 schil + 2 steeltje + 2 klokhuis + 8 partjes = 2 appel .
Het enige wat je doet is eenheden aan delen van een appel toekennen...
MAAR!
Als je nu zegt dat 1 appel onder andere 4 partjes is... dan zullen 10 appels uiteindelijk 40 partjes moeten hebben. Anders kan je niet meer rekenen.
Iets bestaat of het bestaat niet.
4 partjes + 1 schil + 1 steel = 1 appel
4 + 1 + 1 = 1. De 1 die als uikomst geldt is echter een geheel andere 1 als de eenheden die wij hebben opgeld. Vandaat dat ik zeg..
afstand + tijd = snelheid
km + sec = km/sec Snelheid is dan de nieuwe eenheid van de combinatie ( optelling/ bij elkaar voegen) van afstand en tijd.
een snelheid is geen optelling. Als ik een uur heb, en ik heb 20km, dan heb ik nog geen snelheid, ook niet als ik ze bij elkaar optel.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Waarom niet?quote:Op woensdag 15 februari 2006 19:06 schreef DionysuZ het volgende:
een snelheid is geen optelling. Als ik een uur heb, en ik heb 20km, dan heb ik nog geen snelheid, ook niet als ik ze bij elkaar optel.
snelheid / 2 = ?
Maar je vergeet het woordje PER...quote:Op woensdag 15 februari 2006 19:04 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Dat is ook een beetje lasig, maar alles is in pricipe 1 of 0.
Iets bestaat of het bestaat niet.
4 partjes + 1 schil + 1 steel = 1 appel
4 + 1 + 1 = 1. De 1 die als uikomst geldt is echter een geheel andere 1 als de eenheden die wij hebben opgeld. Vandaat dat ik zeg..
afstand + tijd = snelheid
km + sec = km/sec Snelheid is dan de nieuwe eenheid van de combinatie ( optelling/ bij elkaar voegen) van afstand en tijd.
Bij snelheid reken je PER seconde...
Dus 1 steeltje, 1 klokhuis, 4 partjes, 1 schil.... PER appel....
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
als je een snelheid deelt door 2 krijg je de halve snelheidquote:Op woensdag 15 februari 2006 19:09 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Waarom niet?
snelheid / 2 = ?
(20 km/u)/2 = 10 km/u
heb je hier nog antwoord op:
quote:Op woensdag 15 februari 2006 19:01 schreef DionysuZ het volgende:
rude ben je het hiermee eens (gewoon wiskunde):
20*x + 20*x = 40*x
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Ik zou zeggen je krijgt dan 10km/0.5 u, of als je de eenheid letterlijk in tweeen deelt,quote:Op woensdag 15 februari 2006 19:11 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
als je een snelheid deelt door 2 krijg je de halve snelheid
(20 km/u)/2 = 10 km/u
heb je hier nog antwoord op:
[..]
snelheid / 2 = afstand en tijd
Waar staat 20 voor, en waar staat x voor?quote:Op woensdag 15 februari 2006 19:11 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
als je een snelheid deelt door 2 krijg je de halve snelheid
(20 km/u)/2 = 10 km/u
heb je hier nog antwoord op:
[..]
die 20 is gewoon een getal. Net als dat je spreekt van 1 appel, dat 1 een getal is. En de x staat voor wat je ook maar wil... voor een getal, voor een appel, een afstand, whatever.quote:Op woensdag 15 februari 2006 19:14 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Waar staat 20 voor, en waar staat x voor?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Voel me vereerd dat ik op fokwiki wordt vermelt..quote:Op woensdag 15 februari 2006 19:15 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
die 20 is gewoon een getal. Net als dat je spreekt van 1 appel, dat 1 een getal is. En de x staat voor wat je ook maar wil... voor een getal, voor een appel, een afstand, whatever.
Oke,
20 appels x (x) = ....
x staat voor de eenheid appel. Zo zien jullie dat toch ook hoop ik..
Nee, x is ook gewoon ook een afspraak. Ipv appels of peren of wat dan ook zeggen we nu x.quote:Op woensdag 15 februari 2006 19:20 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Voel me vereerd dat ik op fokwiki wordt vermelt..
Oke,
20 appels x (x) = ....
x staat voor de eenheid appel. Zo zien jullie dat toch ook hoop ik..
20*x + 20*x = 40*x Klopt dit volgens jou?
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
die wiki klopt niet: snelheid licht#5
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Als je het over 20 appels hebt, dan staat die x toch echt voor de eenheid 20 appels.quote:Op woensdag 15 februari 2006 19:22 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Nee, x is ook gewoon ook een afspraak. Ipv appels of peren of wat dan ook zeggen we nu x.
20*x + 20*x = 40*x Klopt dit volgens jou?
als je het over appels gaat hebben dan verandert die x in 1 appel:quote:Op woensdag 15 februari 2006 19:28 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Als je het over 20 appels hebt, dan staat die x toch echt voor de eenheid 20 appels.
- 20*(1 appel) + 20*(1 appel) = 40*(1 appel) zo goed?
als je het over het getal 3 gaat hebben dan verandert die x in 3:
- 20*(3) + 20*(3) = 40*(3)
man man beetje basiswiskunde uit moeten leggen aan een volwassen vent.
beetje basiswiskunde uit moeten leggen aan een volwassen vent.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Ruud, weer een serieuze vraag. Vat 'm niet verkeerd op, ik bedoel er verder niks mee. Heb jij middelbare school wiskunde gevolgd?
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Omdat er net zo goed groen / zuur = zand x vloed had kunnen staan, totaal niet van invloed op de absulote relativiteit van het geheel.quote:Op woensdag 15 februari 2006 04:17 schreef Automatic_Rock het volgende:
[..]
Er staat 500 / 5 = 100 x 5
500=5=100
100x5=500
Eigenlijk staat er dus 100=500...
Hoezo is dit helder??
Rudeonline beziet en beschrijft in theorie exact hetzelfde wat er in de OP hier vermeld staat.
Hij ontkracht de zogenaamde "absolute stabielheid" waaraan de grote massa zich vasthoud totdat diezelfde massa een nieuwe theorie heeft aanvaard, die op dat moment voldoet aan de verwachtingen die de mensen er op dat moment van hebben, gegeven het inzicht dat ze al dan niet bezitten, en het vermogen of gebrek daaraan om de raw-data te kunnen bevatten op een manier die Einsteins denkwijze zelfs maar benadert.
Hij ontkracht de zogenaamde "absolute stabielheid" waaraan de grote massa zich vasthoud totdat diezelfde massa een nieuwe theorie heeft aanvaard, die op dat moment voldoet aan de verwachtingen die de mensen er op dat moment van hebben, gegeven het inzicht dat ze al dan niet bezitten, en het vermogen of gebrek daaraan om de raw-data te kunnen bevatten op een manier die Einsteins denkwijze zelfs maar benadert.En niemand realiseert zich dat de Op niet te ontkrachten is.
En niemand realiseert zich dat de Op niet te ontkrachten is.De waarde van de lichtsnelheid die Einstein er ooit aan koppelde in zijn relativiteitstheorie , is een relatief gegeven.
En de uit mijn geheugen ( vergeef me een detailfoutje hier of daar ) over de wetenschappelijke waarnemingen van het in de OP vermelde feit, op basis waarvan de OP tot stand kwam, zijn nog steeds geen wetenschappelijke verklaringe geboden toen ik voor het laatst in scienific weekly keek.....
Het blijft voorlopig een overeindstaande theorie, dat de snelheid van het licht nét zo goed 0, als 42, als 1.00.00.123, als donkerblauw kan worden genoemd afhankelijk vanuit welke relatieve positie in relatie tot het geheel jij je bevind, simpel zat als je het zo bekijkt..... toch?
◢◤
sorry dat ik het zeg oversight, maar rudeonline heeft de relativiteitstheorie gewoon volledig erkend.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
De x op zichzlef staat voor de hoeveelheid appel die voor de vermenigvuldiging staat.quote:Op woensdag 15 februari 2006 19:29 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
als je het over appels gaat hebben dan verandert die x in 1 appel:
- 20*(1 appel) + 20*(1 appel) = 40*(1 appel) zo goed?
als je het over het getal 3 gaat hebben dan verandert die x in 3:
- 20*(3) + 20*(3) = 40*(3)
man man beetje basiswiskunde uit moeten leggen aan een volwassen vent.
Als je voor x een 3 invult dan staat deze voor 3 eenheden van 20 appels.
