TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
De Aarde leeft
In al mijn gedachten over het ontstaan van het leven, heb ik me nooit bedacht dat de planeet Aarde zelf het leven bracht. In al mijn kennis over de ruimtewetenschappen, heb ik gedacht dat de Aarde als een grote massa steen levenloos om een grote vuurbal zweefde.
Toen ik de introductie van een boek las, dat een stuk over tijd en planeten beschreef, realiseerde ik me dat de Aarde echt leeft. De Aarde is geen blok steen, maar een bewuste planeet dat leeft. Een planeet met ideeën, een planeet dat leven geeft. Een planeet dat in staat is om leven te creëren, dat bewust stil kan staan bij het leven.
Onze planeet draait bewust om de zon, omdat deze de Aarde gunstige omstandigheden voor leven kan geven. De Aarde geeft mogelijkheid tot leven, zodat er diverse levensvormen gecreëerd worden door wilskracht.
Waarom zou je het zover zoeken, als het meest mooie in je leven onder je voeten te vinden is? Hoe denken jullie daarover?
In al mijn gedachten over het ontstaan van het leven, heb ik me nooit bedacht dat de planeet Aarde zelf het leven bracht. In al mijn kennis over de ruimtewetenschappen, heb ik gedacht dat de Aarde als een grote massa steen levenloos om een grote vuurbal zweefde.
Toen ik de introductie van een boek las, dat een stuk over tijd en planeten beschreef, realiseerde ik me dat de Aarde echt leeft. De Aarde is geen blok steen, maar een bewuste planeet dat leeft. Een planeet met ideeën, een planeet dat leven geeft. Een planeet dat in staat is om leven te creëren, dat bewust stil kan staan bij het leven.
Onze planeet draait bewust om de zon, omdat deze de Aarde gunstige omstandigheden voor leven kan geven. De Aarde geeft mogelijkheid tot leven, zodat er diverse levensvormen gecreëerd worden door wilskracht.
Waarom zou je het zover zoeken, als het meest mooie in je leven onder je voeten te vinden is? Hoe denken jullie daarover?
--onoriginele drugsopmerking--quote:Op zondag 12 februari 2006 23:09 schreef Integrity het volgende:
De Aarde leeft
Waarom zou je het zover zoeken, als het meest mooie in je leven onder je voeten te vinden is? Hoe denken jullie daarover?
Ik vind het eigenlijk nergens op slaan. Ik zie werkelijk geen enkele reden waarom de aarde een bewustzijn zou moeten hebben.
[ Bericht 9% gewijzigd door Mirage op 13-02-2006 11:22:15 ]
..... comes great responsibility"
--==Forza PSV==-- --==Forza Nilis==--
I Shot Her Above The Kneecap, She Can Still Walk - Jack Bauer
--==Forza PSV==-- --==Forza Nilis==--
I Shot Her Above The Kneecap, She Can Still Walk - Jack Bauer
Want...?quote:Op zondag 12 februari 2006 23:13 schreef Spideyman het volgende:
[..]
-------
Ik vind het eigenlijk nergens op slaan. Ik zie werkelijk geen enkele reden waarom de aarde een bewustzijn zou moeten hebben.
[ Bericht 12% gewijzigd door Mirage op 13-02-2006 11:22:27 ]
Als de aarde een bewustzijn zou hebben had ie ons allang van 'm afgeschud, we maken hem namenlijk kapot
Niet echt een nieuwe theorie ofzo.. of moet ik geloof zeggen?
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Gebeurd toch ook op dit moment? Kijk maar naar HIV...quote:Op zondag 12 februari 2006 23:16 schreef Orealo het volgende:
Als de aarde een bewustzijn zou hebben had ie ons allang van 'm afgeschud, we maken hem namenlijk kapot
Wat je maar wilt, als je inbreng maar zinvol is dan heb ik er ook wat aanquote:Op zondag 12 februari 2006 23:19 schreef trancethrust het volgende:
Niet echt een nieuwe theorie ofzo.. of moet ik geloof zeggen?
Dat wordt door mensen zelf veroorzaakt, en mocht de aarde wel 'denken' had dit op een veel snellere en betere manier gekunt, maar ik begrijp je standpunten, er zijn hele geloven die denken dat elke steen, en elke zandkorrel een ziel heeftquote:Op zondag 12 februari 2006 23:20 schreef Integrity het volgende:
[..]
Gebeurd toch ook op dit moment? Kijk maar naar HIV...
.quote:Op zondag 12 februari 2006 23:20 schreef Integrity het volgende:
[..]
Gebeurd toch ook op dit moment? Kijk maar naar HIV...
.Net zoiets als zeggen dat alle ziektes door God op aarde zijn gebracht om slechte mensen te straffen? Een sentient planeet a la Alpha Centauri (het spel) is leuk als idee, maar om er nou gelijk zoiets van te maken...
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Je bent niet de eerste die dit heeft bedacht.
Check dit topic bijvoorbeeld; De Gaia-hypothese
Boeiend idee hoor.
Ben nu zelf een een film aan het kijken dus zal verder niet reageren.
Zal later waarschijnlijk nog wel even hier kijken.
Check dit topic bijvoorbeeld; De Gaia-hypothese
Boeiend idee hoor.
Ben nu zelf een een film aan het kijken dus zal verder niet reageren.
Zal later waarschijnlijk nog wel even hier kijken.
You can't have everything. Where would you put it?
- Steven Wright
- Steven Wright
Heb je wel vaker last van dogma's? Het is slechts een ideequote:Op zondag 12 februari 2006 23:23 schreef trancethrust het volgende:
[..]
.
Net zoiets als zeggen dat alle ziektes door God op aarde zijn gebracht om slechte mensen te straffen? Een sentient planeet a la Alpha Centauri (het spel) is leuk als idee, maar om er nou gelijk zoiets van te maken...
Cool, ga ik ff doorlezenquote:Op zondag 12 februari 2006 23:25 schreef Salamander het volgende:
Je bent niet de eerste die dit heeft bedacht.
Check dit topic bijvoorbeeld; De Gaia-hypothese
Boeiend idee hoor.
Ben nu zelf een een film aan het kijken dus zal verder niet reageren.
Zal later waarschijnlijk nog wel even hier kijken.
En het mooie is dat mensen binnen die geloven met veel meer respect met de aarde omgaan. Als iedereen dat nou zou doen zou de aarde niet in zo'n razend tempo naar de klote gaan.quote:Op zondag 12 februari 2006 23:22 schreef Orealo het volgende:
[..]
Dat wordt door mensen zelf veroorzaakt, en mocht de aarde wel 'denken' had dit op een veel snellere en betere manier gekunt, maar ik begrijp je standpunten, er zijn hele geloven die denken dat elke steen, en elke zandkorrel een ziel heeft
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
We kunnen nu met een heleboel mensen nu gaan roepen dat het een stom idee is, waarop jij steeds vraagt waarom het niet mogelijk is, maar daar krijg je geen antwoord op omdat het in zekere zin wel mogelijk zou kunnen zijn. Maar zodra je een idee of theorie hebt is het juist de bedoeling dat jij met bewijzen (of een overtuiging) komt waarom jij denkt dat het zo is. Dus bij deze, waarom denk je dit eigenlijk? Het idee vind ik leuk maar ik geloof er echt niet in, maar ik mis het stukje waar voor jou het bewijs ligt dat de wereld zo ook echt werkt, HIV is maar 1 argument maar dat valt ook anders uit te leggen.
-
alles dat leeft komt uit de aarde of is er afhankelijk van.
Dan lijkt het me eerder irrationeel om te denken dat de aarde een simpele dode klomp steen is.
Dan lijkt het me eerder irrationeel om te denken dat de aarde een simpele dode klomp steen is.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
--
Nou als ik kijk naar de unieke positie dat de Aarde inneemt als je kijkt naar de afstand van de zon. Als ervan wordt afgeweken, ontstaat er een temperatuursverschil zodat er geen leven mogelijk is. Een bewuste keuze dus, om die positie te kiezen.. of volgens NASA: uniek.quote:Op zondag 12 februari 2006 23:37 schreef splendor het volgende:
We kunnen nu met een heleboel mensen nu gaan roepen dat het een stom idee is, waarop jij steeds vraagt waarom het niet mogelijk is, maar daar krijg je geen antwoord op omdat het in zekere zin wel mogelijk zou kunnen zijn. Maar zodra je een idee of theorie hebt is het juist de bedoeling dat jij met bewijzen (of een overtuiging) komt waarom jij denkt dat het zo is. Dus bij deze, waarom denk je dit eigenlijk? Het idee vind ik leuk maar ik geloof er echt niet in, maar ik mis het stukje waar voor jou het bewijs ligt dat de wereld zo ook echt werkt, HIV is maar 1 argument maar dat valt ook anders uit te leggen.
Als ik kijk naar het verschil in leven en de zelfregulatie van de planeet (zoals de zee die afval naar het strand vervoerd (mits niet te zwaar), vulkanen die nieuw leven brengen (vruchtbare grond)... etc. Genoeg chemische reacties om de Aarde zo mooi en divers te maken als we willen.
Wat dacht je van Jung met z'n archetypen, hij denkt dat er een collectief bewustzijn schuilt. Wie weet dat wij rechtstreeks in verbinding staan met dit bewustzijn. (dit is wel een heel mager argument).
JIJ moet de boel eerst onderbouwen. Anders kan je net zo goed een topic openen met de melding da je het eerste bijbelboek hebt gelezen en vervolgens vraagt of er ook iemand in God geloofd.quote:
Wat hij zegt.quote:Op zondag 12 februari 2006 23:37 schreef splendor het volgende:
We kunnen nu met een heleboel mensen nu gaan roepen dat het een stom idee is, waarop jij steeds vraagt waarom het niet mogelijk is, maar daar krijg je geen antwoord op omdat het in zekere zin wel mogelijk zou kunnen zijn. Maar zodra je een idee of theorie hebt is het juist de bedoeling dat jij met bewijzen (of een overtuiging) komt waarom jij denkt dat het zo is. Dus bij deze, waarom denk je dit eigenlijk? Het idee vind ik leuk maar ik geloof er echt niet in, maar ik mis het stukje waar voor jou het bewijs ligt dat de wereld zo ook echt werkt, HIV is maar 1 argument maar dat valt ook anders uit te leggen.
..... comes great responsibility"
--==Forza PSV==-- --==Forza Nilis==--
I Shot Her Above The Kneecap, She Can Still Walk - Jack Bauer
--==Forza PSV==-- --==Forza Nilis==--
I Shot Her Above The Kneecap, She Can Still Walk - Jack Bauer
1A. ik studeer commerciele economiequote:Op zondag 12 februari 2006 23:36 schreef MeneerGiraffe het volgende:
1) wat heb je gestudeerd?
2) wat zijn de feiten die je theorie ondersteunen?
1B. Deze theorie lijkt me niet echt aan een opleiding verbonden en ik vind je vraag hierin vreemd, ik kan me maar 1 achterliggende gedachte bedenken en dat is: als ik geen opleiding zou doen die raakvlakken had met dit onderwerp, dan nam je me niet serieus. Nou in dat geval zou ik zeggen: da's een drogreden, want veel amateurs hebben baanbrekend werk verricht in de wetenschap.
2. Geen feiten, slechts een gedachte. De argumenten staan in de loop van de posts verdeeld.
3. Wat vind je van die theorie? Daar hoor ik je niet over en dat vind ik aardig jammer.
Wederom geen argument of iets dat in de richting komt van een eigen verhaal. Al zou ik voor het eerst een bijbel gelezen heb en vraag ik of iemand in God geloof, dan is dat nog steeds mijn goedrecht dat te posten.quote:Op maandag 13 februari 2006 08:27 schreef Spideyman het volgende:
[..]
JIJ moet de boel eerst onderbouwen. Anders kan je net zo goed een topic openen met de melding da je het eerste bijbelboek hebt gelezen en vervolgens vraagt of er ook iemand in God geloofd.
[..]
Wat hij zegt.
Ik zie weinig constructiefs in jouw posts en over onderbouwen hoef ik met jou niet te spreken, dat laat je namelijk zelf ook weg.
Jij bent toch de TS, kom dan eens met een fatsoenlijk verhaal in plaats van alleen maar zeggen dat de aarde leeft. Geef eens voorbeelden, welke theorien schuilen er achter, bedoel je het op micro of macro niveau, wordt de theorie in de wetenschappelijke wereld erkent? Dan kunnen we daarna discussieren.quote:Op maandag 13 februari 2006 08:49 schreef Integrity het volgende:
[..]
Wederom geen argument of iets dat in de richting komt van een eigen verhaal. Al zou ik voor het eerst een bijbel gelezen heb en vraag ik of iemand in God geloof, dan is dat nog steeds mijn goedrecht dat te posten.
Ik zie weinig constructiefs in jouw posts en over onderbouwen hoef ik met jou niet te spreken, dat laat je namelijk zelf ook weg.
..... comes great responsibility"
--==Forza PSV==-- --==Forza Nilis==--
I Shot Her Above The Kneecap, She Can Still Walk - Jack Bauer
--==Forza PSV==-- --==Forza Nilis==--
I Shot Her Above The Kneecap, She Can Still Walk - Jack Bauer
Natuurrampen, extreem weer, verandering van klimaat. Dat soort dingen kun je natuurlijk ook zien als een manier om het evenwicht op de aarde te herstellen.quote:Op zondag 12 februari 2006 23:16 schreef Orealo het volgende:
Als de aarde een bewustzijn zou hebben had ie ons allang van 'm afgeschud, we maken hem namenlijk kapot
Om de aarde als een levend wezen te zien gaat me dan weer net iets te ver maar het kan zeker invloed uitoefenen op het leven wat aanwezig is op de aarde.
De aarde is altijd op zoek naar evenwicht en balans en als die balans verstoord wordt dan zal de aarde trachten die balans weer te herstellen. Je moet het natuurlijk niet letterlijk nemen en de aarde vergelijken met een mens ofzo.
Alles wat we doen heeft een gevolg. En daar moet je goed mee omgaan en dat moet je je ook goed beseffen, alleen op die manier kun je de balans met moeder aarde in ere houden.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Wat vind je van het verhaal tot nu toe? In de posts heb ik al wat meer argumenten gegeven, maar daar hoor ik je niet over. Ik hoor je verder inhoudelijk ook niet op het verhaal zelf in gaan, alleen maar afvallen. Het is duidelijk dat je het niet helemaal begrijpt hoe ik het bedoel, maar het staat er in Jip en Janneke taal, hoe diep moet ik gaan? Het is een gedachte die ik opschrijf en je valt dat maar aan.quote:Op maandag 13 februari 2006 08:55 schreef Spideyman het volgende:
[..]
Jij bent toch de TS, kom dan eens met een fatsoenlijk verhaal in plaats van alleen maar zeggen dat de aarde leeft. Geef eens voorbeelden, welke theorien schuilen er achter, bedoel je het op micro of macro niveau, wordt de theorie in de wetenschappelijke wereld erkent? Dan kunnen we daarna discussieren.
In je 1e post gaf je kritiek zonder enig argument en nu loop je door te hameren op argumenten? Ga alsjeblieft ergens anders naar toe, als je niet gewoon wilt meedenken. Oke?
Dat is juist het punt Spidey....
Micro of macro niveau:
Als je goed kijkt zul je zien dat alles wat zich op macroniveau afspeelt zich ook op microniveau afspeelt. Het een is niet los te zien van het andere. Dat op zich impliceert al een collectief bewustzijn van de aarde en alles wat er op leeft.
Micro of macro niveau:
Als je goed kijkt zul je zien dat alles wat zich op macroniveau afspeelt zich ook op microniveau afspeelt. Het een is niet los te zien van het andere. Dat op zich impliceert al een collectief bewustzijn van de aarde en alles wat er op leeft.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Je kunt het ook omdraaien: wat dacht je van de natuurrampen (tsunami's, overstromingen enz enz?) Ook niet echt bevorderlijk voor de mens.....quote:Op zondag 12 februari 2006 23:16 schreef Orealo het volgende:
Als de aarde een bewustzijn zou hebben had ie ons allang van 'm afgeschud, we maken hem namenlijk kapot
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Die link die gegeven werd naar WFL is ook enorm interessant. Staat inderdaad wel het eea in over onder andere het zelfregulerende effect van de aarde en het enorm complexe geheel wat aarde heet.
De Gaia theorie is wel iets waar ik in geloof, evenals de chaos theorie (ALLES wat je doet heeft consequenties, ook al kan je dat zelf niet overzien)
We hebben maar 1 aarde en ik vind dat we daar zuinig op moeten zijn. Anders ben ik bang dat de aarde er over een aantal jaren uit komt te zien als in de nummers van Ayreon, en voor wie niet bekend is met Ayreon zal ik even een paar zinnen eruit pakken:
- Silence fills the air, echoes fade away.., the earth has died, the world's at rest.
- Where is all the wildlife, extinct from pole to pole
- the seas are red, the skies are grim, the soil is filled with graves, the earth is dead, the sun is dim, listen to the waves.
en zo kan ik nog wel even doorgaan. Een visie die misschien nog niet eens zo heel ver weg van fantasie lijkt op het moment. Het sterven van de aarde, veroorzaakt door de mens. Hetzij door milieuvervuiling, hetzij door een enorme (nucleaire) oorlog.
Dit zou je uiteindelijk ook als een zelfregulerend proces kunnen zien.
De Gaia theorie is wel iets waar ik in geloof, evenals de chaos theorie (ALLES wat je doet heeft consequenties, ook al kan je dat zelf niet overzien)
We hebben maar 1 aarde en ik vind dat we daar zuinig op moeten zijn. Anders ben ik bang dat de aarde er over een aantal jaren uit komt te zien als in de nummers van Ayreon, en voor wie niet bekend is met Ayreon zal ik even een paar zinnen eruit pakken:
- Silence fills the air, echoes fade away.., the earth has died, the world's at rest.
- Where is all the wildlife, extinct from pole to pole
- the seas are red, the skies are grim, the soil is filled with graves, the earth is dead, the sun is dim, listen to the waves.
en zo kan ik nog wel even doorgaan. Een visie die misschien nog niet eens zo heel ver weg van fantasie lijkt op het moment. Het sterven van de aarde, veroorzaakt door de mens. Hetzij door milieuvervuiling, hetzij door een enorme (nucleaire) oorlog.
Dit zou je uiteindelijk ook als een zelfregulerend proces kunnen zien.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Het is juist andersom. Als de aarde die eigenschappen niet had gehad, was er nooit leven ontstaan. Het is niet zo dat de aarde zich aan het leven heeft aangepast ofzo.quote:Op maandag 13 februari 2006 08:26 schreef Integrity het volgende:
[..]
Nou als ik kijk naar de unieke positie dat de Aarde inneemt als je kijkt naar de afstand van de zon. Als ervan wordt afgeweken, ontstaat er een temperatuursverschil zodat er geen leven mogelijk is. Een bewuste keuze dus, om die positie te kiezen.. of volgens NASA: uniek.
Als ik kijk naar het verschil in leven en de zelfregulatie van de planeet (zoals de zee die afval naar het strand vervoerd (mits niet te zwaar), vulkanen die nieuw leven brengen (vruchtbare grond)... etc. Genoeg chemische reacties om de Aarde zo mooi en divers te maken als we willen.
Wat dacht je van Jung met z'n archetypen, hij denkt dat er een collectief bewustzijn schuilt. Wie weet dat wij rechtstreeks in verbinding staan met dit bewustzijn. (dit is wel een heel mager argument).
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Extra inzicht, voornamelijk op de reactie van Metro2005, wat als de ontwikkeling van de mens binnen het totale bestek valt? Wat als dit intelligente soort ervoor moet zorgen dat de Aarde verplaatst wordt naar een andere zon, wanneer dit nodig is? Wat als de intelligentie van een mens dat doel dient, om de eigen planeet te helpen. We verkrachten op dit moment de Aarde, als je uit het raam kijkt zie je daar ook letterlijk het resultaat van. Nu wil ik het onderwerp niet in die richting verschuiven, maar meer naar het nut van de intelligentie die wij tot onze beschikking hebben..
Daar kan ik je helaas geen antwoord op geven. Ik weet net zo min als jij en de rest van de wereld wat ons doel op aarde is. Ik weet net zo min waarom dingen gebeuren zoals ze gebeuren.quote:Op maandag 13 februari 2006 10:55 schreef Integrity het volgende:
Extra inzicht, voornamelijk op de reactie van Metro2005, wat als de ontwikkeling van de mens binnen het totale bestek valt? Wat als dit intelligente soort ervoor moet zorgen dat de Aarde verplaatst wordt naar een andere zon, wanneer dit nodig is? Wat als de intelligentie van een mens dat doel dient, om de eigen planeet te helpen. We verkrachten op dit moment de Aarde, als je uit het raam kijkt zie je daar ook letterlijk het resultaat van. Nu wil ik het onderwerp niet in die richting verschuiven, maar meer naar het nut van de intelligentie die wij tot onze beschikking hebben..
Misschien is het inderdaad uiteindelijk ons doel om de aarde te verlaten. Misschien is de aarde wel een soort van basisstation wat we mogen verzieken waarna we met een gedeelte van de mensheid een andere planeet gaan bewonen waarin we niet meer de fouten maken die we op aarde gemaakt hebben. Maar wellicht gaan we aan onze eigen vervuiling en verzieking ten onder. En dat lijkt me, helaas, realistischer.
En dat is ook een gevoel wat ik momenteel heb bij de toekomst van de aarde.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
quote:Op maandag 13 februari 2006 09:00 schreef Integrity het volgende:
[..]
Wat vind je van het verhaal tot nu toe? In de posts heb ik al wat meer argumenten gegeven, maar daar hoor ik je niet over. Ik hoor je verder inhoudelijk ook niet op het verhaal zelf in gaan, alleen maar afvallen. Het is duidelijk dat je het niet helemaal begrijpt hoe ik het bedoel, maar het staat er in Jip en Janneke taal, hoe diep moet ik gaan? Het is een gedachte die ik opschrijf en je valt dat maar aan.
In je 1e post gaf je kritiek zonder enig argument en nu loop je door te hameren op argumenten? Ga alsjeblieft ergens anders naar toe, als je niet gewoon wilt meedenken. Oke?
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Ik vind het een mooie theorie.
Sluit redelijk aan bij mijn eigen idee.
Ik ben er alleen niet over uit of je de aarde zelf als bron van het leven moet zien, ik neig er zelf namelijk naar dat er een groot "bewustzijn/leven" is dat dóór de aarde werkt.. waardoor de aarde dus leeft.
Sluit redelijk aan bij mijn eigen idee.
Ik ben er alleen niet over uit of je de aarde zelf als bron van het leven moet zien, ik neig er zelf namelijk naar dat er een groot "bewustzijn/leven" is dat dóór de aarde werkt.. waardoor de aarde dus leeft.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
En dit is dus toeval.quote:Op maandag 13 februari 2006 08:26 schreef Integrity het volgende:
[..]
Nou als ik kijk naar de unieke positie dat de Aarde inneemt als je kijkt naar de afstand van de zon. Als ervan wordt afgeweken, ontstaat er een temperatuursverschil zodat er geen leven mogelijk is. Een bewuste keuze dus, om die positie te kiezen.. of volgens NASA: uniek.
Als ik kijk naar het verschil in leven en de zelfregulatie van de planeet (zoals de zee die afval naar het strand vervoerd (mits niet te zwaar), vulkanen die nieuw leven brengen (vruchtbare grond)... etc. Genoeg chemische reacties om de Aarde zo mooi en divers te maken als we willen.
Wat dacht je van Jung met z'n archetypen, hij denkt dat er een collectief bewustzijn schuilt. Wie weet dat wij rechtstreeks in verbinding staan met dit bewustzijn. (dit is wel een heel mager argument).
De aarde is op deze plek ontstaan. Het is hier niet gekomen.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
En dit kun je dus net zo min hard maken als dat ik zeg, hoewel de wetenschap wel die richting op gaat.quote:Op maandag 13 februari 2006 12:35 schreef Knarf het volgende:
[..]
En dit is dus toeval.
De aarde is op deze plek ontstaan. Het is hier niet gekomen.
Het is mooi en goed als het niet zo naar de klote werd geholpen door onszelf en wat meer verdraagzaamheid en harmonie was.
De aarde geeft ons alles en wat geven wij hem/haar/het. We halen er goud uit en stoppen er gif in....echt stank voor dank dus. MENSEN pffff echt een erg ras.
ja ik ben ook mens en draag mijn steentje bij maar he alleen kan ik het proces niet omdraaien en dus vraag ik me af of ik nu wel hier wil zijn.
nee ben niet depri echt niet maar als ik in dat mooie natuurlijk denk ik echt ga nooit meer terug naat die beschaving ik blijf waar ik thuis voel in de natuur.
Maar goed het zou te realiseren zijn zij het niet dat het niet mogenlijk is, voor mij nu. helaas
wie weet in een ander leven....... als ik terug kom.........teminste
Hoe de aarde onstaan is. tja het zou wel toevallig zijn dat de aarde die unieke positie heeft of bestaat toeval niet, had het zo moeten zijn.Zelfregulatie is miljoene jaren goed gegaan en nu wij denken bijdehand en slim te zijn vervuilen we onszelf mmm fijne regulatie hebben we nu.
Het collectief bewust zijn is er wel maar we weten er nog niks van omdat het niet te meten is toch of denken we het te meten en nemen we weer toeval waar maar ja die bestond niet toch..
Nee wat we niet zien geloven we niet en is er niet ...dus wel want anders zouden we niet moeten geloven in dat wat we niet zien. Want het woord geloven wordt niet aanhankelijk gemaakt om iets specifiek te moeten zien.
zoals ik juillie dus niet ken maar wel geloof dat jullie allemaal het goed voor hebben met de aarde om zo nog veel geluk en plezier in deze korte tijd van ons mensen bestaan te hebben ten opzichte van de zelfregulatie van miljoene jaren van evolutie in de unieke poitie van ons planeetje in het grote heelal
Morgen een belans dag oke
gr jp
De aarde geeft ons alles en wat geven wij hem/haar/het. We halen er goud uit en stoppen er gif in....echt stank voor dank dus. MENSEN pffff echt een erg ras.
ja ik ben ook mens en draag mijn steentje bij maar he alleen kan ik het proces niet omdraaien en dus vraag ik me af of ik nu wel hier wil zijn.
nee ben niet depri echt niet maar als ik in dat mooie natuurlijk denk ik echt ga nooit meer terug naat die beschaving ik blijf waar ik thuis voel in de natuur.
Maar goed het zou te realiseren zijn zij het niet dat het niet mogenlijk is, voor mij nu. helaas
wie weet in een ander leven....... als ik terug kom.........teminste
Hoe de aarde onstaan is. tja het zou wel toevallig zijn dat de aarde die unieke positie heeft of bestaat toeval niet, had het zo moeten zijn.Zelfregulatie is miljoene jaren goed gegaan en nu wij denken bijdehand en slim te zijn vervuilen we onszelf mmm fijne regulatie hebben we nu.
Het collectief bewust zijn is er wel maar we weten er nog niks van omdat het niet te meten is toch of denken we het te meten en nemen we weer toeval waar maar ja die bestond niet toch..
Nee wat we niet zien geloven we niet en is er niet ...dus wel want anders zouden we niet moeten geloven in dat wat we niet zien. Want het woord geloven wordt niet aanhankelijk gemaakt om iets specifiek te moeten zien.
zoals ik juillie dus niet ken maar wel geloof dat jullie allemaal het goed voor hebben met de aarde om zo nog veel geluk en plezier in deze korte tijd van ons mensen bestaan te hebben ten opzichte van de zelfregulatie van miljoene jaren van evolutie in de unieke poitie van ons planeetje in het grote heelal
Morgen een belans dag oke
gr jp
en oja,
waarom verschuiven met die intiligentie als eigenlijk deze positie goed was voor de miljoene jaren zelf regulatie
Waarom zou het dan beter gaan als we er nu al eenpotje van maken pffff of begrijp ik het nu niet.
Als de aarde een bewust zijn heeft dan ben ik heb dankbaar dat we nog steeds zijn huid aan het irriteren zijn als een soort schimmel hahahaah
Vandaar die uitbarstingen bevingen en overstromingen, wat doe jij als je jeuk hebt hahahaha
waarom verschuiven met die intiligentie als eigenlijk deze positie goed was voor de miljoene jaren zelf regulatie
Waarom zou het dan beter gaan als we er nu al eenpotje van maken pffff of begrijp ik het nu niet.
Als de aarde een bewust zijn heeft dan ben ik heb dankbaar dat we nog steeds zijn huid aan het irriteren zijn als een soort schimmel hahahaah
Vandaar die uitbarstingen bevingen en overstromingen, wat doe jij als je jeuk hebt hahahaha
De aarde overleeft de mens wel hoor.quote:Op maandag 13 februari 2006 13:34 schreef JPGaultier het volgende:
Het is mooi en goed als het niet zo naar de klote werd geholpen door onszelf en wat meer verdraagzaamheid en harmonie was.
De aarde geeft ons alles en wat geven wij hem/haar/het. We halen er goud uit en stoppen er gif in....echt stank voor dank dus. MENSEN pffff echt een erg ras.
ja ik ben ook mens en draag mijn steentje bij maar he alleen kan ik het proces niet omdraaien en dus vraag ik me af of ik nu wel hier wil zijn.
nee ben niet depri echt niet maar als ik in dat mooie natuurlijk denk ik echt ga nooit meer terug naat die beschaving ik blijf waar ik thuis voel in de natuur.
Maar goed het zou te realiseren zijn zij het niet dat het niet mogenlijk is, voor mij nu. helaas
wie weet in een ander leven....... als ik terug kom.........teminste
Hoe de aarde onstaan is. tja het zou wel toevallig zijn dat de aarde die unieke positie heeft of bestaat toeval niet, had het zo moeten zijn.Zelfregulatie is miljoene jaren goed gegaan en nu wij denken bijdehand en slim te zijn vervuilen we onszelf mmm fijne regulatie hebben we nu.
Het collectief bewust zijn is er wel maar we weten er nog niks van omdat het niet te meten is toch of denken we het te meten en nemen we weer toeval waar maar ja die bestond niet toch..
Nee wat we niet zien geloven we niet en is er niet ...dus wel want anders zouden we niet moeten geloven in dat wat we niet zien. Want het woord geloven wordt niet aanhankelijk gemaakt om iets specifiek te moeten zien.
zoals ik juillie dus niet ken maar wel geloof dat jullie allemaal het goed voor hebben met de aarde om zo nog veel geluk en plezier in deze korte tijd van ons mensen bestaan te hebben ten opzichte van de zelfregulatie van miljoene jaren van evolutie in de unieke poitie van ons planeetje in het grote heelal
Morgen een belans dag oke
gr jp
Het heeft wel ergere dingen meegemaakt, dan de mensheid.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
De aarde overleeft de mens wel hoor.
Het heeft wel ergere dingen meegemaakt, dan de mensheid.
O ja ???? welke dan.....
Het heeft wel ergere dingen meegemaakt, dan de mensheid.
O ja ???? welke dan.....
de aarde is een brok steen, hij leeft nog zo'n 4 miljard jaar, tenzijn een komeet ofzo hem sloopt in de tussentijd. of kwaadwillende aliens. En dan sloopt de zon em weer.
underground forever baby
Als je het erover hebt wat een 'mooie' plek de aarde wel niet is voor intelligent leven, ben je eigenlijk hetzelfde als de holenmens die in een grot zit en het opvalt dat bepaalde omgevingen wel erg gezellig droog zijn, dat moet vast zo gemaakt zijn.
Kapitalisatie is de beste remedie tegen ideologische inhoud. - Zodiakk.
FA Jump: webicon weggehaald wegens wachtwoord beveiliging
FA Jump: webicon weggehaald wegens wachtwoord beveiliging
Al komen wij vast wel in zijn/haar top 5 te staan van slechte ervaringen op mijn oppervlak.quote:Op maandag 13 februari 2006 13:45 schreef Knarf het volgende:
[..]
De aarde overleeft de mens wel hoor.
Het heeft wel ergere dingen meegemaakt, dan de mensheid.
Anyway, ik heb niet het idee dat de aarde meer is dan een klomp gestolde lava die toevallig op een zodanig voordelige positie ten opzichte van de rest van het universum en de zon is beland met als resultaat dat ik dit nu kan typen. Dat neemt niet weg dat er volgens mij wel een soort basisbewust zijn aanwezig is op deze aardkloot. Kijk maar hoe dieren bijvoorbeeld op wereldrampen reageren, of beter getyped reageren voordat er een wereldramp zich voltrekt, dat zou kunnen duiden op een soort van algemeen bewustzijn wat de natuur met elkaar verbind.
Of dat nou je reinste onzin is of niet, daar komen we pas achter als we dood zijn of door zware meditatie en jarenlange oefening ( ookal zou dit dan ook nog een soort zelfbedrog kunnen zijn, maar dat is weer een heel ander verhaal ). .
. Bottom line, de aardbol zelf heeft volgens mij geen bewustzijn maar het spul wat erop groeit is op een of andere manier wel met elkaar verbonden
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik denk dat alles verbonden is aan iets hogers, dat we leven omdat we verbonden zijn aan het hogere.
En ik zit vandaag vast in het denken, dus ik kom niet verder.
Dat de onderlinge verbondenheid ook verbonden is aan het geheel dus. En dat het geheel weer verbonden is aan nog een groter geheel. En dat het allemaal in leven is.
Hoewel de aarde soms ook dood lijkt te zijn. Toch geloof ik in de universele verbondenheid.
En ik zit vandaag vast in het denken, dus ik kom niet verder.
Dat de onderlinge verbondenheid ook verbonden is aan het geheel dus. En dat het geheel weer verbonden is aan nog een groter geheel. En dat het allemaal in leven is.
Hoewel de aarde soms ook dood lijkt te zijn. Toch geloof ik in de universele verbondenheid.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
De olifanten reageerden op de Tsunami, omdat zij seismografisch gevoelige "voeten" hebben. Een dolfijn reageert erop, doordat zij een sonar sensor hebben. Zo heeft elk dier wel weer iets opmerkelijks, waardoor er op elkaar gereageerd wordt. Heel mooi op elkaar afgestemd, bekeken vanuit de zintuigelijke waarneming die ik heb.
Alles is op elkaar afgestemd op een bepaalde manier, wij kunnen ook net op tijd reageren door een of andere sensor, dat je net op tijd achterom kijkt en niet een dodelijk ongeluk krijgt.
Zijn dat die natuur-instincten? Dat je gevaar aanvoeld dus, zelfs al ben je geblinddoekt. Dat je in verbondenheid staat met alles dus.
En als kleine toevoeging, dat we steeds verder komen af te staan van onze natuurlijke instincten ook. Maar dat is al vaker gezegd op fok! , dat we door de moderne maatschappij verder komen af te staan van onze roots
Zijn dat die natuur-instincten? Dat je gevaar aanvoeld dus, zelfs al ben je geblinddoekt. Dat je in verbondenheid staat met alles dus.
En als kleine toevoeging, dat we steeds verder komen af te staan van onze natuurlijke instincten ook. Maar dat is al vaker gezegd op fok! , dat we door de moderne maatschappij verder komen af te staan van onze roots
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
nee dat heet zintuigelijke waarneming.quote:Op maandag 13 februari 2006 15:04 schreef Dromenvanger het volgende:
Alles is op elkaar afgestemd op een bepaalde manier, wij kunnen ook net op tijd reageren door een of andere sensor, dat je net op tijd achterom kijkt en niet een dodelijk ongeluk krijgt.
Zijn dat die natuur-instincten? Dat je gevaar aanvoeld dus, zelfs al ben je geblinddoekt. Dat je in verbondenheid staat met alles dus.
underground forever baby
Ahzo..quote:Op maandag 13 februari 2006 15:05 schreef Laton het volgende:
[..]
nee dat heet zintuigelijke waarneming.
Instincten was al een vreemd smaakje aan toen ik het tikte
Zintuigen inderdaad, maar om dan verder te gaan erop, zijn die toegenomen of afgenomen door de eeuwen heen? Ik bedoel, we hoeven steeds minder aan te voelen en steeds vaker wordt alles van boven geregeld.
Maar dan kan het offtopic gaan. Dus ik ga niet verder nu.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
En dat zijn weer oerinstinctenquote:Op maandag 13 februari 2006 15:05 schreef Laton het volgende:
[..]
nee dat heet zintuigelijke waarneming.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ik denk dat wij maar relatief klein zijn van het geheel en denken te veel.
Als we nou eens meer oerinstincten gebruikte intuiitie enzo, dan kunnen we misschien wel iets herinneren van de taal die het geheel aan elkaar verbind.
Zouden we zien dat we maar mens zijn een relatief dom denkend ras die zichzelf graag uitroeit.... Mmmm nu komt in eens dat oerinstinct overleven. Gek wel dat we het doen en tevens ook weer niet.
[ Bericht 76% gewijzigd door Mirage op 13-02-2006 15:38:36 (heel bericht in caps = onnodig) ]
Als we nou eens meer oerinstincten gebruikte intuiitie enzo, dan kunnen we misschien wel iets herinneren van de taal die het geheel aan elkaar verbind.
Zouden we zien dat we maar mens zijn een relatief dom denkend ras die zichzelf graag uitroeit.... Mmmm nu komt in eens dat oerinstinct overleven. Gek wel dat we het doen en tevens ook weer niet.
[ Bericht 76% gewijzigd door Mirage op 13-02-2006 15:38:36 (heel bericht in caps = onnodig) ]
FF over dat zintuigelijke waarnemen, hier een filmpje die ik rechtstreeks uit een ander topic gehaald heb. Schijnt een blinde vrouw te zijn die kleuren kan voelen: http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/17/0,1872,2381073,00.html
blijkbaar heeft haar brein iets bedacht waardoor ze een en ander toch weet in te schatten.quote:Op maandag 13 februari 2006 15:20 schreef Integrity het volgende:
FF over dat zintuigelijke waarnemen, hier een filmpje die ik rechtstreeks uit een ander topic gehaald heb. Schijnt een blinde vrouw te zijn die kleuren kan voelen: http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/17/0,1872,2381073,00.html
underground forever baby
We zijn inderdaad kleiner dan klein, ons ego laat ons groot lijken misschien wel Ons ego laat ons denken, dat we echt wat voorstellen hier. Terwijl we kleiner zijn dan een mierennest.quote:Op maandag 13 februari 2006 15:16 schreef JPGaultier het volgende:
IK DENK DAT WIJ MAAR RELETIEF KLEIN ZIJN VAN HET GEHEEL EN DENKEN TE VEEL.
ALS WE NOU EENS MEER OERINSTINCTEN GEBRUIKTE INTUITIE ENZO DAN KUNNEN WEMISSCHIEN WEL IETS HER INNEREN VAN DE TAAL DIE HET GEHEEL AAN ELKAAR VERBIND.
ZOUDEN WE ZIEN DAT WE MAAR MENS ZIJN EEN RELATIEF DOM DENKEND RAS DIE ZICHZELF GRAAG UITROEID...MMM NU KOMT IN EENS DAT OERINSTINCT OVERLEVEN. GEK WEL DAT WE HET DOEN EN TEVENS OOK WEER NIET.
Ons ego laat ons groter zijn, dan jou hoofdletters in je post
Misschien hebben we ook helemaal geen functie. Maar toch, soms voel ik me wel hoog verbonden met mijn geest. Dat ik toch geen mier ben, maar een mens met een groot gedachtengoed als het ware. Zonder het ego te noemen, gewoon het besef hebben dat er meer is. Dat hebben mieren waarschijnlijk minder erg.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Naar aanleiding van de aarde leeft... is het misschien grappig om het volgende te posten:
sinds enige tijd heeft de aarde besloten te stoppen met zijn aardas-schommeling
sinds enige tijd heeft de aarde besloten te stoppen met zijn aardas-schommeling
quote:Abnormale stop van aardas-schommeling gaande
Sunday 12 February 2006
De aardas-schommeling van de aarde is op onverklaarbare wijze stil komen staan. Voor op zijn minst voor vier weken is er geen beweging geconstateerd in de spinas van de Chandler's Wobble die normaalgesproken spiraalvormig is. Volgens een theorie doen aliens dit om een komende landing beter te kunnen berekenen.
Het gaat hier niet om de gekantelde aardas die de seizoenen veroorzaakt, maar om een natuurlijke schommeling binnen deze kanteling van de aardas, veroorzaakt door de zon en de maan en verschillen in gewicht op bepaalde gedeelten van de aarde. Deze heeft altijd een cyclus van 7 jaar gehad waarbij de top van de as als het ware een cirkeltje om de pool heeft gemaakt. Dit is een natuurlijk proces en zou altijd plaats moeten vinden.
De noordpool waarbij de cirkels de absolute top van de aardas aangeeft.
Deze maakt elke 7 jaar een volledige cirkel. De as heeft normaalgesproken een afwijking maar sinds dit jaar niet meer.
De wiegeling wordt gegenereerd door het verschil tussen het trekken van de maan en de zon op de equatoriale verdikking van de aarde en andere concentraties van massa in en op onze planeet. De aarde draait om de zon en de maan om de aarde. Vanwege de hoeken varieert de aantrekking op de planeet per 7-jarige cyclus. Hierdoor wiebelt de aarde enigszins. Dit is al gemeten sinds 100 jaar en is tot nu toe altijd een voorspelbare cyclus geweest.
Op onverklaarbare wijze echter is de wiebeling gestopt, alsof een externe kracht dit tegenhoudt. Er wordt geen cirkeltje meer gemaakt rond de pool, maar de as ligt onbewegelijk op de pool. Dit heeft de US Military geconstateerd. Wie of wat deze kracht veroorzaakt is onbekend. Waarom vertoont de grotere aantrekking geen verschuiving van de aardas meer, wie doet dat en waarom?
Bij een niet schommelende as van de aarde zijn de aardoppervlak-coördinaten uit ruimte-perspectief gezien veel nauwkeuriger dan als deze wel zou schommelen. Een theorie is dat op deze manier gronddoelen van naderende reizigers uit de ruimte nauwkeuriger berekend kunnen worden voor landingen of aanvallen.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Jouw oerinstinct mist in elk geval het begrip capslock uitzettenquote:Op maandag 13 februari 2006 15:16 schreef JPGaultier het volgende:
IK DENK DAT WIJ MAAR RELETIEF KLEIN ZIJN VAN HET GEHEEL EN DENKEN TE VEEL.
ALS WE NOU EENS MEER OERINSTINCTEN GEBRUIKTE INTUITIE ENZO DAN KUNNEN WEMISSCHIEN WEL IETS HER INNEREN VAN DE TAAL DIE HET GEHEEL AAN ELKAAR VERBIND.
ZOUDEN WE ZIEN DAT WE MAAR MENS ZIJN EEN RELATIEF DOM DENKEND RAS DIE ZICHZELF GRAAG UITROEID...MMM NU KOMT IN EENS DAT OERINSTINCT OVERLEVEN. GEK WEL DAT WE HET DOEN EN TEVENS OOK WEER NIET.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
als het waar is heeft dit ongetwijfeld te maken met de wisselingen van de magnetische polen die eraan zit te komen.quote:Op maandag 13 februari 2006 15:32 schreef Ticker het volgende:
Naar aanleiding van de aarde leeft... is het misschien grappig om het volgende te posten:
sinds enige tijd heeft de aarde besloten te stoppen met zijn aardas-schommeling
[..]
underground forever baby
Jij ziet ook alles,quote:Op maandag 13 februari 2006 15:32 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Jouw oerinstinct mist in elk geval het begrip capslock uitzetten
Schijnbaar bedoel je, anders wist je de verklaring.quote:Op maandag 13 februari 2006 15:23 schreef Laton het volgende:
[..]
blijkbaar heeft haar brein iets bedacht waardoor ze een en ander toch weet in te schatten.
Je hebt helemaal gelijk naar mijn gevoel.quote:Op maandag 13 februari 2006 15:25 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
We zijn inderdaad kleiner dan klein, ons ego laat ons groot lijken misschien wel Ons ego laat ons denken, dat we echt wat voorstellen hier. Terwijl we kleiner zijn dan een mierennest.
Ons ego laat ons groter zijn, dan jou hoofdletters in je post
Misschien hebben we ook helemaal geen functie. Maar toch, soms voel ik me wel hoog verbonden met mijn geest. Dat ik toch geen mier ben, maar een mens met een groot gedachtengoed als het ware. Zonder het ego te noemen, gewoon het besef hebben dat er meer is. Dat hebben mieren waarschijnlijk minder erg.
en ja die hoofdletters bedoelde ik dus ook nog zo was ff benieuw of iemand het zo ook door had hahaha.
Wat die ego betreft heeft dat voor onze aarde niet altijd veel goed gedaan maar langzaam komen we tot besef dat het anders moet voor onze moeder aarde. en ja anders zal hij/zij of het zelf wel doen om de polen de doen verschuiven zodat we meer in de richting van nieuwe maar beter ontwikkelingen komen met nieuwe inspiraties om beter te leven maar ook langer op deze aarde te kunnen leven.. mmm zou hij dan toch een bewust zijn hebben......of heeft het met het hoger goed te maken die ons aanelkaar verbind.....
Zou je hier wat meer over willen vertellen?quote:Op maandag 13 februari 2006 15:35 schreef Laton het volgende:
[..]
als het waar is heeft dit ongetwijfeld te maken met de wisselingen van de magnetische polen die eraan zit te komen.
Leuke theorie, de aliens vinden het dus makkelijker om de rotatie van een hele aardbol te wijzigen dan even de afwijking in te calculeren als ze een weiland uitzoeken om op te landenquote:Op maandag 13 februari 2006 15:32 schreef Ticker het volgende:
Naar aanleiding van de aarde leeft... is het misschien grappig om het volgende te posten:
sinds enige tijd heeft de aarde besloten te stoppen met zijn aardas-schommeling
[..]
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn4865quote:Op maandag 13 februari 2006 15:50 schreef Integrity het volgende:
[..]
Zou je hier wat meer over willen vertellen?
heb er een enorm artikel over gelezen recent..maar die kan ik niet vinden.
underground forever baby
ik ben alziendquote:
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Giant molecular cloud:quote:Op zondag 12 februari 2006 23:09 schreef Integrity het volgende:
Onze planeet draait bewust om de zon, omdat deze de Aarde gunstige omstandigheden voor leven kan geven. De Aarde geeft mogelijkheid tot leven, zodat er diverse levensvormen gecreëerd worden door wilskracht.
Density waves:
Proplyds:
Zonnestelsel:
.
Alles wijst erop dat de aarde gewoon in een baan om de zon is gevormd. Waarom zou je dan denken dat hij bewust hier naartoe is komen zweven?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
omdat hij dat romantischer vindquote:Op maandag 13 februari 2006 15:59 schreef speknek het volgende:
[..]
Giant molecular cloud:
Density waves:
Proplyds:
Zonnestelsel:
.
Alles wijst erop dat de aarde gewoon in een baan om de zon is gevormd. Waarom zou je dan denken dat hij bewust hier naartoe is komen zweven?
underground forever baby
Nee dat niet, maar het zou idd een mogelijkheid kunnen zijn van de zovelen. Het antwoord is: ik weet het niet, maar het zou een mogelijkheid kunnen zijn. Wat we nu weten is gebaseerd op constante metingen, erg stabiel dus. Ik zou niet weten wat er achter het mechanisme zou schuilen, wellicht de relativiteitstheorie... maar dat verklaard ook niet alles. Ik heb een keer een documentaire gezien van discovery, DVD uitgave over het ontstaan van het heelal. Erg interessant hoe onderlinge melkwegstelsels op elkaar reageren trouwens, staat ons over tig miljard jaar ook een botsing met het adrenoma stelsel te wachten, schijnt.quote:
Maar goed, ik ken het verhaal van zwaartekracht in het melkwegstelsel, alleen vanuit welk nulpunt meten we? Paar honderd jaar terug? Wij hebben in elk geval geen nulpuntmeting vanaf het moment dat de Aarde als klein steentje om de zon begon te zweven en toen een heerlijk stabiel koersje had gevonden.
Ik ken zelfs een theorie, vanuit de Soemerische kleitabletten, dat de maan een brokstuk is van de Aarde en dat de Aarde vroeger Tiamat heette. Dan kom je weer richting Atlantis. De maan speelt dan wel weer een rol op het leven op Aarde, welke rol speelt die maan eigenlijk... weet iemand dat? Ik doel dan vooral op het biologische effect van de maan op de Aarde en het ontstaan van leven.
Dat de Aarde een bewustzijn zou hebben, is gewoon een theorie. Waar ik meer zekerheid in vind, is het balans dat de Aarde steeds weer bereikt en wat de gevolgen zijn van het opheffen van deze balansen, zoals wind, orkanen, vulkaanuitbarstingen, Tsunami's en aarbevingen, etc.
al die dingen waar je hebt over hebt bestaan al wetenschappelijke modellen voor die het ontstaan van de aarde verklaren.quote:Op maandag 13 februari 2006 16:30 schreef Integrity het volgende:
[..]
Nee dat niet, maar het zou idd een mogelijkheid kunnen zijn van de zovelen. Het antwoord is: ik weet het niet, maar het zou een mogelijkheid kunnen zijn. Wat we nu weten is gebaseerd op constante metingen, erg stabiel dus. Ik zou niet weten wat er achter het mechanisme zou schuilen, wellicht de relativiteitstheorie... maar dat verklaard ook niet alles. Ik heb een keer een documentaire gezien van discovery, DVD uitgave over het ontstaan van het heelal. Erg interessant hoe onderlinge melkwegstelsels op elkaar reageren trouwens, staat ons over tig miljard jaar ook een botsing met het adrenoma stelsel te wachten, schijnt.
Maar goed, ik ken het verhaal van zwaartekracht in het melkwegstelsel, alleen vanuit welk nulpunt meten we? Paar honderd jaar terug? Wij hebben in elk geval geen nulpuntmeting vanaf het moment dat de Aarde als klein steentje om de zon begon te zweven en toen een heerlijk stabiel koersje had gevonden.
Ik ken zelfs een theorie, vanuit de Soemerische kleitabletten, dat de maan een brokstuk is van de Aarde en dat de Aarde vroeger Tiamat heette. Dan kom je weer richting Atlantis. De maan speelt dan wel weer een rol op het leven op Aarde, welke rol speelt die maan eigenlijk... weet iemand dat? Ik doel dan vooral op het biologische effect van de maan op de Aarde en het ontstaan van leven.
Dat de Aarde een bewustzijn zou hebben, is gewoon een theorie. Waar ik meer zekerheid in vind, is het balans dat de Aarde steeds weer bereikt en wat de gevolgen zijn van het opheffen van deze balansen, zoals wind, orkanen, vulkaanuitbarstingen, Tsunami's en aarbevingen, etc.
de aarde is nooit als klein stabiel steentje gaan zweven..de aarde is ontstaan uit de stofschijf rond de geboorte van de ster..samenklonterende massa die uiteindelijk afgekoeld is en de aarde zich vormde zoals wij hem kennen....de maan is in die fase van klontering waarschijnlijk ontstaan tijdens een botsing met een ander gigantisch hemellichaam.
we hebben het hier over miljarden jaren..niet 100en
underground forever baby
toevoeging:
de maan speelt idd een belangrijke rol voor het leven op aarde..door de zwaartekracht van de maan is de aarde veel stabieler qua seizoenen..anders zou de tilt waarschijnlijk veel ernstiger zijn waardoor er zich een veel minder stabiele leefomgeving zou ontstaan.
de maan speelt idd een belangrijke rol voor het leven op aarde..door de zwaartekracht van de maan is de aarde veel stabieler qua seizoenen..anders zou de tilt waarschijnlijk veel ernstiger zijn waardoor er zich een veel minder stabiele leefomgeving zou ontstaan.
underground forever baby
Wat bedoel je met nulpuntmeting? De idee is dat er een stofwolk samen wordt gedrukt die een ster vormt, welke een zekere spin heeft. De verdere stofwolk wordt door de centrifugale kracht van de ster in een schijf gedrukt, waarna verdere zwaartekrachtwerking de planeten doet vormen. Bij de vorming draait de Aarde dus al om de zon heen, hij vliegt niet van buiten het zonnestelsel naar binnen of iets dergelijks (dat gebeurt wel bij andere planeten trouwens, Mercurius is waarschijnlijk van een buitenste baan door een inslag naar binnen gevlogen).quote:Op maandag 13 februari 2006 16:30 schreef Integrity het volgende:
Nee dat niet, maar het zou idd een mogelijkheid kunnen zijn van de zovelen. Het antwoord is: ik weet het niet, maar het zou een mogelijkheid kunnen zijn. Wat we nu weten is gebaseerd op constante metingen, erg stabiel dus. Ik zou niet weten wat er achter het mechanisme zou schuilen, wellicht de relativiteitstheorie... maar dat verklaard ook niet alles. Ik heb een keer een documentaire gezien van discovery, DVD uitgave over het ontstaan van het heelal. Erg interessant hoe onderlinge melkwegstelsels op elkaar reageren trouwens, staat ons over tig miljard jaar ook een botsing met het adrenoma stelsel te wachten, schijnt.
Maar goed, ik ken het verhaal van zwaartekracht in het melkwegstelsel, alleen vanuit welk nulpunt meten we? Paar honderd jaar terug? Wij hebben in elk geval geen nulpuntmeting vanaf het moment dat de Aarde als klein steentje om de zon begon te zweven en toen een heerlijk stabiel koersje had gevonden.
Dan hadden ze het goed gegokt, de maan is naar alle waarschijnlijkheid een grote stofwolk Aarde. Door een enorme meteorietinslag is een gedeelte van de Aarde weggeslingerd de ruimte in, bevangen in de zwaartekracht van de Aarde en zodoende de Maan gevormd. En de maan speelt inderdaad een rol in getijdewerking, wat meer levenskansen schept, zoals Laton al noemde.quote:Ik ken zelfs een theorie, vanuit de Soemerische kleitabletten, dat de maan een brokstuk is van de Aarde en dat de Aarde vroeger Tiamat heette. Dan kom je weer richting Atlantis. De maan speelt dan wel weer een rol op het leven op Aarde, welke rol speelt die maan eigenlijk... weet iemand dat? Ik doel dan vooral op het biologische effect van de maan op de Aarde en het ontstaan van leven.
Het is een hypothese. Wat mijn vraag is, is welke toetsbare of anderssoortige waarnemingen je hebt die alle huidige theorieen niet kunnen verklaren, en waar een bewustzijn voor nodig is.quote:Dat de Aarde een bewustzijn zou hebben, is gewoon een theorie. Waar ik meer zekerheid in vind, is het balans dat de Aarde steeds weer bereikt en wat de gevolgen zijn van het opheffen van deze balansen, zoals wind, orkanen, vulkaanuitbarstingen, Tsunami's en aarbevingen, etc.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik denk dat het niet zo zeer het bewustzijn van de aarde is maar meer van de mens op die aarde wat we er mee doen dan wel willen. dat er natuurverschijnselen zijn lijkt mij niet meer dan logies.
Waarom noem ik het natuurverschijnsel,wat ik al eerder opmerte als geintje maar ook nadenkertje was over jeuk op onze huid. irritatie. Nou wil ik niet zeggen dat de aarde een bewustzijn heeft omdat er aan de opppervlakte gerommeld wordt maar zie het zo.
Als het milieu op je huid niet in belans is dan heb je irritatie, zo ook dus met de aarde. Die balans vind die aarde steeds terug juist omdat alles uit die aarde gemaakt wordt. En dus zijn het natuurlijke grondstoffen.we kunnen wel praten over chemie maar ook dat onstaat door een bron. En goed soms heeft juist die zelfde aarde meer tijd nodig om de door ons gemaakte gronstoffen af te breken.en ja we zijn er in geslaagd om ze ook zo te maken dat ze niet meer af te breken zijn jammer genoeg.
die balans op die aarde zal daardoor verstoord worden als we niet op passen.
Maar omdat wij dus zo bijdehand zijn en dus alles willen verklaren zal het grotergoed ons nieuwe dingen geven om over na te denken zodat we wel juist met die aarde om gaan en zo onze kinderen en hun kinderen enz ook nog steeds van die mooie aarde kunnen blijven genieten.en met nieuwe middelen en op een juiste manier van die gronstoffen gebruik kunnen maken.
Ik denk dat juist die planeten ook gronstoffen hebben die wij in die toekomst kunnen gebruiken en zullen moeten gebruiken omdat moeder aarde ons alleen voorziet van grondstoffen waarmee we ons nu kunnen behelpen voor een ontwikkeling in de technologie voorbereidendt op de toekomst.
Dat we ons moeten richten op een collectief en gezamelijk bestaan op deze aarde in een harmonie met elkaar. om zo onze krachten te bundelen om juist dat stuk onbevlekte ruimte te ontdekken hoe we die kunnen gebruiken op een verantwoordelijke manier.
Dat we gaan begrijpen dat we moeder aarde moeten koesteren omdat dat ons thuis is.
We zullen wel moeten alleen willen we er niet aan maar moeder aarde reageerd en hoe je het dan ook zou willen zien"een bewust zijn of niet" HET/HIJ of ZIJ reageerd en wij moeten wakker worden.
Zo niet zal straks afrika nat zijn van regen en welvarend en het rijke westen droog en dor.
Nu maar hopen dat we met al onze space missies ook nu dat droge afrika kunnen helpen.
(om maar een voorbeeld te noemen)
Het houd allemaal verband met elkaar.
Het ene zit in alles, Alles zit in het ene
Waarom noem ik het natuurverschijnsel,wat ik al eerder opmerte als geintje maar ook nadenkertje was over jeuk op onze huid. irritatie. Nou wil ik niet zeggen dat de aarde een bewustzijn heeft omdat er aan de opppervlakte gerommeld wordt maar zie het zo.
Als het milieu op je huid niet in belans is dan heb je irritatie, zo ook dus met de aarde. Die balans vind die aarde steeds terug juist omdat alles uit die aarde gemaakt wordt. En dus zijn het natuurlijke grondstoffen.we kunnen wel praten over chemie maar ook dat onstaat door een bron. En goed soms heeft juist die zelfde aarde meer tijd nodig om de door ons gemaakte gronstoffen af te breken.en ja we zijn er in geslaagd om ze ook zo te maken dat ze niet meer af te breken zijn jammer genoeg.
die balans op die aarde zal daardoor verstoord worden als we niet op passen.
Maar omdat wij dus zo bijdehand zijn en dus alles willen verklaren zal het grotergoed ons nieuwe dingen geven om over na te denken zodat we wel juist met die aarde om gaan en zo onze kinderen en hun kinderen enz ook nog steeds van die mooie aarde kunnen blijven genieten.en met nieuwe middelen en op een juiste manier van die gronstoffen gebruik kunnen maken.
Ik denk dat juist die planeten ook gronstoffen hebben die wij in die toekomst kunnen gebruiken en zullen moeten gebruiken omdat moeder aarde ons alleen voorziet van grondstoffen waarmee we ons nu kunnen behelpen voor een ontwikkeling in de technologie voorbereidendt op de toekomst.
Dat we ons moeten richten op een collectief en gezamelijk bestaan op deze aarde in een harmonie met elkaar. om zo onze krachten te bundelen om juist dat stuk onbevlekte ruimte te ontdekken hoe we die kunnen gebruiken op een verantwoordelijke manier.
Dat we gaan begrijpen dat we moeder aarde moeten koesteren omdat dat ons thuis is.
We zullen wel moeten alleen willen we er niet aan maar moeder aarde reageerd en hoe je het dan ook zou willen zien"een bewust zijn of niet" HET/HIJ of ZIJ reageerd en wij moeten wakker worden.
Zo niet zal straks afrika nat zijn van regen en welvarend en het rijke westen droog en dor.
Nu maar hopen dat we met al onze space missies ook nu dat droge afrika kunnen helpen.
(om maar een voorbeeld te noemen)
Het houd allemaal verband met elkaar.
Het ene zit in alles, Alles zit in het ene
Hoe bedoel je dit?quote:Op maandag 13 februari 2006 17:12 schreef JPGaultier het volgende:
Het ene zit in alles, Alles zit in het ene
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
er is niet zoiets als balans..de aarde is een klomp steen waar door een natuurkundige reactie leven is ontstaan..het zal die klomp steen dan ook niets boeien wat er gebeurd op haar oppervlak.
underground forever baby
Nou speknek, misschien was de Aarde wel een brokstuk dat door de aantrekkingskracht van de zon richting de zon is getrokken. Ik trek een vergelijking naar je vraag: als je als mens valt en je bezeert je knie, dan zie je bloed. Als er zoiets met de Aarde gebeurd, dan bloedt de Aarde lava.
Mja, als je een kersenbonbon lek prikt komt er ook likeur uit maar dat zegt ook weinigquote:Op maandag 13 februari 2006 17:19 schreef Integrity het volgende:
Nou speknek, misschien was de Aarde wel een brokstuk dat door de aantrekkingskracht van de zon richting de zon is getrokken. Ik trek een vergelijking naar je vraag: als je als mens valt en je bezeert je knie, dan zie je bloed. Als er zoiets met de Aarde gebeurd, dan bloedt de Aarde lava.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Waar valt de aarde op? Ik denk dat de Aarde aardig ziek is als er zomaar wonden aan het oppervlak verschijnen. Heeft de Aarde Ebola?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Veel te kort door de bocht! Hoge druk gebied, lage druk gebied... aarbevingen... allemaal vormen van het in balans trekken van de Aarde of in andere woorden: spanningsreducties.quote:Op maandag 13 februari 2006 17:16 schreef Laton het volgende:
er is niet zoiets als balans..de aarde is een klomp steen waar door een natuurkundige reactie leven is ontstaan..het zal die klomp steen dan ook niets boeien wat er gebeurd op haar oppervlak.
misschien wel..maar al het huidige onderzoek wijst op een stuk gestold steen van 4,5 jaar..en aangezien er voor de brokstuk theorie eigenlijk geen bewijs is..waarom die dan niet gewoon verwerpen?quote:Op maandag 13 februari 2006 17:19 schreef Integrity het volgende:
Nou speknek, misschien was de Aarde wel een brokstuk dat door de aantrekkingskracht van de zon richting de zon is getrokken. Ik trek een vergelijking naar je vraag: als je als mens valt en je bezeert je knie, dan zie je bloed. Als er zoiets met de Aarde gebeurd, dan bloedt de Aarde lava.
De vergelijking tussen mensen en de bloedend lava is natuurlijk volstrekt niet relevant. Lava is het hete gesteente in de kern van de planeet. Wacht een paar miljard jaar en het is gestol..wat is je punt. iets dat niet leeft valt niet de verwonden.
underground forever baby
ja actie reactie ja, maar zoiets als een "geestelijke balans" of "rust" zoals wij mensen het voelen heeft de planeet niet. het is een steen.quote:Op maandag 13 februari 2006 17:21 schreef Integrity het volgende:
[..]
Veel te kort door de bocht! Hoge druk gebied, lage druk gebied... aarbevingen... allemaal vormen van het in balans trekken van de Aarde of in andere woorden: spanningsreducties.
underground forever baby
De hoge en lage drukgebieden en de meeste andere krachten hebben meer te maken met het spul wat op de ronddraaiende klomp gestolde lava groeit niet met de aardbol zelf volgens mij. alles wat we om ons heen zien is niet meer dan een schimmel voor de aarde, heeft niets met het ding zelf te maken maar leeft er wel op. Tenminste, zo zie ik het dan.quote:Op maandag 13 februari 2006 17:21 schreef Integrity het volgende:
[..]
Veel te kort door de bocht! Hoge druk gebied, lage druk gebied... aarbevingen... allemaal vormen van het in balans trekken van de Aarde of in andere woorden: spanningsreducties.
Aardbevingen hebben dat wel met de aardbol te maken natuurlijk, die tectonisch platen die dan tegen elkaar verschuiven, maar om daar nou meteen een bewustzijn achter te zoeken gaat mij wat ver.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Als je in dit topic een bewustzijn wilt vergelijken, bedoel ik het niet perse op een vergelijkbare manier als het bewustzijn van de mens. Wat wel in interessante insteek is.. want wat houdt het bewustzijn eigenlijk in?quote:Op maandag 13 februari 2006 17:23 schreef Laton het volgende:
[..]
ja actie reactie ja, maar zoiets als een "geestelijke balans" of "rust" zoals wij mensen het voelen heeft de planeet niet. het is een steen.
Daar zit wat in, maar als je dan eens beredeneert vanuit een bewustzijn dat leven op een stuk steen laat groeien dan?quote:Op maandag 13 februari 2006 17:25 schreef jogy het volgende:
[..]
De hoge en lage drukgebieden en de meeste andere krachten hebben meer te maken met het spul wat op de ronddraaiende klomp gestolde lava groeit niet met de aardbol zelf volgens mij. alles wat we om ons heen zien is niet meer dan een schimmel voor de aarde, heeft niets met het ding zelf te maken maar leeft er wel op. Tenminste, zo zie ik het dan.
Aardbevingen hebben dat wel met de aardbol te maken natuurlijk, die tectonisch platen die dan tegen elkaar verschuiven, maar om daar nou meteen een bewustzijn achter te zoeken gaat mij wat ver.
Dat je jezelf herkend in relatie tot de rest van de wereld ofzo?quote:Op maandag 13 februari 2006 17:26 schreef Integrity het volgende:
want wat houdt het bewustzijn eigenlijk in?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik kan zonder moeite in mijn hoofd bij elkaar beredeneren hoe de aarde grofweg werkt met de natuur en dergelijke, zonder dat ik voor mezelf sprongetjes moet maken om het passend te krijgen. Met de beredenatie dat er juist wel een bewustzijn moet zijn die het allemaal mogelijk maakt zou ik dat wel moeten doen. Veel duidelijker kan ik het niet uitleggenquote:Op maandag 13 februari 2006 17:27 schreef Integrity het volgende:
[..]
Daar zit wat in, maar als je dan eens beredeneert vanuit een bewustzijn dat leven op een stuk steen laat groeien dan?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik weet dat zelfbewustzijn het herkennen is van je eigen gevoelens en gedachten en inzicht hebt in je eigen gedrag ten opzichte van anderen (en situaties) en daar wat mee kunt doen. Ik weet dat bewustzijn vergelijkbaar is met het observeren en herkennen van waar dit bewustzijn zich ook over mag verdiepen. Je bent dus bewust van wat er gebeurd. Bewust van je zintuigelijke waarneming en bewust van hoe je hersenen daarmee omgaan. In het Oosten zijn ze erg bezig met het bewustzijn. Allemaal te maken met het menselijke bewustzijn.quote:Op maandag 13 februari 2006 17:28 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat je jezelf herkend in relatie tot de rest van de wereld ofzo?
Ik vraag me af welke vormen van bewustzijn er nog meer zouden kunnen zijn, we kunnen als mens niet puur vanuit ons eigen bewustzijn uitgaan. Als ik een andere cultuur als achtergrond meekrijg, kan ik zonder het bewustzijn over de cultuur van een ander toch een stuk moeilijker communiceren? Dan zou het betekenen dat ik rood als iets moois ervaar en die persoon rood als een belediging, da's dan een communicatief verschil die overigens ook binnen een cultuur kunnen afspelen.
Ik wil hiermee illustreren hoe de hersenen van een mens omgaat met zichzelf, hoe een mens omgaat het gegeven bewustzijn. Het bewustzijn dat aanwezig is en waar je het mee kunt doen. Nu zijn de hersenen nog redelijk beperkt en ben ik beperkt tot het ratiogedeelte waarin ik woorden kan plaatsen, maar welke vormen van bewustzijn zouden er nog meer kunnen zijn?
Je hart klopt ook automatisch, maar sommige mensen kunnen met hun bewustzijn hun hart langzamer laten kloppen.quote:Op maandag 13 februari 2006 17:33 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik kan zonder moeite in mijn hoofd bij elkaar beredeneren hoe de aarde grofweg werkt met de natuur en dergelijke, zonder dat ik voor mezelf sprongetjes moet maken om het passend te krijgen. Met de beredenatie dat er juist wel een bewustzijn moet zijn die het allemaal mogelijk maakt zou ik dat wel moeten doen. Veel duidelijker kan ik het niet uitleggen
ja maar lieverd, het gaat hier om de aarde..en de aarde is een klomp steen..niet een levend wezen. Natuurlijk zal elke vorm van bewustzijn van de andere verschillen..maar dan vergelijken we levende wezens. niet een brok lava met een korstje waar wij op rond kroelen.
underground forever baby
1. ik ben een jongen en dien geen lieverd genoemd te worden door wie dan ook, behalve door een heel speciaal meisje en dan weet ik ook zeker dat ze me echt een lieverd vindt..quote:Op maandag 13 februari 2006 17:40 schreef Laton het volgende:
ja maar lieverd, het gaat hier om de aarde..en de aarde is een klomp steen..niet een levend wezen. Natuurlijk zal elke vorm van bewustzijn van de andere verschillen..maar dan vergelijken we levende wezens. niet een brok lava met een korstje waar wij op rond kroelen.
2. Ik wil wel eens weten hoe de Aarde er echt uitziet, binnenkort gaat Japan ermee aan de slag door een onderzoek te doen naar de korst onder de korst, waar nog nooit een mens heeft gezocht omdat het te diep was. Dus wat weten we eigenlijk over de binnenkant van de Aarde
Dat vind ik een beetje een appel-peer vergelijking. Ik kan me gewoon niet voorstellen dat de aarde een bewustzijn heeft, net als ik me niet kan voorstellen dat er een God is die alles heeft gemaakt, het klopt voor mij gewoon niet. Aan de andere kant denk ik wel dat er iets als een collectieve bewustzijn is maar dat deze niet van de aarde zelf uit gaat.quote:Op maandag 13 februari 2006 17:37 schreef Integrity het volgende:
[..]
Je hart klopt ook automatisch, maar sommige mensen kunnen met hun bewustzijn hun hart langzamer laten kloppen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Waar gaat dit volgens jou dan wel van uit?quote:Op maandag 13 februari 2006 17:49 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat vind ik een beetje een appel-peer vergelijking. Ik kan me gewoon niet voorstellen dat de aarde een bewustzijn heeft, net als ik me niet kan voorstellen dat er een God is die alles heeft gemaakt, het klopt voor mij gewoon niet. Aan de andere kant denk ik wel dat er iets als een collectieve bewustzijn is maar dat deze niet van de aarde zelf uit gaat.
Wat ik al zei over bewust zijn van de aarde moet ik aan de ene kant Laton gelijk geven "wat niet leeft kan je niet verwonden" en dusis dood of heeft geen bewustzijn Maar op een of ander manier leefte dat brok steen al een tijde in een soort balans met zichzelf en door zijn/haarof het beweegredenen heeft dat brok steen er wel voor gezorgd dat wij er zijn op een of ander bewezen/onbewezen manier.Die balans zou je een vorm van leven kunnen noemen juist omdat wij super genieen er niks voor hoeven te doen. Die vulcaan barst wel en die overstroming komt wel enz. dus op een of andere manier zit er beweging in.Maar nee het zal geen bewustzijn zijn. Ik denk juist dat het met balans te maken heeft.
Zo bedoel ik met het ene zit in alles alles zit in het ene "Speknek" dat als het ene er niet is het ander niet kan bestaan. en die uitleg kan je voor alles gebruiken. Als er geen zeeén zijn was er geen vis en of regen. Haal een element weg en zie wat er gebeurd. Heel simpel voorbeeld is "haal een vitaal orgaan uit ons lichaam"is er dan balans zou je kunnen leven "normaal" zo onze aarde die balans nodig heeft dus en ja je zou kunnen spreken dat het broksteen leeft want het bracht en brengt nog steeds leven in die positie van waar we nu zitten in het helal.
Maar wij kunnen dat balans verstoren en dat brok steen zal er weer een balans inbrengen. Tot dat hij niet meer in balans te brengen is, maar dat zal dan niet zijjn schuld zijn.Tot die tijd zal hij/zij/het reageren op dat wat wij doen en telkens die balans verstoren. Dus ja hoe je het went of keerd actie is reactie vroeg of laat het ene zit in alles alles zit in dat ene
De aarde leeft maar denkt niet na hoe hij dat doet en waarom. Dat zouden wij moeten weten toch.
Zo bedoel ik met het ene zit in alles alles zit in het ene "Speknek" dat als het ene er niet is het ander niet kan bestaan. en die uitleg kan je voor alles gebruiken. Als er geen zeeén zijn was er geen vis en of regen. Haal een element weg en zie wat er gebeurd. Heel simpel voorbeeld is "haal een vitaal orgaan uit ons lichaam"is er dan balans zou je kunnen leven "normaal" zo onze aarde die balans nodig heeft dus en ja je zou kunnen spreken dat het broksteen leeft want het bracht en brengt nog steeds leven in die positie van waar we nu zitten in het helal.
Maar wij kunnen dat balans verstoren en dat brok steen zal er weer een balans inbrengen. Tot dat hij niet meer in balans te brengen is, maar dat zal dan niet zijjn schuld zijn.Tot die tijd zal hij/zij/het reageren op dat wat wij doen en telkens die balans verstoren. Dus ja hoe je het went of keerd actie is reactie vroeg of laat het ene zit in alles alles zit in dat ene
De aarde leeft maar denkt niet na hoe hij dat doet en waarom. Dat zouden wij moeten weten toch.
Ik verwijs je door naar mijn post over het zelfbewustzijn van de mens vs de vraag naar welke andere mogelijkheden van bewustzijn er zijn, JPGaultier
Misschien is de aarde wel een station waarop wij dat moeten leren om juist van het collectief bewustzijn gebruik van mogen maken
Alleen dan niet op aarde maar op een ander niveau. Misschien is het een soort test die je hier moet ondergaan juist voor dat col bewustzijn.en mogen we hier op aarde die speciaal voor ons gemaakt is en zichzelf in leven houd zodat wij hier kunnen leven zodat wij die test kunnen ondergaan tot we het bewustzijn en geloof hebben van het bestaan in het collectief bewustzijn in dat wat is.
Alleen dan niet op aarde maar op een ander niveau. Misschien is het een soort test die je hier moet ondergaan juist voor dat col bewustzijn.en mogen we hier op aarde die speciaal voor ons gemaakt is en zichzelf in leven houd zodat wij hier kunnen leven zodat wij die test kunnen ondergaan tot we het bewustzijn en geloof hebben van het bestaan in het collectief bewustzijn in dat wat is.
waar vind ik diequote:Op maandag 13 februari 2006 17:57 schreef Integrity het volgende:
Ik verwijs je door naar mijn post over het zelfbewustzijn van de mens vs de vraag naar welke andere mogelijkheden van bewustzijn er zijn, JPGaultier
Ik vind je anders best schattigquote:Op maandag 13 februari 2006 17:45 schreef Integrity het volgende:
[..]
1. ik ben een jongen en dien geen lieverd genoemd te worden door wie dan ook, behalve door een heel speciaal meisje en dan weet ik ook zeker dat ze me echt een lieverd vindt..
2. Ik wil wel eens weten hoe de Aarde er echt uitziet, binnenkort gaat Japan ermee aan de slag door een onderzoek te doen naar de korst onder de korst, waar nog nooit een mens heeft gezocht omdat het te diep was. Dus wat weten we eigenlijk over de binnenkant van de Aarde
Maar goed, ik bedoel dat je de hele tijd met vergelijkingen en mogelijkheden komt die relevant zijn voor levende wezens..maar niets wijst erop dat de aarde leeft. Dus totdat we het daarover hebben kunnen we wel allemaal eigenschappen van levende dieren/wezens aan een klomp steen gaan toeeigenen..maar dat heeft dan natuurlijk geen enkele waarde.
underground forever baby
ik vind het zo maf dat we het leven op aarde los zien van de aarde zelf. alles wat wij doen, wat we gebruiken, alles wat we biologisch hebben (inclusief het verstand) komt van deze aarde. (en feitelijk de rest van het universum ook, daar deze onze zon behelst) De moleculen in ons lichaam zijn net zo oud als onze planeet, waarschijnlijk zelfs ouder omdat de moleculen al lang voor het bestaan van de aarde er waren. De aarde is onze oppermoeder, de schepper van ons bestaan, onze enige echte ancestor die naast onze ouders en evt grootouders nog bestaat. Wij zijn haar. Zij is ons. Onze moleculaire componenten zijn te vinden in alles wat op deze aarde bestaat, in alles dat al niet groeit.
Ik zie de aarde als mijn Alles. Mijn Begin en mijn Eind. En alles wat ik hier op Aarde doe heeft een impact op deze planeet en iedere molecuul hier aanwezig. In alles wat ik doe heb (of probeer ik te hebben, ik ben ook maar een mens met limiet vermogen) ik het behoud van het grote goed in m'n achterhoofd. (maar goed, dat zal wel weer meer met religie temaken hebben)
Ik kan niet zeggen of de aarde "leeft" of niet. Woorden zijn gemaakt door de mens, een label verbonden aan een bepaalde manier van denken, interpretatie en bewustzijn. Dit is een veel groter, overkoepelend iets. In labels misschien Bestaan vs Leven, ofzo.
Ik zie de aarde als mijn Alles. Mijn Begin en mijn Eind. En alles wat ik hier op Aarde doe heeft een impact op deze planeet en iedere molecuul hier aanwezig. In alles wat ik doe heb (of probeer ik te hebben, ik ben ook maar een mens met limiet vermogen) ik het behoud van het grote goed in m'n achterhoofd. (maar goed, dat zal wel weer meer met religie temaken hebben)
Ik kan niet zeggen of de aarde "leeft" of niet. Woorden zijn gemaakt door de mens, een label verbonden aan een bepaalde manier van denken, interpretatie en bewustzijn. Dit is een veel groter, overkoepelend iets. In labels misschien Bestaan vs Leven, ofzo.
Nou en in die richting zoek ik het dus ook Releaze. Feit blijft bestaan dat de Aarde niet alleen een klomp steen is, want op een klomp steen kan niets groeien Laton.
Jawel, kijk om je heenquote:Op maandag 13 februari 2006 18:22 schreef Integrity het volgende:
want op een klomp steen kan niets groeien Laton.
wij zijn het bewijs dat dus wel kan.
underground forever baby
Jawel.. maar dat is ook geen klomp steen maar zoveel meer. Met een klomp steen, denk ik aan een dikke rots, daar kan niets op groeien. Met een klomp steen denk ik aan een groot brok hardheid, met geen zand. Natuurlijk is zand ook gewoon een heleboel ministeentjes bij elkaar, maar daarop kun je iets verbouwen. Op een klomp steen niet.quote:Op maandag 13 februari 2006 18:24 schreef Laton het volgende:
[..]
Jawel, kijk om je heen
wij zijn het bewijs dat dus wel kan.
Goed, de aarde is een klomp vloeibare steen, met een ijzeren kern, en waarop zand en h20 en andere meuk op ligt. en nog wat gas.quote:Op maandag 13 februari 2006 18:26 schreef Integrity het volgende:
[..]
Jawel.. maar dat is ook geen klomp steen maar zoveel meer. Met een klomp steen, denk ik aan een dikke rots, daar kan niets op groeien. Met een klomp steen denk ik aan een groot brok hardheid, met geen zand. Natuurlijk is zand ook gewoon een heleboel ministeentjes bij elkaar, maar daarop kun je iets verbouwen. Op een klomp steen niet.
Het gaat er om dat geen van die substanties leven. Dat er leven kan ontstaan in deze substanties is een 2e.. en dat is dan ook gelukt.
underground forever baby
Dat geef ik toch aan dan wel kan je misschien over nadenken omjuist dat ander bewustzijn over hoe en wat van de mens op aarde.quote:Op maandag 13 februari 2006 17:57 schreef Integrity het volgende:
Ik verwijs je door naar mijn post over het zelfbewustzijn van de mens vs de vraag naar welke andere mogelijkheden van bewustzijn er zijn, JPGaultier
Het ene zit in alles alles zit in het ene zou namelijk een mooi ander bewustzijn geven aan het leven hier op aarde en waarom op deze rots.
Je hebt hele diepe gedachten, maar hier mis ik toch een gedeelte, waardoor ik je gedachten niet kan begrijpen. Zou je willen proberen het wat omslachtiger uit te leggen?quote:Op maandag 13 februari 2006 18:36 schreef JPGaultier het volgende:
[..]
Dat geef ik toch aan dan wel kan je misschien over nadenken omjuist dat ander bewustzijn over hoe en wat van de mens op aarde.
Het ene zit in alles alles zit in het ene zou namelijk een mooi ander bewustzijn geven aan het leven hier op aarde en waarom op deze rots.
vertel eens welk gedeelte mis je dan?quote:Op maandag 13 februari 2006 18:39 schreef Integrity het volgende:
[..]
Je hebt hele diepe gedachten, maar hier mis ik toch een gedeelte, waardoor ik je gedachten niet kan begrijpen. Zou je willen proberen het wat omslachtiger uit te leggen?
We bestaan met z'n allen uit samengesmolten moleculen en atomen. Daar zit toch "geen leven in"? Het is alleen vatbaar voor leven. De moleculen in de ijzeren kern, in dat rotsblok aan de kust van normandie, heeft evenveel potentie tot leven als de moleculen en atomen IN JOU, omdat jij simpelweg bestaat uit dezelfde atomen/moleculen als de ijzeren kern en het rotsblok.quote:Op maandag 13 februari 2006 18:28 schreef Laton het volgende:
[..]
Goed, de aarde is een klomp vloeibare steen, met een ijzeren kern, en waarop zand en h20 en andere meuk op ligt. en nog wat gas.
Het gaat er om dat geen van die substanties leven. Dat er leven kan ontstaan in deze substanties is een 2e.. en dat is dan ook gelukt.
Het is maar op welke manier de moleculen bij elkaar komen te kleven. Wanneer dat in een plantje is noemen we het "leven".
Wanneer het bezield is met bewustzijn noemen we het "leven"
Wanneer het uberhaupt "bezield" (feitelijke geest in lichaam) is noemen we het "leven"
geef er maar een draai aan, you name it. Het feit is dat wij ons een voorstelling, een projectie maken, van "leven" maar we nooit een flauw benul zullen hebben van hoe het werkelijk in elkaar zit, omdat we, hadden we de mogelijkheid de absolute werkelijkheid te kunnen waarnemen / bevatten er in die interpretaties een verschrikkelijk menselijk, cultureel component zit, en dus altijd aangepast en bevooroordeeld door ons naar een menselijk hapbaar iets.
Ik vind het zo geinig om te zien dat zoveel mensen alles betwijfelen wat ze horen, maar zelden twijfelen over hun eigen verstand en waarneming en de impact daarvan op hun conclusies, en waarneming en verstand!
Je kan alles interpreteren en concluderen vanuit onze waarneming en ons verstand. Gezien waarneming en verstand niet per definitie voor iedereen hetzelfde zijn zul je altijd dit soort "maar het is dit, maar het is dat, wat ben je naief, hoe kan je dat denken" etc gesprekken hebben. Waardeloos, imo. Worden oorlogen over uitgevochten, over niet op te lossen inzichten, om het proberen over te halen zekere inzichten te geloven, terwijl we de werkelijkheid toch niet kennen. Tis allemaal theorie...
Het bewustzijnsverhaal en het ene in alles en alles in het ene. Je legt soms net wat te weinig uit, zodat het niet goed overkomt. Terwijl ik denk dat er een hele goede beredenering achter zit.quote:Op maandag 13 februari 2006 18:51 schreef JPGaultier het volgende:
[..]
vertel eens welk gedeelte mis je dan?
Natuurlijk is het allemaal theorie..we hebben een realiteit..we bestaan. En we kunnen waarnemen met onze zintuigen..vervolgens laten we modellen los op onze realiteit om te kijken of we deze kunnen doorgronden en voorspellen.quote:Op maandag 13 februari 2006 18:59 schreef releaze het volgende:
verhaal
Binnen de voor ons bekende vorm van bezield (we hebben overigens geen ziel) leven..kunnen we een model opstellen voor een levensvorm zoals wij die kennen en begrijpen. We kunnen het kort en lang over biologie hebben..maar ik garandeer je dat onze vloeibare klomp steen niet aan de levenseisen voldoet.
Kijk als we gaan discussieren over leven. dan pak ik uiteraard de gangbare vorm van leven zoals wij dat definieren, en idd, voor hetzelfde geld blijkt de magnetische vloeibare ijzerkern van onze planeet wel bewust te zijn van zichzelf..maar omdat we daar 0,0 bewijzen of aanwijzingen voor hebben lijkt het me niet meer dan logisch daar op voorhand niet vanuit te gaan.
underground forever baby
Een zekere definitie van leven. Voor mij persoonlijk is de hele aarde "leven" om de bovengenoemde reden, goed, minder gangbaar dan de definities die anderen erop aanhouden.quote:Op maandag 13 februari 2006 23:20 schreef Laton het volgende:
[..]
Natuurlijk is het allemaal theorie..we hebben een realiteit..we bestaan. En we kunnen waarnemen met onze zintuigen..vervolgens laten we modellen los op onze realiteit om te kijken of we deze kunnen doorgronden en voorspellen.
Binnen de voor ons bekende vorm van bezield (we hebben overigens geen ziel) leven..kunnen we een model opstellen voor een levensvorm zoals wij die kennen en begrijpen. We kunnen het kort en lang over biologie hebben..maar ik garandeer je dat onze vloeibare klomp steen niet aan de levenseisen voldoet.
leven en bewustzijn..ook weer twee dingen. we classificeren planten, pantoffeldieren en virii als leven terwijl we daar ook evenveel bewustzijn in terugvinden als in onze planeet. De planeet reageert eveneens als het pantoffeldier op impulsen die andere krachten veroorzaken (zie bijvoorbeeld het broeikaseffect) De planeet aarde houdt overigens niet op bij de magnetische vloeibare kern, maar behelst IEDER molecuul, ieder atoom hier! We maken altijd een onderscheid tussen "de planeet" en "zijn inwoners" alsof het twee aparte dingen zijn, terwijl dat absoluut niet het geval is. Wij zijn van dezelfde stoffen gemaakt als de stoffen die op deze planeet lagen ver voordat leven hier samenkwam in een oersoepje.quote:Kijk als we gaan discussieren over leven. dan pak ik uiteraard de gangbare vorm van leven zoals wij dat definieren, en idd, voor hetzelfde geld blijkt de magnetische vloeibare ijzerkern van onze planeet wel bewust te zijn van zichzelf..maar omdat we daar 0,0 bewijzen of aanwijzingen voor hebben lijkt het me niet meer dan logisch daar op voorhand niet vanuit te gaan.
Maar goed, leven is meestal het geboren worden en sterven, en een zekere mate van "bewustzijn". Geboorte en sterfte in termen van moleculaire samensmelting en uiteenvalling (want ja, dat gebeurt er eigenlijk) kan je echter overal, in het hele heelal vinden. En van wat "bewustzijn" eigenlijk is weten we ook weinig af en kunnen we er weinig over oordelen.
Het is allemaal niet zo simpel, de vormen van onze woorden, een van de fundamenten van ons verstand, zijn gewoon niet naast Het Bestaan neer te leggen. Het is een puzzel die gewoon aan alle kanten niet klopt.
Daarom proberen we met man en macht te begrijpen hoe het nu wel zit..en niets dan een feitelijke toetsing van onze theorieen zal ons ene moer dichter bij het begrijpen van de wereld brengen.quote:Op maandag 13 februari 2006 23:47 schreef releaze het volgende:
[..]
Een zekere definitie van leven. Voor mij persoonlijk is de hele aarde "leven" om de bovengenoemde reden, goed, minder gangbaar dan de definities die anderen erop aanhouden.
[..]
leven en bewustzijn..ook weer twee dingen. we classificeren planten, pantoffeldieren en virii als leven terwijl we daar ook evenveel bewustzijn in terugvinden als in onze planeet. De planeet reageert eveneens als het pantoffeldier op impulsen die andere krachten veroorzaken (zie bijvoorbeeld het broeikaseffect) De planeet aarde houdt overigens niet op bij de magnetische vloeibare kern, maar behelst IEDER molecuul, ieder atoom hier! We maken altijd een onderscheid tussen "de planeet" en "zijn inwoners" alsof het twee aparte dingen zijn, terwijl dat absoluut niet het geval is. Wij zijn van dezelfde stoffen gemaakt als de stoffen die op deze planeet lagen ver voordat leven hier samenkwam in een oersoepje.
Maar goed, leven is meestal het geboren worden en sterven, en een zekere mate van "bewustzijn". Geboorte en sterfte in termen van moleculaire samensmelting en uiteenvalling (want ja, dat gebeurt er eigenlijk) kan je echter overal, in het hele heelal vinden. En van wat "bewustzijn" eigenlijk is weten we ook weinig af en kunnen we er weinig over oordelen.
Het is allemaal niet zo simpel, de vormen van onze woorden, een van de fundamenten van ons verstand, zijn gewoon niet naast Het Bestaan neer te leggen. Het is een puzzel die gewoon aan alle kanten niet klopt.
underground forever baby
Ik denk dat je wat hoofdstukken overslaat. Ik zag in je vorige post een reactie waarin je zegt: we hebben geen ziel. Dat is een onbewezen "feit" dat jij voor waarheid aanneemt. Als je dit meeneemt als bouwsteen van de realiteit, dan heb je een slecht fundament gebaseerd op aannames. Puur rationeel bekeken. Omdat jij al een stukje geloof meeneemt in je overwegingen.quote:Op maandag 13 februari 2006 23:51 schreef Laton het volgende:
[..]
Daarom proberen we met man en macht te begrijpen hoe het nu wel zit..en niets dan een feitelijke toetsing van onze theorieen zal ons ene moer dichter bij het begrijpen van de wereld brengen.
Als we echt verder denken, dan houdt het in dat je buiten de kaders van je eigen denken moet gaan stappen. Hoe ontwijk je het tunnel syndroom?
simpel, zodra men met wetenschappelijk bewijs komt dat er wel aanwijzingen zijn dat er een ziel bestaat zal ik mijn mening herzien. Ik heb zeker geen tunnelvision.quote:Op dinsdag 14 februari 2006 08:47 schreef Integrity het volgende:
[..]
Ik denk dat je wat hoofdstukken overslaat. Ik zag in je vorige post een reactie waarin je zegt: we hebben geen ziel. Dat is een onbewezen "feit" dat jij voor waarheid aanneemt. Als je dit meeneemt als bouwsteen van de realiteit, dan heb je een slecht fundament gebaseerd op aannames. Puur rationeel bekeken. Omdat jij al een stukje geloof meeneemt in je overwegingen.
Als we echt verder denken, dan houdt het in dat je buiten de kaders van je eigen denken moet gaan stappen. Hoe ontwijk je het tunnel syndroom?
underground forever baby
Wat vind je van het idee in kernwoorden uitgedrukt:quote:Op dinsdag 14 februari 2006 14:04 schreef Laton het volgende:
[..]
simpel, zodra men met wetenschappelijk bewijs komt dat er wel aanwijzingen zijn dat er een ziel bestaat zal ik mijn mening herzien. Ik heb zeker geen tunnelvision.
wetenschappelijk onderzoek
hypothese
voortschrijdend inzicht
referentiekader
De bedoeling is dat ik wil laten nadenken over deze kernwoorden in een specifieke context. Wat als Einstein (tijd ver vooruit) nu eens geen relativiteitstheorie had ontwikkeld (en wiskundig onderbouwt), hoever zou de wetenschap dan zijn? Hiermee wil ik je laten afvragen dat, wat we nu weten, morgen al achterhaald kan zijn. Sommige ontwikkelingen in het nu zijn vooruitstrevend, maar later wellicht achterhaalt.
Je kunt natuurlijk de ontwikkeling niet bedriegen, die zal je altijd voorblijven. Either that or you can predict the future. Wanneer jij spreekt over de wetenschap, heb je het over de wetenschap van nu. Die biedt handvatten voor de toekomst... Wanneer er nu eens een speciale magnetische techniek wordt ontwikkeld, waardoor vliegtuigmotoren compleet overbodig zijn en dit magnetische ontwerp zo eenvoudig zou zijn, dat het 200 jaar geleden ook uitgevonden had kunnen worden? Was het vliegtuig dan een grote flop? Nee, het was een gedachte (hypothese) waarop een pioneer zich beroepte en zijn ontwikkeling op stuurde. Je kunt ook zeggen: ja, het had veel eerder gekund dus dat is stom.
Wat is de wetenschap van nu, als je een tunnel kader hebt? Wetenschap is nog steeds gebaseerd vanuit een specifieke visie (onderbouwt of een vooruitstrevende hypothese). Je kunt het heel hard maken, door te zeggen: de wetenschap is een bewijs op zichzelf en als ik met marktgegevens werk zal ik uiteindelijk ook een advies uitbrengen op basis van mijn ondervindingen. Da's concreet. Maar in het bredere perspectief... weet ik niet hoe de toekomst eruit gaat zien en of ik alles wel weet. Je neemt zoveel mogelijk factoren mee in je onderzoek dmv brainstorm en vooronderzoek, maar sla je dan niets over? De kans bestaat van wel. Alleen de tijd kan het leren, of niet natuurlijk.
Ik wil de wetenschap niet bagataliseren, het is concreet en erg hulpzaam. Ik zou het nooit heilig verklaren.
Ik snap je punt wel, ik zou uberhaupt niets heilig kunnen verklaren. Als ik in de middeleeuwen was geboren zou ik ongetwijfeld een christelijke werkmier geworden zijn die zijn leven zou verspillen met het bouwen van kerken en geloof in zonde.quote:Op dinsdag 14 februari 2006 14:21 schreef Integrity het volgende:
verhaal
Ontwikkeling juich ik altijd toe ! blijkt naar aanleiding van onderzoek dat de aarde "leeft" nou geweldig !
wat een ontdekking ! Maar ik zie jou en vele anderen hier gewoon aannames maken op basis van gebrekkige kennis..veel vragen die je stelt onder andere over de maan het ontstaan van de aarde et c etc ..is al zoo verschrikkelijk veel kennis over. Die eigenlijk jouw interresante doch achterhaalde stellingen gelijk verklaren of bestrijden.
Je bent zeker niet dom, maar ik zie je gewoon je aandacht richten op de verkeerde knelpunten.
underground forever baby
nee een halve aarde op de rug van 3 olifanten die op de rug staan van een enorme schildpadquote:Op dinsdag 14 februari 2006 14:32 schreef CarDani het volgende:
De aarde wordt op de rug gedragen van een héle grote reus
underground forever baby
Daar ben ik het niet mee eens, omdat ik denk dat jij net zoveel onderbouwing kunt vinden in mijn stelling als in de jouwe. Ik vind ook niet dat je kunt zeggen dat ik mijn aandacht richt op de verkeerde knelpunten, maar dat het een mogelijke optie zou kunnen zijn waarvan ik de potentie niet weet. Wat je al zei, reden genoeg om dat eens te onderzoeken.quote:Op dinsdag 14 februari 2006 14:28 schreef Laton het volgende:
[..]
Ik snap je punt wel, ik zou uberhaupt niets heilig kunnen verklaren. Als ik in de middeleeuwen was geboren zou ik ongetwijfeld een christelijke werkmier geworden zijn die zijn leven zou verspillen met het bouwen van kerken en geloof in zonde.
Ontwikkeling juich ik altijd toe ! blijkt naar aanleiding van onderzoek dat de aarde "leeft" nou geweldig !
wat een ontdekking ! Maar ik zie jou en vele anderen hier gewoon aannames maken op basis van gebrekkige kennis..veel vragen die je stelt onder andere over de maan het ontstaan van de aarde et c etc ..is al zoo verschrikkelijk veel kennis over. Die eigenlijk jouw interresante doch achterhaalde stellingen gelijk verklaren of bestrijden.
Je bent zeker niet dom, maar ik zie je gewoon je aandacht richten op de verkeerde knelpunten.
Ik richt mijn aandacht meer op marktbewerking, het in kaart brengen van markten. Da's een hele andere tak van sport en ook erg interessant (vind ik). Ik ben benieuwd wat voor bronnen jij kunt aangeven om jouw mening te versterken. Ik zou het tof vinden als je het dan in een vorm van voor en tegen argumenten kunt vinden, waarbij je dus niet specifiek op zoek gaat naar een bevestiging van je mening, maar ook naar een compleet tegenovergestelde onderbouwde ondervinding.
Nou niet overdrijven he, 1 olifant is geloofwaardigerquote:Op dinsdag 14 februari 2006 14:33 schreef Laton het volgende:
[..]
nee een halve aarde op de rug van 3 olifanten die op de rug staan van een enorme schildpad
Het leven op de aardbol zelf. de aarde is een drager, zo zie ik het.quote:Op maandag 13 februari 2006 17:51 schreef Integrity het volgende:
[..]
Waar gaat dit volgens jou dan wel van uit?
Misschien heeft magnetische straling er wel iets mee te maken dat het is zoals het is hoor, ik zou het niet echt weten. Wat Releaze nou als eerste postte vond ik ook wel wat hebben trouwens. Maar dan zou de printer die een meter van mij af staat ook een soort van bewustzijn hebben dus dan val ik daar weer vanaf. Maar alle ( zelf)bewuste groeiende en levende wezens zitten dus wel in mijn idee van een collectief bewustzijn, de werking van de aarde beschermd ons door hoe het in elkaar steekt.
ik zie de wezens wel degelijk apart van de aarde want ze kunnen apart van elkaar functioneren. Met apart van elkaar functioneren bedoel ik dat een persoon of wezen dat van de aarde weggaat niet per definitie hartstikke dood zal gaan. Als we ooit zover zijn dat we een ruimtevaartuig kunnen bouwen die ons kan onderhouden qua voeding en zuurstof dan hebbben we de aarde niet meer nodig, als ik mijn arm eraf snij dan gaat deze meteen dood, binnen minuten en zal onafhankelijk van mij niet kunnen werken, ook niet even.
Dus de aarde is mijn terrarium en de wezens erop die beleven het.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
De printer is verzonnen en gemaakt door de mens.
Een mens kan wel naar elders verkassen maar zal dan zoveel kunstmatige, zelf verzonnen en zelfgemaakte, aanpassingen nodig hebben om te overleven dat de stelling niet klopt.
Maar dat wil niet zeggern dat er ergens, daar waar wij nog niks van af weten, een andere planeet bestaat waarop leven mogelijk is. Dat wil niet zeggen dat die planeet dan ook niet een soort bewustzijn zou hebben.
Over het los zien van de bewoners van de planeet zelf: ja.... mijn kind staat ook los van mij. Maar hij moet voorlopig nog wel van me leven en zijn bestaan heeft ie ook aan mijn baarmoeder te danken.
Een mens kan wel naar elders verkassen maar zal dan zoveel kunstmatige, zelf verzonnen en zelfgemaakte, aanpassingen nodig hebben om te overleven dat de stelling niet klopt.
Maar dat wil niet zeggern dat er ergens, daar waar wij nog niks van af weten, een andere planeet bestaat waarop leven mogelijk is. Dat wil niet zeggen dat die planeet dan ook niet een soort bewustzijn zou hebben.
Over het los zien van de bewoners van de planeet zelf: ja.... mijn kind staat ook los van mij. Maar hij moet voorlopig nog wel van me leven en zijn bestaan heeft ie ook aan mijn baarmoeder te danken.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Zoals onze voorouders vroeger uit de baarmoeder van de Aarde zijn gekomen, hoe indirect dat ook moge zijn. Binnen de context van de theorie, that is..quote:Op dinsdag 14 februari 2006 17:41 schreef nokwanda het volgende:
De printer is verzonnen en gemaakt door de mens.
Een mens kan wel naar elders verkassen maar zal dan zoveel kunstmatige, zelf verzonnen en zelfgemaakte, aanpassingen nodig hebben om te overleven dat de stelling niet klopt.
Maar dat wil niet zeggern dat er ergens, daar waar wij nog niks van af weten, een andere planeet bestaat waarop leven mogelijk is. Dat wil niet zeggen dat die planeet dan ook niet een soort bewustzijn zou hebben.
Over het los zien van de bewoners van de planeet zelf: ja.... mijn kind staat ook los van mij. Maar hij moet voorlopig nog wel van me leven en zijn bestaan heeft ie ook aan mijn baarmoeder te danken.
het zou goed kunnen dat de aarde een vorm van bewustzijn heeft.
Toch denk ik niet dat de aarde de moeder is van mijn ware zelf. wellicht wel van lichaam.
Toch denk ik niet dat de aarde de moeder is van mijn ware zelf. wellicht wel van lichaam.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Dat maakt de moleculen erin niet minder echt toch? Ik had het over de post van releaze die eigenlijk aangaf dat alles met moleculen bij elkaar hoort en dus (uiteindelijk ) ook de printer, gemaakt door de mens of niet.quote:Op dinsdag 14 februari 2006 17:41 schreef nokwanda het volgende:
De printer is verzonnen en gemaakt door de mens.
quote:Een mens kan wel naar elders verkassen maar zal dan zoveel kunstmatige, zelf verzonnen en zelfgemaakte, aanpassingen nodig hebben om te overleven dat de stelling niet klopt.
Daar ben ik het dus niet echt mee eens, de stelling klopt wel in mijn ogen. Kijk ik ga hier niet beweren dat mocht ik ooit in een ruimteschip afgeschoten worden dat ik de aarde niet ga missen oid. maar mijn punt is dat ik in principe zonder kan zolang ik mijn eerste levensbehoeftes maar heb, eten/drinken/zuurstof. Dat ik dit nodig heb is natuurlijk een direct gevolg van waar ik geboren ben, de aarde. Dat maakt de aarde zelf echter niet levend, hoe graag ik het ook zou willen. Om maar even op mijn arm voorbeeld terug te vallen , een arm kan gewoon niet onafhankelijk van de rest van je lijf functioneren, een mens/dier/plant wel onafhankelijk van de aarde.
Dit lijkt een beetje op zo'n God bestaat wel/niet discussie . Natuurlijk wil ik niet gaan beweren dat ik weet hoe het in elkaar steekt en misschien zit ik er ook wel naast maar voor mij is de aarde niet meer en niet minder dan een mooi en ingewikkeld stuk materie die ons beschermd, maar niets bewust aan.quote:Maar dat wil niet zeggern dat er ergens, daar waar wij nog niks van af weten, een andere planeet bestaat waarop leven mogelijk is. Dat wil niet zeggen dat die planeet dan ook niet een soort bewustzijn zou hebben.
Ok, niks mis mee. Ik wil alleen wel zeggen dat het in principe mogelijk is voor een vrouw om in de ruimte een kind te baren. De aarde is geen baarmoeder net zomin dat een baarmoeder geen aarde is.quote:Over het los zien van de bewoners van de planeet zelf: ja.... mijn kind staat ook los van mij. Maar hij moet voorlopig nog wel van me leven en zijn bestaan heeft ie ook aan mijn baarmoeder te danken.
Een bloempot leeft ook niet, maar is wel nodig om een plant te laten overleven als je deze dus in de kamer wilt zetten en niet in het bos
edit:er waren mensen op me aan het wachten zodat ik naar huis ging dus kon de post niet meteen afmaken
[ Bericht 5% gewijzigd door jogy op 14-02-2006 18:40:02 ]
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Is dat wel mogelijk? Een kind baren in de ruimte? Ik denk het baren zelf wel, maar als je een kind opvoedt in de ruimte, dan zou het nooit met zwaartekracht kunnen omgaan.
Dat is dan weer een heel ander verhaal ja, lijkt me niet echt een briljant plan om uit te proberen voor de gein.quote:Op dinsdag 14 februari 2006 23:29 schreef Integrity het volgende:
Is dat wel mogelijk? Een kind baren in de ruimte? Ik denk het baren zelf wel, maar als je een kind opvoedt in de ruimte, dan zou het nooit met zwaartekracht kunnen omgaan.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
los van het feit dat zoiets miljarden kostquote:Op woensdag 15 februari 2006 00:55 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat is dan weer een heel ander verhaal ja, lijkt me niet echt een briljant plan om uit te proberen voor de gein.
underground forever baby
Integrity: Zijn er meer levende planeten in het universum? Leven alle planeten? Waarom richt dan alleen de aarde zich op deze positie? Hij zal toch zeker niet de sterkste zijn geweest, met de Jovian reuzen naast ons.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Deze vraag kan je alleen maar voor jezelf beantwoorden, gezien jij een bepaalde definitie van leven hanteert, en integrity ook.quote:Op woensdag 15 februari 2006 10:46 schreef speknek het volgende:
Integrity: Zijn er meer levende planeten in het universum? Leven alle planeten? Waarom richt dan alleen de aarde zich op deze positie? Hij zal toch zeker niet de sterkste zijn geweest, met de Jovian reuzen naast ons.
Even een schatting van jouw definitie van leven in acht nemend... "alleen de aarde" ?
Ik kan me niet meer herinneren in welk topic het was, (topic van vorige week in wfl, van quarks)maar daar stond heel duidelijk beschreven dat de aarde maar een van negen planeten was in een van een aantal van 10 tot de mach 40 sterrestelsels in een aantal van 10 tot de macht zoveel melkwegstelsels. Who are you kidding? "Alleen"? Zulke sterke termen kunnen we absoluut niet gebruiken met zo verschrikkelijk weinig kennis van hoe het heelal er nou eigenlijk uitziet.
Nee ik bedoelde meer dat als alle planeten een bewustzijn hebben, dat we dan in een hevige concurrentiestrijd zouden moeten zitten met de omringende planeten. De planeten in andere zonnen/sterrenstelsel laat ik dan inderdaad buiten beschouwing.
Je zou inderdaad ook kunnen zeggen dat toevallig alleen onze aarde een bewustzijn heeft binnen ons zonnestelsel, en dat er in andere zonnenstelsels ook planeten zijn met bewustzijn. Maar dan is de vraag waarom nou juist alleen onze planeet een bewustzijn heeft. Dat kun je volgens mij alleen afleiden uit het feit dat wij wel in de goede baan draaien, en andere niet. Maar dat is het zoeken naar een doeloorzaak, waarheidstechnisch gezien geen zuivere koffie.
Nee ik vind Gaia een romantisch idee, maar er kleven voor mij teveel onwaarschijnlijkheden aan.
Je zou inderdaad ook kunnen zeggen dat toevallig alleen onze aarde een bewustzijn heeft binnen ons zonnestelsel, en dat er in andere zonnenstelsels ook planeten zijn met bewustzijn. Maar dan is de vraag waarom nou juist alleen onze planeet een bewustzijn heeft. Dat kun je volgens mij alleen afleiden uit het feit dat wij wel in de goede baan draaien, en andere niet. Maar dat is het zoeken naar een doeloorzaak, waarheidstechnisch gezien geen zuivere koffie.
Nee ik vind Gaia een romantisch idee, maar er kleven voor mij teveel onwaarschijnlijkheden aan.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Natuurlijk heeft Moeder Aarde een bewustzijn. Hoe wil je het anders verklaren, denk nou eens na. Ze ademt in en uit en houdt ons warm. Ze voedt ons en geeft ons alles wat we nodig hebben om te overleven. Ze geeft leven en neemt het terug en je kan toch wel merken dat ze ons af probeert te schudden, getuige het vele natuurgeweld wat ze tentoon spreidt.
Misschien is het verstandig als mensen hier meer in zouden geloven in plaats van in een God of Mohammed of wat dan ook, die zich nog nooit aan iemand heeft laten zien. De oppermachtige bevindt zich onder onze voeten...
Misschien is het verstandig als mensen hier meer in zouden geloven in plaats van in een God of Mohammed of wat dan ook, die zich nog nooit aan iemand heeft laten zien. De oppermachtige bevindt zich onder onze voeten...
power to the people
Het feit dat er mensen zijn die nadenken betekent gelukkig dat we dit soort redenaties naar de prullenmand kunnen verwijzen.quote:Op woensdag 15 februari 2006 12:32 schreef beestjuh het volgende:
Natuurlijk heeft Moeder Aarde een bewustzijn. Hoe wil je het anders verklaren, denk nou eens na. Ze ademt in en uit en houdt ons warm. Ze voedt ons en geeft ons alles wat we nodig hebben om te overleven. Ze geeft leven en neemt het terug en je kan toch wel merken dat ze ons af probeert te schudden, getuige het vele natuurgeweld wat ze tentoon spreidt.
Misschien is het verstandig als mensen hier meer in zouden geloven in plaats van in een God of Mohammed of wat dan ook, die zich nog nooit aan iemand heeft laten zien. De oppermachtige bevindt zich onder onze voeten...
underground forever baby
Bedankt voor je goed onderbouwde post. .quote:Op woensdag 15 februari 2006 12:35 schreef Laton het volgende:
[..]
Het feit dat er mensen zijn die nadenken betekent gelukkig dat we dit soort redenaties naar de prullenmand kunnen verwijzen.
.
power to the people
ze ademt niet en houdt ons niet warm omdat "ze" dat wil, ze ontvangt slechts energie van de zon die omgezet worden in "naar voor ons leven blijkt" gunstig is voor de leefomstandigheden. Natuurrampen hebben geen bewust ontstaan maar ontstaan naar aanleiding van tektonische activiteit of weersomstandigheden. Er is niets dat er op wijst dat deze steen leeft, het is prettig dat we er kunnen vertoeven maar daar houdt het ook wel op.quote:Op woensdag 15 februari 2006 12:37 schreef beestjuh het volgende:
[..]
Bedankt voor je goed onderbouwde post. .
underground forever baby
En die tektonische activiteiten en weersomstandigheden staan los van de aarde?
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
nee natuurlijk niet, maar uit niets blijkt dat ze "leven" ..sterker nog ze zijn redelijk goed te voorspellen.quote:Op woensdag 15 februari 2006 13:03 schreef nokwanda het volgende:
En die tektonische activiteiten en weersomstandigheden staan los van de aarde?
underground forever baby
Dat de Aarde leeft, is niet de discussie. Ik denk dat wij het levende bewijs hiervan zijn. Dat de Aarde een bewustzijn is, dat is een interessante insteek. In welke context kunnen we een bewustzijn plaatsen, als je er niet vanuit gaat dat het menselijke bewustzijn het enige bewustzijn is dat er is. Dat zou een erg simplistische voorstelling zijn. In aanvulling op dit topic:
Welke vormen van bewustzijn kunnen wij bedenken binnen de grenzen van ons eigen bewustzijn, die wellicht op een hoger niveau gelegen zijn? Dit is een uitdaging, omdat je hiermee buiten de kaders moet kunnen denken en het terug moet kunnen koppelen naar een lager of paralel niveau. Ik denk dat dit mogelijk moet kunnen zijn, hoewel er een inzichtsprobleem speelt.
Welke vormen van bewustzijn kunnen wij bedenken binnen de grenzen van ons eigen bewustzijn, die wellicht op een hoger niveau gelegen zijn? Dit is een uitdaging, omdat je hiermee buiten de kaders moet kunnen denken en het terug moet kunnen koppelen naar een lager of paralel niveau. Ik denk dat dit mogelijk moet kunnen zijn, hoewel er een inzichtsprobleem speelt.
Ik zie niet in wat er zo'n probleem aan de term 'bewustzijn' is, dat is namelijk heel simpel. De naam zegt het al: wanneer je van jezelf bewust bent.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Waarschijnlijk hebben we het niet over een ego bewustzijn zoals wij mensen dat kennen. Dus hoeft er ook in een heelal niet perse een concurentiestrijd te zijn met omringende planeten. Misschien is het wel zo dat iedere planeet zijn plaats heeft in de evolutie.quote:Op woensdag 15 februari 2006 12:09 schreef speknek het volgende:
Nee ik bedoelde meer dat als alle planeten een bewustzijn hebben, dat we dan in een hevige concurrentiestrijd zouden moeten zitten met de omringende planeten. De planeten in andere zonnen/sterrenstelsel laat ik dan inderdaad buiten beschouwing.
Je zou inderdaad ook kunnen zeggen dat toevallig alleen onze aarde een bewustzijn heeft binnen ons zonnestelsel, en dat er in andere zonnenstelsels ook planeten zijn met bewustzijn. Maar dan is de vraag waarom nou juist alleen onze planeet een bewustzijn heeft. Dat kun je volgens mij alleen afleiden uit het feit dat wij wel in de goede baan draaien, en andere niet. Maar dat is het zoeken naar een doeloorzaak, waarheidstechnisch gezien geen zuivere koffie.
Nee ik vind Gaia een romantisch idee, maar er kleven voor mij teveel onwaarschijnlijkheden aan.
Het lijkt me menselijke kortzichtigheid om te stellen dat alleen mensen een volwaardig bewustzijn kunnen hebben omdat ze dan ook maar alleen meten naar hun eigen vorm van bewustzijn en geen andere vorm erkennen als zijnde gelijkwaardig, laat staan volwaardig.
Dat kenmerkt trouwens heel veel discussies op dit vlak omdat deze gedachte daarvan een achtergrond is. Er is geen BEWIJS van de mate van bewustzijn van andere levensvormen of de aarde of andere planeten.
Personificatie wordt als mythe gezien van de oudere mens om te verklaren wat men niet kon verklaren. Toch hadden de oude Grieken veel meer kennis dan wij weten. Veel is in oorlogen verloren gegaan. Wij zijn eigenlijk telkens bezig gewest het wiel opnieuw uit te vinden. de mythologie is echter wel bewaard gebleven, met alle personificaties. Je kunt je afvragen of dat nou werkelijk was om het begrijpelijk te maken voor de mens of dat er werkelijk een bewustzijn werd toegekend aan planten, planten, dieren en noem maar op.
Eigenlijk is het alleen maar in de westerse culturen niet meer zo. Voor de westerse culturen is het ook niet rendabel om wel bewustzijn toe te kennen aangezien dat economisch niet zo lekker uit zou komen.
Het is veel moeilijker een bewust leven kapot te maken dan iets dat je toch maar als een gebruiksartikel of een klomp steen ziet.
Bijvoorbeeld: slavernij in de vorm zoals die door Europa werd toegepast vanaf zeg maar 1600 nogwat....Of de verovering van gebieden waar mensen leefden die werden afgeslacht....
Dat was alleen maar mogelijk door wat en wie er leefde een minderwaardig bewustzijn toe te kennen.
Die vorm van waardering is op de lange duur veel minder voordelig voor de voorwaarden voor leven dan het wel toekennen van een gelijkwaardig bewustzijn aan dingen waardoor je wel respect moet hebben voor die dingen. Dat respect maakt het namelijk veel duurzamer.
Als de aarde, zoals sommigen zeggen, afstoot door natuurgeweld, dan zal dit waarschijnlijk niet zozeer zijn om af te stoten danwel om het evenwicht te herstellen. Alleen is de economie zoals die als een ziekte nu heerst een zeer hardnekkige om af te schudden.
Misschien is zo'n tekenknijpding een idee. Weet je wel... zo'n ding waarmee je de teek er met kop en al uit kunt draaien.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Dat is het zelfbewustzijn. Als je je bewust bent van eten in de buurt, zoals een tijger is dat een extern georienteerde vorm van bewustzijn. Zo zijn er meerdere vormen van bewustzijn te noemen, niet alleen zelfbewustzijn. Probeer het eens wat groter te zien.quote:Op woensdag 15 februari 2006 13:25 schreef speknek het volgende:
Ik zie niet in wat er zo'n probleem aan de term 'bewustzijn' is, dat is namelijk heel simpel. De naam zegt het al: wanneer je van jezelf bewust bent.
Ok .quote:Op woensdag 15 februari 2006 12:32 schreef beestjuh het volgende:
Natuurlijk heeft Moeder Aarde een bewustzijn. Hoe wil je het anders verklaren, denk nou eens na.
quote:Ze ademt in en uit en houdt ons warm. Ze voedt ons en geeft ons alles wat we nodig hebben om te overleven.
Door de positie van de aarbol in relatie tot de zon en de rest van de planeten geeft deze aardbol de natuur de kans om op te bloeien, maar je kan mij niet wijs maken dat dit dus bewust is gebeurt, wat wil je ermee zeggen? dat Mars bijvoorbeeld een planeet is die het allemaal niet boeit wat er op zijn oppervlak gebeurt? of dat de aarde gewoon gewonnen heeft met de de strijd om de beste positie? Het neemt niet weg dat het heel bijzonder is wat er op deze Aardbol gebeurt maar als je kijkt naar het universum is het eigenlijk onmogelijk dat het niet een keer gebeurt is, waarschijnlijk wel meerdere malen trouwens maar dat is een heel ander verhaal. De bijzonderheid van het leven op deze planeet maakt niet automatisch dat de planeet leeft, Wat erop groeit leeft wel en misschien is het wel zo dat al het leven op deze planeet een of ander collectief bewustzijn heeft gevormd op een niveau waar wij niet bij kunnen, who knows? Maar dat is dus niet het bewustzijn van de aardbol zelf.
Dat is allemaal het werk van de natuur en de mens zelf, broeikas effect, het uit de grond halen van olie en andere stoffen en gewoon het verschuiven van de tectonische platen die dat doen omdat ze op magma drijven, wederom erg bijzonder maar dat maakt de aarde niet bewust.quote:Ze geeft leven en neemt het terug en je kan toch wel merken dat ze ons af probeert te schudden, getuige het vele natuurgeweld wat ze tentoon spreidt.
quote:Misschien is het verstandig als mensen hier meer in zouden geloven in plaats van in een God of Mohammed of wat dan ook, die zich nog nooit aan iemand heeft laten zien.
Mja, het blijft een geloof in een soort oppermachtig wezen om dingen te verklaren die je nu niet begrijpt
Beetje hetzelfde als God, alleen anders.quote:De oppermachtige bevindt zich onder onze voeten...
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Waarom zou de aarde zich in godsnaam druk maken over iets triviaals als economie? altijd maar dat evenwicht ook? Wie zegt mij dat het slopen van de leefruimte van dieren en andere mensen juist niet het evenwicht hersteld naar onze kant? Misschien heeft die natuur maar eens te wijken voor de bewustszijns ontwikkeling van ons.
De grieken geloofden trouwens dat er een bak goden zich lekker aan het vermaken waren op een berg en zich af en toe in een stier veranderden om eens lekker te neuken. Oh, maar wacht, dat gedeelte van hun kennis is weer niet relevant en hebben we het maar niet over, echter datgene wat verloren is gegaan was superwaardevol.
En laten we vooral niet vergeten dat het christendom, ook iets in dienst van iets verhevens, al deze ontwikkelingen in de westerse wereld teniet hebben gedaan en zelfs actief bestreden hebben.
echt jullie hebben allemaal deze poster aan de muur he:
De grieken geloofden trouwens dat er een bak goden zich lekker aan het vermaken waren op een berg en zich af en toe in een stier veranderden om eens lekker te neuken. Oh, maar wacht, dat gedeelte van hun kennis is weer niet relevant en hebben we het maar niet over, echter datgene wat verloren is gegaan was superwaardevol.
En laten we vooral niet vergeten dat het christendom, ook iets in dienst van iets verhevens, al deze ontwikkelingen in de westerse wereld teniet hebben gedaan en zelfs actief bestreden hebben.
echt jullie hebben allemaal deze poster aan de muur he:
underground forever baby
Dat hoeveel argumenten of tegenstellingen we allebei aan gaan dragen, ik waarschijnlijk zo rotsvast "geloof" in de kracht van bewijs en realistische theorien, en jij en velen in dit topic, zo sterk geloven (of behoefte hebben houvast) dat er meer moet zijn, dat alles zin moet hebben...dat we net zo goed allebei tegen een muur kunnen praten.quote:Op woensdag 15 februari 2006 13:41 schreef Integrity het volgende:
Wat is je punt, Laton?
underground forever baby
sorry mocht ik iemand beledigd hebben met de poster, maar zo kijk ik er een beetje tegenaan
ik zal me bij deze verwijderen uit het topic, jullie weten toch wel waar ik sta.
ik zal me bij deze verwijderen uit het topic, jullie weten toch wel waar ik sta.
underground forever baby
Dat op zichzelf is al een geloofquote:Op woensdag 15 februari 2006 13:53 schreef Laton het volgende:
[..]
Dat hoeveel argumenten of tegenstellingen we allebei aan gaan dragen, ik waarschijnlijk zo rotsvast "geloof" in de kracht van bewijs en realistische theorien, en jij en velen in dit topic, zo sterk geloven (of behoefte hebben houvast) dat er meer moet zijn, dat alles zin moet hebben...dat we net zo goed allebei tegen een muur kunnen praten.
De aarde heeft ook niet zoiets als een geld-economie ontwikkeld. Dat hebben menszen gedaan.quote:Op woensdag 15 februari 2006 13:36 schreef Laton het volgende:
Waarom zou de aarde zich in godsnaam druk maken over iets triviaals als economie? altijd maar dat evenwicht ook? Wie zegt mij dat het slopen van de leefruimte van dieren en andere mensen juist niet het evenwicht hersteld naar onze kant? Misschien heeft die natuur maar eens te wijken voor de bewustszijns ontwikkeling van ons.
En wat ga je doen als die natuur het veld nou es echt zou wijken? Wat ga je eten?
En dat bedoel ik nou.......ken het geen bewustzijn toe, dan is het makkelijk om het kapot te maken. Daarmee doodt je je eigen gevoel. En dus ook een deel van jezelf.
Daarmee bedoel ik niet dat je niet mag doden om te eten maar onnodig doden omdat je er toch geen enkel respect voor hebt en het alleen het doel van vernietiging en lebensraum zou dienen.
Dat is kortetermijn denken.
Ik zeg niet dat dat gedeelte van kennis niet relevant is. Het is deel van de personificatie. Beschrijving van magie. Het toekennen van een hogere macht (door te stellen dat het afdalen naar de menselijke wereld en het veranderen van gedaante mogelijk was) en het normaal en bevattelij maken door te stellen dat die stiergod lekker kwam neuken.... nou ja.... moet ook gebeuren toch. Dat is nou net iets dat immer relevant isquote:De grieken geloofden trouwens dat er een bak goden zich lekker aan het vermaken waren op een berg en zich af en toe in een stier veranderden om eens lekker te neuken. Oh, maar wacht, dat gedeelte van hun kennis is weer niet relevant en hebben we het maar niet over, echter datgene wat verloren is gegaan was superwaardevol.
Datgene wat verloren gegaan is was idd waardevol. Toen was met dusdanig ver met bijvoorbeeld wiskunde dat men daarna totaal overnieuw kon beginnen en er tot nu toe gegevens missen die blijkbaar toen wel bekend was.
Neem alleen maar het punt dat wij nu proberen te bevatten hoe het toch mogelijk was in die tijd zulke bouwwerken neer te zetten. Ook in Egypte en op andere plekken in de wereld.
Die kennis was er en wij kunnen ons in deze tijd niet voorstellen dat men toen de kennis had. Nou..... dat blijkt dan, he. Die bouwsels staan er nog steeds.
Kennis van bouwkunde, wiskunde, chemie, astrologie en noem maar op wat er nog meer aan te pas moest komen om die neer te zetten....
En aangezien er zoveel verloren gegaan is weten we niet wat we missen. kan ook een heleboel kennis over onze oorsprong en bewustzijn tussen hebben gezeten. Filosofie was een bekende wetenschap uit die tijd.
Het Christendom heeft zelfs hard meegewerkt aan de vernietiging van wat er nog over was van de kennis van de oude Grieken en menige andere oudere cultuur.quote:En laten we vooral niet vergeten dat het christendom, ook iets in dienst van iets verhevens, al deze ontwikkelingen in de westerse wereld teniet hebben gedaan en zelfs actief bestreden hebben.
echt jullie hebben allemaal deze poster aan de muur he:
[afbeelding]
Dat is juist de bron van het huidige economisch systeem: het romeis-christendom.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Ik kan alleen voor mezelf spreken. Ik voelde me niet beledigd en zag er eigenlijk de humor wel van inquote:Op woensdag 15 februari 2006 13:54 schreef Laton het volgende:
sorry mocht ik iemand beledigd hebben met de poster, maar zo kijk ik er een beetje tegenaan
ik zal me bij deze verwijderen uit het topic, jullie weten toch wel waar ik sta.
Do not run on my account.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Ook op mij komt het niet vervelend over...quote:Op woensdag 15 februari 2006 13:54 schreef Laton het volgende:
sorry mocht ik iemand beledigd hebben met de poster, maar zo kijk ik er een beetje tegenaan
ik zal me bij deze verwijderen uit het topic, jullie weten toch wel waar ik sta.
een grapje/ vleugje humor is wat mij betreft welkom tussen de onderbouwde/ ontopic posts door.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Je hebt helemaal gelijk met het feit dat we voorzichtig moeten zijn met wat we hebben, dat is het punt ook niet. Ik ga echter geen bewustzijn toewijzen enkel en alleen om de reden dat het dan langer mee gaat.quote:Op woensdag 15 februari 2006 14:05 schreef nokwanda het volgende:
En dat bedoel ik nou.......ken het geen bewustzijn toe, dan is het makkelijk om het kapot te maken. Daarmee doodt je je eigen gevoel. En dus ook een deel van jezelf.
Daarmee bedoel ik niet dat je niet mag doden om te eten maar onnodig doden omdat je er toch geen enkel respect voor hebt en het alleen het doel van vernietiging en lebensraum zou dienen.
Dat is kortetermijn denken.
Mja, dat dikgedrukte in mijn geval zeker wel , ik kan niet zeggen dat ik twijfel heb dat er dus meer is dan wat de mens direct kan waarnemen, tenminste de meeste van ons kunnen dat niet. Maar ik zie de aardbol dus apart van het spul wat erop leeft, en het spul wat erop leeft dat maakt samen het bewustzijn. Niet één Godheid dus, of een planeet die een singulair bewustzijn heeft, gewoon alles wat ademt en groeit op deze ( voor mij dus niet bewuste ) aardkloot maakt het geheel.quote:Op woensdag 15 februari 2006 13:23 schreef Integrity het volgende:
Welke vormen van bewustzijn kunnen wij bedenken binnen de grenzen van ons eigen bewustzijn, die wellicht op een hoger niveau gelegen zijn? Dit is een uitdaging, omdat je hiermee buiten de kaders moet kunnen denken en het terug moet kunnen koppelen naar een lager of paralel niveau. Ik denk dat dit mogelijk moet kunnen zijn, hoewel er een inzichtsprobleem speelt.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
De ruimte lijkt soms wel te leven hier. De ruimte lijkt meer te bevatten dan alleen de ruimte.
Als ik in de tuin werk, dan voel ik het bewustzijn van de aarde zelfs niet. Juist de frisse lucht lijkt een eigen bewustzijn te hebben. De aarde zelf en de planten niet zozeer. Misschien hebben de planten en bomen hun eigen wereld. Hoewel we allemaal lucht en licht en water nodig hebben. Bomen en mensen dus.
Praten met bomen kan ik me dus weinig bij voorstellen op dit moment. Hoewel ik toch afhankelijk ben van de natuur.
Als ik in de tuin werk, dan voel ik het bewustzijn van de aarde zelfs niet. Juist de frisse lucht lijkt een eigen bewustzijn te hebben. De aarde zelf en de planten niet zozeer. Misschien hebben de planten en bomen hun eigen wereld. Hoewel we allemaal lucht en licht en water nodig hebben. Bomen en mensen dus.
Praten met bomen kan ik me dus weinig bij voorstellen op dit moment. Hoewel ik toch afhankelijk ben van de natuur.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Ik snap niet goed wat je hiermee wilt zeggen, zou je het willen uitleggen zodat ik er wat mee kan?quote:Op woensdag 15 februari 2006 17:03 schreef Dromenvanger het volgende:
De ruimte lijkt soms wel te leven hier. De ruimte lijkt meer te bevatten dan alleen de ruimte.
Als ik in de tuin werk, dan voel ik het bewustzijn van de aarde zelfs niet. Juist de frisse lucht lijkt een eigen bewustzijn te hebben. De aarde zelf en de planten niet zozeer. Misschien hebben de planten en bomen hun eigen wereld. Hoewel we allemaal lucht en licht en water nodig hebben. Bomen en mensen dus.
Praten met bomen kan ik me dus weinig bij voorstellen op dit moment. Hoewel ik toch afhankelijk ben van de natuur.
Dat ik me meer verbonden voel met wat zich boven de aarde afspeelt. Vooral als ik boven de aarde zweef. Ik moet me soms wel aarden om niet te ver door te gaan soms.quote:Op woensdag 15 februari 2006 18:35 schreef Integrity het volgende:
[..]
Ik snap niet goed wat je hiermee wilt zeggen, zou je het willen uitleggen zodat ik er wat mee kan?
Soms lijkt de aarde alleen een basis te zijn, waar ik met beide benen opsta. De rest van alles vindt zich in de ruimte plaats.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Wil je zeggen dat je meer het gevoel hebt dat je hier niet op Aarde thuishoort (als mens)?quote:Op woensdag 15 februari 2006 18:37 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
Dat ik me meer verbonden voel met wat zich boven de aarde afspeelt. Vooral als ik boven de aarde zweef. Ik moet me soms wel aarden om niet te ver door te gaan soms.
Soms lijkt de aarde alleen een basis te zijn, waar ik met beide benen opsta. De rest van alles vindt zich in de ruimte plaats.
Ik voel me soms meer een mens van het universumquote:Op woensdag 15 februari 2006 18:44 schreef Integrity het volgende:
[..]
Wil je zeggen dat je meer het gevoel hebt dat je hier niet op Aarde thuishoort (als mens)?
Ik voel me gewoon meer onderdeel van de hele ruimte. De aarde is mijn verblijfplaats meer.
Soms voel ik me astronaut, zeg ik vaker. En de aarde is het station waar ik ben. Ik zie de aarde soms als ruimtestation. Alleen hoef je hier geen koepels te gebruiken om te kunnen adem halen.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Vraag je je dan wel af waarom je hier bent en wat je hier kunt betekenen?quote:Op woensdag 15 februari 2006 18:45 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
Ik voel me soms meer een mens van het universum
Ik voel me gewoon meer onderdeel van de hele ruimte. De aarde is mijn verblijfplaats meer.
Soms voel ik me astronaut, zeg ik vaker. En de aarde is het station waar ik ben. Ik zie de aarde soms als ruimtestation. Alleen hoef je geen koepels te gebruiken om te kunnen adem halen.
Eerder wat ik voor nut ben in het universum En dat is wijzer worden over het geheel en het deel. Ik denk dat ik ieder deel en het geheel moet leren kennen. En dat lukt niet altijd even goed. Soms heb ik geen zin om verder te gaan met leren. Ik wil dus een goed onderdeel vormen hier, zodat ik mensen goed behandel en mezelf, en tevens wijzer wordt. Het wijzer willen worden is een behoefte en tevens een soort van verplichting. Een verplichting naar mezelf toe. Of moet ik zeggen....verslaving????? Ik weet het niet. Ik denk dus wel dat mensen gewoon verder moeten gaan met verklaren en dat de mensen beter moeten leren wat hun plek is hier. Behoud van de aarde als station ook.quote:Op woensdag 15 februari 2006 18:46 schreef Integrity het volgende:
[..]
Vraag je je dan wel af waarom je hier bent en wat je hier kunt betekenen?
Op dit moment is de aarde ons enige verblijfs-station. Dus we zullen voorzichtig moeten zijn ermee. Misschien komt er ooit een ander station En gaat de aarde weer verwilderen, helemaal puur natuur verwilderen. En kunnen we onze kastelen elders gaan bouwen.
Weet je waarom ik ook soms de connectie met de aarde verlies, omdat ik dus het geheel bekijk. Ik wil dan onderdeel zijn van het universum en niet alleen van de aarde. Neem ik het universum als uitgangspunt voor mijn bestaan. Dan is de aarde vanzelf erg klein te noemen.
Neem ik de aarde als basis, dan is de aarde steviger. En ben ik ook meer gebonden aan de aarde. En dan kan ik ook wisselen in wat ik als uitgangspunt neem. Wil ik aarden en back on earth komen, dan kan ik de aarde zien als enige dat bestaat.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Ik geef je mn eerlijke mening. Ik denk dat je je energie beter op jezelf kunt richten en minder op externe zaken. Ik geloof dat je daarmee veel meer kunt bereiken dan een begrip van dat er meer is. De rest komt vanzelf wel.
Ik heb je teksten wel gevolgd en ik maak daar een duidelijk verlangen op naar wat er meer is, maar ik herken daar ook een stukje verleden in. Ik denk zelf dat je het beste niet kunt praten over wat mensen allemaal doen (mensvisie), maar meer in een individualistische rol kunt blijven door wat jij zelf kunt doen. Neemt niet weg dat het razend interessant is om in die termen te denken. Ik heb wel wat esoterische literatuur doorgenomen en ik heb er een minder prettig effect aan ondervonden, namelijk een zwevend ego. Ik kan me natuurlijk vergissen, maar zo ervaar ik dit op het moment bij jouw teksten.
[ Bericht 13% gewijzigd door Integrity op 15-02-2006 19:20:29 ]
Ik heb je teksten wel gevolgd en ik maak daar een duidelijk verlangen op naar wat er meer is, maar ik herken daar ook een stukje verleden in. Ik denk zelf dat je het beste niet kunt praten over wat mensen allemaal doen (mensvisie), maar meer in een individualistische rol kunt blijven door wat jij zelf kunt doen. Neemt niet weg dat het razend interessant is om in die termen te denken. Ik heb wel wat esoterische literatuur doorgenomen en ik heb er een minder prettig effect aan ondervonden, namelijk een zwevend ego. Ik kan me natuurlijk vergissen, maar zo ervaar ik dit op het moment bij jouw teksten.
[ Bericht 13% gewijzigd door Integrity op 15-02-2006 19:20:29 ]
Ik richt ook de energie op mezelf, maar tevens op het geheel.
Maar goed, ik ga zo mezelf vullen met kaas-fondue
Zometeen tv kijken.
Maar het gaat me nog steeds om inzichten.......en ook zelf-inzicht inderdaad. Maar ook het diepere inzicht. Maar of je er wat aan hebt..... misschien niet. Maar zo heeft het hele leven geen zin. Als je ergens anders mee bezig bent heeft het ook geen zin.
Je kunt je bezig houden met het meest schijnbare nuttige iets, ondertussen heeft het toch geen zin. Het gaat allemaal voorbij. Het moment van beleven is binnen 1/10 seconde verleden tijd. Het enige dat rest dat is een herinnering. De zin van het leven is ook het verleden bouwen op goede herinneren, en dan kan ik weer anders denken, dan denk ik nu dat het draait om een mooi verleden. Inplaats van een mooie toekomst. Terug kunnen kijken en daar energie uit putten. Daar was ik vandaag dus mee bezig.
Ik kan ook zomaar gaan leven en dat is ook nodig....maar toch.....ik ben weg Het gaat om lekker leven, en de inhoud maakt niet uit, zolang het resultaat maar goed is.
En dan gaat het bij mij om de inhoud van de herinnering. Of ik daar in het nu mee wat kan doen. Dus een herinnering dat meewerkt in de toekomst ook wel.
Maar goed, ik ga zo mezelf vullen met kaas-fondue
Zometeen tv kijken.
Maar het gaat me nog steeds om inzichten.......en ook zelf-inzicht inderdaad. Maar ook het diepere inzicht. Maar of je er wat aan hebt..... misschien niet. Maar zo heeft het hele leven geen zin. Als je ergens anders mee bezig bent heeft het ook geen zin.
Je kunt je bezig houden met het meest schijnbare nuttige iets, ondertussen heeft het toch geen zin. Het gaat allemaal voorbij. Het moment van beleven is binnen 1/10 seconde verleden tijd. Het enige dat rest dat is een herinnering. De zin van het leven is ook het verleden bouwen op goede herinneren, en dan kan ik weer anders denken, dan denk ik nu dat het draait om een mooi verleden. Inplaats van een mooie toekomst. Terug kunnen kijken en daar energie uit putten. Daar was ik vandaag dus mee bezig.
Ik kan ook zomaar gaan leven en dat is ook nodig....maar toch.....ik ben weg Het gaat om lekker leven, en de inhoud maakt niet uit, zolang het resultaat maar goed is.
Het gaat om lekker leven, en de inhoud maakt niet uit, zolang het resultaat maar goed is.En dan gaat het bij mij om de inhoud van de herinnering. Of ik daar in het nu mee wat kan doen. Dus een herinnering dat meewerkt in de toekomst ook wel.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Planet earth calling
Ik zit weer in de ruimte, station Zuid Nederland. 33 graden Oosterbreedte. 3 cm van de evenaar Afstand maan, 33 miljoen km, baan om de aarde, 50 graden. Tijd tot de lente. Ongeveer 1 maand.
Nee, ik zit dus niet op de aarde nu, wederom na een nacht goed pitten voel ik me in het universum verkeren. Helemaal geen verbinding met deze aarde op dit moment. Zowel lichaam als bewustzijn, zijn verbonden aan het grotere geheel
Ik wil ook de verbinding met de aarde niet altijd voelen, ook de zwaartekracht hoef ik niet continu zo zwaar te ervaren. Af en toe het gevoel hebben dat ik boven de aarde verblijf is wel zo prettig.
Ik zit weer in de ruimte, station Zuid Nederland. 33 graden Oosterbreedte. 3 cm van de evenaar Afstand maan, 33 miljoen km, baan om de aarde, 50 graden. Tijd tot de lente. Ongeveer 1 maand.
Nee, ik zit dus niet op de aarde nu, wederom na een nacht goed pitten voel ik me in het universum verkeren. Helemaal geen verbinding met deze aarde op dit moment. Zowel lichaam als bewustzijn, zijn verbonden aan het grotere geheel
Ik wil ook de verbinding met de aarde niet altijd voelen, ook de zwaartekracht hoef ik niet continu zo zwaar te ervaren. Af en toe het gevoel hebben dat ik boven de aarde verblijf is wel zo prettig.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Ik voelde me al met de Aarde verbonden op het moment dat ik mn bed uit moest. Wat lag ik nog graag in dromenland.
De eerste stap on earth is 's morgens het zwaarste
Ik zit trouwens wel op aarde nu, ik zat net ff buiten en hoorde de vogels fluiten en ik was de omgeving aan het waarnemen, en het leek wel alsof de wereld meer kleur had. De lente begint in te zetten nu merk ik, en het lijkt dus echt alsof de hele omgeving veranderd.
Wat dat betreft leeft de aarde dus zeker. De omgeving veranderd ieder kwartaal. En dan merk ik dus ook dat het allemaal leeft. Maar dan is het meer de oppervlakte. Maar ook dan kan het zijn dat binnen het aardoppervlakte leven is. Maar wat kun je daarvan merken? Merk je het in je stemming wat zich 3 kilometer binnen de aarde afspeelt? Volgens mij gaat het meer op de oppervlakte of niet?
Ik zit trouwens wel op aarde nu, ik zat net ff buiten en hoorde de vogels fluiten en ik was de omgeving aan het waarnemen, en het leek wel alsof de wereld meer kleur had. De lente begint in te zetten nu merk ik, en het lijkt dus echt alsof de hele omgeving veranderd.
Wat dat betreft leeft de aarde dus zeker. De omgeving veranderd ieder kwartaal. En dan merk ik dus ook dat het allemaal leeft. Maar dan is het meer de oppervlakte. Maar ook dan kan het zijn dat binnen het aardoppervlakte leven is. Maar wat kun je daarvan merken? Merk je het in je stemming wat zich 3 kilometer binnen de aarde afspeelt? Volgens mij gaat het meer op de oppervlakte of niet?
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Ik weet het niet Dromenvanger. Ik weet wel dat Japanse wetenschappers zich gaan bezighouden met wat er in de binnenkant van de Aarde zich afspeelt. Ze gaan dan ergens op de bodem van de zee boren en onderzoeken dan wat er zich afspeelt. Ik weet niet wat er aan de binnenkant van de Aarde te vinden is. Wie weet het wel?
http://www.imdb.com/title/tt0298814/
In deze film gaan ze naar het middelpunt van de aarde, ken me er weinig van herinneren maar als het gebaseerd is op waarheid wat zich afspeeld in de aarde, dan zijn er ook stukken met lucht waar helemaal geen materie is. Maar goed, film is ook maar film. Weet niet of ze het uit de duim gezogen hebben.
Lava heb je nog.
In die film stopt iets met draaien, draait er wat in het midden dan? Om de aarde te laten draaien? Ik weet het niet. Misschien zit er wel een motor in het midden.
In deze film gaan ze naar het middelpunt van de aarde, ken me er weinig van herinneren maar als het gebaseerd is op waarheid wat zich afspeeld in de aarde, dan zijn er ook stukken met lucht waar helemaal geen materie is. Maar goed, film is ook maar film. Weet niet of ze het uit de duim gezogen hebben.
Lava heb je nog.
In die film stopt iets met draaien, draait er wat in het midden dan? Om de aarde te laten draaien? Ik weet het niet. Misschien zit er wel een motor in het midden.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Ja of een sprookjesbos met elfjes, of een enorme cavia met een draaiwiel.quote:Op donderdag 16 februari 2006 10:55 schreef Dromenvanger het volgende:
http://www.imdb.com/title/tt0298814/
In deze film gaan ze naar het middelpunt van de aarde, ken me er weinig van herinneren maar als het gebaseerd is op waarheid wat zich afspeeld in de aarde, dan zijn er ook stukken met lucht waar helemaal geen materie is. Maar goed, film is ook maar film. Weet niet of ze het uit de duim gezogen hebben.
Lava heb je nog.
In die film stopt iets met draaien, draait er wat in het midden dan? Om de aarde te laten draaien? Ik weet het niet. Misschien zit er wel een motor in het midden.
Het is al lang bekend waarom de aarde draait, en vrijwel zeker wat er zich onder de korst bevindt. Ga eerst eens uit van wat we al weten voordat je met een de IMDB aankomt als bron.
underground forever baby
Een cavia met een draaiwiel!!!! Stel je voor...dat zou schokerend zijnquote:Op donderdag 16 februari 2006 11:17 schreef Laton het volgende:
[..]
Ja of een sprookjesbos met elfjes, of een enorme cavia met een draaiwiel.
Het is al lang bekend waarom de aarde draait, en vrijwel zeker wat er zich onder de korst bevindt. Ga eerst eens uit van wat we al weten voordat je met een de IMDB aankomt als bron.
Ik neem alles niet zo serieus dus ik post niet altijd met 100 procent oplettendheid.
Wat bevindt zich dan onder de aarkost??, vervul het topic met de waarheid!!!!
Wat zit in het midden van de aarde.
Ben te lui om het op te zoeken nu. En wie het weet mag het zeggen.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
de meest gangbare theorie op dit moment is een ijzeren kern. Deze draait snel rond en doordat het lava er omheen ook ronddraait wordt er een magnetisch veld opgebouwd.quote:Op donderdag 16 februari 2006 11:25 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
Een cavia met een draaiwiel!!!! Stel je voor...dat zou schokerend zijn
Ik neem alles niet zo serieus dus ik post niet altijd met 100 procent oplettendheid.
Wat bevindt zich dan onder de aarkost??, vervul het topic met de waarheid!!!!
Wat zit in het midden van de aarde.
Ben te lui om het op te zoeken nu. En wie het weet mag het zeggen.
Die theorie is opgemaakt uit 't feit dat er een magnetisch veld om de aarde zit etc. De theorie die we nu dus als waarheid aannemen is gekomen uit het kijken naar de uitkomst om vervolgens aan de hand van feiten de oorzaak te approximeren. De waarheid is echter dat we nog nooit gezien hebben wat er in de aarde zit. Het is enkel een "best educated guess"
Het resultaat van dit soort onzekerheden is het ontstaan van wilde theoriën zoals een holle aarde en dergelijke.
Ik heb wel 1 twijfel: als de kern van de aarde een ijzeren 'bal' is met daaromheen grote hoeveelheden superheet magma..... waarom smelt die kern dan niet?
¡ Experience Everything !
De gangbare theorie is ook dat de kern bestaat uit gesmolten metalen.quote:Op donderdag 16 februari 2006 11:47 schreef RickySway het volgende:
Ik heb wel 1 twijfel: als de kern van de aarde een ijzeren 'bal' is met daaromheen grote hoeveelheden superheet magma..... waarom smelt die kern dan niet?
underground forever baby
Ze zijn het er nog niet eens mee eens over welke metaalsoort ze moeten spreken of uberhaubt metaal. Er wordt gesproken over een aanname, metaal, nikkel en sommige denken zelfs een vorm van kristal/diamant. De binnenkant is hard, daaromheen vloeibaar. Ja, wat daar nu echt zit komen we niet zo gauw te weten. Het zal in elk geval een chemische stof zijn die wij zouden moeten kennen.
het is een metaal want fijngeperst koolstof zou onze planeet geen magnetisch veld opleveren.quote:Op donderdag 16 februari 2006 12:11 schreef Integrity het volgende:
Ze zijn het er nog niet eens mee eens over welke metaalsoort ze moeten spreken of uberhaubt metaal. Er wordt gesproken over een aanname, metaal, nikkel en sommige denken zelfs een vorm van kristal/diamant. De binnenkant is hard, daaromheen vloeibaar. Ja, wat daar nu echt zit komen we niet zo gauw te weten. Het zal in elk geval een chemische stof zijn die wij zouden moeten kennen.
underground forever baby
Uit je eigen bron:
The solid inner core is generally believed to be composed primarily of iron and some nickel. Some have argued that the inner core may be in the form of a single iron crystal. The liquid outer core surrounds the inner core and is believed to be composed of iron mixed with nickel and trace amounts of lighter elements.
http://en.wikipedia.org/wiki/Earth's_core
Ik let op het woordje believed (aanname, ik neem aan dat) en het woordje argue.
The solid inner core is generally believed to be composed primarily of iron and some nickel. Some have argued that the inner core may be in the form of a single iron crystal. The liquid outer core surrounds the inner core and is believed to be composed of iron mixed with nickel and trace amounts of lighter elements.
http://en.wikipedia.org/wiki/Earth's_core
Ik let op het woordje believed (aanname, ik neem aan dat) en het woordje argue.
klopt, maar iron kristal heeft nog steeds dezelfde magnetische eigenschappen hoor Diamant speelt hier geen enkele rol.quote:Op donderdag 16 februari 2006 12:20 schreef Integrity het volgende:
Uit je eigen bron:
The solid inner core is generally believed to be composed primarily of iron and some nickel. Some have argued that the inner core may be in the form of a single iron crystal. The liquid outer core surrounds the inner core and is believed to be composed of iron mixed with nickel and trace amounts of lighter elements.
http://en.wikipedia.org/wiki/Earth's_core
Ik let op het woordje believed (aanname, ik neem aan dat) en het woordje argue.
underground forever baby
met een röntgenfoto kunnen we zien hoe de mens er van binnen uit ziet. Is het niet een idee om een röntgenmachine te bouwen in space die simpelweg een X-ray kan maken van de hele planeet ?
¡ Experience Everything !
Het enige dat we dan te weten komen is waar alle dinosaurussen liggenquote:Op donderdag 16 februari 2006 12:23 schreef RickySway het volgende:
met een röntgenfoto kunnen we zien hoe de mens er van binnen uit ziet. Is het niet een idee om een röntgenmachine te bouwen in space die simpelweg een X-ray kan maken van de hele planeet ?
underground forever baby
Ow oke, nou ik ben benieuwd hoe ze dit in de toekomst zullen gaan uitdiepen.quote:Op donderdag 16 februari 2006 12:22 schreef Laton het volgende:
[..]
klopt, maar iron kristal heeft nog steeds dezelfde magnetische eigenschappen hoor Diamant speelt hier geen enkele rol.
Heeft het toch nog een functie, misschien vinden we Atlantis dan wel een keer of andere beschavingen onder de ijskap.quote:Op donderdag 16 februari 2006 12:24 schreef Laton het volgende:
[..]
Het enige dat we dan te weten komen is waar alle dinosaurussen liggen
Heeft zo'n magnetisch veld invloed op ons lichaam? Volgens mij toch wel?
Ik denk persoonlijk dat het vloeibare metalen zijn in de kern, dat het sterke stroming is van metalen die zorgt dat de aarde draait. Misschien een soort van draaikolk . Volgens mij draait de aarde soepel. Maar dat weet ik niet. Ik denk dat het soepel draait. Dat moeten ze toch kunnen opmeten? Of heeft het gebruik van harde metalen geen invloed op de manier waarop de aarde draait?
Ik zou zelf denken dat je bij het gebruik van harde metalen schokken krijgt in de beweging. Is het metaal vloeibaar als water, dan draait het ook lekker soepel, in ieder geval komt het dan ook natuurlijker over.
Kan weer zijn dat ik onzin uitkraam, maar ik denk vrij na ff. Ik hoor wel als het onzin is, of niet Dan leer ik weer van kritiek
En wat voor metalen zitten er in de kern? Weten ze dat al? Een proefmonster genomen?
Ik denk persoonlijk dat het vloeibare metalen zijn in de kern, dat het sterke stroming is van metalen die zorgt dat de aarde draait. Misschien een soort van draaikolk . Volgens mij draait de aarde soepel. Maar dat weet ik niet. Ik denk dat het soepel draait. Dat moeten ze toch kunnen opmeten? Of heeft het gebruik van harde metalen geen invloed op de manier waarop de aarde draait?
Ik zou zelf denken dat je bij het gebruik van harde metalen schokken krijgt in de beweging. Is het metaal vloeibaar als water, dan draait het ook lekker soepel, in ieder geval komt het dan ook natuurlijker over.
Kan weer zijn dat ik onzin uitkraam, maar ik denk vrij na ff. Ik hoor wel als het onzin is, of niet Dan leer ik weer van kritiek
En wat voor metalen zitten er in de kern? Weten ze dat al? Een proefmonster genomen?
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
De polen zullen ook een keer kantelen, heb ik begrepen. Als je kijkt naar Antartica zou dat een hele grote mogelijkheid zijn dat dit in het verleden ook gebeurd is.quote:Op donderdag 16 februari 2006 12:27 schreef Dromenvanger het volgende:
Heeft zo'n magnetisch veld invloed op ons lichaam? Volgens mij toch wel?
Ik denk persoonlijk dat het vloeibare metalen zijn in de kern, dat het sterke stroming is van metalen die zorgt dat de aarde draait. Misschien een soort van draaikolk . Volgens mij draait de aarde soepel. Maar dat weet ik niet. Ik denk dat het soepel draait. Dat moeten ze toch kunnen opmeten? Of heeft het gebruik van harde metalen geen invloed op de manier waarop de aarde draait?
Ik zou zelf denken dat je bij het gebruik van harde metalen schokken krijgt in de beweging.
Kan weer zijn dat ik onzin uitkraam, maar ik denk vrij na ff. Ik hoor wel als het onzin is, of niet Dan leer ik weer van kritiek
Yeah, we bestoken de planeet even met een hele reaut schadelijke straling om te kijken wat er nou eigenlijk in het midden zit, en dan komen we er naderhand achter dat de dosis massale sterilisatie heeft veroorzaakt en sterft de hele planeet uit.quote:Op donderdag 16 februari 2006 12:26 schreef Integrity het volgende:
[..]
Heeft het toch nog een functie, misschien vinden we Atlantis dan wel een keer of andere beschavingen onder de ijskap.
Tof .
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Aardrijkskunde opnieuw leven inblazen Ik was vroeger dus niet zo actief in de schoolbanken, ik interesseerde me vrij weinig ervoor. Maar dat zoek ik via internet op. De polen heb je nog inderdaad. Weet dus ook totaal niet wat de polen allemaal voor invloed uitoefenen op alles Kan erg dom klinken maar als je economie kiest dan leer je de rest van je leven niets anders meer. Vind dat tevens een nadeel van het onderwijssysteem, dat je wanneer je een bepaalde keuze maakt, daarna niets meer ervan hoort. Tenzij je zelf op onderzoek uitgaat.quote:Op donderdag 16 februari 2006 12:31 schreef Integrity het volgende:
[..]
De polen zullen ook een keer kantelen, heb ik begrepen. Als je kijkt naar Antartica zou dat een hele grote mogelijkheid zijn dat dit in het verleden ook gebeurd is.
Kan erg dom klinken maar als je economie kiest dan leer je de rest van je leven niets anders meer. Vind dat tevens een nadeel van het onderwijssysteem, dat je wanneer je een bepaalde keuze maakt, daarna niets meer ervan hoort. Tenzij je zelf op onderzoek uitgaat.Hoe kunnen de polen dan kantelen? Draait de aarde dan in een klap op de kop? Dat kan toch niet door dat beetje ijs komen of wel? Beetje ijs is een understatement maar kan het gebeuren dat de aarde in 1 keer kantelt, kan natuurlijk wel als de aarde gevoelig is voor verandering, dat 100000000 kilo gesmolten ijs zorgt voor een kanteling? Ik ga alvast auto-gordels bevestigen hier. Anders val ik uit de achtbaan rit.
Maar over die stroming van metalen, komt dat door de polen of komt dat doordat de lava zo sterk stroomt door de warmte. Dat de lava de metalen vloeibaar maakt, en dat de lava door de warmte een sterke stroming heeft en zo gebeurt het dat de lava de metalen weer doet laten stromen. Dat de lava de motor is die de metalen in beweging houdt dus Warmte ook wel.
Vraag me tevens af hoe het komt dat het zo warm is in het midden van de aarde. Maar dat zoek ik nog wel op. Soms lijkt het alsof ik geslapen heb een hele lange tijd. Maar dat maakt niet uit, ik haal het wel in.
Algemene ontwikkeling Tis eens wat anders dan economische vraagstukken
Gedane uitspraken zijn hier altijd enigszins twijfelachtig, ik probeer altijd een beeld te schetsen, en dat doe ik dus soms ook zomaar, zonder dat ik alle feiten weet.
[ Bericht 6% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 16-02-2006 12:48:43 ]
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Hey ik studeer commerciele economie en ben nu aan het afstuderen, natuurkunde was ook niet mijn beste vak. Ik hou me er wel mee bezig, maar dan voor erbij. Werken met markten past meer in mijn straatje, maar... dan nog kan ik met de informatie gegeven door derden wel een mening opbouwen over dit soort kwesties.
Een mening vormen is altijd prettig Hier zorgt dat voor verlichting in het hoofd Hoe meer ik duidelijk heb, des te lichter ik me voel.
Ik heb dus accountancy gedaan, veel exacte vakken gehad maar ik wilde het breder hebben. Het liefst heb ik een zo breed mogelijk beroep. Ik bedoel dus ook, ik raak snel uitgekeken op een bepaald iets. Maar dat is voor de toekomst van belang. Met een breed beroep bedoel ik dus ook dat ik mijn creativiteit kwijt kan. Dat heb jij waarschijnlijk wel binnen de commerciele economie. Niet alleen creativiteit maar ook het denken gebruiken om problemen op te lossen. Het hoofd gebruiken steeds. Ik denk graag na dus ik wil sowieso iets waar ik moet bij nadenken.
Als ik straks een andere richting pak dan het economische/bedrijfseconomische. Dan kom ik vanzelf weer het probleem tegen dat ik weer wat anders wil. Het liefst zou ik ieder jaar een ander vak uitoefenen straks. En dan een opleiding binnen 1 maand af kunnen ronden, dat je gewoon alles in een flits tot je neemt
Proeven van ieder vakgebied lijkt me wel wat. Marketing vond ik trouwens ook best interessant omdat er ook technieken achter zaten en zodra er technieken en gedachtes achter zitten, raak ik vanzelf geinsteresseerd erin.
Ik weet dus niet wat ik nu precies wil gaan doen nog. Een breed vak wil ik uitoefenen. Maar binnen een bepaald vakgebied heb je dan wel weer een groter gebied liggen, commerciele economie is ook breed. Accountancy was helemaal niet breed te noemen, ik bedoel, je zat toch gebonden aan grenzen. En daarmee bedoel ik weer, je moest steeds procedures volgen, en als je in een beroep steeds procedures moet volgen dan is er weinig in te brengen uit jezelf. Je volgt dan alleen het boekje strict. En dat noem ik dan weer geestdodend werk. Maar dan heb je bij ieder beroep wel procedures die gevolgd moeten worden, alleen was het bij accountancy gewoon te erg aanwezig. Werd soms gek van de mieren-neukerij.
Succes met je studie
Ik heb dus accountancy gedaan, veel exacte vakken gehad maar ik wilde het breder hebben. Het liefst heb ik een zo breed mogelijk beroep. Ik bedoel dus ook, ik raak snel uitgekeken op een bepaald iets. Maar dat is voor de toekomst van belang. Met een breed beroep bedoel ik dus ook dat ik mijn creativiteit kwijt kan. Dat heb jij waarschijnlijk wel binnen de commerciele economie. Niet alleen creativiteit maar ook het denken gebruiken om problemen op te lossen. Het hoofd gebruiken steeds. Ik denk graag na dus ik wil sowieso iets waar ik moet bij nadenken.
Als ik straks een andere richting pak dan het economische/bedrijfseconomische. Dan kom ik vanzelf weer het probleem tegen dat ik weer wat anders wil. Het liefst zou ik ieder jaar een ander vak uitoefenen straks. En dan een opleiding binnen 1 maand af kunnen ronden, dat je gewoon alles in een flits tot je neemt
Proeven van ieder vakgebied lijkt me wel wat. Marketing vond ik trouwens ook best interessant omdat er ook technieken achter zaten en zodra er technieken en gedachtes achter zitten, raak ik vanzelf geinsteresseerd erin.
Ik weet dus niet wat ik nu precies wil gaan doen nog. Een breed vak wil ik uitoefenen. Maar binnen een bepaald vakgebied heb je dan wel weer een groter gebied liggen, commerciele economie is ook breed. Accountancy was helemaal niet breed te noemen, ik bedoel, je zat toch gebonden aan grenzen. En daarmee bedoel ik weer, je moest steeds procedures volgen, en als je in een beroep steeds procedures moet volgen dan is er weinig in te brengen uit jezelf. Je volgt dan alleen het boekje strict. En dat noem ik dan weer geestdodend werk. Maar dan heb je bij ieder beroep wel procedures die gevolgd moeten worden, alleen was het bij accountancy gewoon te erg aanwezig. Werd soms gek van de mieren-neukerij.
Succes met je studie
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Was erg offtopic dit
Ik was net ff aan het denken, als de aarde constant in beweging is, dan beweeg je als mens eigenlijk ook continu door in de ruimte. Dan heb je nooit een moment dat je stil staat in de ruimte. Zelfs al merk je er niets van. Je beweegt de hele dag, zelfs als je slaapt. Ik bedoel, je bent verbonden met de aarde via de zwaartekracht en omdat de aarde blijft draaien, draai je vanzelf mee omdat je onderdeel bent van de aarde.
Dan is het ook nog een beweging die steeds dezelfde kant opgaat. Zonder tegenwerkende bewegingen. Dus in principe kan ik zoeken naar evenwicht wat ik wil, er is altijd een kleine afwijking Pure balans zou betekenen dat de aarde gewoon blijft stilstaan, dan sta ik dus helemaal in balans en in de kern van mezelf. Dan is mijn lichaam pas een echte tempel mocht ik dat willen bereiken. Ik bedoel met lichaam als tempel, dat je lichaam gewoon het huis is dat stil staat altijd. Dat je gewoon een standplaats hebt waar je gaat bouwen ook. Waar je geest in gaat huizen.
Ben dus soms wel mierenneukerig ingesteld omdat het door die opleiding komt ook. Als ik dan zoek naar evenwicht en balans, dan ga ik vanzelf denken dat ik ook afhankelijk ben van de beweging van de aarde nu.
En nu stop ik met denken erover, anders gaat het erg diep door en soms kun je maar beter stoppen met graven
Zit ik nu op de kop of rechtop
Ik zit ff te denken verder. Als ik heel ver door ga denken, dan kom ik tot de conclusie dat ik best eens op de kop kan zitten inplaats van rechtop. Ik denk wel dat ik rechtop zit altijd op deze stoel. Maar dat is ook maar een waarneming.
En nu moet ik kappen anders val ik van de aardbodem
[ Bericht 7% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 16-02-2006 15:22:02 ]
Ik was net ff aan het denken, als de aarde constant in beweging is, dan beweeg je als mens eigenlijk ook continu door in de ruimte. Dan heb je nooit een moment dat je stil staat in de ruimte. Zelfs al merk je er niets van. Je beweegt de hele dag, zelfs als je slaapt. Ik bedoel, je bent verbonden met de aarde via de zwaartekracht en omdat de aarde blijft draaien, draai je vanzelf mee omdat je onderdeel bent van de aarde.
Dan is het ook nog een beweging die steeds dezelfde kant opgaat. Zonder tegenwerkende bewegingen. Dus in principe kan ik zoeken naar evenwicht wat ik wil, er is altijd een kleine afwijking Pure balans zou betekenen dat de aarde gewoon blijft stilstaan, dan sta ik dus helemaal in balans en in de kern van mezelf. Dan is mijn lichaam pas een echte tempel mocht ik dat willen bereiken. Ik bedoel met lichaam als tempel, dat je lichaam gewoon het huis is dat stil staat altijd. Dat je gewoon een standplaats hebt waar je gaat bouwen ook. Waar je geest in gaat huizen.
Ben dus soms wel mierenneukerig ingesteld omdat het door die opleiding komt ook. Als ik dan zoek naar evenwicht en balans, dan ga ik vanzelf denken dat ik ook afhankelijk ben van de beweging van de aarde nu.
En nu stop ik met denken erover, anders gaat het erg diep door en soms kun je maar beter stoppen met graven
Zit ik nu op de kop of rechtop
Ik zit ff te denken verder. Als ik heel ver door ga denken, dan kom ik tot de conclusie dat ik best eens op de kop kan zitten inplaats van rechtop. Ik denk wel dat ik rechtop zit altijd op deze stoel. Maar dat is ook maar een waarneming.
En nu moet ik kappen anders val ik van de aardbodem
[ Bericht 7% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 16-02-2006 15:22:02 ]
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Je denkt idd te ver door. FF doorgaan op commerciele economie. Mooi vakgebied hoor, marketing. Echt waar. Maar je zult het vak toch systematisch moeten uitvoeren in alle opzichten beargumenteerd, dat betekent hetzelfde als economie bij een interne organisatie alleen dan extern gericht. Het voordeel met de externe organisatie is dat er meerdere wegen naar Rome leiden. Hoe dan ook, je zult het moeten onderbouwen en daarin kun je niet onder cijfertjes uit komen.
De ruimte op zichzelf breidt zich ook uit. Wat zich buiten ons melkweg bevindt, wordt ook wel vacuum genoemd. Dat betekent dat, als sterren uitdijen, de ruimte tussen de sterren het heelal wordt genoemd. De ruimte daar buiten bestaat dus in principe niet. Ik weet niet exact hoe dit in elkaar steekt, maar de sterren gaan verder van elkaar af staan.
De ruimte op zichzelf breidt zich ook uit. Wat zich buiten ons melkweg bevindt, wordt ook wel vacuum genoemd. Dat betekent dat, als sterren uitdijen, de ruimte tussen de sterren het heelal wordt genoemd. De ruimte daar buiten bestaat dus in principe niet. Ik weet niet exact hoe dit in elkaar steekt, maar de sterren gaan verder van elkaar af staan.
Hier klopt echt heel weinig van..maar ik moet weg, kom er nog op terug. Je maakt in ieder geval de fout om vacuum en niets gelijk te stellen. Een vacuum is verre van niets.quote:Op donderdag 16 februari 2006 15:31 schreef Integrity het volgende:
De ruimte op zichzelf breidt zich ook uit. Wat zich buiten ons melkweg bevindt, wordt ook wel vacuum genoemd. Dat betekent dat, als sterren uitdijen, de ruimte tussen de sterren het heelal wordt genoemd. De ruimte daar buiten bestaat dus in principe niet. Ik weet niet exact hoe dit in elkaar steekt, maar de sterren gaan verder van elkaar af staan.
underground forever baby
Daar hebben we jou voor, om het ons uit te leggen .quote:Op donderdag 16 februari 2006 15:32 schreef Laton het volgende:
[..]
Hier klopt echt heel weinig van..maar ik moet weg, kom er nog op terug. Je maakt in ieder geval de fout om vacuum en niets gelijk te stellen. Een vacuum is verre van niets.
|
|
