--onoriginele drugsopmerking--quote:Op zondag 12 februari 2006 23:09 schreef Integrity het volgende:
De Aarde leeft
Waarom zou je het zover zoeken, als het meest mooie in je leven onder je voeten te vinden is? Hoe denken jullie daarover?
Want...?quote:Op zondag 12 februari 2006 23:13 schreef Spideyman het volgende:
[..]
-------
Ik vind het eigenlijk nergens op slaan. Ik zie werkelijk geen enkele reden waarom de aarde een bewustzijn zou moeten hebben.
Gebeurd toch ook op dit moment? Kijk maar naar HIV...quote:Op zondag 12 februari 2006 23:16 schreef Orealo het volgende:
Als de aarde een bewustzijn zou hebben had ie ons allang van 'm afgeschud, we maken hem namenlijk kapot![]()
Wat je maar wilt, als je inbreng maar zinvol is dan heb ik er ook wat aanquote:Op zondag 12 februari 2006 23:19 schreef trancethrust het volgende:
Niet echt een nieuwe theorie ofzo.. of moet ik geloof zeggen?
Dat wordt door mensen zelf veroorzaakt, en mocht de aarde wel 'denken' had dit op een veel snellere en betere manier gekunt, maar ik begrijp je standpunten, er zijn hele geloven die denken dat elke steen, en elke zandkorrel een ziel heeftquote:Op zondag 12 februari 2006 23:20 schreef Integrity het volgende:
[..]
Gebeurd toch ook op dit moment? Kijk maar naar HIV...
quote:Op zondag 12 februari 2006 23:20 schreef Integrity het volgende:
[..]
Gebeurd toch ook op dit moment? Kijk maar naar HIV...
Heb je wel vaker last van dogma's? Het is slechts een ideequote:Op zondag 12 februari 2006 23:23 schreef trancethrust het volgende:
[..].
Net zoiets als zeggen dat alle ziektes door God op aarde zijn gebracht om slechte mensen te straffen? Een sentient planeet a la Alpha Centauri (het spel) is leuk als idee, maar om er nou gelijk zoiets van te maken...
Cool, ga ik ff doorlezenquote:Op zondag 12 februari 2006 23:25 schreef Salamander het volgende:
Je bent niet de eerste die dit heeft bedacht.
Check dit topic bijvoorbeeld; De Gaia-hypothese
Boeiend idee hoor.
Ben nu zelf een een film aan het kijken dus zal verder niet reageren.
Zal later waarschijnlijk nog wel even hier kijken.
En het mooie is dat mensen binnen die geloven met veel meer respect met de aarde omgaan. Als iedereen dat nou zou doen zou de aarde niet in zo'n razend tempo naar de klote gaan.quote:Op zondag 12 februari 2006 23:22 schreef Orealo het volgende:
[..]
Dat wordt door mensen zelf veroorzaakt, en mocht de aarde wel 'denken' had dit op een veel snellere en betere manier gekunt, maar ik begrijp je standpunten, er zijn hele geloven die denken dat elke steen, en elke zandkorrel een ziel heeft
Nou als ik kijk naar de unieke positie dat de Aarde inneemt als je kijkt naar de afstand van de zon. Als ervan wordt afgeweken, ontstaat er een temperatuursverschil zodat er geen leven mogelijk is. Een bewuste keuze dus, om die positie te kiezen.. of volgens NASA: uniek.quote:Op zondag 12 februari 2006 23:37 schreef splendor het volgende:
We kunnen nu met een heleboel mensen nu gaan roepen dat het een stom idee is, waarop jij steeds vraagt waarom het niet mogelijk is, maar daar krijg je geen antwoord op omdat het in zekere zin wel mogelijk zou kunnen zijn. Maar zodra je een idee of theorie hebt is het juist de bedoeling dat jij met bewijzen (of een overtuiging) komt waarom jij denkt dat het zo is. Dus bij deze, waarom denk je dit eigenlijk? Het idee vind ik leuk maar ik geloof er echt niet in, maar ik mis het stukje waar voor jou het bewijs ligt dat de wereld zo ook echt werkt, HIV is maar 1 argument maar dat valt ook anders uit te leggen.
JIJ moet de boel eerst onderbouwen. Anders kan je net zo goed een topic openen met de melding da je het eerste bijbelboek hebt gelezen en vervolgens vraagt of er ook iemand in God geloofd.quote:
Wat hij zegt.quote:Op zondag 12 februari 2006 23:37 schreef splendor het volgende:
We kunnen nu met een heleboel mensen nu gaan roepen dat het een stom idee is, waarop jij steeds vraagt waarom het niet mogelijk is, maar daar krijg je geen antwoord op omdat het in zekere zin wel mogelijk zou kunnen zijn. Maar zodra je een idee of theorie hebt is het juist de bedoeling dat jij met bewijzen (of een overtuiging) komt waarom jij denkt dat het zo is. Dus bij deze, waarom denk je dit eigenlijk? Het idee vind ik leuk maar ik geloof er echt niet in, maar ik mis het stukje waar voor jou het bewijs ligt dat de wereld zo ook echt werkt, HIV is maar 1 argument maar dat valt ook anders uit te leggen.
1A. ik studeer commerciele economiequote:Op zondag 12 februari 2006 23:36 schreef MeneerGiraffe het volgende:
1) wat heb je gestudeerd?
2) wat zijn de feiten die je theorie ondersteunen?
Wederom geen argument of iets dat in de richting komt van een eigen verhaal. Al zou ik voor het eerst een bijbel gelezen heb en vraag ik of iemand in God geloof, dan is dat nog steeds mijn goedrecht dat te posten.quote:Op maandag 13 februari 2006 08:27 schreef Spideyman het volgende:
[..]
JIJ moet de boel eerst onderbouwen. Anders kan je net zo goed een topic openen met de melding da je het eerste bijbelboek hebt gelezen en vervolgens vraagt of er ook iemand in God geloofd.
[..]
Wat hij zegt.
Jij bent toch de TS, kom dan eens met een fatsoenlijk verhaal in plaats van alleen maar zeggen dat de aarde leeft. Geef eens voorbeelden, welke theorien schuilen er achter, bedoel je het op micro of macro niveau, wordt de theorie in de wetenschappelijke wereld erkent? Dan kunnen we daarna discussieren.quote:Op maandag 13 februari 2006 08:49 schreef Integrity het volgende:
[..]
Wederom geen argument of iets dat in de richting komt van een eigen verhaal. Al zou ik voor het eerst een bijbel gelezen heb en vraag ik of iemand in God geloof, dan is dat nog steeds mijn goedrecht dat te posten.
Ik zie weinig constructiefs in jouw posts en over onderbouwen hoef ik met jou niet te spreken, dat laat je namelijk zelf ook weg.
Natuurrampen, extreem weer, verandering van klimaat. Dat soort dingen kun je natuurlijk ook zien als een manier om het evenwicht op de aarde te herstellen.quote:Op zondag 12 februari 2006 23:16 schreef Orealo het volgende:
Als de aarde een bewustzijn zou hebben had ie ons allang van 'm afgeschud, we maken hem namenlijk kapot![]()
Wat vind je van het verhaal tot nu toe? In de posts heb ik al wat meer argumenten gegeven, maar daar hoor ik je niet over. Ik hoor je verder inhoudelijk ook niet op het verhaal zelf in gaan, alleen maar afvallen. Het is duidelijk dat je het niet helemaal begrijpt hoe ik het bedoel, maar het staat er in Jip en Janneke taal, hoe diep moet ik gaan? Het is een gedachte die ik opschrijf en je valt dat maar aan.quote:Op maandag 13 februari 2006 08:55 schreef Spideyman het volgende:
[..]
Jij bent toch de TS, kom dan eens met een fatsoenlijk verhaal in plaats van alleen maar zeggen dat de aarde leeft. Geef eens voorbeelden, welke theorien schuilen er achter, bedoel je het op micro of macro niveau, wordt de theorie in de wetenschappelijke wereld erkent? Dan kunnen we daarna discussieren.
Je kunt het ook omdraaien: wat dacht je van de natuurrampen (tsunami's, overstromingen enz enz?) Ook niet echt bevorderlijk voor de mens.....quote:Op zondag 12 februari 2006 23:16 schreef Orealo het volgende:
Als de aarde een bewustzijn zou hebben had ie ons allang van 'm afgeschud, we maken hem namenlijk kapot![]()
Het is juist andersom. Als de aarde die eigenschappen niet had gehad, was er nooit leven ontstaan. Het is niet zo dat de aarde zich aan het leven heeft aangepast ofzo.quote:Op maandag 13 februari 2006 08:26 schreef Integrity het volgende:
[..]
Nou als ik kijk naar de unieke positie dat de Aarde inneemt als je kijkt naar de afstand van de zon. Als ervan wordt afgeweken, ontstaat er een temperatuursverschil zodat er geen leven mogelijk is. Een bewuste keuze dus, om die positie te kiezen.. of volgens NASA: uniek.
Als ik kijk naar het verschil in leven en de zelfregulatie van de planeet (zoals de zee die afval naar het strand vervoerd (mits niet te zwaar), vulkanen die nieuw leven brengen (vruchtbare grond)... etc. Genoeg chemische reacties om de Aarde zo mooi en divers te maken als we willen.
Wat dacht je van Jung met z'n archetypen, hij denkt dat er een collectief bewustzijn schuilt. Wie weet dat wij rechtstreeks in verbinding staan met dit bewustzijn. (dit is wel een heel mager argument).
Daar kan ik je helaas geen antwoord op geven. Ik weet net zo min als jij en de rest van de wereld wat ons doel op aarde is. Ik weet net zo min waarom dingen gebeuren zoals ze gebeuren.quote:Op maandag 13 februari 2006 10:55 schreef Integrity het volgende:
Extra inzicht, voornamelijk op de reactie van Metro2005, wat als de ontwikkeling van de mens binnen het totale bestek valt? Wat als dit intelligente soort ervoor moet zorgen dat de Aarde verplaatst wordt naar een andere zon, wanneer dit nodig is? Wat als de intelligentie van een mens dat doel dient, om de eigen planeet te helpen. We verkrachten op dit moment de Aarde, als je uit het raam kijkt zie je daar ook letterlijk het resultaat van. Nu wil ik het onderwerp niet in die richting verschuiven, maar meer naar het nut van de intelligentie die wij tot onze beschikking hebben..
quote:Op maandag 13 februari 2006 09:00 schreef Integrity het volgende:
[..]
Wat vind je van het verhaal tot nu toe? In de posts heb ik al wat meer argumenten gegeven, maar daar hoor ik je niet over. Ik hoor je verder inhoudelijk ook niet op het verhaal zelf in gaan, alleen maar afvallen. Het is duidelijk dat je het niet helemaal begrijpt hoe ik het bedoel, maar het staat er in Jip en Janneke taal, hoe diep moet ik gaan? Het is een gedachte die ik opschrijf en je valt dat maar aan.
In je 1e post gaf je kritiek zonder enig argument en nu loop je door te hameren op argumenten? Ga alsjeblieft ergens anders naar toe, als je niet gewoon wilt meedenken. Oke?
En dit is dus toeval.quote:Op maandag 13 februari 2006 08:26 schreef Integrity het volgende:
[..]
Nou als ik kijk naar de unieke positie dat de Aarde inneemt als je kijkt naar de afstand van de zon. Als ervan wordt afgeweken, ontstaat er een temperatuursverschil zodat er geen leven mogelijk is. Een bewuste keuze dus, om die positie te kiezen.. of volgens NASA: uniek.
Als ik kijk naar het verschil in leven en de zelfregulatie van de planeet (zoals de zee die afval naar het strand vervoerd (mits niet te zwaar), vulkanen die nieuw leven brengen (vruchtbare grond)... etc. Genoeg chemische reacties om de Aarde zo mooi en divers te maken als we willen.
Wat dacht je van Jung met z'n archetypen, hij denkt dat er een collectief bewustzijn schuilt. Wie weet dat wij rechtstreeks in verbinding staan met dit bewustzijn. (dit is wel een heel mager argument).
En dit kun je dus net zo min hard maken als dat ik zeg, hoewel de wetenschap wel die richting op gaat.quote:Op maandag 13 februari 2006 12:35 schreef Knarf het volgende:
[..]
En dit is dus toeval.
De aarde is op deze plek ontstaan. Het is hier niet gekomen.
De aarde overleeft de mens wel hoor.quote:Op maandag 13 februari 2006 13:34 schreef JPGaultier het volgende:
Het is mooi en goed als het niet zo naar de klote werd geholpen door onszelf en wat meer verdraagzaamheid en harmonie was.
De aarde geeft ons alles en wat geven wij hem/haar/het. We halen er goud uit en stoppen er gif in....echt stank voor dank dus. MENSEN pffff echt een erg ras.
ja ik ben ook mens en draag mijn steentje bij maar he alleen kan ik het proces niet omdraaien en dus vraag ik me af of ik nu wel hier wil zijn.
nee ben niet depri echt niet maar als ik in dat mooie natuurlijk denk ik echt ga nooit meer terug naat die beschaving ik blijf waar ik thuis voel in de natuur.
Maar goed het zou te realiseren zijn zij het niet dat het niet mogenlijk is, voor mij nu. helaas
wie weet in een ander leven....... als ik terug kom.........teminste
Hoe de aarde onstaan is. tja het zou wel toevallig zijn dat de aarde die unieke positie heeft of bestaat toeval niet, had het zo moeten zijn.Zelfregulatie is miljoene jaren goed gegaan en nu wij denken bijdehand en slim te zijn vervuilen we onszelf mmm fijne regulatie hebben we nu.
Het collectief bewust zijn is er wel maar we weten er nog niks van omdat het niet te meten is toch of denken we het te meten en nemen we weer toeval waar maar ja die bestond niet toch..
Nee wat we niet zien geloven we niet en is er niet ...dus wel want anders zouden we niet moeten geloven in dat wat we niet zien. Want het woord geloven wordt niet aanhankelijk gemaakt om iets specifiek te moeten zien.
zoals ik juillie dus niet ken maar wel geloof dat jullie allemaal het goed voor hebben met de aarde om zo nog veel geluk en plezier in deze korte tijd van ons mensen bestaan te hebben ten opzichte van de zelfregulatie van miljoene jaren van evolutie in de unieke poitie van ons planeetje in het grote heelal
Morgen een belans dag oke
gr jp
Al komen wij vast wel in zijn/haar top 5 te staan van slechte ervaringen op mijn oppervlak.quote:Op maandag 13 februari 2006 13:45 schreef Knarf het volgende:
[..]
De aarde overleeft de mens wel hoor.
Het heeft wel ergere dingen meegemaakt, dan de mensheid.
nee dat heet zintuigelijke waarneming.quote:Op maandag 13 februari 2006 15:04 schreef Dromenvanger het volgende:
Alles is op elkaar afgestemd op een bepaalde manier, wij kunnen ook net op tijd reageren door een of andere sensor, dat je net op tijd achterom kijkt en niet een dodelijk ongeluk krijgt.
Zijn dat die natuur-instincten? Dat je gevaar aanvoeld dus, zelfs al ben je geblinddoekt. Dat je in verbondenheid staat met alles dus.
Ahzo..quote:Op maandag 13 februari 2006 15:05 schreef Laton het volgende:
[..]
nee dat heet zintuigelijke waarneming.
En dat zijn weer oerinstinctenquote:Op maandag 13 februari 2006 15:05 schreef Laton het volgende:
[..]
nee dat heet zintuigelijke waarneming.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |